摘要：新蘇南模式作為一個“主動式”與“內(nèi)源式”的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐范式, 為理解中國新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了一個解釋框架。研究發(fā)現(xiàn), 在鄉(xiāng)村振興與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的話語下, 蘇南鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化在經(jīng)濟增長動力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式、經(jīng)濟增長方式、鄉(xiāng)村發(fā)展目標上均產(chǎn)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)向, 主要以制度創(chuàng)新為實踐驅(qū)動, 從而消解城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡。在振興理念上, 通過戶籍制度、就業(yè)機制、社會保障機制的變革, 以促進城鄉(xiāng)融合;在振興手段上, 通過“三集中”的實踐策略, 以落實鄉(xiāng)村有效治理;在振興指向上, 通過多元合作與網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的路徑, 以建立一個“村莊空間—中心社區(qū)—城鎮(zhèn)地域”多中心的城鄉(xiāng)融合共生系統(tǒng)。
一、現(xiàn)象與問題:鄉(xiāng)村振興何以興起?
目前, 中國已逐步邁向“鄉(xiāng)村振興”與“區(qū)域協(xié)調(diào)”的新時代社會轉(zhuǎn)型期, “發(fā)展不平衡不充分”成為新時期急需解決的主要社會矛盾。現(xiàn)實中, 長期以來以犧牲農(nóng)村利益為代價的“城市偏向型工業(yè)化發(fā)展模式”觸發(fā)了復(fù)合型城鄉(xiāng)二元對立結(jié)構(gòu)的生成與固化, 鄉(xiāng)村空心化、偽城市化、城鄉(xiāng)二元病態(tài)化等現(xiàn)象愈發(fā)嚴重;理論上, 城市與鄉(xiāng)村作為一個相互依存、相互融合、互促共榮的生命共同體[1], “對稱互惠共生發(fā)展”的一體化常態(tài)關(guān)系理應(yīng)是新時代的發(fā)展方向[2]。對此, 在戰(zhàn)略上, 十九大報告順勢提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”, 該戰(zhàn)略的重點即是要以落后鄉(xiāng)村為本位, 通過鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)、產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、生活的振興與發(fā)展, 以解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題。
事實上, 在2000年之后, 中國以城鎮(zhèn)化發(fā)展為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)之路一直在飛速前行, 截至2016年底, 我國城鎮(zhèn)人口達到7.93億, 城鎮(zhèn)化率提高到57.35%, 達到世界平均水平。但其中人口城鎮(zhèn)化卻相對滯后, 戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為40%左右, 城市中依然有兩億多進城務(wù)工的農(nóng)民工群體尚未完成根本性的市民化轉(zhuǎn)變, 城鄉(xiāng)區(qū)域之間的差距依舊未得到根本性的消解。因而, “以人民為中心”的促進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的包容性制度建設(shè)成為新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點任務(wù)之一[3]。在這方面, 中國蘇南地區(qū)的鄉(xiāng)村建設(shè)之路為中國鄉(xiāng)村振興提供了一個實踐引領(lǐng), 特別在蘇南區(qū)域發(fā)展的新時期, 蘇南鄉(xiāng)村建設(shè)旨在以制度創(chuàng)新為實踐驅(qū)動, 從而根本消解城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡問題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示, 2016年蘇南地區(qū)的城鎮(zhèn)化率已達75.9%, 處于全國前列, 其中, 蘇州75.5%、無錫75.8%、常州71.0%。根據(jù)“諾瑟姆曲線” (1) 1可知, 蘇南地區(qū)已基本進入城鎮(zhèn)化發(fā)展的后期階段。蘇南城鎮(zhèn)化發(fā)展之路的成功, 得益于20世紀80年代以小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展帶動為特征的“傳統(tǒng)蘇南模式”的實施。雖說傳統(tǒng)蘇南模式是以促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展為本位, 但隨著經(jīng)濟體制和社會形態(tài)的變化, 在新時代轉(zhuǎn)型發(fā)展時期, 蘇南模式亦開始出現(xiàn)新的發(fā)展動向, 并逐步向以“制度創(chuàng)新和城鄉(xiāng)融合”為核心的“新蘇南模式”變遷。可以說, 新蘇南模式作為一個“主動式與內(nèi)源式”的以促進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)典范, 為理解中國新時代的鄉(xiāng)村振興提供了一個有力的解釋框架。
二、文獻回顧與分析進路
早在2004年十六屆四中全會上提出“兩個趨向”的論斷后, 以城市為中心的發(fā)展模式即開始從國家的頂層設(shè)計被逐步糾正, “以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”開啟了中國城鄉(xiāng)社會發(fā)展的新序幕。特別地, 在新時期, 鄉(xiāng)村振興更是成為一項中國現(xiàn)階段推進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的重要理論議題為學界、政界和媒體廣泛關(guān)注。現(xiàn)有關(guān)于“鄉(xiāng)村振興”的研究成果雖然較為豐富, 但學界對部分研究范疇和理論定義依然存在一些分歧, 尚未形成一致共識。
1. 何以定位:研究對象與內(nèi)涵詮釋
在鄉(xiāng)村振興的研究定位上, 這主要涉及鄉(xiāng)村振興的研究對象、內(nèi)涵界定等問題。對于鄉(xiāng)村振興的對象, 鄉(xiāng)村社會學、經(jīng)濟學界比較注重從農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的本位出發(fā), 以激活鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在動力, 比如, 賀雪峰指出鄉(xiāng)村振興應(yīng)以絕大多數(shù)中西部一般農(nóng)業(yè)型農(nóng)村以及缺少進城機會的農(nóng)民為主體, 為他們提供生產(chǎn)生活保障[4]。城市地理學、規(guī)劃學界更加側(cè)重于從城鄉(xiāng)關(guān)系角度以分析內(nèi)外部均衡發(fā)展的條件, 比如, 李智等人研究認為鄉(xiāng)村的振興與重構(gòu)應(yīng)以城鄉(xiāng)要素、城鄉(xiāng)空間、城鄉(xiāng)聯(lián)系為載體, 從而形成互促效應(yīng)[5]。關(guān)于鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵, 雖然不同學者對其概念界定存在些許差異, 但在本質(zhì)特征上已基本形成一致共識。即認為鄉(xiāng)村振興是一種鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程, 這一過程涉及政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)、福祉和治理體系等各個方面的振興與重構(gòu)[6], 并且在制度安排上是基于“公民利益至上”的理論邏輯而展開的[7]。
2. 何以進行:視角、方法與研究焦點
目前關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究主要從經(jīng)濟學、社會學、地理學、政治學等研究視角展開, 比如, 政治學重視社會多元主體的協(xié)同合作, 認為需要形成“政府—社會組織—農(nóng)民”的有序參與和協(xié)同治理[8]。地理學側(cè)重于考慮城市區(qū)位的統(tǒng)籌規(guī)劃, 認為鄉(xiāng)村振興之路應(yīng)超越以往“鄉(xiāng)村工業(yè)化”“鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”的非線性轉(zhuǎn)型過程[9]。另外, 在研究方法上大多以實地調(diào)研或案例分析為主, 余侃華即以臺灣農(nóng)村再生計劃為例, 認為應(yīng)構(gòu)建“人—技術(shù)—鄉(xiāng)村”的路徑以推進鄉(xiāng)村振興[10]。
在研究焦點上, 鄉(xiāng)村振興的研究核心主要匯集在如何實現(xiàn)這一振興機制上?在西方理論界, 早就形成了諸多針對“鄉(xiāng)村發(fā)展”的理論體系。一方面, 以農(nóng)村為主體的“自下而上”的“鄉(xiāng)村偏向論”, 包括:“鄉(xiāng)村城市發(fā)展戰(zhàn)略”[11]和“選擇性空間封閉”發(fā)展論[12], 認為應(yīng)建立以農(nóng)業(yè)為中心的, 以區(qū)域內(nèi)部資源為基礎(chǔ)的發(fā)展模式。另一方面, 注重城鄉(xiāng)互促與合作的“上下互動的城鄉(xiāng)融合”理論, 包括:城鄉(xiāng)融合型網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展框架[13]、“城鄉(xiāng)聯(lián)系流”分析框架[14]、“Desakota”模式[15]、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)發(fā)展模型[16]、三維城鄉(xiāng)合作模型[17]等等。國內(nèi)學界對鄉(xiāng)村振興的路徑亦從不同角度進行了探討, 綜合鄉(xiāng)村本位、城鄉(xiāng)融合等角度, 眾多研究指出, 鄉(xiāng)村振興的推進需要在“城市利益讓渡”[18]的基礎(chǔ)上, 反思和重塑城鄉(xiāng)政策體系機制[19], 同時通過對“新鄉(xiāng)賢”的積極培育來激活鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生力量[20], 最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)與城鄉(xiāng)要素的融合。
3. 何以展開:不足、反思與研究動向
在鄉(xiāng)村振興的研究中, 學界對江蘇及蘇南鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的模式亦有著獨特的闡釋。眾多研究表明蘇南城鎮(zhèn)化是一種自下而上的“半城鎮(zhèn)化”模式, 初步實現(xiàn)了農(nóng)村人口職業(yè)轉(zhuǎn)化和農(nóng)村地域的城鎮(zhèn)化[21];其中, “就地城鎮(zhèn)化”是蘇南鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展的重要特征。當然, 隨著蘇南鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的逐步發(fā)展, 因土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素價值的增長, 蘇南城鎮(zhèn)化亦出現(xiàn)了一些發(fā)展困境, 比如, 有研究指出蘇南地區(qū)存在形式城鎮(zhèn)化、規(guī)模城鎮(zhèn)化等粗放式發(fā)展的問題, 提出應(yīng)提升整體功能推動鄉(xiāng)村發(fā)展[22];并提出可通過城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)制度創(chuàng)新[23]、土地制度創(chuàng)新[24]、行政管理體制和財政政策制度創(chuàng)新[25]以推進鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化。然而, 既有研究尚未建構(gòu)一個新時期蘇南鄉(xiāng)村發(fā)展的理論分析框架, 特別地, 將“新蘇南模式”與鄉(xiāng)村振興結(jié)合起來討論并闡釋二者的聯(lián)結(jié)機制, 對于新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施有著較強的實踐價值, 這亦是蘇南城鄉(xiāng)區(qū)域得以可持續(xù)發(fā)展的核心所在。
綜上所述, 一方面, 國內(nèi)外學術(shù)界已形成了眾多較為成熟的鄉(xiāng)村發(fā)展與城鄉(xiāng)關(guān)系理論, 并且在各國探索鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實踐中逐步形成了各自的模式, 比如, 拉美模式、東亞模式等, 但這些理論和實踐模式是否緊密契合中國不同地域的實際, 仍有待進一步佐證, 因為在具有顯著區(qū)域差異性的中國社會, 鄉(xiāng)村的振興勢必要綜合考慮地方性知識與文化。另一方面, 現(xiàn)有關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究呈現(xiàn)出一些新的研究動向, 包括:鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)營去社區(qū)化[26]、鄉(xiāng)村生產(chǎn)主義與后生產(chǎn)主義[27]、鄉(xiāng)村建設(shè)的類型學考察[28]等等, 但既有研究尚未在中國鄉(xiāng)村振興的實踐上形成一個明確方向。基于此, 本文旨在從蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村振興的實踐模式入手, 通過對蘇南鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)、歸納與反思, 同時結(jié)合新蘇南模式的特點與實踐策略的解讀, 以期為新時代中國鄉(xiāng)村振興的實踐方向提供一個解釋框架。
三、蘇南模式:中國鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的一個實踐范式
“模式”通常是指對某個國家或地區(qū)具有自己特色的改革和發(fā)展道路的理論概括, 并且隨著實踐的發(fā)展, 模式也是一個不斷演進的過程。鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展模式即是如此, 它是對某一區(qū)域經(jīng)濟體制運行模式的一種理解。可以發(fā)現(xiàn), 在改革開放四十年的中國鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中, 涌現(xiàn)出諸多的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式, 其中以蘇南模式最為典型。
1. 傳統(tǒng)蘇南模式:“主動式與內(nèi)源式”的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化路徑
“蘇南模式”是1983年由費孝通先生在《小城鎮(zhèn)·再探索》一書中正式提出, 是20世紀80年代后形成的中國特色的農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展之路。傳統(tǒng)意義上的蘇南模式主要是指在20世紀90年代之前, 以鄉(xiāng)村集體企業(yè)為主, 通過以工補農(nóng)的形式促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展, 從而實現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化 (1) 2的一種發(fā)展模式。蘇南模式作為中國鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的一個典范, 雖說在發(fā)展初期是由基層政府行政力量自上而下的發(fā)動和主導(dǎo), 但其鄉(xiāng)村建設(shè)的整個過程卻更多體現(xiàn)為一種“主動式與內(nèi)源式”的復(fù)興之路。
一方面, 以“自發(fā)與可持續(xù)”為核心的“主動式”鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化。蘇南城鎮(zhèn)化模式是一種主動順應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律, 努力開發(fā)與調(diào)動內(nèi)源性資源, 積極尋求與城市共同發(fā)展并融入城市的主動型行為[29]。這一發(fā)展模式主要遵循“延續(xù)—挖掘—創(chuàng)新”的振興路徑, 倡導(dǎo)以村莊為本位的“鄉(xiāng)村自主性”發(fā)展, 形成村民全方位參與的治理形式, 以實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)的可持續(xù)建設(shè)。在鄉(xiāng)土性的延續(xù)上, 蘇南城鎮(zhèn)化通過對村民的就地集中安置, 以維持原有生產(chǎn)生活方式和地方性規(guī)范;在特色挖掘上, 通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)帶動, 逐步推進農(nóng)業(yè)種植的性質(zhì)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民務(wù)農(nóng)的職能轉(zhuǎn)型、農(nóng)民居住的空間轉(zhuǎn)向、農(nóng)產(chǎn)品加工的功能轉(zhuǎn)變, 形成多產(chǎn)聯(lián)動的發(fā)展態(tài)勢。從而逐步推進鄉(xiāng)村社會的城市化轉(zhuǎn)型。
另一方面, 以“農(nóng)民市民化”為本質(zhì)的“內(nèi)源式”鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化。有研究表明, “人口與土地、經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展才是一種高質(zhì)量的鄉(xiāng)村振興之路。[30]”當下城鎮(zhèn)化的發(fā)展更多是一種純粹的土地擴張, 人的城鎮(zhèn)化卻較為滯后。而蘇南城鎮(zhèn)化模式則較好秉承了以農(nóng)民市民化為本質(zhì)的“內(nèi)源式”發(fā)展路徑, 通過對村民創(chuàng)造性和主觀能動性的積極調(diào)動, 有效促成了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和農(nóng)民工的城市融入, 讓農(nóng)民真正享有“城市權(quán)”。比如, 在社會保障上, 通過建立農(nóng)村基本醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險以及針對農(nóng)民工的大病統(tǒng)籌醫(yī)療創(chuàng)新制度, 消除農(nóng)民的城市化顧慮;在就業(yè)機制上, 通過建立有針對性的職業(yè)農(nóng)民培訓體系, 甚至為失地農(nóng)民提供免費的技能就業(yè)培訓, 引導(dǎo)農(nóng)民工迅速上崗;在居住環(huán)境上, 通過建立“集宿房”, 確保進城務(wù)工人員居住有依;在子女教育上, 為隨遷子女提供無差別的、同城待遇式的教育保障, 增強農(nóng)民工城市扎根的信心[31]。
2.“傳統(tǒng)蘇南模式”與“新蘇南模式”的內(nèi)在差異
作為特定歷史時期的產(chǎn)物, “蘇南模式”有著不可磨滅的貢獻。這一發(fā)展道路有效解決了農(nóng)村剩余勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移和就業(yè)增收的根本問題, 促進了鄉(xiāng)村發(fā)展并維護了農(nóng)村社會的穩(wěn)定。當然, 這一傳統(tǒng)的蘇南模式亦帶有傳統(tǒng)體制的烙印, 存在“產(chǎn)權(quán)模糊、政企不分、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)布局零星分散、經(jīng)濟增長過于粗放、生態(tài)資源消耗過大、過于依賴國內(nèi)市場和內(nèi)生資源、開放程度不高”等一系列問題。因而, 在20世紀90年代中期之后, 隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放進程的加速, 蘇南模式的實踐呈現(xiàn)新的變化和演進, 學界更是以此時間段為界, 將20世紀90年代中期 (有學者具體定為1996年) 之后的蘇南城鎮(zhèn)化發(fā)展模式稱之為“新蘇南模式”。
何謂“新蘇南模式”?學界一般界定為“在原蘇南模式的基礎(chǔ)上, 經(jīng)過創(chuàng)新演進所形成的新型區(qū)域經(jīng)濟與社會發(fā)展模式[32]”。相對于“傳統(tǒng)蘇南模式”, “新蘇南模式”在發(fā)展理念、增長方式、管理模式、資源配置手段、產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面均發(fā)生了根本性的革新和演進。第一, 在經(jīng)營方式上, 傳統(tǒng)蘇南模式的典型特征是側(cè)重于地方政府為主導(dǎo)、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)運行為主的一種內(nèi)生型經(jīng)濟增長, 從而促進農(nóng)村剩余勞動力的消化轉(zhuǎn)移, 新蘇南模式則是更加注重以“三外” (外經(jīng)、外貿(mào)、外資) 為主的外向型經(jīng)濟增長, 注重大城市的經(jīng)濟輻射和工農(nóng)業(yè)的相互促進。第二, 在產(chǎn)權(quán)制度上, 由于傳統(tǒng)蘇南模式的發(fā)展動力是地方政府的推動和集體資金的積累, 因而蘇南地區(qū)實行的是公有性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)制度, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的生產(chǎn)資料歸全體社區(qū)居民所有;新蘇南模式則通過產(chǎn)權(quán)制度改革, 將原先產(chǎn)權(quán)模糊不清的集體所有制經(jīng)濟改制為產(chǎn)權(quán)明晰的混合經(jīng)濟模式 (股份制經(jīng)濟、民營經(jīng)濟、外資經(jīng)濟) , 改變了政企不分的發(fā)展局限, 政府的行政權(quán)力也正式退出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 由此開啟了政府引導(dǎo)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的資源配置模式。第三, 在空間分布上, “新蘇南模式”側(cè)重于工業(yè)園區(qū)的建設(shè), 旨在形成集約型、規(guī)模化經(jīng)營的工業(yè)發(fā)展模式, 以改變原蘇南模式中粗放型、污染型的經(jīng)濟增長方式。第四, 在發(fā)展路徑與發(fā)展目標上, 新蘇南模式以綠色GDP和綠色發(fā)展為核心理念, 推進第二、三產(chǎn)業(yè)同時并舉, 打破以往純粹發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟的固有窠臼, 推進鄉(xiāng)村在產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)風、生態(tài)、生活等方面的綜合有效治理, 最終實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村“五位一體” (經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)) 的融合協(xié)調(diào)發(fā)展。傳統(tǒng)蘇南模式與新蘇南模式具體區(qū)別如表1所示。
四、新蘇南模式:新時代中國鄉(xiāng)村振興的一個實踐框架
1. 蘇南鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化模式的“新”特征
(1) 鄉(xiāng)村發(fā)展定位:由“農(nóng)村本位”向“城鄉(xiāng)融合”轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化側(cè)重于強調(diào)在產(chǎn)業(yè)支撐、人居環(huán)境、社會保障、生活方式等方面實現(xiàn)由“鄉(xiāng)”到“城”的轉(zhuǎn)變, 而新時代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略則是定位于城市與鄉(xiāng)村的同步發(fā)展, 在城鎮(zhèn)化階段性建設(shè)的基礎(chǔ)上, 遵循產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求, 通過經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)、治理體系等方面的全面振興, 以彌合城鄉(xiāng)差距、促進城鄉(xiāng)共同繁榮。從這點來看, 鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化本身即是一種相輔相成與遞進發(fā)展的辯證關(guān)系。
就蘇南模式而言, 這是一種典型的“城鎮(zhèn)化模式”, 是一種以農(nóng)村區(qū)域為本位, 通過鄉(xiāng)村經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展, 促進鄉(xiāng)村工業(yè)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化進而推動城市發(fā)展尤其是小城鎮(zhèn)發(fā)展的模式。雖說傳統(tǒng)蘇南模式是以促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展為本位, 但隨著經(jīng)濟體制和社會形態(tài)的變化, 蘇南鄉(xiāng)村發(fā)展正逐步向以“制度創(chuàng)新和城鄉(xiāng)融合”為核心的“新蘇南模式”變遷。因此, 從本質(zhì)上看, 蘇南鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展歷程即可理解為一個從最初的以農(nóng)村為本位的“鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化”逐步向新階段立足區(qū)域協(xié)調(diào)的“城鄉(xiāng)融合”的演進過程, 作為一個“主動式與內(nèi)源式”的以促進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展為核心的鄉(xiāng)村建設(shè)模式, 為理解中國新時代的鄉(xiāng)村振興提供了一個有力的解釋框架。概言之, 新時代的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調(diào)必須以人民為中心, 注重包容性制度和鄉(xiāng)村內(nèi)生能力的建設(shè), 從而形成鄉(xiāng)村內(nèi)生性的發(fā)展道路, 而新蘇南模式即是旨在以制度創(chuàng)新為突破點, 通過土地制度、戶籍制度、社保制度、產(chǎn)業(yè)政策等方面的修正, 不斷引領(lǐng)區(qū)域協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)聯(lián)動格局的生成。
(2) 經(jīng)濟增長動力:由“內(nèi)生型”向“外向型”轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)蘇南模式是一種以“小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展帶動為特征”的“內(nèi)生型”的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展模式。在20世紀90年代后, 隨著改革進程的加速、市場經(jīng)濟的發(fā)展以及國家沿海開放戰(zhàn)略的實施, 江蘇省確立了以蘇南地區(qū)為中心的沿江地區(qū)開放戰(zhàn)略, 同時受到上海浦東經(jīng)濟發(fā)展的輻射影響, 蘇南地區(qū)逐步形成了以“外向型”發(fā)展為核心的新的區(qū)域發(fā)展模式。隨著“三外” (外經(jīng)、外貿(mào)、外資) 的迅速發(fā)展, 對外合作、海外投資、對外貿(mào)易成為蘇南地區(qū)經(jīng)濟增長的新的突破點。
可通過統(tǒng)計指標來具體衡量蘇南地區(qū)GDP增長對外貿(mào)的依賴程度, 這里主要用“外貿(mào)出口總額與GDP的比值”來度量。根據(jù)《江蘇統(tǒng)計年鑒2017》和《中國統(tǒng)計年鑒2017》相關(guān)數(shù)據(jù)整理換算, 得到表2和圖1的計算結(jié)果。可以看出, 80年代后期以來, 蘇南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的外貿(mào)依存度顯著提升, 從1986年的0.06%增長至2016年的39.2%, 其中, 在2006年達到最高點84%。從圖1可以看出, 若以1996年為界, 1996年之前的蘇南經(jīng)濟發(fā)展 (傳統(tǒng)蘇南模式) 的對外依存度相對較低, 且顯著低于全國的對外依存度水平;1996年之后, “新蘇南模式”通過外向型經(jīng)濟的發(fā)展, 使得對外依存度迅速上升, 并遠超過全國的對外依存度水平。這表明, 鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進程中“新蘇南模式”在發(fā)展外向型經(jīng)濟上取得了重大成功, 逐步傾向于形成一種融合“內(nèi)外資”的多元化驅(qū)動的振興模式, 這有益于城鄉(xiāng)區(qū)域整體經(jīng)濟的同步推進。
(3) 產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式:由“集體所有制”向“混合所有制”轉(zhuǎn)變。20世紀90年代中期開始, 在市場經(jīng)濟和沿海開放的沖擊下, “以集體經(jīng)濟為主、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為運行主體”的“蘇南模式”面臨多重發(fā)展困境, 蘇南地區(qū)開啟了“企業(yè)改制”的進程。
與“傳統(tǒng)蘇南模式”相比, “新蘇南模式”最本質(zhì)的轉(zhuǎn)變源于產(chǎn)權(quán)制度的改革。這主要體現(xiàn)在由集體所有制組織向股份制公司的改制。受溫州模式崛起的影響, 蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要通過與外商合資、組建企業(yè)集團等途徑, 將原先的集體所有制逐步改制為以“股份制、民營、外資”為核心的混合所有制結(jié)構(gòu), 初步建立了現(xiàn)代企業(yè)管理制度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對企業(yè)的行政支配權(quán)徹底從企業(yè)內(nèi)部退出, 政府職能由原來的干預(yù)主導(dǎo)向服務(wù)和引導(dǎo)轉(zhuǎn)變, 政府關(guān)注的重點主要聚焦于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和市場引導(dǎo)。此次改制根本性地解決了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)政企不分、產(chǎn)權(quán)模糊不清的問題。由此, 傳統(tǒng)的蘇南模式宣告終結(jié), “新蘇南模式”正式誕生。相關(guān)資料顯示, 截至1999年初, 在短短的3年內(nèi), 僅蘇州市就有11 301家企業(yè)得到改制, 涉及凈資產(chǎn)金額435.4億元[33]。
(4) 經(jīng)濟增長方式:由“粗放型”向“集約型”轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在小城鎮(zhèn)零星分布是傳統(tǒng)蘇南模式的重要特性, 這種“粗放型、分散型”的產(chǎn)業(yè)布局形式帶來了資源配置低效率、產(chǎn)品低附加值和生態(tài)環(huán)境不協(xié)調(diào)等嚴重問題。隨著改革開放的深入和一系列沿海開發(fā)戰(zhàn)略的實施, “分散型”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)運作方式更顯得不適應(yīng)甚至阻礙第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟規(guī)模效應(yīng)的形成。因此, 為根本性地解決傳統(tǒng)蘇南模式“粗放型”經(jīng)濟增長方式問題, 居住向城鎮(zhèn)集中、工業(yè)向園區(qū)集中, 成為蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的“新理念”。
經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為三點:一是空間布局集聚。20世紀90年代中后期開始, 蘇南地區(qū)分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)由“圍城”轉(zhuǎn)向進城, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)逐步向區(qū)位資源豐富的城鎮(zhèn)集中, 一批工業(yè)園區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)陸續(xù)建立。二是產(chǎn)業(yè)聯(lián)動。城鄉(xiāng)企業(yè)出現(xiàn)聯(lián)合發(fā)展的萌芽, 城鄉(xiāng)工業(yè)企業(yè)互動明顯、二元分割的界限逐步被打破。三是優(yōu)勢增強。蘇南地區(qū)絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)無論在企業(yè)規(guī)模、技術(shù)裝備上, 還是在產(chǎn)品質(zhì)量上, 均可與城鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)形成競爭優(yōu)勢。這一系列的轉(zhuǎn)變也使得城鄉(xiāng)間的互促聯(lián)動的發(fā)展效應(yīng)得到顯著增強。
2. 蘇南鄉(xiāng)村振興的“新框架”:對稱互惠共生發(fā)展
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點是要以落后鄉(xiāng)村為本位, 解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題。蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展的新框架即是一種以城鄉(xiāng)融合為實踐理念, 通過平等公正、互惠合作的發(fā)展路徑, 建構(gòu)“鄉(xiāng)村—中小城鎮(zhèn)—大城市”多中心對稱互惠共生發(fā)展的實踐格局[34]。
(1) 振興理念:以“城鄉(xiāng)融合”引領(lǐng)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化。城鄉(xiāng)融合是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在要求, 其實質(zhì)是空間正義邏輯下城鄉(xiāng)關(guān)系的重塑, 需要通過體制、機制和制度的創(chuàng)新作為實踐指引[35]。新蘇南鄉(xiāng)村建設(shè)模式在戶籍制度、就業(yè)機制、社會保障方面均有新的突破。
首先, 在城鄉(xiāng)戶籍制度上, 一方面, 淡化城市偏向的發(fā)展理念, 還原戶籍制度人口管理的基本功能, 將戶籍與教育、衛(wèi)生、就業(yè)、社保、住房、土地等福利逐步分離脫鉤, 消除公共產(chǎn)品供給的城鄉(xiāng)差異性。在2003年, 蘇南地區(qū)即率先在全國取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分, 統(tǒng)一登記為居民戶口, 其中, 蘇州和無錫在2011年甚至實現(xiàn)了本市與下轄縣戶口的通遷。并且, 在社保領(lǐng)域, 昆山市更是實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民“養(yǎng)老和醫(yī)療”的一體化, 徹底消除了城鄉(xiāng)社保的差異性。另一方面, 放寬農(nóng)村居民向城市遷移的限制, 逐步實行以積分為落戶標準的戶籍遷移管理辦法。比如, 自2016年1月15日以來, 蘇州市開始實施《蘇州市流動人口積分管理辦法》, 外來流入人員達到一定積分分值 (積分管理總積分=基礎(chǔ)分+附加分+扣減分) , 即可享受相應(yīng)的戶籍準入、子女入學、子女參加蘇州城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險等公共服務(wù)待遇。
其次, 在就業(yè)機制上, 建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)政策。在2006年, 蘇州市即在全國率先展開建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)體系的試點工作, 比如, 蘇州高新區(qū)對外來務(wù)工人員實行同工同酬政策, 并鼓勵企業(yè)招聘失地農(nóng)民。在具體做法上, 一是建立政策扶持機制, 通過專門建立區(qū)、街道兩級失地人員就業(yè)基金, 對吸納大齡失地農(nóng)民的用人單位進行適當補貼。二是完善創(chuàng)業(yè)扶持機制, 通過建立免稅、創(chuàng)業(yè)補貼等政策, 對創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的人員給予1萬元到10萬元的政府獎勵。三是建立就業(yè)援助制度, 包括區(qū)域社會保障體系、農(nóng)村基本養(yǎng)老保險制度、城鄉(xiāng)一體新型醫(yī)療保險制度, 將在城鎮(zhèn)就業(yè)的失地農(nóng)民納入市鎮(zhèn)醫(yī)保體系, 將尚未就業(yè)的失地農(nóng)民納入農(nóng)保體系, 并實現(xiàn)城鄉(xiāng)醫(yī)療保險政策、資金籌集標準、醫(yī)療保障待遇、管理操作平臺的“四統(tǒng)一”。
最后, 在社會保障上, 實現(xiàn)城鄉(xiāng)低保、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)醫(yī)療保險“三大并軌”, 保障農(nóng)民市民化的穩(wěn)定性與持續(xù)性。其中, 蘇州市“太倉模式”較具典范, 主要包含三方面政策:一是城鄉(xiāng)一體的政策制度, 對于失地農(nóng)民, 采取“用人單位續(xù)保、自行續(xù)保、政府補貼、直接發(fā)放養(yǎng)老金”四種基本方式;對于外來農(nóng)民工, 規(guī)定用人單位在2年內(nèi)先為其辦理過渡性的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險, 2年后必須轉(zhuǎn)入企業(yè)基本養(yǎng)老保險。二是政府主導(dǎo)的補貼制度, 在被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險補貼政策上, 對于被征地農(nóng)民再次就業(yè)的, 養(yǎng)老保險按最低工資標準繳費, 差額由市財政補貼;對于被征地的大齡農(nóng)民, 由市財政給予補貼。三是縱橫互通的接軌制度, 主要包括農(nóng)村與城鎮(zhèn)社會養(yǎng)老保險接軌、被征地農(nóng)民“土地換保障”與城保接軌、被征地農(nóng)民與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)保接軌、被征地農(nóng)民與城鎮(zhèn)失業(yè)保險接軌。
(2) 振興手段:以“三集中策略”落實鄉(xiāng)村有效治理。“三集中”指工業(yè)企業(yè)向規(guī)劃區(qū)集中、農(nóng)民向社區(qū)集中、農(nóng)用地向規(guī)模經(jīng)營集中。以集中促集約, 優(yōu)化城鎮(zhèn)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、居住、生態(tài)等規(guī)劃布局, 促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、城鄉(xiāng)空間融合、資源優(yōu)化配置。這是新時代蘇南鄉(xiāng)村振興的必然路徑。
首先, “產(chǎn)業(yè)集群化”是蘇南鄉(xiāng)村振興的動力。由于傳統(tǒng)蘇南鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化模式存在工業(yè)企業(yè)“遍地開花”的局限, 造成經(jīng)濟效益低、資源效率低、環(huán)境污染重等諸多問題。因此, “產(chǎn)業(yè)集約化”是蘇南鄉(xiāng)村發(fā)展的一種必然演變趨勢, 產(chǎn)業(yè)集群理論認為企業(yè)的集聚可形成資源共建共享、技術(shù)集中開發(fā)、市場共同培育的優(yōu)勢, 從而獲得低成本、低風險、高效率的集群效果。在實踐中, 蘇南地區(qū)的具體做法是通過對工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃與建設(shè), 鼓勵拆小廠建大廠、拆小廠進園區(qū)、新辦企業(yè)落戶園區(qū), 促成單一的產(chǎn)業(yè)集聚向產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)變, 直接成效在于集約土地利用、優(yōu)化工業(yè)布局、提升經(jīng)濟效益。
其次, “人口集中化”是蘇南鄉(xiāng)村振興的核心。通過農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)新社區(qū)集中, 可促使農(nóng)民居住向“空間和身份”雙重轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)集群與城鎮(zhèn)化的互動理論是農(nóng)民向社區(qū)集中的理論依據(jù), “以工業(yè)園區(qū)來集聚產(chǎn)業(yè)、以產(chǎn)業(yè)來集聚人口、以人口集中來繁榮城鎮(zhèn)”[36], 從而產(chǎn)生良好集聚效應(yīng)并促進城市與鄉(xiāng)村的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。一方面, 農(nóng)民向社區(qū)集中是對整個農(nóng)村的布局進行重新規(guī)劃, 以達到土地利用效率最大化, 根據(jù)實踐經(jīng)驗, 集中居住能節(jié)約建設(shè)用地50%以上, 從而直接用于工業(yè)建設(shè)。另一方面, 農(nóng)民集中居住亦能有效提升社區(qū)化管理和農(nóng)村公共服務(wù)水平, 通過集聚, 變農(nóng)村散居的生活方式為城鎮(zhèn)社區(qū)的群居共享, 有助于降低公共交通、醫(yī)院、垃圾處理等公共服務(wù)成本, 同時還有利于社區(qū)管理現(xiàn)代化的實現(xiàn)。
最后, “土地集約化”是蘇南鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)。農(nóng)用地向規(guī)模經(jīng)營集中的理論依據(jù)是農(nóng)業(yè)集約化理論, 通過農(nóng)用地集中經(jīng)營, 可以優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源配置, 大幅提高勞動生產(chǎn)率, 推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實現(xiàn)。一方面, 蘇南地區(qū)推行農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn), 實行“三權(quán)分離” (經(jīng)營權(quán)歸受讓方、承包權(quán)歸承包農(nóng)戶、所有權(quán)屬于集體) , 通過政府主導(dǎo)、政策激勵, 將農(nóng)用地向種田能手、經(jīng)營大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)等集中流轉(zhuǎn), 使得農(nóng)用地能得到成片開發(fā)利用, 促進農(nóng)用地的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。另一方面, 通過土地流轉(zhuǎn), 可有效提高農(nóng)民土地收入, 農(nóng)民更可從效益低下的土地中解放出來, 通過經(jīng)商辦企業(yè)或進城務(wù)工等途徑提升生活水平。
(3) 振興指向:以“多中心共生”促進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展。鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合的對象是一個鄉(xiāng)村地域多體系統(tǒng), 要建立一個“村莊空間—中心社區(qū)—城鎮(zhèn)地域”多中心協(xié)調(diào)共生的有機系統(tǒng)[37]。蘇南地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的新模式即是采取了“新農(nóng)村社區(qū)—中心城鎮(zhèn)—城市”多中心的發(fā)展策略, 以推進鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化和城鄉(xiāng)融合的進程。
一是探索多中心網(wǎng)絡(luò)化的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展之路。這主要是指形成城市圈、城市帶、甚至城市內(nèi)部包含多個中心區(qū)域的綜合發(fā)展布局。“從國際城市的實踐來看, 大多數(shù)是在城市化進入穩(wěn)定發(fā)展期 (城市化水平達到70%以上) 時才開始真正形成‘多中心’的空間結(jié)構(gòu)的[38]。”根據(jù)《江蘇省城鎮(zhèn)體系規(guī)劃 (2012—2030) 》, 蘇南地區(qū)將規(guī)劃建設(shè)“蘇錫常”都市圈, 形成蘇州、無錫、常州多個中心的新型鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展格局。同時, 通過三大中心之間的共生互動, 以及對周邊中小城鎮(zhèn)和近郊農(nóng)村的輻射效應(yīng), 打造“大城市—中小城鎮(zhèn)—新農(nóng)村”共同發(fā)展的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)狀發(fā)展格局, 以實現(xiàn)一種“區(qū)域網(wǎng)絡(luò)發(fā)展”的城鄉(xiāng)系統(tǒng)的良性循環(huán)。
二是尋求“合作化”的城鄉(xiāng)融合新模式。蘇南地區(qū)通過建立“城市公司+鄉(xiāng)村基地+現(xiàn)代科技+農(nóng)戶合作”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營體系, 以促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟的合作共進。比如, 在城市社區(qū)中扶持和興建農(nóng)業(yè)觀光產(chǎn)業(yè)園, 發(fā)展體驗、觀光、休閑農(nóng)業(yè);在一些城市化剛起步的“村社性”較為濃厚的農(nóng)村社區(qū)中展開合理規(guī)劃, 注重公共基礎(chǔ)設(shè)施以及公共物品的供給。另外, 通過“生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品合作”來促進城鄉(xiāng)對接, 也即通過“農(nóng)村產(chǎn)與城市銷”的無縫對接來達成城鄉(xiāng)要素的持續(xù)流通, 使得鄉(xiāng)村經(jīng)濟獲得發(fā)展而城市市民消費得以放心。可以說, 這樣一種發(fā)展模式不僅體現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村生態(tài)綠色發(fā)展的理念, 更體現(xiàn)以人為本的城鄉(xiāng)融合理念, 增強城鄉(xiāng)居民的滿意度。
五、結(jié)論與討論
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的定位即是要以消除城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡為著力點, 通過對過去城市偏向發(fā)展政策的反思與重構(gòu), 建構(gòu)“村莊社區(qū)—中心城鎮(zhèn)—大城市”多中心協(xié)調(diào)共生的發(fā)展格局。這一戰(zhàn)略的實現(xiàn)“需要激活鄉(xiāng)村社會的地方性知識、自然稟賦、風俗文化、鄉(xiāng)賢力量等內(nèi)生資源, 通過鄉(xiāng)村社會‘內(nèi)在的配合’以及政府‘外在的投入’, 共同促進鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村善治[39]。”新蘇南模式作為一個“主動式與內(nèi)源式”的以促進城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的鄉(xiāng)村建設(shè)模式, 為理解中國新時代的鄉(xiāng)村振興提供了一個解釋框架。
蘇南鄉(xiāng)村發(fā)展模式是一種以“自發(fā)與可持續(xù)”為核心、以“農(nóng)民市民化”為本質(zhì)的“主動式與內(nèi)源式的”城鎮(zhèn)化, 是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的城鎮(zhèn)化。在2000年之前, 蘇南鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展模式重點體現(xiàn)為小城鎮(zhèn)的發(fā)展和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的帶動, 這種自上而下的發(fā)展模式在促進農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移上發(fā)揮了重要作用, 但這種傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化模式依然存在“粗放型、資源配置效率低、產(chǎn)品附加值低和生態(tài)環(huán)境不協(xié)調(diào)”等諸多問題。進入新世紀后, 以經(jīng)濟驅(qū)動力為核心的“蘇南模式”正逐步向以制度創(chuàng)新驅(qū)動和城鄉(xiāng)融合為核心的“新蘇南模式”轉(zhuǎn)變, 在鄉(xiāng)村發(fā)展目標、經(jīng)濟增長動力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式、經(jīng)濟增長方式上均產(chǎn)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)向。同時, 在振興理念上, 通過戶籍制度、就業(yè)機制、社保機制的變革, 以促進城鄉(xiāng)融合;在振興手段上, 通過“工業(yè)企業(yè)向規(guī)劃區(qū)集中、農(nóng)民向社區(qū)集中、農(nóng)用地向規(guī)模經(jīng)營集中”的“三集中”策略, 不斷落實鄉(xiāng)村的有效治理;在振興指向上, 通過多元合作與網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的路徑, 以建立一個“村莊空間—中心社區(qū)—城鎮(zhèn)地域”多中心協(xié)調(diào)的共生系統(tǒng), 促進城鄉(xiāng)均衡。
概言之, 蘇南鄉(xiāng)村發(fā)展的新模式為新時代中國鄉(xiāng)村振興提供了一個側(cè)面思考。但同樣必須考慮的是, 蘇南地區(qū)由于有著獨特的區(qū)位條件和資源稟賦, 在鄉(xiāng)村振興之路上具備先天的優(yōu)勢, 對于中國絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)型農(nóng)村以及中西部農(nóng)村而言, 蘇南地區(qū)以鄉(xiāng)村工業(yè)化為核心的發(fā)展模式和經(jīng)驗是難以復(fù)制的。因此, 這里必須要有一個清醒的認識:新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出, 地方政府的落腳點應(yīng)更多聚焦于中西部絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)型鄉(xiāng)村的發(fā)展, 而非對本已發(fā)展較好的沿海地區(qū)農(nóng)村地域展開大力支持與促進, 理應(yīng)通過地方政府對落后農(nóng)村的政策支持、制度變革、城市利益讓渡等舉措, 真正推進中國廣大農(nóng)村大地的崛起與振興, 最終消除城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡問題, 實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。
基金： 國家社會科學基金青年項目“新型城鎮(zhèn)化進程中城鄉(xiāng)‘共生式發(fā)展’的治理機制創(chuàng)新研究” (16CZZ027); 中國博士后科學基金第59批面上資助項目“新型城鎮(zhèn)化下城鄉(xiāng)共生式發(fā)展的影響機理及優(yōu)化機制研究” (2016M591847); 江蘇省博士后科研資助項目“江蘇省城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展一體化的‘共生治理’機制研究” (1601244C); 南京航空航天大學研究生創(chuàng)新基地 (實驗室) 開放基金資助項目“江蘇省‘人口-土地’城鎮(zhèn)化均衡性測度及影響因素研究” (kfjj20181002);
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)2019年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
