一、引言
中國是農(nóng)業(yè)大國，以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村，產(chǎn)業(yè)結構單一，農(nóng)民收入增長緩慢，嚴重制約著農(nóng)民生活水平的提高。新中國成立后實行的農(nóng)業(yè)集體化經(jīng)營未能實現(xiàn)農(nóng)民增加收入，擺脫貧困，提高生活水平的目標（李衛(wèi)平，岳謙厚，2015）。1978年的改革雖然始于農(nóng)村，源于農(nóng)業(yè)，但在探尋使農(nóng)民富裕起來的鄉(xiāng)村發(fā)展道路時，卻聚焦于農(nóng)業(yè)之外，鼓勵和支持鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)（Rural Entrepreneurship）在國外也稱為“農(nóng)村創(chuàng)業(yè)”，是指在鄉(xiāng)村（農(nóng)村）地區(qū)創(chuàng)建新組織，以生產(chǎn)新的產(chǎn)品或者提供新的服務，或者創(chuàng)建新的市場或者采取新的技術（Wortman,1990）。在中國最典型的就是農(nóng)民在農(nóng)村發(fā)展副業(yè)和手工業(yè)，創(chuàng)建社隊企業(yè)及后來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。40多年來，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷了“脫農(nóng)”（1978-1992）、“離村”（1992-2006）到逐漸“回鄉(xiāng)”（2007-）三個階段的歷史演變，伴隨著農(nóng)村的繁榮與凋敝，留下許多經(jīng)驗和教訓。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出再次鼓勵鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，那么，新時代背景下鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的未來發(fā)展趨勢是什么？本文試圖梳理改革開放以來鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的演化軌跡，以展望其未來的發(fā)展。
二、從鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)興起到脫農(nóng)化的隱患（1978-1991年）
1.鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)興起的動力來源
1978年之前的計劃經(jīng)濟體制，將中國經(jīng)濟分割成城市和農(nóng)村兩大相互獨立、相互封閉的經(jīng)濟體系，形成農(nóng)村以農(nóng)業(yè)為主，城市以工商業(yè)為主的二元經(jīng)濟結構（于立等，2003）。改革開放之后, 三股力量同時促進鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的興起：（1）農(nóng)村富余勞動力尋求就業(yè)的壓力。我國在建國初期實行了鼓勵生育的人口政策，人口總數(shù)由1949年的5.4億增加到1980年的10億，而城市化率只有19.39%，這就必然導致大量的富裕勞動力沉淀在農(nóng)村。20世紀80年代初期，大約1.2-1.5億的農(nóng)村勞動力，滯留在農(nóng)村處于剩余狀態(tài)（林伯強，2002），農(nóng)村就業(yè)壓力巨大；（2）城鄉(xiāng)勞動力市場相互封閉的阻力。西方工業(yè)化國家農(nóng)村剩余勞動力的主要轉移方式，是由城市工業(yè)的發(fā)展來吸納。但是，中國的計劃經(jīng)濟體制，使城鄉(xiāng)勞動力市場相互封閉，農(nóng)村剩余勞動力只能在農(nóng)村內部去尋求農(nóng)業(yè)之外的出路；（3）改革政策下農(nóng)民自主權放寬的推力。1949年建國時，農(nóng)村商品性手工業(yè)產(chǎn)值曾一度占全國工業(yè)產(chǎn)值的35.4%，但經(jīng)過1953-1957年的第一個五年計劃期間對農(nóng)業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，農(nóng)民個體涉足非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動受到極大限制。改革開放后的1984年，中央發(fā)布《中共中央、國務院轉發(fā)農(nóng)牧漁業(yè)部和部黨組關于開創(chuàng)社隊企業(yè)新局面的報告的通知》，強調“對部分社員聯(lián)營的合作企業(yè)，分散生產(chǎn)聯(lián)合供銷的家庭工業(yè)和個體企業(yè)，也應熱情支持”，將社隊企業(yè)改名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，極大地推動了鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動的開展。
2.鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的興起及其發(fā)展
80年代鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的發(fā)展歷程，可以分為興起、發(fā)展、放緩三個階段：（1）以社隊集體為主的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)興起階段（1978-1983年）。1978年從農(nóng)村開始的經(jīng)濟體制改革，不僅促進了農(nóng)村勞動生產(chǎn)率提高，也使大量農(nóng)村勞動力從土地的束縛中解放出來。在城市壁壘尚未拆除的條件下，通過發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)來吸收農(nóng)村勞動力就只能依賴于鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，但由于當時的農(nóng)戶家庭創(chuàng)業(yè)資源積累十分有限，因此農(nóng)村社隊就成為主要的創(chuàng)業(yè)主體。從1978年到1983年，社隊企業(yè)達到135萬個，總產(chǎn)值從493億元增加到1017億元，年均增速為21%，吸納農(nóng)村勞動力人數(shù)從2827萬人增加到3234萬人（萬忠兵，1998）；（2）以農(nóng)民個體及其聯(lián)戶為主體的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)高速發(fā)展階段（1984-1988年）。隨著改革后制度約束的放松，越來越多的農(nóng)民加入到鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的隊伍中，除集體企業(yè)外，戶辦企業(yè)、聯(lián)戶辦的企業(yè)發(fā)展迅速，1984年中央政府將社隊企業(yè)、社員聯(lián)營的合作企業(yè)及其它形式的合作工業(yè)和個體企業(yè)，統(tǒng)稱為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，有以集體企業(yè)為主的蘇南模式，以家庭經(jīng)濟為主的溫州模式，也有以外向型企業(yè)為主的珠江模式等等。到1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)個數(shù)達到1888萬個，從業(yè)人數(shù)達9456萬人，總產(chǎn)值達到6495億元（鄒曉涓，2011），二、三產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)值首次超過農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，這是中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展史上的重要里程碑；（3）經(jīng)濟調整時期的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)發(fā)展放緩階段（1989-1991年）。1988年9月，國家開始“治理經(jīng)濟環(huán)境，整頓經(jīng)濟秩序”，采取“調整、整頓、改造、提高”方針，對一些經(jīng)濟效益差、資源消耗大、污染嚴重的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實行了“關、停、并、轉、遷”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境變得日益嚴峻：銀行不放貸，企業(yè)融資難；生產(chǎn)資料實行專營，企業(yè)原材料緊張；煤炭電力價格飛漲，企業(yè)生產(chǎn)成本高昂，凡此種種，導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍開工不足，經(jīng)營困難重重（王寶文，2012）。1989-1991年間，出現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總量增長減緩，經(jīng)濟效益下降，企業(yè)個數(shù)甚至出現(xiàn)負增長，企業(yè)職工人數(shù)也在減少，大批鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被迫關停并轉，數(shù)百萬企業(yè)職工重新回到農(nóng)田的景象，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)受到重創(chuàng)，不過，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)經(jīng)過這一階段的磨煉，造就了一大批農(nóng)民企業(yè)家（陳劍波，1999）。
3.鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的貢獻及其“脫農(nóng)化”隱患
改革開放后農(nóng)民在自己家鄉(xiāng)土地上創(chuàng)辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，對增加農(nóng)民收入，吸納農(nóng)村富余勞動力就業(yè)，支持農(nóng)村社會事業(yè)建設，發(fā)揮了不可替代的作用：（1）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)成為農(nóng)民致富奔小康的新路徑。以創(chuàng)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，使中國農(nóng)民在基本沒有獲得國家直接投資的情況下，在財富資產(chǎn)累積、個人收入增長、社會福利增加、生活水平提高等方面出現(xiàn)了驚人的改善（陳劍波，2000），成為中國農(nóng)村解決溫飽之后奔向小康生活的成功道路；（2）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)成為推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要契機。1981-1992年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)年均以21.7%的速度增長，1978-1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人數(shù)量從2830萬增加到接近9500萬，7000萬農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉入非農(nóng)部門，1989年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總產(chǎn)值占農(nóng)村社會總產(chǎn)值的比重上升到60%，成為農(nóng)村經(jīng)濟的主體。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構得到調整，有效促進了農(nóng)村經(jīng)濟的繁榮；（3）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)架起了村莊與外界聯(lián)系的橋梁。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)打開了村莊自給自足的封閉系統(tǒng)，使農(nóng)戶與市場聯(lián)系起來，不斷提高對外部環(huán)境的適應能力。1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)出口產(chǎn)品生產(chǎn)總值達到335.6億元，出口交貨總額達到268.7億元，建立起中國農(nóng)村與世界的聯(lián)系，促進了中國外向型經(jīng)濟的發(fā)展（鄒曉涓，2011）。
顧名思義，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)是發(fā)生在鄉(xiāng)村空間的創(chuàng)業(yè)活動，跟農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民有天然不可分割的“血緣”、“地緣”、“人緣”關系。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動只有以農(nóng)業(yè)為母體，生命力來源于農(nóng)業(yè)與農(nóng)民，并在創(chuàng)業(yè)成長過程中能夠反哺農(nóng)業(yè)、吸納農(nóng)村就業(yè)，增加農(nóng)民收入，才能與農(nóng)村建立起一種互相支持、共同促進的和諧共生關系（盧文，2000）。正因如此，國外學者甚至提出了“農(nóng)工業(yè)”的概念，即在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展以農(nóng)業(yè)為原料的工業(yè)，或者是直接為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村提供生產(chǎn)、生活消費品的工業(yè)，并認為“農(nóng)工業(yè)”是農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)業(yè)的主體（陳吉元，1993）。但是，我國的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動從最初的社隊企業(yè)到后來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，都出現(xiàn)明顯的“脫農(nóng)”現(xiàn)象：（1）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，很少涉足第一產(chǎn)業(yè)。1978年至1992年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員的比重，第一產(chǎn)業(yè)從21.5%下降到2.4%，第二產(chǎn)業(yè)從69.7%上升到74.4%；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值比重，第一產(chǎn)業(yè)從7.3%下降到1.3%，第二產(chǎn)業(yè)從85.2%上升到85.6%，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，與農(nóng)業(yè)相關的第一產(chǎn)業(yè)比重很低（唐忠，孔祥智，2000）。盡管農(nóng)業(yè)領域充滿著創(chuàng)業(yè)機會，也需要創(chuàng)業(yè)活動進入，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中很少涉及這些領域，相反，實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制后，許多社辦的種植養(yǎng)殖場分散下放到農(nóng)戶由家庭經(jīng)營，導致第一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)單位數(shù)急劇減少。（2）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的行業(yè)進入，呈現(xiàn)出重工業(yè)型結構，而不具有“農(nóng)工業(yè)”特征。如果鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)涉足的是以農(nóng)業(yè)為原料的工業(yè)，即發(fā)展所謂的“農(nóng)工業(yè)”，就能建立起與農(nóng)村農(nóng)業(yè)的聯(lián)系，推動鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)與農(nóng)村農(nóng)業(yè)的聯(lián)動發(fā)展。根據(jù)陳吉元等的研究，泰國、印度的農(nóng)村工業(yè)中，以農(nóng)產(chǎn)品為原料的輕工業(yè)所占比重相當大，1985年泰國是57.5%，印度更是達到90%以上（陳吉元等，1993），而我國在1984年是27.79%，1996年下降為27.57%。我國在政府推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為“農(nóng)業(yè)機械化服務”的政策導向下，鼓勵農(nóng)村地區(qū)發(fā)展以鋼鐵等原材料為主的“五小工業(yè)”（小鋼鐵、小煤礦、小化肥、小水電、小冶金）和小機械制造、農(nóng)機具維修等行業(yè)，導致鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)出重工業(yè)型結構，重工業(yè)在鄉(xiāng)村工業(yè)總產(chǎn)值中占比接近甚至超過50%（唐忠，孔祥智，2000）。（3）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)導致農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)要素投入偏離農(nóng)業(yè)，嚴重地向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)傾斜。首先是國家財政和農(nóng)業(yè)銀行及農(nóng)村信用社的信貸資金投資都出現(xiàn)向農(nóng)業(yè)投資減少，向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)投資增加的傾向。這些主要來自農(nóng)民儲蓄的資金從農(nóng)業(yè)流出支持農(nóng)村的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，導致出現(xiàn)鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)脫農(nóng)結果；其次是鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的收益中用于支農(nóng)的資金不斷減少。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用于支農(nóng)的資金從1979年到1988年間減少了72.3%，農(nóng)村固定資產(chǎn)投資逐步轉向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資占全部集體資產(chǎn)投資的比重從39.6%下降到9.4%（陳武，1993）；再次是農(nóng)戶的生產(chǎn)性投資、勞動力、農(nóng)村土地等要素，也不斷從農(nóng)業(yè)領域流向非農(nóng)領域。農(nóng)民由全職農(nóng)業(yè)變成兼業(yè)農(nóng)業(yè)，對土地的生產(chǎn)性投入開始減少，甚至出現(xiàn)撂荒現(xiàn)象；大量青壯年勞動力進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力減少；農(nóng)村土地尤其是耕地不斷被用于發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，出現(xiàn)脫農(nóng)現(xiàn)象。
鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)出現(xiàn)的“脫農(nóng)現(xiàn)象”帶來了一系列不良后果：（1）影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“脫農(nóng)”化，大量農(nóng)村生產(chǎn)要素從農(nóng)業(yè)領域流向了非農(nóng)領域，導致從事農(nóng)業(yè)的勞動力減少，農(nóng)業(yè)基礎設施投入降低，從而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。改革初期的1978-1992年，農(nóng)村道路、電力與通訊以及教育等公共投資的年增長都在10%以上，但與農(nóng)業(yè)尤其是糧食生產(chǎn)緊密相關的灌溉設施，在1989年之前是減少的，使得灌溉面積沒有得到增加（張林秀等，2018）。對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)投入的減少，直接影響到糧食產(chǎn)量，從1978-1993年間，除了1981-1984年出現(xiàn)持續(xù)四年的糧食增產(chǎn)外，其它年份均呈現(xiàn)出波動狀態(tài)，甚至在1984年糧食豐收之后，連續(xù)出現(xiàn)減產(chǎn)，直到1989年才得以恢復到1984年的水平（莊晉財，1996）。（2）制約了鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的成長。我國鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)由于嚴重“脫農(nóng)”而偏向重工業(yè)，不僅導致不同區(qū)域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間趨于同構，與城市工業(yè)也出現(xiàn)高度同構。1988年，我國農(nóng)村工業(yè)與城市工業(yè)的結構相似系數(shù)為0.75，到1993年同構系數(shù)提高到0.83，其中輕工業(yè)的同構系數(shù)更是高達0,98；中部與東部農(nóng)村工業(yè)結構相似率為93.5%，西部與中部為97.9%(唐忠，孔祥智，2000)。其結果是，一方面造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之間、與城市工業(yè)之間在市場中的競爭趨于白熱化，另一方面使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與當?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不能建立密切的產(chǎn)前、產(chǎn)后聯(lián)系，沒有在農(nóng)村地區(qū)建立起有效的產(chǎn)業(yè)鏈分工，從而失去產(chǎn)業(yè)上下游之間的合作協(xié)同收益，成為無根無基的“空中樓閣”，嚴重影響鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的成長。（3）危害了農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的“脫農(nóng)”化及“重工業(yè)型”特征，所進入的大多屬于以“五小企業(yè)”為主的污染型產(chǎn)業(yè)領域。在鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)發(fā)展初期，以社隊企業(yè)為主的創(chuàng)業(yè)活動相對較少，也較為分散，環(huán)境污染問題還不是特別突出。隨著改革的深入，農(nóng)民獲得了經(jīng)營非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的權利，導致大量的個體企業(yè)、聯(lián)戶企業(yè)在農(nóng)村各地遍地開花，形成“村村點火，戶戶冒煙”的鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展圖景，污染點多、線長、面大， 1985年后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)排放的污染物總量持續(xù)增長，對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境帶來了巨大的負面影響（張立富等，2002）。
三、從鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)“離村”到農(nóng)村打工經(jīng)濟形成（1992-2006）
1.80年代末90年代初鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)發(fā)展受阻
如前所述，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)在上世紀80年代改革開放以后活躍度非常高，所創(chuàng)造的產(chǎn)值份額不斷追趕、逼近最后超過城市國有企業(yè)的份額。1980年我國工業(yè)產(chǎn)值中，國有企業(yè)占比是75.97%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)僅為9.88%，到1993年，國有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值份額下降為43.13%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)則上升為44.50%，首次超過了國有企業(yè)的份額（蔡昉，1995）。而且，1992年全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總數(shù)中，集中在縣城以上的約占1%，在建制鎮(zhèn)的占7%，其余92%的分布在自然村落（盧家豐，1996），是名副其實的“鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)”。然而，從上世紀80年代末以后，這些集中于農(nóng)村自然村落的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)發(fā)展受到了三方面的沖擊。
（1）國民經(jīng)濟的三年結構性調整對鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的沖擊。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)經(jīng)過1984-1988年的超速發(fā)展之后，在1989-1991年間由于國民經(jīng)濟結構矛盾加劇，社會供求總量失衡，中央政府開始“整頓經(jīng)濟秩序”，控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資金信貸，壓縮基建規(guī)模，對一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進行關、停、并、轉、遷。據(jù)統(tǒng)計，三年治理整頓期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度減緩，大量企業(yè)職工被迫回流到農(nóng)田，僅1989-1990年就“回流”了280萬人，使鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動不斷式微。
（2）1992年后國有企業(yè)改制對鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的沖擊。上世紀80年代的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的興起，一方面是由于在人民公社體制下通過壓低農(nóng)民收入水平為代價形成的公共積累，為鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)提供了機會成本很低的資金支持（蔡昉，1995）；另一方面是由于城市國有企業(yè)承擔著國家發(fā)展的政策性義務，為國家計劃之外的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)留下了體制外的發(fā)展空間。然而，從增強活力開始的國有企業(yè)改革，經(jīng)過放權讓利和1987年的“承包制”，到1992年開始建立“產(chǎn)權明晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度，賦予了國有企業(yè)更多的經(jīng)營自主權，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的體制生存空間不斷縮小。與城市國有企業(yè)同構程度高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在技術力量、產(chǎn)品品牌、管理能力、人才儲備等都與城市國有企業(yè)有較大差距，同時由于分布分散、運用成本高、環(huán)境負外溢問題突出，使其與城市國有企業(yè)競爭中處于下風，不斷被城市國有企業(yè)通過兼并或收購等方式而并入城市，從此遠離它的鄉(xiāng)村誕生地。
（3）鄉(xiāng)村工業(yè)重新布局對鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的沖擊。如前所述，在農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動大多發(fā)生在自然村落內，與本地農(nóng)民休戚相關。但是，這種“村村點火，戶戶冒煙”的重工業(yè)型鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展模式帶來許多弊端：一是集約程度低導致運行成本奇高。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的分散性使用地規(guī)模增加了1/3，能源利用率降低了40%，基礎設施建設投資增加了近30%，行政管理費用增加了近80%，從而導致資金利潤率相對降低了20%左右（盧家豐，1996），完全是一種粗放型的發(fā)展；二是產(chǎn)業(yè)鏈條短導致企業(yè)分工合作難。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)高度分散使企業(yè)之間沒有形成縱向聯(lián)系，企業(yè)屬于獨立的原子形態(tài)，公共設施無法共享，市場信息傳遞不靈，市場行情把握不準，物資運輸費用上升，難以形成上下游企業(yè)之間的專業(yè)化分工協(xié)作與聯(lián)合；三是企業(yè)污染嚴重危害農(nóng)村生態(tài)。國家環(huán)保局于1984、1989、1995年對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染狀況進行過調查，結果顯示從1985年到1995年的10年間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)污染物排放量迅速增加，增速快于全國平均水平，并形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染由農(nóng)村對城市的包圍之勢（李周等，1999）。為了克服這些問題，政府開始推動鄉(xiāng)村工業(yè)向城鎮(zhèn)集中，使原本發(fā)生在鄉(xiāng)村的創(chuàng)業(yè)活動不斷走向城鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)重新回到傳統(tǒng)的單一農(nóng)業(yè)結構。
2.92年后鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的發(fā)展及其離村現(xiàn)象
1992年鄧小平同志南巡視察之后，國務院連續(xù)下發(fā)了國發(fā)（1992）19號和國發(fā)（1993）10號文件，充分肯定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。進入“八五”之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)普遍強化了管理，經(jīng)濟效益也開始好轉，1996年頒布《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》，標志著我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理走向法制的軌道，從而使我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走入穩(wěn)步發(fā)展期（萬忠兵，1998）。到2005年“十五”規(guī)劃結束時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實現(xiàn)增加值占國內生產(chǎn)總值的比重達到27.7%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)完成增加值占全國工業(yè)增加值的46.8%,從業(yè)人員1.43億人，占農(nóng)村勞動力總數(shù)的28%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的外貿(mào)出口總額占全國比重達到33.6%，成為國家創(chuàng)匯的重要來源。不過，與上世紀80年代鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)主要發(fā)生在自然村落不同的是，92年之后的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動開始向縣城以上的城鎮(zhèn)集中，出現(xiàn)非常明顯的“離村”現(xiàn)象。
（1）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)向城鎮(zhèn)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)園區(qū)”聚集。為了避免“村村點火，戶戶冒煙”的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)帶來資源消耗和環(huán)境污染問題，政府建立了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)園區(qū)”，規(guī)定一切新建項目原則上進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)園區(qū)，重點污染項目進入集中控制區(qū)。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)十一五發(fā)展規(guī)劃》的數(shù)據(jù)，“十五”期末的2005年，各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)園區(qū)有29575個，園區(qū)內企業(yè)數(shù)達到136.8萬個，到“十一五”期末的2010年，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)園區(qū)數(shù)變?yōu)?854個，入園企業(yè)數(shù)1107967家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向城鎮(zhèn)集中的趨勢非常明顯，產(chǎn)業(yè)集聚水平也不斷提高。
（2）各類工業(yè)園區(qū)成為鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的吸納器。從1979年蛇口工業(yè)區(qū)建立開始，到1980年國務院將深圳、珠海、汕頭、廈門確立為經(jīng)濟特區(qū)，啟動了我國工業(yè)園區(qū)的第一次創(chuàng)業(yè)。1984年大連經(jīng)濟開發(fā)區(qū)掛牌，到1988年10月武漢東湖高新區(qū)成立，開始了中國經(jīng)濟開發(fā)區(qū)和高新區(qū)模式的初始探索。1993年我國工業(yè)園區(qū)進入大發(fā)展階段，以各類開發(fā)區(qū)為代表，層次由國家迅速擴展到省、市、縣及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，開發(fā)區(qū)的地域也由沿海推進到沿邊、沿江乃至內陸地區(qū)，形成了全國的開發(fā)區(qū)建設熱潮。2003年全國有國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)52個，各類國家級開發(fā)區(qū)194多個，省級開發(fā)區(qū)400多個，其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的開發(fā)區(qū)則有近萬個（劉群，2011）。九十年代以后的工業(yè)園區(qū)稱為二代園區(qū)，其主導產(chǎn)業(yè)大多數(shù)是人口驅動的低端制造業(yè)，主要分布在一二線城市的市郊，恰好成為從鄉(xiāng)村撤并出來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉移前往的目的地。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以城市工業(yè)企業(yè)為龍頭，聯(lián)合組成協(xié)作配套型工業(yè)園區(qū)，通過兼并和聯(lián)合走集團化道路，憑借城市工業(yè)企業(yè)的技術優(yōu)勢走向國際市場（邵雪廉，1994）。
我國工業(yè)園區(qū)的發(fā)展剛好跟92年之后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大發(fā)展在時間上高度吻合，說明1992年以后盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)得到了快速發(fā)展，但其發(fā)展的地理空間已經(jīng)不是原來的鄉(xiāng)村，而是更多集中在城鎮(zhèn)的工業(yè)園區(qū)當中，從而形成鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的“離村”現(xiàn)象。
3.鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)“離村”后的農(nóng)村打工經(jīng)濟
多重因素疊加導致上世紀八十年代興起的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)開始抱團，形成“塊狀經(jīng)濟”、“專業(yè)鎮(zhèn)經(jīng)濟”、“集群經(jīng)濟”。這些由無數(shù)民營中小企業(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）構成的眾多的產(chǎn)業(yè)集群，呈現(xiàn)出色彩斑斕的“馬賽克經(jīng)濟”（莊聰生，2018）。這些產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)快速完成了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過程，由農(nóng)村變成城市，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也由農(nóng)村企業(yè)變成了城市企業(yè)，吸引著中西部欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村要素不斷向這些地區(qū)聚集，長三角、珠三角成為欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力的吸納地。國家統(tǒng)計局的《農(nóng)民工監(jiān)測調查報告》顯示，70%的農(nóng)民工來自中西部地區(qū)，同樣70%的農(nóng)民工是被東部地區(qū)所吸納。發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村完成向城市華麗轉身的同時，也把欠發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村甩回到傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會，走入漫長的“打工經(jīng)濟”時代。
所謂“打工經(jīng)濟”，是指我國農(nóng)村地區(qū)主要依靠跨省、跨區(qū)域外出打工，通過離土離鄉(xiāng)的工作模式提供勞務，以取得主要收入來源的經(jīng)濟形態(tài)。改革開放初期發(fā)生在自然村落中的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，使大量從土地中游離出來的農(nóng)民進入當?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在就近的農(nóng)村一邊務農(nóng)一邊務工，取得農(nóng)業(yè)之外的非農(nóng)收入，這就是所謂的“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”。然而，隨著鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)“離村”現(xiàn)象的加劇，農(nóng)民獲取非農(nóng)收入就需要“離土又離鄉(xiāng)”跨區(qū)域外出務工。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，1984-1988年非農(nóng)轉移的農(nóng)村勞動力數(shù)量由2161.1萬人上升到8611萬人，1989-1991年有所回落， 1992-1994年從9764.6萬上升到11963.8萬人，到“十五”結束的2005年，上升到20412萬人；從農(nóng)村勞動力非農(nóng)轉移的特征看，也從1980年代末之前的本地就近轉移為主，轉變?yōu)?993年后的“離土又離鄉(xiāng)”模式，而且呈現(xiàn)出由省內向發(fā)達地區(qū)的省外轉移的趨勢，1997年省內轉移比例為68.7%,省外轉移的為31.3%（張廣勝等，2018），到2006年，跨省流動的農(nóng)民工占比上升為49.3%。
鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)“離村”造成的“打工經(jīng)濟”是一把雙刃劍：一方面，原來分散于各個自然村落的鄉(xiāng)村工業(yè)通過工業(yè)園區(qū)向城鎮(zhèn)集中，提高了效益降低了成本，減少了對農(nóng)村環(huán)境的污染，推動了鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)從粗放向集約發(fā)展。同時農(nóng)民外出務工，也能夠獲取更多的非農(nóng)工資性收入；但另一方面，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)離村導致農(nóng)村青壯年勞動力離開家鄉(xiāng)外出務工，形成“鄉(xiāng)-城”要素的單向流動，農(nóng)業(yè)變成“老人農(nóng)業(yè)”，加劇了農(nóng)村的凋敝，造成日益嚴峻的“三農(nóng)”問題。在1986年中央1號文件涉及“三農(nóng)”問題的18年之后，2004年中央1號文件再次聚焦“三農(nóng)”，關注“農(nóng)民增收困難”，“城鄉(xiāng)居民收入差距擴大”等問題。“打工經(jīng)濟”還造成大量農(nóng)村留守兒童與留守老人。有研究顯示，2000-2005年，0-17歲的留守兒童數(shù)量由2443萬人上升到5861萬人，不僅造成由于家庭結構不完整所帶來的親情缺失, 導致一定的心理、 教育、 健康、 安全的問題, 更重要的是導致這些留守兒童各種不利結構的交織和可利用資源的匱乏（譚深，2011）。根據(jù)“第五次全國人口普查”資料推算，2000年60歲以上的農(nóng)村留守老人約1800萬，到2013年這個數(shù)據(jù)攀升至5000萬人，2016年僅農(nóng)村空巢留守老人（子女及其配偶都在外打工）達到1600萬。源于流動的“留守”，已經(jīng)使農(nóng)村留守人口出現(xiàn)“極老極幼化”傾向（葉敬忠，2018）。可見，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的“離村”使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構調整受制，農(nóng)民收入增長放緩，農(nóng)村家庭分化，“三農(nóng)”問題變得愈加復雜與嚴峻。
四、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)回鄉(xiāng)及其新特點（2007-）
1.宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化下的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)“回鄉(xiāng)”
進入新世紀以后，政府意識到依靠傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村-城市”的城鄉(xiāng)要素單一流向的外生轉移模式，解決不了中國農(nóng)村發(fā)展問題。2002年黨的十六大提出“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”，緊接著2004年中共中央國務院出臺新世紀第一個涉及三農(nóng)問題的中央1號文件，2005年提出“建設社會主義新農(nóng)村”，2007年的中央1號文件明確提出“采取各類支持政策，鼓勵外出務工農(nóng)民帶技術，帶資金回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”。至此，原本已經(jīng)“離村”的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，在十數(shù)年之后重新在國家政策層面得到明確的“回鄉(xiāng)”支持。
中央政府之所以采取一些列措施鼓勵鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)回鄉(xiāng)，主要是由于宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化：（1）生產(chǎn)要素的“鄉(xiāng)-城”單向流動，導致城鄉(xiāng)差距進一步擴大。改革開放后市場取向的政策打開了城鄉(xiāng)要素流動的閘門，在市場機制作用下，農(nóng)村大量生產(chǎn)要素流向城市尋求更高的邊際報酬，城鄉(xiāng)之間的差距出現(xiàn)惡化的趨勢。1991-1999年城鄉(xiāng)收入差距從992元上升至3643.7元，年均增長18.2%，2009年進一步攀升到12021.48元。與此同時，農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉移人口也從1991年的8906.2萬，上升到1999年的13984.7萬，到2009年達到22978萬人（張廣勝，2018）。（2）城市勞動力市場分層及生活成本高昂，導致農(nóng)民工進城意愿降低。我國農(nóng)民工進城務工，在職業(yè)層次、工資報酬、社會福利等方面與城市居民存在明顯的差距（葉敬忠，2018），城市勞動力市場具有明顯的分層特征（喬明睿等，2009；王美艷等，2005）。2001年以后，外出農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之間的“工資剪刀差”急劇增加，導致大量農(nóng)民工因“同工不同酬”而返鄉(xiāng)。2003年房地產(chǎn)被定為支柱產(chǎn)業(yè)之后,到2013年主要城市房價上漲了近4倍,大幅度增加了進城農(nóng)民工住房租金等生活成本，造成農(nóng)民工進城務工的實際收入下降，大大降低了農(nóng)民工的進城意愿而選擇返鄉(xiāng)；（3）經(jīng)濟危機影響下的城市產(chǎn)業(yè)結構升級，導致農(nóng)民工在城市失業(yè)加劇。受2007年開始的國際金融危機影響，我國出口大幅度減少，許多勞動力密集型的出口加工企業(yè)開工不足甚至紛紛關門倒閉，企業(yè)就業(yè)崗位大約減少了8%（江立華，2018）。為了降低危機的影響，吸納農(nóng)民工就業(yè)人數(shù)相對較高的東部沿海地區(qū)，及外貿(mào)依存度相對較高的制造業(yè)，紛紛開始轉型升級，導致這些地區(qū)和行業(yè)的吸納就業(yè)能力減弱，大量農(nóng)民工因在城市失業(yè)而被迫返鄉(xiāng)。2009年春節(jié)前夕，我國有2000萬農(nóng)民工因失業(yè)而返鄉(xiāng)，成為各級政府的難題（李曉陽，2009）。
面對農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮帶來的就業(yè)壓力，2007年中央1號文件開始鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)， 2009年中央1號文件中重申“落實農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)扶持政策”，“鼓勵農(nóng)民就近就地創(chuàng)業(yè)”；在2010年中央1號文件中強調“完善促進創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的政策措施，將農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)和農(nóng)民就地就近創(chuàng)業(yè)納入政策扶持范圍”；2013年的中央1號文件提出“鼓勵農(nóng)民興辦專業(yè)合作社和股份合作等多元化、多類型合作社”，“鼓勵和引導城市工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的種養(yǎng)業(yè)”；2015年國務院辦公廳專門出臺《關于支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見》(國辦發(fā)〔2015〕47號)；2016年國務院辦公廳頒發(fā)《關于支持返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新促進農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的意見》，最終在2017年的十九大報告中將“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”上升為國家戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)在國家政策支持下，開始出現(xiàn)明顯的“回鄉(xiāng)”態(tài)勢。
2.2007年后鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)“回鄉(xiāng)”的新特點
自2007年中央鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)之后，至2017年我國返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人數(shù)突破700萬人，呈現(xiàn)出可喜的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)“回鄉(xiāng)熱潮”。《2016年中國“三農(nóng)”創(chuàng)富報告》顯示，這一輪的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)出以下新特點：
（1）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)以農(nóng)業(yè)為基礎，沿農(nóng)業(yè)衍生新業(yè)態(tài)。截至2016年12月，全國在營涉農(nóng)企業(yè)數(shù)量累計達276.99萬戶，較2010年增長3.43倍，涉農(nóng)企業(yè)注冊資本累計達87103.24億元，較2010年增長3.11倍。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有弱質性，分工程度低，迂回程度低，中間品交易少，難以獲得高收益，因此單一的農(nóng)業(yè)結構一直制約著農(nóng)民增收。技術進步使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈由原來的線性向現(xiàn)在的網(wǎng)狀產(chǎn)業(yè)鏈演化，形成農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的六次產(chǎn)業(yè)化，即在農(nóng)業(yè)中注入互聯(lián)網(wǎng)、文化、創(chuàng)意等新內涵，使鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)不僅僅局限在農(nóng)業(yè)上，而是在包括鄉(xiāng)村旅游、水果采摘等體驗農(nóng)業(yè)，綠色生態(tài)水果、農(nóng)業(yè)休閑觀光等多種功能的綜合性現(xiàn)代農(nóng)業(yè)開發(fā)上拓展，形成立體性的農(nóng)業(yè)。這種以農(nóng)業(yè)為基礎，沿著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈衍生，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈與其它產(chǎn)業(yè)的交織融合發(fā)展的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，克服了以往以重工業(yè)為主，布局分散，環(huán)境負外部性等弊端，使鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)出報酬遞增的性質。
（2）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者具有較高的企業(yè)家才能，知識閱歷豐富。這一輪鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)帶頭人除了傳統(tǒng)的農(nóng)村能人，主要包括返鄉(xiāng)農(nóng)民工、返鄉(xiāng)大學生，更有不少城市工商資本下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)相關創(chuàng)業(yè)項目。經(jīng)過40多年的改革開放，一部分率先創(chuàng)業(yè)的農(nóng)村能人，具有較強的市場經(jīng)濟意識和把控市場的能力，完全有別于傳統(tǒng)農(nóng)民；那些“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)村富裕勞動力，經(jīng)歷了多年的城市務工之后，掌握了企業(yè)管理知識與技能，累積了相對豐富的企業(yè)家才能；上世紀90年代開始的高等院校擴招，使許多農(nóng)村年輕人有機會完成高等教育，學習專業(yè)技術知識。這就決定了現(xiàn)在的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者，與以前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展中大多數(shù)是憑經(jīng)驗的農(nóng)民企業(yè)家不同，他們在市場所要求的現(xiàn)代技術、管理、經(jīng)營理念上都有更豐富的積累，尤其是一些農(nóng)村大學生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，更是給鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)注入了知識的活力，這些新型的“鄉(xiāng)村企業(yè)家”，奠定了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉型的知識基礎。
（3）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的生產(chǎn)組織高端嚴密，企業(yè)制度完善。主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)合作社的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)顯示，在涉農(nóng)投資主體中，農(nóng)民專業(yè)合作社達169.09萬戶，占六成多。農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社跟原來的社隊企業(yè)、集體企業(yè)不同，因為它有明晰的產(chǎn)權，跟個體私營企業(yè)也不同，因為它有集合的力量。通過專業(yè)合作社的方式，聚集了生產(chǎn)要素，擴大了經(jīng)營規(guī)模，完善了管理制度和流程，使創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠按照現(xiàn)代企業(yè)的要求進行管理與經(jīng)營，提高管理能力和抵御市場風險的能力。
（4）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)有先進的市場技術平臺，交易費用降低。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營成本高昂的一個原因，是因為分散在村落當中的企業(yè)，需要支付高昂的市場信息搜尋成本和產(chǎn)品原材料市場運輸成本。“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，大大降低了信息搜尋成本，農(nóng)村道路、水電等基礎設施條件的改善，以及物流網(wǎng)絡的不斷完善和電子支付手段的翻新，尤其是高鐵時代的快速運輸，使“電子商務”成為農(nóng)村產(chǎn)品銷售最為便捷的平臺。“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)+電商平臺+物流體系+高鐵運輸”，降低了農(nóng)產(chǎn)品從使用價值到價值跳躍的風險，電商創(chuàng)業(yè)成為促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉型升級，帶動農(nóng)村就業(yè)與脫貧致富的重要途徑。《中國農(nóng)村電子商務發(fā)展報告（2017-2018）》顯示，2017 年，全國 24 個省市區(qū)發(fā)現(xiàn) 242 個“淘寶鎮(zhèn)”，“淘寶村”總計達2118個。農(nóng)村電商服務站覆蓋約400個縣（市）、近20000個村莊。“互聯(lián)網(wǎng)+”極大地延伸了鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的市場空間，吸引了大批草根創(chuàng)業(yè)者，使鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)隊伍不斷壯大。
五、主要結論與鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的未來展望
1.主要結論
改革開放以來，我國鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了“脫農(nóng)”、“離村”、“回鄉(xiāng)”三個階段的演變，不是回到原點，而是一個日漸成熟的螺旋式上升過程。本研究得到以下結論：（1）改革開放初期的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，改善了農(nóng)村單一產(chǎn)業(yè)結構，農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的兼業(yè)模式，拓展了農(nóng)民非農(nóng)收入渠道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺也在一定程度上推動了農(nóng)業(yè)技術進步。但是，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的“脫農(nóng)”性與分散性，提高了企業(yè)運營成本和鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境壓力，導致“金山銀山”與“綠水青山”的嚴重沖突，直接影響鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的可持續(xù)性；（2）92年之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)集中，深化了企業(yè)間的分工，形成了企業(yè)間的縱向產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系，降低了企業(yè)經(jīng)營成本，提高了企業(yè)運營效率。但鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的“離村”，大大降低了鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活躍度，沒有創(chuàng)業(yè)支持的鄉(xiāng)村“打工經(jīng)濟”，使大量農(nóng)村資源向城市單向流動，導致農(nóng)村地區(qū)的“綠水青山”無法完成向“金山銀山”的價值跳躍；（3）2007年后國家政策支持農(nóng)民工等返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以及互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展、物流體系的完善、高鐵等快速運輸系統(tǒng)的建成，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)開始復蘇。而且由于創(chuàng)業(yè)者具有豐富的實踐經(jīng)驗、良好的知識儲備、先進的創(chuàng)業(yè)理念，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活動開始探索農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，正在踐行“綠水青山”就是“金山銀山”的鄉(xiāng)村實踐，并取得初步成效。
2.未來展望
實踐證明，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)不僅關系著農(nóng)戶的收入和生活質量，影響著農(nóng)戶的幸福感，也對農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟轉型發(fā)展和鄉(xiāng)村振興意義重大（陳和午等，2018）。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺是重點，同時必須以習近平總書記的“兩山”理論為指導，實現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調統(tǒng)一（黃祖輝等，2017）。因此可以預見，未來將有更多的產(chǎn)業(yè)要素流向農(nóng)村，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)也將日趨活躍。吸取改革開放以來的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗與教訓，適應經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境的變化，未來的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)將會呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢：
（1）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)將更注重以農(nóng)業(yè)為基礎，通過構建農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系，實現(xiàn)生態(tài)效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一。鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的“脫農(nóng)”與“離村”，將鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)相分離，要么造成鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境破壞，要么造成鄉(xiāng)村經(jīng)濟系統(tǒng)凋敝（王春燕等，2018），都與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求相背離，只有以農(nóng)業(yè)為基礎，沿著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈大力開發(fā)農(nóng)業(yè)多種功能，延長產(chǎn)業(yè)鏈，提升價值鏈，完善利益鏈，將農(nóng)村的“綠水青山”同時變成“金山銀山”，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)才能實現(xiàn)可持續(xù)。
（2）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)將通過吸引更多的農(nóng)民工等返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員參與，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的空間聚集，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺。一方面，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺需要大量企業(yè)聚集于鄉(xiāng)村才有可能，另一方面，只有讓鄉(xiāng)村農(nóng)民參與到創(chuàng)業(yè)當中來分享創(chuàng)業(yè)利益，才能實現(xiàn)農(nóng)民生活富裕的目標。因此，未來的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)必然更重視農(nóng)民的主體地位，把鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)、農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)、農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)結合起來，同時鼓勵城市要素進入農(nóng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)要素互動、產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，將鄉(xiāng)村振興置于城鄉(xiāng)融合、城鄉(xiāng)一體的構架中不斷推進（黃祖輝，2018）。
（3）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)將通過技術和商業(yè)模式創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)造與市場創(chuàng)造，突破城鄉(xiāng)空間邊界，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)報酬遞增。以往的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)更多是彌補城市工業(yè)留下的市場空隙，因此與城市工業(yè)具有很高的同構性。在新時代，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)是城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)分工下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動能。在如今多方共享的電商平臺、密集分布的高鐵系統(tǒng)和方便快捷的物流體系支撐下，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)有條件通過技術創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)造與市場創(chuàng)造的雙輪驅動，打破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)空間邊界，以農(nóng)業(yè)為基礎驅動產(chǎn)業(yè)耦合，促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結構調整（王麗芳，2018），實現(xiàn)農(nóng)業(yè)報酬遞增。從現(xiàn)實來看，“互聯(lián)網(wǎng)+”對農(nóng)民把握和開發(fā)創(chuàng)業(yè)機會帶來了深刻的影響（莊晉財?shù)龋?018），鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的前景也將在多方條件的支持下，不斷走向縱深。
（4）鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)將獲得更多的政府支持，通過政府對鄉(xiāng)村基礎設施與公共服務的優(yōu)先投入，以及保障性政策供給，推動鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的環(huán)境改善。創(chuàng)業(yè)環(huán)境的優(yōu)劣，決定了創(chuàng)業(yè)所需的企業(yè)家才能門檻（葉文平等，2018），這個門檻越高，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)活躍度就越低。如今中央強調農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，農(nóng)村基礎設施投資優(yōu)先保障，農(nóng)村公共服務優(yōu)先安排，無疑起到了降低鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)門檻的作用。比如，國家出臺的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020）》，就將普惠金融與三農(nóng)政策結合在一起，向鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)者提供具有可行性和相對功能優(yōu)勢的普惠金融支持（曾之明等，2018），這將極大緩解鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的融資困難，促使鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)匯集，推動鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)繁榮發(fā)展。
參考文獻
[1]李衛(wèi)平，岳謙厚.近20年中國鄉(xiāng)村工業(yè)化及城鎮(zhèn)化研究回顧與反思[J],福建師范大學學報（哲學社會科學版），2015（5）：125-133.
[2]Wortman,MS. Rural Entrepreneurship research :An integration into the Entrepreneurshipfield[J].Agribusiness 1990,6(4):329-344.
[3]于立，姜春海.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納勞動力就業(yè)的實證分析[J]，管理世界，2003（3）：76-82.
[4]唐忠，孔祥智.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟學教程[M],中國人民出版社，2000：38-52.
[5]萬忠兵.20年來我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的回顧與分析[J]，調研世界，1998（11）：37-39.
[6]鄒曉涓.1978年以來中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的歷程回顧與現(xiàn)狀解析[J]，石家莊經(jīng)濟學院學報，2011（2）：64-67.
[7]王寶文.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展歷程及轉型研究[J]，經(jīng)濟視角，2012（2）：65-67.
[8]陳劍波.市場經(jīng)濟演進中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的技術獲得與技術選擇[J]，經(jīng)濟研究，1999（4）：34-44.
[9]陳劍波.制度變遷與鄉(xiāng)村非正規(guī)制度[J]，經(jīng)濟研究，2000（1）：48-55.
[10]盧文.關于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“離農(nóng)傾向”的探討[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2000（2）：26-29.
[11]陳吉元，韓俊.中國農(nóng)村工業(yè)化道路[M]，中國社會科學出版社，1993.
[12]陳武.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)離農(nóng)現(xiàn)象透析[J],農(nóng)村經(jīng)濟與社會，1993（1）:25-30.
[13]張林秀，白云麗，楊云帆，王衛(wèi)東.改革開放以來農(nóng)村公共投資演進及效果分析[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（8）：28-39.
[14]莊晉財.論糧食生產(chǎn)產(chǎn)量目標與收入目標的矛盾及對策[J]，廣西大學學報（哲學社會科學版），1996（5）：42-48.
[15]張立富，張錦梅.控制和治理鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)污染的對策[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2002（6）：50-53.
[16]蔡昉.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權制度改革的邏輯與成功條件[J]，經(jīng)濟研究，1995（10）：35-40.
[17]盧家豐.按照“兩個根本性轉變”的要求大力推進農(nóng)村城鎮(zhèn)化[J]，江淮論壇，1996（2）:18-24.
[18]李周，尹曉青，包曉斌.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與環(huán)境污染[J]，中國農(nóng)村觀察，1999（3）：1-10.
[19]劉群.我國工業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及建議[J]，中國國情國力，2011（5）：19-21.
[20]萬忠兵.20年來我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的回顧與分析[J]，調研世界，1998（11）：37-39.
[21]邵雪廉.發(fā)展工業(yè)園區(qū)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)走向國際市場的有效途徑[J]，經(jīng)濟問題探索，1994（8）：61-62.
[22]莊聰生.中國民營經(jīng)濟四十年[J]，民主與建設出版社&湖南人民出版社，2018:135-140.
[23]譚深.中國農(nóng)村留守兒童研究述評[J]，中國社會科學，2011（1）：:138-150.
[24]葉敬忠，王維.改革開放四十年來的勞動力鄉(xiāng)城流動與農(nóng)村留守人口[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（7）：14-22.
[25]喬明睿，錢雪亞，姚先國.勞動力市場分割、戶口與城鄉(xiāng)就業(yè)差異[J]，中國人口科學，2009（1）：32-41.
[26]王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異[J]，中國社會科學，2005（5）：36-46.
[27]江立華.改革開放四十年來的人口流動與農(nóng)村轉移人口市民化[J]，社會發(fā)展研究，2018（2）：22-40.
[28]李曉陽.農(nóng)民工返鄉(xiāng)態(tài)勢與政府行為的關聯(lián)度[J]，改革，2009（6）：99-103.
[29]陳和午，李斌，劉志陽.農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)、村莊社會地位與農(nóng)戶幸福感——基于中國千村調查數(shù)據(jù)的實證分析[J]，農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2018（10）:57-65.
[30]黃祖輝，姜霞.以“兩山”重要思想引領丘陵山區(qū)減貧與發(fā)展[J],農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017（8）：4-10.
[31]王春燕，莊晉財.農(nóng)民創(chuàng)業(yè)、村莊公共品供給與村莊凋敝治理[J]，華南農(nóng)業(yè)大學學報，2018（2）：128-140.
[32]黃祖輝.準確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J]，中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（4）：2-11.
[33]王麗芳.山西省農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)融合的動力機制與發(fā)展路徑[J]，農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2018（4）：136-144.
[34]莊晉財，李丹.“互聯(lián)網(wǎng)+”對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)機會開發(fā)的影響研究[J]，廣西大學學報，2018（5）:104-110.
[35]葉文平，李新春，陳強遠.流動人口對城市創(chuàng)業(yè)活躍度的影響：機制與證據(jù)[J]，經(jīng)濟研究，2018（6）：157-169.
[36]曾之明，余長龍，張琦，汪晨菊.數(shù)字普惠金融支持農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)機制的實證研究[J]，云南財經(jīng)大學學報，2018（12）：58-65.
本文受國家社會科學基金項目“鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)視角下的歸巢農(nóng)民工雙重生存困境突破路徑研究”（批準號：18BRK003）資助
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第7期
(掃一掃，更多精彩內容！)
