讀書是我生活的重要組成部分，分享讀書心得也是我最愿意做的一件事情。最近又讀了一本好書，這本書關(guān)注中西部農(nóng)村發(fā)展問題，是我長期的興趣所在，因此，盡管我不是很贊同作者的觀點，還是想跟大家分享一下自己的心得。在這本書中，作者認為：
（1）中國目前的人口跨地區(qū)自由流動障礙尤其是戶籍制度，導(dǎo)致經(jīng)濟的聚集超過人口聚集，從而影響了國家的競爭力，就目前我國情況而言，東部大城市的人口聚集不是過頭了，而是尚不足，上海市不是太大了而是還太小了；
（2）從資源利用效率上說，無論是土地、資本還是勞動力，都是東部稀缺，西部有余，因此，建設(shè)用地指標、資本投放和勞動力都應(yīng)該向東部大城市聚集；
（3）因此，要縮小東西部地區(qū)的差距，與其用政府的財政投入支持西部，不如讓西部人口自由流入東部，即“動人”比“動錢”有效；
（4）在西部人口自由流入東部大城市的同時，應(yīng)該放開東部地區(qū)的建設(shè)用地指標，允許東部大城市用交易方式從西部獲得建設(shè)用地，因為土地在西部沒有效率；
（5）最方便的做法，就是讓西部人口流入東部時，把宅基地指標帶到東部作為建設(shè)用地，而將他們在西部的宅基地復(fù)墾為耕地，就可以在全國耕地面積不減少的情況下實現(xiàn)土地資源利用效率提高；
（6）不必要擔(dān)心這樣做會導(dǎo)致西部農(nóng)村的貧困問題，因為如果西部農(nóng)村人口能夠自由流入到東部大城市，西部農(nóng)村的土地就能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，從而提高人均GDP和農(nóng)民收入；
（7）空心村是城市化進程的必然結(jié)果，城市化的結(jié)果只需要留下少量的村落。因此，作者得出結(jié)論說：向東部大城市聚集才是西部農(nóng)村發(fā)展之路，我們應(yīng)該支持西部農(nóng)村人口舉家搬遷流入東部大城市，而不是現(xiàn)在的讓農(nóng)民工留下青春和健康，卻最后只能帶走自己！讓西部農(nóng)村勞動力自由流入東部大城市才是中國城市化的正確道路，而不是讓他們在本地實現(xiàn)城鎮(zhèn)化。現(xiàn)在需要做的就是改革戶籍制度，拆除西部農(nóng)村人口向東部大城市流動的障礙，提高東部大城市的人口聚集度，大城市要給流入的人口提供教育以讓他們能夠適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求。因此作者建議，在中央的轉(zhuǎn)移支付中，主要支持中西部公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資，可以讓欠發(fā)達地區(qū)獲得的教育等補貼隨著人口流動帶到流入地。人們不必擔(dān)心西部農(nóng)村人口向東部大城市聚集會產(chǎn)生“城市病”，因為在作者看來，大城市“擠擠更環(huán)保”。
顯然，作者在書中提到了許多新穎的觀點，比如“東部人口聚集趕不上經(jīng)濟聚集”、“東部資源不足西部資源有余”、“支持西部農(nóng)村發(fā)展動人比動錢更有效”、“西部農(nóng)村人口自由流入東部大城市之后人均GDP就上升了，東西部差距就縮小了”等等。不過，以我二十多年來對中西部農(nóng)村的觀察，認為這種通過“西部農(nóng)村人口自由流入東部大城市來實現(xiàn)農(nóng)村城市化”的道路是很難走通的，原因在于：
首先，東部大城市根本容不下這么多農(nóng)民工。目前農(nóng)民工總數(shù)達到2.8億人，即便沒有任何的人口自由流動障礙，依靠東部大城市也無法容納這么多的農(nóng)民工！該書作者說上海市的人口可以發(fā)展到3000萬以上，甚至是5400萬，這是不是有點不可思議？即便如此，消化2.8億農(nóng)民工也需要再造5-6個上海市，這怎么可能呢？目前我國農(nóng)民工大多數(shù)并不是在大城市工作，而是在東部長三角、珠三角的一些中小城市、小城鎮(zhèn)以及中西部地區(qū)的一些省會城市以及中小城市打工。大家之所以在東部的小城鎮(zhèn)打工，主要是因為西部的小城鎮(zhèn)還沒有發(fā)展起來，這也意味著，如果西部小城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件能夠得到發(fā)展，一樣可以通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)來吸納農(nóng)民工就業(yè)！
其次，東部大城市根本沒有辦法讓農(nóng)民工呆下來。現(xiàn)在東部大城市比如上海、杭州、廣州、北京、深圳的正常生活消費水平不是一個農(nóng)民工能夠承受得起的，盡管還是有很多農(nóng)民工在那些大城市打工，但基本上過的不是正常人的生活。該書作者關(guān)于“農(nóng)民工已在城市居住生活，表明其已經(jīng)通過租賃的形式獲得了居住條件”的說法，顯然不顧農(nóng)民工在大城市的生活窘?jīng)r。用作者自己的話來說，農(nóng)民工在大城市僅僅只是生存，而不是生活，因為他們根本沒有這個能力生活在這樣的城市里。他們之所以選擇在那里茍且，只是希望用在大城市忍耐的非正常生活的煎熬，換取稍高一些的工資收入，以期將來能夠回到家鄉(xiāng)過上好一點的日子。
再次，區(qū)域差異使東西部資源并非一定能夠形成置換。作者建議，讓進城的農(nóng)民工把宅基地用地指標帶到東部大城市，把農(nóng)村的宅基地復(fù)墾成耕地，這樣既可以提高土地的使用效率且不觸碰耕地紅線，又可以解決農(nóng)民工進城后不具備在城市長期生活下去的能力問題。按照作者的想法，只要把“宅基地復(fù)耕產(chǎn)生的建設(shè)用地指標變成一種資產(chǎn)”，“就可以讓他們在城市里擁有住房”！我認為，這個想法盡管很有創(chuàng)意，但實施起來其實很難，原因有二：一是中西部農(nóng)村地區(qū)宅基地復(fù)墾成耕地的難度很大。中西部地區(qū)，尤其在山區(qū)，大多數(shù)農(nóng)村家庭房屋都是依山而建，即便宅基地不用了也不能復(fù)墾成耕地；即便在能夠復(fù)墾成耕地的農(nóng)村，并不是家家都統(tǒng)一行動可以進城，怎么能夠想象一個村莊里有零星幾戶人家要進城而在村落中間將一部分住宅復(fù)墾成耕地呢？二是東西部地區(qū)的要素價格懸殊太大，根本無法用西部宅基地復(fù)墾帶來的用地指標解決農(nóng)民工進城的住房問題。我們能夠想象用山區(qū)復(fù)墾的一畝宅基地指標置換東部大城市的一畝建設(shè)用地指標嗎？當然不能。這就存在一個矛盾，如果以一畝農(nóng)村宅基地置換一畝城市建設(shè)用地指標，就勢必踏到耕地紅線（這里有一個土地豐度差別問題）；如果用N畝復(fù)墾的農(nóng)村宅基地才能夠置換到一畝的城市建設(shè)用地指標，農(nóng)民工能夠帶進城的用地指標就非常有限，從而對農(nóng)民工進城帶來的支持就非常小。正如作者自己計算的，重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革中，某農(nóng)戶退掉全部4畝承包地和150平米的房子再加1畝左右的院壩，能夠得到的補償加買房補貼在25萬元左右。大家想想，這25萬元在東部城市能夠解決農(nóng)民工進城的住房問題嗎？在上海恐怕?lián)Q個3-5平方的衛(wèi)生間都不夠吧？所以，用所謂的宅基地復(fù)墾指標帶進城市換取農(nóng)民工過上“城市生活”是不是有點天真呢？。作者說“己所不欲勿施于人”，并提出疑問：“都說大城市容不下那么多人為什么大家還是往大城市鉆？”那我也會問一個同樣的問題：“如果你有兄弟姐妹在農(nóng)村，你會勸他們放棄農(nóng)村4畝承包地，150平米的房屋，還有1畝院壩換取25萬元的補貼去進城享受買不到5平方衛(wèi)生間的上海大城市生活嗎？”
農(nóng)民工真的在大城市里住下來了嗎？
所以，我贊成作者說的要允許中西部農(nóng)村地區(qū)人口的自由流動，要給進入東部大城市的農(nóng)民工以相同的市民待遇，要加強中西部地區(qū)的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但對作者提出的“可以通過人口、土地、資金、教育等資源向東部大城市的聚集來解決中西部農(nóng)村發(fā)展問題”持堅決的否定態(tài)度，因為東部大城市救不了中西部地區(qū)的農(nóng)村，也反對中西部農(nóng)村凋敝衰弱是城市化進程必然結(jié)果的觀點。從現(xiàn)實來看，現(xiàn)在中西部農(nóng)村地區(qū)勞動力外出打工具有明顯的家庭內(nèi)分工性質(zhì)：年輕人外出打工賺錢，老人及婦女帶著小孩留在農(nóng)村老家在自己承包的土地上種養(yǎng)。即便婦女小孩一起進城，小孩在城市也只能成為一個消費者，如果把老人小孩全部帶進城市，且把農(nóng)村的一切以資產(chǎn)形式變現(xiàn)，根本無法滿足一家老小的生活所需，這種將農(nóng)民工從農(nóng)村拔根斷后的方法，如何能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民工的真正城市化呢？盡管從經(jīng)濟效益上說，土地、資本、勞動力等資源的投放，在中西部農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)出要遠遠小于東部大城市，但從解決中西部農(nóng)村地區(qū)生活小康來說，這些資源留在西部，才是他們的依靠。利用這些資源完成鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，才是中西部地區(qū)農(nóng)村發(fā)展的正確路徑。
我所說的鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，是指在農(nóng)村地區(qū)開創(chuàng)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動相關(guān)的新企業(yè)或新事業(yè)。它有別于上世紀八十年代“村村點火，戶戶冒煙”的鄉(xiāng)村工業(yè)。在這里，鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的主體是農(nóng)民，創(chuàng)業(yè)活動的空間在農(nóng)村，農(nóng)民利用自己的資源發(fā)展新事業(yè)，才能帶來持久的收益。現(xiàn)在有一種觀點說要增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，因此要給農(nóng)民更多的土地權(quán)利，并允許工商資本自由下鄉(xiāng)，允許農(nóng)民自由轉(zhuǎn)讓土地。這種聽起來似乎是那么回事的觀點，其實掩蓋著很多問題。我反對工商資本下鄉(xiāng)，主要就是反對工商資本到農(nóng)村去占有和掠奪農(nóng)村資源，因為這是農(nóng)村農(nóng)民的命根子。在農(nóng)村社會保障水平相對比較低，經(jīng)濟發(fā)展相對落后的情況下，如果允許工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)民就農(nóng)村土地等資源進行自由交易，就可能造成農(nóng)民以廉價方式失去土地等資源的后果。盡管在交易現(xiàn)場我們看到的是買賣自愿的平等，但在工商資本面前農(nóng)民的弱勢，使交易雙方天生就是不平等的，或許會因為一場不大不小的變故，讓農(nóng)村家庭失去土地，這種事情在舊社會就經(jīng)常發(fā)生。所以，把允許農(nóng)民自由轉(zhuǎn)讓土地看成是讓農(nóng)民擁有土地權(quán)利的天然形式，對中西部農(nóng)村地區(qū)來說是極具風(fēng)險的事情。馬克思說得好，“法權(quán)關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟關(guān)系的意志關(guān)系。這種法權(quán)關(guān)系或者意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟關(guān)系本身決定的”（資本論卷一，第102頁）。所以，明確農(nóng)民對土地擁有某種法權(quán)（比如使用權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)）本身沒有錯，想辦法讓這種法權(quán)給農(nóng)民帶來收益也是正確的，但以此為幌子鼓勵工商資本下鄉(xiāng)，卻存在著工商資本侵蝕農(nóng)民土地權(quán)利的極大風(fēng)險，不是農(nóng)民獲取土地等資源的財產(chǎn)性收入的最佳方式。正如周其仁教授所說，“不要以為把土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)還給農(nóng)民，就是要推動農(nóng)民馬上賣地，賣光土地”！賀雪峰教授也指出，不能“打著給農(nóng)民更大土地權(quán)利的幌子”，“來為資本掠奪農(nóng)民制造輿論”！農(nóng)民有了對土地的某種法權(quán)，可以使用這種資源權(quán)利與工商資本合作，通過鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)獲取資源收益，這才是中西部農(nóng)村農(nóng)民的真正出路。從這一點上說，堅持農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的集體所有制是十分重要的！如果工商資本不是帶著廉價占有農(nóng)村農(nóng)民資源的目的來到農(nóng)村，那是應(yīng)該受到歡迎的。在鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)中，工商資本進入農(nóng)村與土地等要素合作，為農(nóng)村發(fā)展注入活力和現(xiàn)代要素，或許是一種必然的趨勢。在這個過程中，最重要的就是如何處理好工商資本與農(nóng)民之間的利益聯(lián)接問題，讓農(nóng)民有持續(xù)收益，工商資本有持續(xù)盈利，農(nóng)村農(nóng)民的資源與工商資本的合作實現(xiàn)雙贏，這才是中西部農(nóng)村發(fā)展的關(guān)鍵。
又是一年收獲的季節(jié)，又是一年替農(nóng)民擔(dān)憂的季節(jié)，每到這個季節(jié)就會涌出無數(shù)的農(nóng)民面對農(nóng)產(chǎn)品滯銷而無可奈何的故事，只不過去年的大蒜換成今年的紅棗，去年的荔枝，換成今年的洋蔥！這種心酸故事背后，就是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，農(nóng)民靠天吃飯的悲涼，要使這種故事不再發(fā)生，唯有改變農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，衍生農(nóng)村新的業(yè)態(tài)，讓農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展變得豐富一點，市場多元一點。因此，中西部農(nóng)村的發(fā)展不能依靠東部大城市，不能依靠從工商資本那里獲得資源性財產(chǎn)收入，唯有依靠鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，在農(nóng)村發(fā)展新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式才能做到。
（作者系江蘇大學(xué)教授、博導(dǎo)，廣西特聘專家）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)莊園 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
