——《郭占武的鄉(xiāng)村振興方法論》序
當我讀到張棟平發(fā)給我的書稿時,就我已經(jīng)接觸到的關(guān)于袁家村、關(guān)于中國鄉(xiāng)村治理的解讀和探討文獻來看,從袁家村支部書記郭占武的個人角度,給讀者系統(tǒng)了解袁家村的發(fā)展特征、成功的影響因素和新產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成分析,其所提供的視角、解讀的深度、可資借鑒的可能性,可謂是獨樹一幟,值得推薦。
——吳必虎
隨著中國城市化進程逐步進入成熟狀態(tài),大多數(shù)中國人口已經(jīng)進入了城市化生活方式,不管他們是居住在特大城市、大城市,或者中小城市,甚至只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、古鎮(zhèn)這樣的聚落形式。與此相對應(yīng)的是,鄉(xiāng)村人口比例的下滑,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的逐步瓦解,以及物質(zhì)形態(tài)方面越來越多的鄉(xiāng)村建筑的凋敝甚至搬空、拆除,也已成為一種趨勢。
面對這樣一種社會經(jīng)濟發(fā)展變化,人們不難發(fā)現(xiàn),城市化水平并非越高就越美好,鄉(xiāng)村的聚落形態(tài)、生產(chǎn)方式、生活方式,特別是鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)村生態(tài)的價值反而越來越得到已城市化的現(xiàn)代國人的重視,鄉(xiāng)村景觀和鄉(xiāng)村生活方式以其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村生活以外的價值得到了前所未有的關(guān)注。在政治策略和頂層設(shè)計方面,鄉(xiāng)村地區(qū)脫貧、基礎(chǔ)設(shè)施提升、城鄉(xiāng)一體化治理,也提高到了戰(zhàn)略層面的國策地位。
上述市場和政策兩方面的力量匯合,形成了最近幾年和將來幾年一個重要的現(xiàn)象:鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村旅游、特色小鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)一體化等等話題成為政府、學界和業(yè)界共同關(guān)注的熱點話題,各地也涌現(xiàn)出一大批符合農(nóng)民意愿、響應(yīng)政治需要、滿足城市需求、吸引外來資本興趣的發(fā)展案例。在數(shù)以千百計的鄉(xiāng)村發(fā)展示范案例中,陜西袁家村,顯然是最為典型的模式之一,相關(guān)的研究、調(diào)查、演講、公眾號推文,也是屢見不鮮,獲得了廣泛的影響。但是當我讀到張棟平發(fā)給我的書稿時,就我已經(jīng)接觸到的關(guān)于袁家村、關(guān)于中國鄉(xiāng)村治理的解讀和探討文獻來看,從袁家村支部書記郭占武的個人角度,給讀者系統(tǒng)了解袁家村的發(fā)展特征、成功的影響因素和新產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成分析,其所提供的視角、解讀的深度、可資借鑒的可能性,可謂是獨樹一幟,值得推薦。
該書從村這一中國最基層的鄉(xiāng)村社會組織結(jié)構(gòu)如何進行權(quán)力分配、村內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化社會響應(yīng)性構(gòu)建、袁家村作為鄉(xiāng)村旅游吸引物的品牌建設(shè),以及鄉(xiāng)村治理的哲學等四個角度,深度訪談和分析了村支部書記郭占武的個人經(jīng)驗,試圖提煉出鄉(xiāng)村治理的方法論層面的工作指南。對于那些身處農(nóng)村工作前線的基層黨政干部,那些身為已經(jīng)進入現(xiàn)代化社會的鄉(xiāng)村居民,和那些試圖探索進入鄉(xiāng)村發(fā)展的投資興業(yè)的創(chuàng)業(yè)者,這本書都值得一讀。
在2015年于烏鎮(zhèn)召開的第一屆中國古村大會上,我作為三位大會主席之一曾經(jīng)邀請郭占武書記到場擔任主旨演講嘉賓,現(xiàn)場聆聽了郭占武書記的事業(yè)發(fā)展經(jīng)歷的分享,深深感到袁家村的成功與占武本人的品格、能力相關(guān),對此他本人也直言不諱。在其他幾次古村鎮(zhèn)大會上,我也曾就中國鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型、土地利用制度改革、農(nóng)民土地(包括宅基地)物權(quán)的確認和實現(xiàn)等問題,進行過一些探索性思考。袁家村在郭占武擔任支部書記的10多年里,它的發(fā)展應(yīng)該算是非常成功的,它的成功與郭占武本人的品質(zhì)、性格、能力等個人要素緊密相關(guān)。棟平的這本書作為一本“方法論”著作,如果郭占武個人因素太突出,那就意味著他的方法就很難具有普遍的推廣的可能,方法就成不了“論”。所以在這里我更愿意建議讀者們從郭占武的努力和選擇的治理路徑上,忽略其個人原因,找到更多背后普遍性的問題。
首先是誰是鄉(xiāng)村的主人的問題。袁家村的成功,與郭占武本人是袁家村居民,依靠的也是本村的農(nóng)民深度相關(guān)。在法律層面上,中國的憲法、資源法、民法等等,都明確了村集體作為核算單位的法律地位,村集體具有農(nóng)地、林地、宅基地的物權(quán)。但是在現(xiàn)實工作中,從鄉(xiāng)村規(guī)劃權(quán)、土地用益物權(quán)、質(zhì)押物權(quán)、土地運營權(quán)等各方面,農(nóng)民其實都受到國家的深度干預,很多權(quán)利得不到體現(xiàn),具有越來越多的“失權(quán)”的壓力。但在袁家村,我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在郭占武領(lǐng)導組織下,在對村的規(guī)劃權(quán)、土地使用權(quán)、用益物權(quán)的把握方面,得到了非常良好的體現(xiàn),為村集體經(jīng)濟和村委領(lǐng)導下的混合股份制度的實現(xiàn),奠定了很好的物質(zhì)基礎(chǔ)。
其次是政策、法律的效率、效力問題。中央政府多年來一直強調(diào)農(nóng)村要廣泛推進一二三產(chǎn)融合發(fā)展,對農(nóng)村土地的管理使用也提出了村集體所有、農(nóng)民承包使用、經(jīng)營權(quán)可以向社會開放的三權(quán)分立政策。但是土地利用與市場的響應(yīng)能力,取決于長期的所有權(quán)、穩(wěn)定的使用權(quán)和高效的經(jīng)營權(quán)是否有機統(tǒng)一在一起,如果不能三權(quán)合一,而是每一步都需要通過多種利益主體談判、經(jīng)過復雜流程批準、消耗冗長時間來實現(xiàn)的話,不知不覺中就加大了管理成本,必然會明顯降低利用效率,遲鈍響應(yīng)市場需求,最終的結(jié)果必然帶來整體發(fā)展水平的低下、發(fā)展速度的緩慢和發(fā)展能力的落后。袁家村的發(fā)展過程和郭占武采取的一系列方法,其成功的實質(zhì)在于實現(xiàn)了所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)的統(tǒng)一,其效率、質(zhì)量、能力,必然要勝出那些外部資本和外來專業(yè)人員進入、土地扭轉(zhuǎn)出讓涉及到太多利益主體之間的博弈的低效模式。
其三是城鄉(xiāng)一體化調(diào)整土地政策和配置方式的問題。鄉(xiāng)村發(fā)展本質(zhì)是城鄉(xiāng)共同體的區(qū)域發(fā)展問題。袁家村的可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)是已經(jīng)不再單純是生產(chǎn)糧食的地域,它更多地為城市居民和遠程游客生產(chǎn)、提供的是一種鄉(xiāng)村基調(diào)的現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)品。為了適應(yīng)這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,村子里的土地就不能再固守“以糧為綱”、村建設(shè)用地嚴格局限于本村村民居住的傳統(tǒng)法律規(guī)定。袁家村除了關(guān)中風味小吃和民俗體驗,也在逐步轉(zhuǎn)型為鄉(xiāng)村度假地,城市居民越來越多地選擇在袁家村住上幾天,村宅基地實際上已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用竦木幼〉亓耍a(chǎn)品形式也轉(zhuǎn)向了居住旅游。下一步的發(fā)展方向是什么?村民有沒有權(quán)利將一部分宅基地向市場自主銷售出讓(不需經(jīng)過國有化程序)?這些問題的實驗性探索,袁家村有機會為中國鄉(xiāng)村空心化后的轉(zhuǎn)型提供試驗田。
當然,以上三個問題只是我讀了棟平的大作之后想到的幾個方面,相信讀者自己也會在閱讀過程中想到更多更有價值的感受。有鑒于此,愿意為讀者推薦一讀。
作者系北京大學教授、國際旅游研究院院士
(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)