導(dǎo)讀：在中國(guó)，每一個(gè)完整的“地方”都是有城有鄉(xiāng)的，因此，每一個(gè)完整的地方都是一個(gè)“城鄉(xiāng)社會(huì)”，整個(gè)中國(guó)就是一個(gè)“城鄉(xiāng)社會(huì)”的體系。從這種視角看問(wèn)題，就會(huì)注意到中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的一體化內(nèi)含有兩個(gè)機(jī)制：普世性的一體化機(jī)制和本土性的粘連性機(jī)制。前者如基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)體系和基本公共服務(wù)體系等；后者如土地公有制及集體土地征用制度、單一制的央地關(guān)系及市管縣體制、身份制度和家庭制度。城鄉(xiāng)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型核心內(nèi)涵就是這兩個(gè)一體化機(jī)制的轉(zhuǎn)型，城鄉(xiāng)社會(huì)的地方差異主要出自區(qū)域性一體化的辯證后果，在一體化網(wǎng)絡(luò)的不同位置上呈現(xiàn)出不同的城鄉(xiāng)關(guān)系特征。
在九百六十萬(wàn)平方公里的陸地國(guó)土上，歷史悠久的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)造就了廣博深厚的鄉(xiāng)村社會(huì)。隨著全球競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)于整個(gè)中國(guó)的獨(dú)特價(jià)值也愈發(fā)凸顯，國(guó)家適時(shí)地提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并寫進(jìn)了執(zhí)政黨的黨章。有理由認(rèn)為，中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的未來(lái)圖景應(yīng)該是城市與鄉(xiāng)村和諧共存的。已經(jīng)有不少人努力為這種城鄉(xiāng)共存做出理論說(shuō)明，但仍有言不盡意之處。在這里，我們提出一個(gè)“城鄉(xiāng)社會(huì)的概念，把它看成是對(duì)中國(guó)社會(huì)特征的一種基本把握。
一、中國(guó)是一個(gè)“城鄉(xiāng)社會(huì)”的體系
所謂“城鄉(xiāng)社會(huì)”的提法立基于對(duì)中國(guó)城市傳統(tǒng)和城鄉(xiāng)關(guān)系的本土化理解。薛鳳旋否定了那種中國(guó)沒(méi)有城市傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)城市代表了一種獨(dú)特的城市傳統(tǒng)，足以與歐洲城市傳統(tǒng)相提并論。中國(guó)城市傳統(tǒng)的本質(zhì)特征是地方體系和城市體系的合二為一，在中央集權(quán)的郡縣制體制下，城市和周邊的鄉(xiāng)村可以被看成是同一個(gè)地方，城市只是這個(gè)地方的首府所在地。城市和鄉(xiāng)村本來(lái)就是“同一個(gè)地方”，因 此，在這個(gè)意義上城市和鄉(xiāng)村本來(lái)就是一體的。每一個(gè)完整的“地方”社會(huì)都是有城有鄉(xiāng)的，這和城鄉(xiāng)分立的歐洲社會(huì)十分不同，從這個(gè)意義上，無(wú)論是過(guò)去還是當(dāng)前—乃至可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)—我們都沒(méi)有純粹意義上的鄉(xiāng)村社會(huì)或者城市社會(huì)，每一個(gè)“地方”都是城鄉(xiāng)一體的“城鄉(xiāng)社會(huì)”。由于每一個(gè)完整的地方社會(huì)都是“城鄉(xiāng)社會(huì)”，所以，我們大概也可以說(shuō)整個(gè)中國(guó)都是一個(gè)“城鄉(xiāng)社會(huì)”的體系。
需要注意的是，這種城鄉(xiāng)一體并不是城鄉(xiāng)之間對(duì)等且權(quán)利義務(wù)明晰的基礎(chǔ)上的一體化，也就是說(shuō)并非在“分得清”的基礎(chǔ)上的“合得來(lái)”，本質(zhì)上是一種粘連狀態(tài)。有史以來(lái)，恐怕就沒(méi)有哪一個(gè)朝代試圖將中國(guó)的城市與鄉(xiāng)村在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上分清楚過(guò)。平等或理性的城鄉(xiāng)關(guān)系似乎必須建立在地方自治權(quán)利和土地私有制度的基礎(chǔ)上，這不是中國(guó)的傳統(tǒng)。在中國(guó)，鄉(xiāng)村臣服于城市，城市領(lǐng)導(dǎo)、治理鄉(xiāng)村，城市和周圍的鄉(xiāng)村同屬一個(gè) 地方。這種屬于“同一個(gè)地方”的城鄉(xiāng)關(guān)系，自中國(guó)有“城”以來(lái)就始終存續(xù)，差別主要在于它的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制和表現(xiàn)形式。
這種城鄉(xiāng)一體既是生活層面的，也就是費(fèi)孝通所說(shuō)的鄉(xiāng)村和城市本來(lái)就是一體的；也是系統(tǒng)層面的，也就是它們都是中央集權(quán)體制下的一個(gè)地方。最近的發(fā)展是系統(tǒng)和生活的更加一體化。在系統(tǒng)層面，城市在地方中的系統(tǒng)性擴(kuò)張，以市管縣體制為政治基礎(chǔ)，以某種公有制的土地制度為利益紐帶，以資本和技術(shù)的力量為物質(zhì)基礎(chǔ)，強(qiáng)化了城市對(duì)于周邊鄉(xiāng)村的控制，使得地方體制演化成了城市地方體制。在這種城市地方體制中，城市依托周邊鄉(xiāng)村而擴(kuò)展，既控制鄉(xiāng)村又反哺鄉(xiāng)村。在生活層面，城市生活和鄉(xiāng)村生活融為一體，越是靠近城市，這種融合就越是徹底；即使遠(yuǎn)離城市，農(nóng)村居民也需要從城市獲得生存的資源。
近來(lái)，有學(xué)者提出中國(guó)正在從鄉(xiāng)土中國(guó)變成了一個(gè)“城鄉(xiāng)中國(guó)”，這種提法與“城鄉(xiāng)社會(huì)”的概念出于共同的時(shí)代感受。如果從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度來(lái)看，這個(gè)提法主要有兩層內(nèi)涵，第一層是從城鄉(xiāng)二元體制到城鄉(xiāng)一體化的制度變革；第二層次是從大多數(shù)人務(wù)農(nóng)到大多數(shù)人居住在城市的人口結(jié)構(gòu)變化。具體地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家如周其仁和劉守英在提出“城鄉(xiāng)中國(guó)”時(shí)更關(guān)注的類似于土地制度這樣的普遍性制度問(wèn)題，人類學(xué)家如趙旭東提出的“城鄉(xiāng)中國(guó)”突出了一個(gè)整體的文化轉(zhuǎn)型問(wèn)題。
“城鄉(xiāng)社會(huì)”的概念和“城鄉(xiāng)中國(guó)”的提法之間有幾點(diǎn)重要的不同。
其一，兩種理解的歷史和邏輯起點(diǎn)不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)家如劉守英的“城鄉(xiāng)中國(guó)”論雖然將歷史的起點(diǎn)設(shè)置在農(nóng)民被土地和村莊束縛住的鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)代，但是，作為主要批判對(duì)象的城鄉(xiāng)二元體制被認(rèn)為起源于建國(guó)以后，這就存在一個(gè)歷史或邏輯起點(diǎn)的模糊問(wèn)題。在“城鄉(xiāng)社會(huì)”的概念中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和人民公社的時(shí)代只是一個(gè)短暫的過(guò)渡時(shí)期，不足以成為思考中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系本質(zhì)特征的出發(fā)點(diǎn)。趙旭東的“城鄉(xiāng)中國(guó)”明確地將歷史的起點(diǎn)設(shè)置于遙遠(yuǎn)的過(guò)去，但是，他更關(guān)注的是生活層面，對(duì)于系統(tǒng)層面兼顧的比較少。
其二，“城鄉(xiāng)社會(huì)”的概念強(qiáng)調(diào)了中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史延續(xù)性。“城鄉(xiāng)社會(huì)”的概念也以人口的大規(guī)模城市化為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，但是在肯定從城鄉(xiāng)二元體制到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的間斷性的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)了中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系內(nèi)在的延續(xù)性。在“城鄉(xiāng)社會(huì)”的視角下，將一個(gè)地方社會(huì)融為一體的機(jī)制有兩大類，一類是普世性的一體化機(jī)制，比如市場(chǎng)體系、基礎(chǔ)設(shè)施、公共行政制度和各種基本公共服務(wù)體系等；另一類是基于本土體制和文化的粘連機(jī)制，主要是中國(guó)式的單一制國(guó)家體制、市管縣體制、土地公有制和集體土地征用制度、身份制度和家庭制度等。前者是以主體之間的權(quán)利—義務(wù)的清晰劃分基礎(chǔ)上的“分得清”和“合得來(lái)”，后者則以權(quán)力/利益與責(zé)任的統(tǒng)一性為基礎(chǔ)使得主體之間的關(guān)系分工不分家。多年以來(lái)人們都很關(guān)注普世性的一體化機(jī)制，卻相對(duì)忽視了本土性的一體化機(jī)制，或者這里說(shuō)的粘連機(jī)制。
其三，“城鄉(xiāng)社會(huì)”的概念更加突出了地方性城鄉(xiāng)關(guān)系的整合性。“城鄉(xiāng)中國(guó)”的提法雖然重視城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前景，但是，這個(gè)前景是以某種程度的城鄉(xiāng)分治為前提的。但隨著城鄉(xiāng)關(guān)系的進(jìn)一步演化，作為一種地方體系，城市對(duì)于周邊鄉(xiāng)村的治理高度一體化，作為一種城市體系，城市對(duì)于周邊鄉(xiāng)村的市場(chǎng)控制也更加徹底，這個(gè)時(shí)候，如果依然強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)之間的對(duì)等關(guān)系，可能是過(guò)于放大了一種地理分隔的社會(huì)意義。
其四，從社會(huì)理論的角度看，“城鄉(xiāng)中國(guó)”的提法似乎隱含著將村落社區(qū)看成是一個(gè)完整的社會(huì)系統(tǒng)的眼光，因此，這種城—鄉(xiāng)二元的視角很容易與國(guó)家—社會(huì)的分析框架聯(lián)系起來(lái)。誠(chéng)然，這種看法在某些時(shí)候是必要的?！俺青l(xiāng)社會(huì)”的提法更強(qiáng)調(diào)的是鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)對(duì)于城市和更大范圍系統(tǒng)力量的開(kāi)放性，提醒人們?cè)诘胤叫陨鐣?huì)的想象之外去注意那些缺少公共精神的私人生活和穿透社會(huì)力量的強(qiáng)大系統(tǒng)。
二、城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代的“城鄉(xiāng)社會(huì)”
大體上講，中國(guó)的城鄉(xiāng)社會(huì)在經(jīng)歷了鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)代和人民公社時(shí)代之后，正在進(jìn)入城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代。所謂鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)代，也是一個(gè)很簡(jiǎn)略的說(shuō)法，正如很多歷史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，經(jīng)歷過(guò)“唐—宋之變”的鄉(xiāng)土中國(guó)和此前的鄉(xiāng)土中國(guó)有很大的變化，實(shí)際上，每一個(gè)朝代建國(guó)之初和中晚期的鄉(xiāng)村社會(huì)也有很大的不同，這里且不展開(kāi)。我們要重點(diǎn)討論的是當(dāng)代的城鄉(xiāng)社會(huì)。在這里我們繼續(xù)采用了“城鄉(xiāng)中國(guó)”這個(gè)名詞作為這個(gè)時(shí)代的標(biāo)記，因?yàn)檫@個(gè)提法強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性，適合作為一個(gè)時(shí)間標(biāo)記，它指引我們?nèi)タ此谋澈笥行┦裁础?br/>
在中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系史上，最為重要的事件是城市在郡縣制體系和人們生活中的地位的提升，這在近幾十年中尤為突出。在鄉(xiāng)土中國(guó)的時(shí)代，很多地方雖有“城”，卻沒(méi)有發(fā)達(dá)的城“市”，城“市”并沒(méi)有取得在地方市場(chǎng)體系中的控制地位，也就沒(méi)有發(fā)達(dá)的城市社會(huì)。而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城“市”雖然也不發(fā)達(dá)，但城中卻集聚了現(xiàn)代的工廠和它們的從業(yè)人員，城市社會(huì)取得了整體凌駕于鄉(xiāng)村社會(huì)的地位。這個(gè)時(shí)代的城鄉(xiāng)二元體制在表面上將城鄉(xiāng)分割起來(lái)，實(shí)質(zhì)上是空前緊密地粘連起來(lái)，徹底消滅了“帝力于我何有哉”的鄉(xiāng)村生活理想。在改革開(kāi)放以后，鄉(xiāng)村的附從地位沒(méi)有根本改變，鄉(xiāng)村既要為城市廉價(jià)地提供種種資源也要準(zhǔn)備好為城市承擔(dān)種種風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入1990年代以來(lái)，透過(guò)市管縣體制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并、公有土地制度以及集體土地征用開(kāi)發(fā)制度，各個(gè)大小城鎮(zhèn)紛紛強(qiáng)化了對(duì)于所轄區(qū)域的控制。城市對(duì)于所轄區(qū)域的控制強(qiáng)化修改了郡縣制傳統(tǒng)的地方體制，原來(lái)是城市屬于地方，現(xiàn)在是地方屬于城市，形成了大大小小的區(qū)域性的“城市地方體制”。隨著城市化的深度發(fā)展，中國(guó)越過(guò)了小城鎮(zhèn)全面發(fā)展的階段進(jìn)入到大城市稱王的時(shí)代，大城市直接控制的地方和鄉(xiāng)村范圍不斷擴(kuò)大，城市地方體制愈發(fā)強(qiáng)大。與此同時(shí)，城市生活也取得了優(yōu)越于鄉(xiāng)村生活的形象和地位，傳統(tǒng)的理想鄉(xiāng)村生活模式已經(jīng)瓦解，而新的理想鄉(xiāng)村生活模式還沒(méi)有形成?！俺鞘凶屔罡篮谩钡睦砟顝囊环N口號(hào)幾乎變成了一種規(guī)則，在普通農(nóng)民尤其是年輕農(nóng)民的心里，進(jìn)城安家無(wú)論美好不美好都是當(dāng)然的選擇。
城市地位的提升不斷地重構(gòu)著城鄉(xiāng)之間的粘連關(guān)系。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)時(shí)代，城鄉(xiāng)粘連的主要制度聯(lián)接器是賦役制度、租佃制度和身份制度等，通過(guò)這些制度，形成了鄉(xiāng)下農(nóng)民對(duì)于城市官僚和各類地主的人身依附關(guān)系。在建國(guó)以后，取消了租佃制度，建立集體經(jīng)營(yíng)制度，在改革開(kāi)放以后又轉(zhuǎn)變成家庭經(jīng)營(yíng)制度和規(guī)模化經(jīng)營(yíng)；賦役制度一度更強(qiáng)化了，最終是被取消了；而身份制度被弱化之后，仍然在不斷地延續(xù)。經(jīng)過(guò)這些變革，從今天的鄉(xiāng)村基層，我們可以觀察到一些新型的城鄉(xiāng)粘連機(jī)制。主要包括四大類：
其一，土地公有制是最為根本的城鄉(xiāng)關(guān)系聯(lián)接器。土地公有制度派生出了中國(guó)特色的集體土地征用制度，政府壟斷了農(nóng)用地轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地的市場(chǎng)，土地增值收益的很大一部分成為整個(gè)地方社會(huì)的公共財(cái)富——實(shí)際上首先是用于城市發(fā)展。繼而，國(guó)家不斷強(qiáng)化了建設(shè)用地總量控制、用途管制機(jī)制和基本農(nóng)田保護(hù)機(jī)制，各個(gè)城市普遍采取增減掛鉤和占補(bǔ)平衡的方式獲得農(nóng)村土地，就使得城市不僅直接控制近郊，還可以動(dòng)用所轄邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的土地資源。農(nóng)村的集體土地所有制不僅在系統(tǒng)層面建構(gòu)了城鄉(xiāng)粘連關(guān)系，也是系在近半數(shù)城市務(wù)工者身上的那根臍帶。由于國(guó)家堅(jiān)持農(nóng)地的集體所有權(quán)和保護(hù)農(nóng)民的家庭承包權(quán)，農(nóng)民外出務(wù)工乃至在城市定居之后，他（她）也不會(huì)自動(dòng)失去集體土地承包權(quán)，還是有地的人。
其二，單一制國(guó)家制度也是決定我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系性質(zhì)的一個(gè)根本體制。它使得不同地方之間的權(quán)利關(guān)系在一定程度上內(nèi)化成不同級(jí)別的政府或領(lǐng)導(dǎo)之間的權(quán)力關(guān)系，這是一種相當(dāng)靈活和模糊的內(nèi)部關(guān)系。在這個(gè)縱向的單一制體制中，市管縣的體制對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響尤其巨大，它以下管一級(jí)的組織人事制度為基礎(chǔ)，決定了發(fā)展權(quán)和財(cái)政收益在不同地方之間的分配。各地方都存在一種“按級(jí)別發(fā)展”的發(fā)展權(quán)分配模式，上級(jí)政府在獲取各類項(xiàng)目和資源時(shí)具有優(yōu)先權(quán)。即使下級(jí)政府得到了項(xiàng)目和資源，其財(cái)政產(chǎn)出的分配也是通過(guò)一個(gè)不對(duì)等的博弈過(guò)程來(lái)完成的，并沒(méi)有一定之規(guī)。在市-縣（區(qū)）-鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）-村這四個(gè)層次的地方性社會(huì)中，地級(jí)市越來(lái)越強(qiáng)勢(shì)，發(fā)展權(quán)越來(lái)越向地級(jí)市集中，小城市的發(fā)展權(quán)又向大的城市集中。在發(fā)展資源有限的條件下，鄉(xiāng)村的發(fā)展能力首先被弱化了，在城市工業(yè)區(qū)以外的鄉(xiāng)村企業(yè)生存環(huán)境越來(lái)越嚴(yán)苛，有的地方甚至取消了村一級(jí)乃至鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街）一級(jí)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。當(dāng)前中央政府又提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，這實(shí)在是給各個(gè)地方政府出了一道難題。
其三，具有強(qiáng)大再生能力的身份制度限制了我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的理性化。從古至今都存在身份制度，也存在這種身份制度和地理結(jié)構(gòu)的對(duì)應(yīng)性，只不過(guò)很少會(huì)精準(zhǔn)地按照城鄉(xiāng)劃界。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這種身份體制依照產(chǎn)業(yè)劃界，而產(chǎn)業(yè)按照空間布局，國(guó)有工商業(yè)所在地都被視為城市區(qū)域，因此一種身份結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)機(jī)械地對(duì)應(yīng)起來(lái)。這其實(shí)是偶然的和暫時(shí)的。戶籍制度的存與廢不能改變中國(guó)的身份社會(huì)的特征。今天我們談?wù)撦^多的基本公共服務(wù)的均等化，被均等化的也只是“基本”的公共服務(wù)，而享受了非基本公共服務(wù)的居民絕大多數(shù)還是居住在城市中。當(dāng)代身份制度的源頭有兩個(gè)，一個(gè)是具有傳統(tǒng)色彩的國(guó)家干部制度，以這種制度為核心，不斷地創(chuàng)造出新的等級(jí)制度形式。由于國(guó)家干部主要居住和工作在城市，因此，身份制度的地理中心只能是城市，并從城市向外推展。另一個(gè)是城市本身，城市本身就有等級(jí)和層次，我們會(huì)看到不同城市市民的待遇有很大的不同，公民權(quán)在趨于一致，而市民權(quán)卻保留了差異性，它對(duì)進(jìn)城外地務(wù)工者是比較封閉的，形成一種所謂“福利性地方主義”。誠(chéng)然，建國(guó)以后新出現(xiàn)的城鄉(xiāng)二元體制在這七十年中的起落確實(shí)也是一個(gè)重要的事件，但我們不必被這個(gè)現(xiàn)代性的普世變化所過(guò)度吸引，以至于忽略了城鄉(xiāng)關(guān)系中依然濃重的本土底色。
其四，中國(guó)人的家庭關(guān)系也是中國(guó)式城鄉(xiāng)關(guān)系的核心部分。從生活的層面看城鄉(xiāng)關(guān)系，家庭堪為中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的基本單元。常住城市務(wù)工的農(nóng)民之所以被看成是農(nóng)民工，不僅僅因?yàn)槌鞘袥](méi)有真正接納他們，也是因?yàn)樗麄儧](méi)有準(zhǔn)備告別自己的原生家庭，實(shí)際上，即使他們得到了城市戶口，也未必就要告別自己的原生家庭和家鄉(xiāng)。所謂中國(guó)農(nóng)民的城市化，通常并不是一種農(nóng)民個(gè)體的市民化，而是超越個(gè)人的“到城里安家”的行動(dòng)。所以，我們會(huì)看到人們積極地在城市買房子，不愿意租房子，因?yàn)檫@是在“安家”。這種購(gòu)房行動(dòng)往往是整個(gè)家庭的集體行動(dòng)，即使買了房，安了家，我們又會(huì)看到如果沒(méi)有老人的幫助，新市民的家庭甚至是很難運(yùn)轉(zhuǎn)的。如果未能在城市買房和安家，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)所謂的市民化，結(jié)果我們又看到，非常多的人其實(shí)都停留在一種城鄉(xiāng)兩棲的生活狀態(tài)。
城鄉(xiāng)兩棲模式有很多種：有的人過(guò)的是一種按天計(jì)算的“白加黑”的模式，白天到城鎮(zhèn)上班，晚上回來(lái)?。挥械娜耸前粗苡?jì)算的“五加二”的模式，平時(shí)在城鎮(zhèn)上班和居住，周末回到鄉(xiāng)下和父母團(tuán)聚；有的人是按四季來(lái)區(qū)分的模式，比如要在農(nóng)忙時(shí)節(jié)回家務(wù)農(nóng)；有的人是一年為單位計(jì)算的逢年過(guò)節(jié)模式，或者比較頻繁的?；丶铱纯吹哪Ｊ?；還有的人是以一生的歷程來(lái)安排自己的城鄉(xiāng)兩棲，他（她）選擇在退休之后告老還鄉(xiāng)，或者在孫輩出生后進(jìn)城和子女團(tuán)聚。正是中國(guó)家庭制度的強(qiáng)大韌性，讓我們?cè)诹麟x的人生旅程中心有所系，即使到了最為凄惶的境地里，也還有家和家鄉(xiāng)可回。如果沒(méi)有強(qiáng)大的家庭紐帶，我們不能想象這個(gè)巨大社會(huì)在高速轉(zhuǎn)型的過(guò)程中如何維持基本的社會(huì)和人心秩序。
基于這種豐富的城鄉(xiāng)粘連性和一體化關(guān)系，我們說(shuō)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)依然是一個(gè)“城鄉(xiāng)社會(huì)”的體系，難以真正進(jìn)入一種比較純粹的城市中國(guó)時(shí)代。在這種特定的社會(huì)形態(tài)中，看似城市保持著對(duì)于鄉(xiāng)村地區(qū)的強(qiáng)勢(shì)，但實(shí)際上城市始終難以擺脫對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的依賴，這些年的快速城市化讓城市的面積普遍地長(zhǎng)大了，但真正“成年”的中國(guó)城市又有多少呢。這種獨(dú)特的城鄉(xiāng)粘連狀態(tài)與中國(guó)在全球政治經(jīng)濟(jì)體系中的位置是相匹配的，它增強(qiáng)了中國(guó)應(yīng)對(duì)復(fù)雜國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的能力。
進(jìn)入“城鄉(xiāng)中國(guó)”時(shí)代以后，“城鄉(xiāng)社會(huì)”形態(tài)還在發(fā)生進(jìn)一步的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型有三個(gè)基本的方向。
第一個(gè)方向是城鄉(xiāng)社會(huì)中的城市地位進(jìn)一步上升，如下圖所示，越來(lái)越多的縣改成了市或者區(qū)。在這個(gè)過(guò)程中，城鄉(xiāng)一體化不斷地深化。
.
第二個(gè)方面是城鄉(xiāng)關(guān)系的日趨緊密，或者說(shuō)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的力度越來(lái)越大。城市對(duì)于所轄鄉(xiāng)村的發(fā)展權(quán)進(jìn)一步上收，社會(huì)治理進(jìn)一步強(qiáng)化，反哺力度進(jìn)一步增強(qiáng)。結(jié)果，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)村發(fā)展的自主權(quán)越是缺乏，我們并不能認(rèn)為發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村的進(jìn)一步發(fā)展就更加容易。
第三個(gè)方向是城鄉(xiāng)關(guān)系不斷地趨于理性化，部分地改變了城鄉(xiāng)粘連狀態(tài)。作為城鄉(xiāng)關(guān)系聯(lián)接器的家庭本身也在理性化，城市小家庭和老家的大家庭之間的關(guān)系也在理性化，越來(lái)越多的子女給幫助自己帶孩子的父母支付報(bào)酬。社會(huì)的法治化也促進(jìn)了城鄉(xiāng)關(guān)系的制度化，特別是區(qū)域總體規(guī)劃對(duì)于各級(jí)政府的約束力越來(lái)越大，這從空間的角度框定了城鄉(xiāng)之間的利益關(guān)系。國(guó)家提出的 “城鄉(xiāng)融合發(fā)展”理念也將促進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系的理性化。這個(gè)理念的核心在于要進(jìn)一步地將鄉(xiāng)村的資源變成資產(chǎn)，將農(nóng)民變成市民。要在保持原有的城鄉(xiāng)粘連的前提下，強(qiáng)化土地的使用權(quán)權(quán)能，使得鄉(xiāng)村的資源和人力可以更加自由地流動(dòng)，也使得城市的資本可以更加順暢地進(jìn)入鄉(xiāng)村集體。
三、“城鄉(xiāng)社會(huì)”的地方差異
“城鄉(xiāng)社會(huì)”以“地方”為單位，因此凸顯了不同地方城鄉(xiāng)關(guān)系的差異性。將城與鄉(xiāng)凝聚成同一個(gè)地方的機(jī)制既有普世性的一體化機(jī)制也有本土化的粘連性機(jī)制。各個(gè)地方的城市和周圍鄉(xiāng)村凝聚在一起的機(jī)制、程度和結(jié)構(gòu)狀態(tài)還是有所不同的。這種城鄉(xiāng)一體和粘連的機(jī)制、程度和結(jié)構(gòu)的差異受到很多因素的影響，既包括地方本身具有的獨(dú)特性，如地方的地理環(huán)境、文化稟賦、發(fā)展空間、發(fā)展模式、發(fā)展水平等；又包括各種區(qū)域發(fā)展一體化所形成的新的差異性，在各種一體化的過(guò)程中會(huì)形成新的地方間關(guān)系結(jié)構(gòu)，不同的地方位于這些結(jié)構(gòu)的不同位置上，因此也會(huì)造成差異性。
其一，地方的獨(dú)特性造成的城鄉(xiāng)社會(huì)的地方差異。
地理環(huán)境對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響很大。研究城鄉(xiāng)關(guān)系，需要知道“鄉(xiāng)”是什么。地理環(huán)境和“鄉(xiāng)”是什么有很大的關(guān)系。在歷史上，南方山區(qū)和水鄉(xiāng)的人們的生活更加依賴于市場(chǎng)，因此，形成了以集市為中心的區(qū)域社會(huì)，而北方平原地區(qū)的市場(chǎng)化程度相對(duì)低，村落認(rèn)同更加突出。所以，在民國(guó)時(shí)期和建國(guó)初期，南方的基層政府是小鄉(xiāng)的鄉(xiāng)政府，北方是村政府。地理環(huán)境會(huì)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，在高度依賴家庭經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)地區(qū)，人口外流就比較少，鄉(xiāng)村生活抗拒城市化沖擊的能力比較強(qiáng)。地理環(huán)境是一個(gè)十分基礎(chǔ)性的變量，它也會(huì)通過(guò)以下要談到的諸多變量曲折地影響到城鄉(xiāng)關(guān)系。
文化稟賦能夠影響城鄉(xiāng)關(guān)系的內(nèi)涵。比如我們都能注意到南北城鄉(xiāng)關(guān)系存在差異。在南方地區(qū)，城市對(duì)于周邊地區(qū)的市場(chǎng)控制能力比較強(qiáng)，城鄉(xiāng)關(guān)系中的市場(chǎng)關(guān)系更加突出；而在北方地區(qū)，城市更加依靠行政力量實(shí)施對(duì)于周邊地區(qū)的控制，城鄉(xiāng)關(guān)系中的權(quán)力關(guān)系更加突出，這與北方地區(qū)的官本位文化的強(qiáng)大是相適應(yīng)的。農(nóng)民的集體行動(dòng)能力也是一種文化現(xiàn)象。有人注意過(guò)，在稅費(fèi)改革以前，農(nóng)民集體行動(dòng)能力比較強(qiáng)的地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)就比較輕。繼而，我們會(huì)看到在村落比較團(tuán)結(jié)的地區(qū)，典型如珠三角和浙南地區(qū)，農(nóng)民就更能夠從工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的過(guò)程中獲得更多的好處，比如建立大面積的小產(chǎn)權(quán)房，甚至形成一個(gè)農(nóng)民城鎮(zhèn)。
文化稟賦還會(huì)影響人們的交往習(xí)慣，因此影響到城鎮(zhèn)村體系的結(jié)構(gòu)。典型的如長(zhǎng)三角地區(qū)的城市群體系的結(jié)構(gòu)。這其中有幾個(gè)相關(guān)的概念：長(zhǎng)江三角洲、長(zhǎng)三角、長(zhǎng)三角城市群和長(zhǎng)三角地區(qū)。長(zhǎng)江三角洲是一個(gè)地理概念；長(zhǎng)三角具有更多的文化內(nèi)涵，基本上和吳文化圈相當(dāng)；長(zhǎng)三角城市群則是一個(gè)基于長(zhǎng)三角概念的擴(kuò)展，有幾個(gè)版本；而長(zhǎng)三角地區(qū)的范圍最大，甚至可以等于滬蘇浙皖三省一市的全部，這是作為國(guó)家戰(zhàn)略的長(zhǎng)三角一體化所認(rèn)可的范圍。無(wú)論如何，其中最為核心的還是蘇錫常杭嘉湖，也就是吳文化圈。一個(gè)巨大的城市群體系和一個(gè)區(qū)域文化體系幾乎重疊，這是一個(gè)比較典型的例子。在其它地區(qū)這種重疊不容易出現(xiàn)，或者只在很小的地理尺度上發(fā)生，比如一個(gè)縣域的城鄉(xiāng)社會(huì)也是一個(gè)小的方言區(qū)域。
城市的發(fā)展空間是一個(gè)口語(yǔ)，如果轉(zhuǎn)成術(shù)語(yǔ)，它的內(nèi)涵可以包括行政區(qū)域面積以及當(dāng)?shù)氐娜司恋孛娣e。發(fā)展空間大小對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響很直觀。基于每個(gè)地方都是城鄉(xiāng)社會(huì)的本質(zhì)，所轄鄉(xiāng)村實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了城市發(fā)展的腹地，城市行政區(qū)域大，人地關(guān)系寬松，發(fā)展空間大，會(huì)給周圍鄉(xiāng)村的發(fā)展留下一定的自由度；反之，鄉(xiāng)村腹地就會(huì)受到城市更大的壓力。典型的如上海，它的行政區(qū)域面積只有6340平方公里，附近杭州市的面積是16853平方公里，前者的面積是后者的一個(gè)零頭。因此，上海的城市對(duì)于郊區(qū)鄉(xiāng)村的各種管制就更加嚴(yán)格。
發(fā)展模式對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響近來(lái)受到人們較多的關(guān)注。當(dāng)前中國(guó)的城市普遍處于一種依賴工業(yè)化和城市化發(fā)展的模式，對(duì)于土地要素的依賴很重。不過(guò)在不同城市之間還是存在一定的差別，城市財(cái)政依賴于土地財(cái)政的程度是標(biāo)示城市發(fā)展模式差異最常用的指標(biāo)。越是依賴于土地財(cái)政的城市，對(duì)于所轄鄉(xiāng)村地區(qū)的土地開(kāi)發(fā)權(quán)的控制就會(huì)越嚴(yán)格。早期工業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于今天的城鄉(xiāng)關(guān)系也能留下重要的影響，多位學(xué)者注意到在不同的工業(yè)化發(fā)展模式下土地增值好處在城鄉(xiāng)之間的分配比例不同。長(zhǎng)三角地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)有過(guò)一段集體經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的歷史，這種集體經(jīng)濟(jì)主要是在地方政府的扶持下由基層組織來(lái)發(fā)展的，所以，農(nóng)村土地地權(quán)中的國(guó)家治權(quán)的成分很明顯，土地開(kāi)發(fā)權(quán)被城市所壟斷；珠三角地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)依賴于各個(gè)鎮(zhèn)村組自行招引外資企業(yè)，因此鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也能夠在很高的比例上分享土地增值的好處，形成城鄉(xiāng)共享城市化好處的格局。
地方的發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的影響也比較明顯。不同城市的發(fā)展水平不同，城市對(duì)于鄉(xiāng)村的帶動(dòng)能力不同。比如，我們會(huì)看到東南部的中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入到城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代，人口城市化水平高，城鄉(xiāng)一體化程度高；西部新疆和西藏地區(qū)依然還處于一種傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，人口流出不多，城鄉(xiāng)一體化程度也比較低。一旦城市的發(fā)展能力增強(qiáng)了，發(fā)展水平提高了，這個(gè)地方的城鄉(xiāng)關(guān)系也就會(huì)發(fā)生重大的變化。比較典型的如合肥市，自改革開(kāi)放以來(lái)，這個(gè)城市的城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出一個(gè)不斷縮小的態(tài)勢(shì)，相比而言，長(zhǎng)三角地區(qū)的大多數(shù)城市的城鄉(xiāng)居民收入差距是不斷擴(kuò)大然后趨于平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)。其中的原因在于，合肥市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力一度比較落后，對(duì)于周邊地區(qū)缺少帶動(dòng)，城市內(nèi)大量的市民領(lǐng)取的是體制內(nèi)的工資，與周邊地區(qū)的農(nóng)民收入之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)，隨著合肥市在高鐵時(shí)代的強(qiáng)勢(shì)崛起，對(duì)周邊的帶動(dòng)能力大大增加，城鄉(xiāng)收入差距隨之縮小。
其二，區(qū)域間一體化造成的地方差異。
相比于地方本身的自然、人文稟賦或者行政區(qū)劃所造成的差異，全球、全國(guó)或地方性的區(qū)域一體化所造成的差異正在變得越來(lái)越重要。在一體化的過(guò)程中，“地方”被重構(gòu)，多元的中心—邊緣體系被建立起來(lái)，城鄉(xiāng)關(guān)系也就隨之而變。
在一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部，推動(dòng)一體化的主要力量通常是國(guó)家行政和市場(chǎng)，在中國(guó)，這兩種力量緊密地搭配起來(lái)。一種基本的搭配方式是：當(dāng)市場(chǎng)推動(dòng)了一體化并形成了區(qū)域差異之后，國(guó)家行政力量會(huì)努力來(lái)抹平這個(gè)差異。比如，主要是在市場(chǎng)機(jī)制的作用下形成了東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)發(fā)達(dá)；國(guó)家遂通過(guò)行政機(jī)制大幅增加對(duì)于中西部地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，又通過(guò)政治號(hào)召要求發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)進(jìn)行結(jié)對(duì)幫扶。不同的城鄉(xiāng)社會(huì)由此被區(qū)分成國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主戰(zhàn)場(chǎng)和相對(duì)依賴財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的大后方。其內(nèi)部的城鄉(xiāng)關(guān)系也有差別，比如其城鄉(xiāng)關(guān)系中的沖突面就有所不同。在前一種地區(qū)，鄉(xiāng)村被城市強(qiáng)行捆綁在一起，鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)被人為限制，結(jié)成一個(gè)充滿張力的發(fā)展共同體；在后一種地區(qū)，大規(guī)模和多條線的轉(zhuǎn)移支付在更嚴(yán)重的程度上滋生了以城市部門和官僚為中心的鄉(xiāng)村“分利秩序”。創(chuàng)造財(cái)政收入的過(guò)程和分配財(cái)政收入的過(guò)程會(huì)引發(fā)不同類型的城鄉(xiāng)矛盾。在大多數(shù)的城鄉(xiāng)社會(huì)內(nèi)部，這兩種矛盾都是共存的，但在全國(guó)或區(qū)域一盤棋的格局下，不同地方的突出矛盾還是有所不同。
具體到一個(gè)地方或者城鄉(xiāng)社會(huì)的內(nèi)部，市場(chǎng)的一體化力量會(huì)更加突出。在這個(gè)尺度上，某個(gè)城市及其所領(lǐng)鄉(xiāng)村的區(qū)位，幾乎也就決定了它的發(fā)展水平。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，人們生活世界中的城鎮(zhèn)村體系是不完整的或者空間不連續(xù)的，人們或者局限于小的市場(chǎng)圈中，或者直接越過(guò)本地的城市到外地謀生。而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，市場(chǎng)體系的層次比較完整，鎮(zhèn)、縣城和府城（地級(jí)市）都是人們謀生過(guò)程中經(jīng)常走到的地方，城鎮(zhèn)村體系顯得豐富和連續(xù)。城市化改變了城鎮(zhèn)村體系，先是發(fā)生了小城鎮(zhèn)的繁榮，繼而出現(xiàn)了縣域經(jīng)濟(jì)的縣城化，進(jìn)而進(jìn)入大城市稱王的世代，遠(yuǎn)方的大城市替代了家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)對(duì)于人們生活的功能。區(qū)位對(duì)于城鎮(zhèn)村來(lái)說(shuō)是一個(gè)位置的問(wèn)題，而對(duì)于流動(dòng)中的人來(lái)說(shuō)是一個(gè)流動(dòng)的目的地的選擇問(wèn)題。流動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)是比較穩(wěn)定的，而目的地是可以選擇的。從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，越是人口流入比較集中的地區(qū)，也越是處于市場(chǎng)體系中心的地方；從人的生活的角度來(lái)看，越是人口流入比較集中的地方，其中居民距離自己家鄉(xiāng)的平均距離也就越遠(yuǎn)。
如果把研究單位再縮小一些，我們來(lái)一個(gè)城市或者鎮(zhèn)與其周邊鄉(xiāng)村的關(guān)系，就會(huì)注意到一個(gè)城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密程度在空間上的差異，比如在近郊，鄉(xiāng)村基層組織和農(nóng)民就受到城鎮(zhèn)更多的控制，同時(shí)也得到更多的反哺；從近郊向外推移，來(lái)自城鎮(zhèn)的控制和反哺會(huì)有所縮小。我們會(huì)注意到一種特殊的郊區(qū)社會(huì)形態(tài)，它是城市（鎮(zhèn)）體制與鄉(xiāng)村景觀的混合體。之所以有這種混合體，原因就是因?yàn)樗鼈兌紝儆谕粋€(gè)地方，是一個(gè)中國(guó)式的城鄉(xiāng)社會(huì)。可以說(shuō)郊區(qū)社會(huì)是最為典型的中國(guó)式城鄉(xiāng)社會(huì)，在這里我們可以看到城市對(duì)于鄉(xiāng)村的全面統(tǒng)領(lǐng)。
其三，對(duì)于不同地方城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度的測(cè)量。
城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度的差異不僅在一個(gè)城鄉(xiāng)社會(huì)內(nèi)部存在，在不同地方之間也有顯現(xiàn)，不同地方的城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度有差異，意味著不同地方內(nèi)部的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)是不同的。這也是研究地方差異的一個(gè)角度。
從以上諸多變量中，我們可以把部分可量化的變量整合起來(lái)，建構(gòu)一個(gè)指標(biāo)體系來(lái)展示城鄉(xiāng)關(guān)系緊密性的地方差異。比如我們用城市的建成區(qū)占城區(qū)的面積之比以及戶籍人口的密度來(lái)衡量城市的發(fā)展空間大小，以此來(lái)推斷鄉(xiāng)村腹地所承受的城市管控壓力和反哺可能性；以常住人口與戶籍人口的比值來(lái)衡量此地在市場(chǎng)體系中的中心度。把這兩個(gè)數(shù)值都除以相應(yīng)的平均數(shù)形成兩個(gè)指數(shù)：當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)關(guān)系緊密指數(shù)和外來(lái)人口流入指數(shù)。前者衡量的是本地方內(nèi)部城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密程度，后者衡量的是這個(gè)地方在一個(gè)大范圍市場(chǎng)體系中的中心度；或者說(shuō)前者衡量的是“鄉(xiāng)”承受的來(lái)自所屬城市的壓力，后者衡量的是“城”距離居民家鄉(xiāng)的平均距離；前者衡量的是城市對(duì)于本地農(nóng)民的影響，后者衡量的是這個(gè)城市對(duì)于外來(lái)人口的價(jià)值。在那種城鄉(xiāng)關(guān)系寬松且又有大量外來(lái)人口流入的地區(qū)，無(wú)論是本地農(nóng)民還是外來(lái)人口都能獲得較多的生存與發(fā)展的自由，長(zhǎng)三角地區(qū)的蘇州和寧波等地大概就算是這樣的福地。
需要點(diǎn)明的是，這個(gè)指標(biāo)體系的合理性是有前提的，這里假定中國(guó)城市的發(fā)展模式依然十分依賴于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，依賴于對(duì)于農(nóng)村集體土地資源的開(kāi)發(fā)。本文重點(diǎn)關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系中的粘連結(jié)構(gòu)，這個(gè)指標(biāo)體系也只是描述了城鄉(xiāng)關(guān)系的緊密性，此外還有極其豐富的細(xì)節(jié)值得展開(kāi)。而且，這個(gè)框架在此文用于分析一個(gè)大城市群內(nèi)部的地方間城鄉(xiāng)關(guān)系差異，當(dāng)用來(lái)描述不同城市群之間的地方差異時(shí)，需要很謹(jǐn)慎，因?yàn)樗^市場(chǎng)區(qū)位的差異在同一個(gè)市場(chǎng)體系內(nèi)才有可比性。如果用來(lái)描述一個(gè)更小單位的地方或城鄉(xiāng)社會(huì)內(nèi)部的區(qū)域差異，也需要在操作上做出調(diào)整。在一個(gè)地方或城鄉(xiāng)社會(huì)的內(nèi)部，城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度和人口流入量通常是成正比的，比如一個(gè)縣域內(nèi)部，城鄉(xiāng)關(guān)系更緊密的地區(qū)位于近郊，而流動(dòng)人口也集聚在近郊。很可能的情況是，所研究的區(qū)域單位越小，城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度和外來(lái)人口流入規(guī)模這兩個(gè)指標(biāo)就越應(yīng)該合二為一，反之就越是可以區(qū)分開(kāi)來(lái)。
四、結(jié)語(yǔ)：“城鄉(xiāng)社會(huì)”概念對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系研究的意義
中國(guó)社會(huì)的特殊本質(zhì)有著豐富的面向，可以從不同的角度來(lái)揭示它的特性。比如我們?cè)谌丝诹鲃?dòng)方向的維度上說(shuō)中國(guó)說(shuō)一個(gè)大流動(dòng)的社會(huì)，在央地關(guān)系的維度上說(shuō)中國(guó)是一個(gè)大一統(tǒng)的社會(huì)，而在城鄉(xiāng)關(guān)系緊密程度的維度上，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)是一個(gè)城鄉(xiāng)粘連與一體的“城鄉(xiāng)社會(huì)”體系。因此，這個(gè)概念的第一層意義是幫助我們把握中國(guó)社會(huì)特質(zhì)的一個(gè)角度。
這個(gè)概念的第二層意義是有助于正視城鄉(xiāng)關(guān)系的復(fù)雜性和地方性。“城鄉(xiāng)社會(huì)”的概念強(qiáng)調(diào)了中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史連續(xù)性，在承認(rèn)連續(xù)性的前提上再來(lái)分析歷史間斷性和區(qū)域差異性，有助于形成對(duì)于中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的辯證性理解，也有助于建立某些分析性的框架。這個(gè)概念最可以期待的意義是，借助于它可以把“城鄉(xiāng)關(guān)系”這個(gè)粗詞打開(kāi)，去觀照它意蘊(yùn)萬(wàn)千的內(nèi)里，發(fā)現(xiàn)郊區(qū)社會(huì)形態(tài)的特殊性，看到每個(gè)地方的城鄉(xiāng)關(guān)系的差異性，也看到每個(gè)行政或者市場(chǎng)條線中附著的城鄉(xiāng)關(guān)系的變動(dòng)性。
這個(gè)概念的第三層意義，是它可能成為研究地方社會(huì)尤其是縣域社會(huì)的一個(gè)視野。當(dāng)村域社會(huì)被嚴(yán)重瓦解，逐漸失去了研究單位的資格之后，對(duì)于更大范圍的地方社會(huì)尤其是縣域社會(huì)的研究成了時(shí)代之需。但這也是一座令人望而生畏的高峰。從城鄉(xiāng)關(guān)系入手，是否是一架登峰的梯子呢？人們的生活受到了城鄉(xiāng)關(guān)系深刻的影響，已經(jīng)有學(xué)者從這個(gè)角度來(lái)研究日常生活的地方差異。這個(gè)領(lǐng)域還值得進(jìn)一步開(kāi)拓。除了生活層面，城鄉(xiāng)關(guān)系的系統(tǒng)層面也很值得去深化。縣域內(nèi)的城鄉(xiāng)關(guān)系是千絲萬(wàn)縷的，都說(shuō)“上面千條線，底下一根針”，每一條延伸到鄉(xiāng)村里的“線”都是理解城鄉(xiāng)關(guān)系的一條線索，也是理解地方社會(huì)差異和性質(zhì)的一條線索。如果我們能夠把握其中的幾條主線，或許就可以悟出這個(gè)地方與眾不同的妙竅所在。當(dāng)然，這還是一個(gè)初步的設(shè)想。
（作者系《中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》學(xué)術(shù)委員、湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院專家委員、華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《文化縱橫》2019年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
