[摘要] 農業生產托管有效地促進了我國農業社會化服務的發展，然而由于其概念提出較晚，因此針對性研究較少，對其組織方式和利益聯結機制的研究就更少。文章結合我國農業生產托管最新實踐和黑龍江、山西、江蘇、甘肅等省份的走訪調研，基于推動小農戶和現代農業有機銜接的視角，采取案例研究和對比方法，總結提煉了合作社主導、企業主導和村集體經濟組織主導等三種主導農戶組織化的方式，并分析不同組織方式下農戶與生產托管服務主體之間的利益聯結機制。研究發現，不同組織方式下，農戶與生產托管服務主體之間的利益聯結機制存在差異，一般市場型利益聯結機制對于三類農業生產托管組織方式均具有一定的適用性，股份合作型利益聯結機制主要適用于集體經濟組織主導的農業生產托管。針對以上研究結論，文章深入探討農戶組織化和服務規模化的有效手段，為推動小農戶和現代農業有機銜接提供決策參考。
[關鍵詞] 農業社會化服務 農業生產托管 組織方式 利益聯結機制 農戶
一、引言
建設現代農業，首先要解決好“誰來種地”的問題。小農戶長期存在是中國農村的現實,實現小農戶與現代農業的有機銜接是實現鄉村振興的關鍵所在。[1]農業社會化服務在推動小農戶與現代農業銜接方面發揮了重要作用，[2, 3]對于培育農業農村經濟新業態，構建現代農業產業體系、生產體系、經營體系具有重要意義。[4, 5]為提高農業社會化服務效率，國家在《鄉村振興戰略規劃（2018~2022年）》中明確提出“發展多樣化的聯合與合作，提升小農戶組織化程度。健全農業社會化服務體系，大力培育新型服務主體，加快發展‘一站式’農業生產性服務業。”但受農村經濟整體水平、農業內部分工發育程度以及政府包攬模式的影響，我國小農戶組織化程度較低，社會化服務主體發展較為緩慢；[6, 7]規范性的市場競爭秩序尚未形成，高端服務供給能力不足；[8, 9]創新意識不強，服務手段單一，造成推動小農戶現代化發展進展緩慢，距離實現政策目標仍有較大差距。[10, 11]因此，研究推進小農戶與現代農業有機銜接的組織方式和利益聯結機制，探尋供需雙方之間對接運行機制，是提高農業社會化服務效率的關鍵。
農業生產托管作為典型的農業社會化服務模式，發軔之初立足家庭經營需要，旨在通過重塑統分結構來構建農業服務供給側和需求側主體的雙重組織，進而實現農業服務的規模供給，具有反向租賃的特征。[12]農業生產托管在概念層面比較新穎，在實踐層面則由來已久，并且近年來在山東、河北、黑龍江、山西等地推進較快。根據《中國農村經營管理統計年報》的統計，2018年全國農業生產托管服務總面積約為13.84億畝次，比上年增長52.7%。2017年以來，中央還出臺了《關于大力推進農業生產托管的指導意見》等政策文件，以支持發展農業生產托管。2017年、2018年、2019年，中央財政農業生產發展專項中分別安排資金30億元、40億元、40億元支持以農業生產托管為主的農業社會化服務。實踐中，全國各地因地制宜地積極探索，農業生產托管發展勢頭良好，各省的農業生產托管服務試點項目加速了農業生產托管在全國遍地開花。筆者調研發現，山西省的嘉禾公司、金穗種植合作社、和之瑞合作社聯合社、中化集團、壽陽縣左家堡村，黑龍江省的雙太村農村經濟股份合作社、瑞豐玉米種植合作社，甘肅省的谷豐源農化科技有限公司，以及江蘇省淮安區等在農業生產托管組織方式創新上各具特色。
農業生產托管是農戶等經營主體在不流轉土地經營權的條件下，將農業生產中的耕、種、防、收等全部或部分作業環節委托給農業生產性服務主體完成的農業經營方式。農業生產托管衍生于農業生產性服務、農業社會化服務，其內涵及范圍更為清晰，有單環節托管、多環節托管、關鍵環節托管和全程托管等多種形式。圍繞農業生產托管概念、內涵及地方實踐，已有研究主要將其與土地流轉、土地托管相比較。其中，農業生產托管與土地流轉的本質區別是土地經營權是否發生流轉，較易區分，二者在實踐與研究中并不存在概念上的爭議。土地流轉改變了農戶的土地經營權和收益權，即農戶僅保留承包權，不參與土地經營，也不參與分配土地的經營收益（入股流轉方式除外），僅獲得土地流轉費用。[13]而農業生產托管與土地托管的概念較為近似，生產托管和土地托管服務方的收益均來自農戶繳納的托管費、農資差價等，大部分學者基于此將二者等同。然而本文認為農業生產托管和土地托管在概念上不能等同。土地托管是指部分不愿耕種或無能力耕種者把土地托給供銷社等合作組織和種植大戶，并由其代為耕種管理的做法，近似于農業生產中的全程托管，[14]農業生產托管較土地托管而言更加靈活，農戶的起始接受度也更高。
部分學者認為，農業生產托管是服務型規模經營的主要形式，有廣泛的適應性和發展潛力，[15]能夠促進小農戶與現代農業發展的有機銜接，[16]取得了一定的經濟效益、生態效益以及社會效益，[17]有效地促進了我國農業社會化服務的發展。[18]由于農業生產托管概念提出較晚，且部分研究沿用農業生產性服務、農業社會化服務等概念，因此針對性研究較少，對于農業生產托管的組織方式和利益聯結機制，以及服務需求和供給、服務內容和形式等深層和具體問題的研究就更少。針對目前研究的不足，本文結合我國農業生產托管最新實踐和黑龍江、山西、江蘇、甘肅等省份的走訪調研，基于推動小農戶和現代農業有機銜接的視角，采取案例研究和對比方法，總結提煉了合作社主導、企業主導和村集體經濟組織主導等三種主導農戶組織化的方式，并分析不同組織方式下農戶與生產托管服務主體之間的利益聯結機制，從而深入探討農業生產托管推動農戶組織化、服務規模化的有效手段，并提出若干針對性建議，為推動小農戶和現代農業有機銜接提供借鑒和決策參考。
二、農業生產托管組織方式
1.村集體主導型
基于農戶視角的農業生產托管組織方式是指農戶之間以正式的或非正式的契約為媒介進行有機整合，以達到托管土地及其他資源要素的共同管理和規模化利用，進而實現規模效益。小農戶數量越多，農戶個性化需求越多，土地碎片化程度越嚴重，進而組織化難度提高，最終造成農戶組織化程度降低。當前，農村至少有村集體、合作社和企業等三種力量主導農戶組織化，三者的優勢和著力點各不相同。
村集體主導型農業生產托管往往由村兩委干部帶動，將農戶組織起來，統一購買農業生產托管服務，村集體只在其中發揮了組織農戶的“橋梁”作用和“統”的功能，不經營農業生產托管業務。在農業生產托管初始階段，由村集體組織農戶統一開展農業生產托管，發揮了顯著的示范帶動作用。通過以村為單元開展整建制托管、成方連片種植，不但有效整合地邊地沿，還充分發揮大型農機作業效率高、化肥藥劑使用效率高及全程數據化管理的優勢。村集體主導可以照顧到普通小農戶，尤其是對于貧困戶的帶動作用明顯。同時，村集體代表農戶利益，直接與托管服務主體簽訂合同，增強了議價能力。村集體在組織農戶方面具有天然的優勢，容易獲得農戶信任，利于降低外來托管服務主體對接農戶的交易成本，比如托管服務主體依靠村集體解決了指認地塊、收取托管費等問題。
在組織小農戶開展農業生產托管過程中，村兩委帶頭人及其組織管理至關重要。因此，充分調動村兩委干部工作積極性是這一組織方式發揮作用的關鍵。但村集體作為基層政權代表，而非市場主體，長期來看，不能一直依靠村干部的“情懷”來做工作。村干部與農戶所獲得利益沒有聯系，加之村務頭緒繁雜，專職人員不足，村干部從事這項工作的內生動力是不足的。受限于村干部素質和經營管理能力限制，后續產業融合發展的增值能力有限。在實踐中，山西省壽陽縣采取“縣級部署督導、鄉鎮組織協調、村組調度實施、服務主體規范作業”四級聯動方式，整村推進生產托管試點工作。江蘇省淮安區部分村集體可按規定提取當年增量的20%用于村“兩委”班子成員的績效報酬。如果當年村集體經濟收入達到100萬元以上，村書記獎勵7200元，其他村干部獎勵2400-4800元不等。
2.合作社主導型
合作社主導型農業生產托管是指由農民專業合作社或集體股份經濟合作社承擔服務主體職責，在為社員服務基礎上，整合合作社資源，對外開展生產托管經營服務。農民專業合作社是由農戶自發組織或者由能人帶動，例如黑龍江蘭西縣瑞豐玉米種植專業合作社由大學生創辦，2019年玉米托管面積10萬余畝，玉米全程托管31695畝。目前瑞豐玉米種植合作社擁有的農機數量在當地位居前列。同時合作社還積極開發合作社新產品，如品牌蔬菜、雜糧、茶葉等，進一步增加社員和農戶收入。集體股份經濟合作社由村集體組織成立，并組建專業服務隊伍開展農業生產托管業務。目前，黑龍江省蘭西縣雙太村農村經濟股份合作社，吸引了全村81%的農戶參與全程托管，規模生產經營降低了農資采購成本、提高了糧食產量和村集體經濟組織收入。
合作社作為以農戶為主體的生產經營性組織，提高社員參與度、提高合作社經營收益、完善利益分享機制是推進合作社主導型農業生產托管的關鍵。合作社經營效益與社員聯系比較緊密，社員通過參與合作社經營，提高了收入。黑龍江省蘭西縣出臺的生產托管細則規定，項目扶持的集體經濟合作社開展農業生產托管服務，所獲取營利的70%要用于村民分紅。開展農業生產托管服務的集體股份經濟合作社有了經濟收入，村集體實力不斷增強，也進一步促進了村莊整體發展和村莊治理。
雖然合作社主導型農業生產托管推動了小農戶組織化程度和農業生產要素有機整合，但是由于目前合作社自身發展存在一些問題，導致合作社主導型農業生產托管也存在一些弊端。調研顯示，很多合作社社員參與程度并不高，與農戶的利益不對等，在缺乏監督運營機制的情況下，規范性水平不高，帶動農戶的能力不如預期。與產業化龍頭企業相比，合作社的人才、資金等條件較為匱乏，農機裝備不夠先進，產業鏈條延伸和對接市場能力不足，導致合作社從事農業生產的經營管理效率不高。因此需要政府強化制度設計，規范合作社發展，并且以資金或項目形式加強對合作社的扶持，引導合作社發展壯大，激活市場競爭活力。
3.企業主導型
企業主導型農業生產托管是指龍頭企業、農業園區等服務主體，以獲取利潤或產業發展為核心，開展農業生產托管服務。企業通常會采取節約成本或提高生產效率兩種方式，來實現企業效益最大化。在節約成本方面，企業會采取措施提高小農戶組織化程度來降低攻關成本，并通過實現土地規模化經營來降低生產成本。為了提高小農戶的組織化程度，企業通常會依靠村集體、合作社、農村能人、農機手等本地人協助，解決與農戶溝通難、大型機械無法集中連片作業等難題。中化集團通過與山西省平遙市和之瑞合作社聯合社合作，由聯合社成員將中化公司提供的整套技術服務方案和農資輸送給農民。山西省嘉禾公司采取整村推動方式，依靠村集體幫助整治田間路、指認地塊、收取托管費等。在提高生產效率方面，企業通常會采取“托管服務帶實物帶技術”的方式，提高生產作業效率和農作物產量。甘肅省谷豐源農化科技有限公司以農資銷售對象為基礎，服務拓展涉及測土配方、選種選肥選藥、專業農機服務、互聯網培訓和病情診斷、貸款和其他金融服務等。同時，在品牌建設和市場方面，還結合外部渠道和自有渠道，幫助種植戶建立品牌，解決農產品銷售問題。
企業距離市場端近，不根植于農村，與農戶融合程度不高，對接小農戶的攻關成本高，因此降低企業與小農戶對接的攻關成本是促進企業主導型農業生產托管發展的關鍵。當前，企業類純經營性、專業化的服務主體是推進人力、資金、科技、信息等現代資源進入鄉村的重要載體，是推動現代農業發展最活躍的力量。針對企業與農戶融合程度不高的問題，需要政府發揮信息溝通、中介等作用，幫助企業搭建進村入戶的平臺，降低其攻關成本。農業生產托管過程中的企業與小農戶地位是不對等，面臨侵蝕農戶利益和土地非農化的風險。部分農戶簽訂的農業生產托管合同條款規定由農戶來完成農作物測產，但實際上以農戶現有實力很難完成，一旦生產出現減產情況舉證困難，合同條款浮于表面，農戶權利難以保障，因此需要專業人士幫助農戶審查合同并對企業托管行為進行監管。
三、不同組織方式下的利益聯結機制
1.一般市場型利益聯結機制
不同組織方式下，農戶與生產托管服務主體之間的利益聯結機制存在差異。調研顯示，農業生產托管服務主體與農戶之間的利益聯結機制主要有一般市場型和股份合作型兩種模式。一般市場型利益聯結機制委托服務關系比較簡單，對于村集體主導、合作社主導和企業主導下的農業生產托管均具有一定的適用性。服務主體與農戶之間簽訂單純服務購買合同，明確權責，服務和結算完成后合同終止。全程托管模式下，雙方約定農戶獲得保底產量、保底收入。部分環節托管一般只承諾本環節作業質量，無產量、收益約束，雙方利益聯結較全程托管相對松散。一般市場型利益聯結機制初步解決了農業生產托管供需雙方的信任和約束問題，避免了農村熟人社會，農戶不得不雇傭小農機手作業，造成作業質量不穩定、作業半徑不夠等問題。一般市場型利益聯結機制適用于農戶土地依賴程度高，家里缺少勞動力，為防止田地荒蕪和獲得穩定糧食生產收益，需要購買全程托管和部分環節托管的農戶。
不同組織方式下，一般市場型利益聯結具有一定差異：
第一，村集體主導型，農戶直接向服務主體支付托管費，服務主體直接服務農戶，集體從中發揮橋梁紐帶作用。
第二，合作社主導型，農戶向合作社支付托管費，合作社為農戶提供菜單式的全程托管或部分環節托管服務。黑龍江蘭西縣瑞豐玉米種植合作社玉米全程托管服務，包括代購種子、化肥、農藥，播種、噴灑除草劑、收割及運輸等服務，服務收費標準340元/畝。合作社保證糧食產量不低于當地當年相同地塊、相同品種產量。關鍵環節托管服務過程中，農戶提供種子化肥等基本農用物資，合作社提供專業機械和技術人員進行機械作業和植保服務。農戶選擇關鍵環節托管服務的，合作社僅負責完成作業，作業結束后合同雙方履行完成，合作社不承擔任何后續責任。
第三，企業主導型，農戶向企業支付托管費，企業為農戶提供菜單式的全程托管和部分環節托管服務。企業收入來源多元化，經營科技、農資、農機等生產要素，以“服務帶物資”方式獲得團購低成本，而且部分企業具有產后銷售加工經營能力，增值收益也很顯著。山西省嘉禾公司對內與農民建立“糧食銀行”，免費為托管農戶進行糧食安全儲存，解決農民收儲和賣糧難題；對外與各大中型加工企業形成“訂單模式”，形成穩定的外銷渠道。公司與農戶簽訂了為期3年的玉米生產托管服務合同，收取600元/畝服務費，保底產量900公斤/畝（或者保證增產100公斤/畝），農戶自己銷售糧食。
三種組織方式下，小農戶通常通過村集體、本地農機手、農村經紀人等實現與市場主體對接，農戶的收益較為單一，只獲得了與被托管土地面積相應或略高的糧食銷售收入，三種組織均沒有促進建立小農戶持續增收機制。除村集體主導方式外，另外兩種方式，小農戶在服務市場上仍處于劣勢。
表1一般市場型利益聯結機制
2.股份合作型利益聯結機制
股份合作型利益聯結機制是指農業生產托管服務主體與農戶之間，針對土地、農機等簽訂股份合作合同，有“按股分紅”、“保底產量+按股份分紅”等具體形式。村集體主導、合作社主導和企業主導三種組織方式下，開展股份合作型的利益聯結，差異界線不明顯。調研顯示，目前開展股份合作制的主要是由村集體牽頭組建集體股份經濟合作社開展農業生產托管業務。山西省壽陽縣左家堡村開展土地入股托管試點，全村3000余畝土地，已完成70%農戶、近2000畝土地入股登計，由村集體股份經濟合作以土地入股的形式集中交由和之瑞合作社聯合社連片種植、統一管理、保底分紅，并以高于市場價1-6分/公斤的價格收糧。山西省金穗種植合作社有土地股和現金股兩種形式。農戶以承包地入股，土地按200元/畝折價，成為合作社社員。2018年，合作社留足發展基金后，39萬元用于社員分紅。
股份合作型利益聯結機制，農戶與農業生產托管服務主體聯系的主要紐帶是產權關系，農戶的資源成為經營資本，托管服務主體和農戶的利益聯結比較緊密。托管服務主體著眼于制定長遠發展規劃和綜合利用方案，將農戶資源與服務資源進行統籌安排和綜合利用。農戶被“內化”為服務主體的有機組成部分，成為服務主體的資產所有者，農戶對產業化過程中形成的經濟利益有分割權。土地等作為農戶的生產資料，除作物種植收益外，還發揮了為農戶帶來增值收益的潛在價值。從有利于小農戶角度出發，長遠來看，應該鼓勵服務主體與農戶建立股份型利益聯結機制。股份合作型聯結機制為農戶建立以土地股份分紅的增收機制，更能調動農戶積極性。這一利益聯結機制適用于依賴土地程度低，非農就業轉移率高，自愿入股合作經營的農戶。這一機制對農業生產托管服務主體的責任心、經營能力等要求比較高。與千家萬戶小農戶打交道的攻關成本高，加之農戶契約意識不強，經營風險和壓力比較大。
四、以生產托管推進小農戶與現代農業有機銜面臨的問題
1.小農戶對接現代農業的組織化成本高
農業生產托管的核心是在土地使用權集中的基礎上，依靠農業服務規模化推進土地規模化經營。當前，小農戶土地碎片化，種植結構不統一，小農戶意愿分化，難以協調統一。在推動分散小農戶組織化方面，面臨著人口老齡化突出，農戶年齡偏大，思想觀念保守，主動接受服務的意識淡薄等問題，參與性的集體活動難以組織起來。大多數專業服務主體不是內植于農村，有實力的服務主體多數是工商資本下鄉組建的公司，在與農戶對接方面“先天不足”，難以融入農村和獲得農戶信任，在組織農戶方面能力也有限，在破除田壟、成方連片提供服務、推動服務規模化上仍面臨很大阻礙。分散的小農戶難以真正成為市場經濟的主體，其根本原因就在于與分散小農戶建立契約關系的交易費用畸高且難以有效維護。外部主體要進入農村，都面臨著交易費用過高的約束，這種約束極大影響了支農惠農政策的實施效果。出于節約交易費用的需要，無論是政府資源還是產業資本進入鄉村都需要可以內部化節約交易成本的主體來代表農戶與其對接。
2.帶動小農戶增收的利益聯結機制不健全
在利益分配方面，服務主體與農戶的資源占有狀況和經濟地位極不對等，兩者之間的利益銜接機制規范化和制度化不夠強，利益沒有完全理順。農戶相對處于弱勢地位，很難分享到農產品加工增值的好處和流通環節的商業利潤。目前農戶主要靠糧食增產、非農務工增收，產業鏈融合經營參與度不高，入股分紅、多次返利等緊密型的利益聯結機制不健全，帶動能力強的經營模式還比較少。農戶從產業融合發展中充分、持續、長期受益的比較少。農戶的利益分配比例低，按規定二次返利金額比例不得低于合作社當年可分配盈余的60%，但在工作實際中能夠按照章程規定，落實二次返利制度的并不是很多。在利益聯結方面，龍頭企業、合作社等雖然與農戶初步形成了“利益共享，風險共擔”的利益聯結，但由于機制不健全，利益聯結不夠緊密，產業鏈條的斷裂、脫節及合同違約現象時有發生。由于企業與農戶之間簽訂的合同約束力不夠，加之有些農戶法律意識淡薄，導致違約現象時常發生，農戶潛在地承擔了較多的市場風險和自然風險。
3.農業生產托管專業化服務主體發育不成熟
主要體現在兩個方面，一是當前農業生產托管服務主體呈現“小而散”的狀態，總體數量較少，類型單一，多元化發展程度較低。擁有雄厚資金實力、先進生產技術和管理經驗、服務能力更強的龍頭企業或專業服務公司的數量更少，農業生產托管整體上還處于一個較低的發展階段。據調研，提供生產托管服務的主體主要是小農機手、農資商和農民專業合作社，龍頭企業或專業服務公司數量總占比不到20%。各類小農戶組織方式、服務主體對接方式等都在探索中，開展聯合合作深度不夠，創新模式少。農業生產周期長、風險大，即便現在看起來是成功的一些典型模式，隨著發展形勢變化，能不能經過市場考驗，還需要錘煉和現實時間的檢驗。二是服務領域拓展不夠，農戶仍有部分需求未得到滿足。需求調研顯示，目前的農業生產托管主要集中在耕種防收環節，產后部分環節的服務供給不足，有50%的農戶因為服務價格高、服務種類不符合需要或當地服務主體沒有提供該服務等原因而沒有購買到自己需要的服務。其中，63%農戶的售糧需求、72.6%農戶的烘干倉儲需求、80%農戶的信貸需求均未得到滿足。
五、以生產托管推進小農戶與現代農業有機銜的路徑選擇
1.發揮村集體經濟組織作用，增強“統”的功能
從前文的分析可以看出，以外來的農業生產托管服務主體來組織小農戶，可能出現侵蝕小農戶利益的情況。而要使小農戶自發實現組織的難度又極大，因為提高組織化的組織信任、監督管理、利益協調等成本是一家一戶的小農戶所不愿和不能承擔的。基于這一現實狀況，在當前鄉村振興大背景下，一個可行的做法就是發揮村集體經濟組織作用，增強“統”的功能。村集體經濟組織既是農戶的潛在組織者，又是農業生產托管的潛在服務主體。村集體經濟組織與農戶有著天然的聯系，在協調多元農戶利益訴求、組織農戶統一接受規模化服務、協調服務主體與農戶利益等方面具有優勢，并且能夠在一定程度上代表農戶利益，同時也是各類外來工商資本進入農業農村領域的橋梁和紐帶。發展和壯大集體經濟不僅可以提升小農戶的組織化水平，還可以為其提供一個長效的、內生的物質基礎。
2.完善股份合作型利益聯結機制，構建收益分享模式
從構建緊密型利益聯結機制，強化服務主體“聯農帶農”的目的出發，應大力完善股份合作型利益聯結機制，推廣“保底收益+按股分紅”分配方式，同時明確資本參與利潤分配比例上限，并強化村集體、合作社在利益聯結機制中的上通下聯作用，以維護農民利益。在促進農戶增收方面，農業生產托管增值收益除與農戶自己種植收益作比較外，還應考察土地作為農戶的資產，能否為農戶帶來財產性增值收益，推動農戶由購買服務單一方式，向“土地股份+分紅”等多元收入發展。在構建農業生產托管多元主體之間的利益聯結和收益分享模式方面，一方面鼓勵農業產業化龍頭企業通過設立風險資金、為農戶提供信貸擔保、領辦或參辦農民合作組織等多種形式，與農民建立穩定的訂單和契約關系。另一方面，引導合作社、龍頭企業通過雙向入股方式實現利益聯結，支持企業以資金、技術、品牌等入股合作社，小農戶以土地、勞務、資金、農機等入股合作社，解決農村產業發展的規模化和集約化問題。
3.引導多元服務主體發展壯大，盤活農村資源要素
從服務主體看，應鼓勵村集體經濟組織、合作社與涉農龍頭企業縱向聯合和交叉聯合，組建服務聯合體，爭取更多服務和被服務機會，提升產業發展帶動能力，提高整體產業鏈的服務能力；支持大學生、農村能人等以農業生產托管方式開展創新創業活動，培育新產業新業態，提升農村產業發展活力。在村集體經濟組織比較薄弱的村，應當加強基層組織和鄉村治理能力建設，充分發揮鄉村兩委干部的積極性。當前，我國村集體經濟組織實力普遍較弱的情況下，不建議過分強調其作為供給主體的功能，而應該更加重視村集體作為服務“傳接者”和“組織者”的角色，最大程度提升農民組織化程度和市場經濟主體談判地位。利用自身貼近農戶的優勢，協助企業、合作社搞好服務工作。在村集體經濟組織實力比較雄厚的村，或是有直接開展農業生產托管服務的村，可探索提供有償服務，從農民最急需的環節入手，逐步由單環節向多環節服務乃至全程服務發展，以培育壯大小農戶的需求市場，實現分散小農戶與農業大市場有效對接。從服務鏈條看，農業生產托管由單環節托管、多環節托管、關鍵環節綜合托管向全產業鏈和全程托管延伸的過程中，面臨產后環節服務薄弱的問題，需要引導農業生產托管由產前、產中服務為主向產后服務延伸，鼓勵在烘干倉儲、銷售加工、流通等產后環節具有較強服務能力的主體參與農業生產托管。
參考文獻
[1] 王顏齊, 史修藝. 組織化內生成本視角下小農戶與現代農業銜接問題研究[J]. 中州學刊, 2019,(09).
[2] 鐘真. 社會化服務:新時代中國特色農業現代化的關鍵——基于理論與政策的梳理[J]. 政治經濟學評論, 2019,(02)
[3] 楊彩艷, 齊振宏, 黃煒虹, 等. 農業社會化服務有利于農業生產效率的提高嗎?——基于三階段DEA模型的實證分析[J]. 中國農業大學學報, 2018,(11).
[4] 張紅宇. 中國現代農業經營體系的制度特征與發展取向[J]. 中國農村經濟, 2018,(01).
[5] 趙軍潔, 徐田華. 新型農業經營體系的創新實踐和改革思考[J]. 現代經濟探討, 2019,(03).
[6] 鄭宏運, 李谷成, 周曉時, 等. 農機社會化服務有利于培育新型農業經營主體嗎?——以種植大戶為例[J]. 農業現代化研究, 2018,(02).
[7] 陳航英. 小農戶與現代農業發展有機銜接——基于組織化的小農戶與具有社會基礎的現代農業[J]. 南京農業大學學報(社會科學版), 2019,(02).
[8] 蘆千文. 農業生產性服務業發展研究述評[J]. 當代經濟管理, 2019,(03).
[9] 董歡. 農機服務體系:模式比較與政策優化——基于農業經營主體分化視角的考察[J]. 農村經濟, 2018,(10).
[10] 李凌. 平臺經濟發展與政府管制模式變革[J]. 經濟學家, 2015,(07).
[11] 黨國英. 中國農業發展的戰略失誤及其矯正[J]. 中國農村經濟, 2016,(07).
[12] 常偉, 王麗霞. 農業生產托管中的風險配置研究——基于反向租佃視角[J]. 農村經濟, 2018,(09).
[13] 曾起艷, 孫凱, 仝志輝. 基于農戶選擇視角的土地流轉與土地托管比較分析[J]. 世界農業, 2019,(09).
[14] [17] 王玉斌, 李乾. 農業生產托管利益分配模式比較研究[J]. 改革, 2019,(08).
[15] 杜志雄, 肖衛東. 農業規模化經營:現狀、問題和政策選擇[J]. 江淮論壇, 2019,(04).
[16] 穆娜娜, 孔祥智. 合作社農業社會化服務功能的演變邏輯——基于仁發合作社的案例分析[J]. 財貿研究, 2019,(08).
[18] 韓慶齡. 小農戶經營與農業社會化服務的銜接困境——以山東省M縣土地托管為例[J]. 南京農業大學學報(社會科學版), 2019,(02).
(作者杜洪燕系北京市農林科學院農業信息與經濟研究所助理研究員，陳俊紅系北京市農林科學院農業信息與經濟研究所副研究員，李蕓系中國農業科學院農業經濟與發展研究所研究員。)
(掃一掃，更多精彩內容！)
