在近年來推進鄉(xiāng)村振興的創(chuàng)新實踐中，有一個時髦的名詞“鄉(xiāng)村CEO”開始引起政策界、學術界和社會的廣泛關注。“大學生當上鄉(xiāng)村CEO” “又土又潮的鄉(xiāng)村CEO”“鄉(xiāng)村CEO計劃”等字眼頻繁出現(xiàn)在各類媒體上。“CEO”，這個“洋氣”的、專屬于城市的現(xiàn)代概念被移植到傳統(tǒng)“落后”的鄉(xiāng)村，似乎這樣鄉(xiāng)村就不再落后。各地招聘鄉(xiāng)村CEO的廣告明言“高薪，五險一金”，杭州、溫州等地更是給鄉(xiāng)村CEO開出20萬左右的底薪。
被稱為鄉(xiāng)村CEO的農(nóng)村/農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人，是在近年來鄉(xiāng)村振興的大背景下各地探索鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會轉型具體路徑的過程中衍生出來的一個新詞。2019年人力資源和社會保障部等部委發(fā)布了包括“農(nóng)業(yè)經(jīng)理人”在內(nèi)的13個新職業(yè)以來，浙江、廣東、云南等地逐漸開始了招聘、培養(yǎng)鄉(xiāng)村CEO這一職業(yè)化群體的新實踐。由于實踐只有幾年的時間，還未能產(chǎn)生足夠多的成功案例。雖然越來越多的地方開始嘗試通過鄉(xiāng)村CEO彌補鄉(xiāng)村在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)營方面的短板，倡導這一實踐的學者也試圖將這一浪漫的實踐視為在鄉(xiāng)村鏈接傳統(tǒng)和現(xiàn)代的“創(chuàng)新”，但對此新生事物也不乏冷靜的批評之聲。在一則中國農(nóng)大-騰訊鄉(xiāng)村CEO計劃相關活動報道的留言中，有人寫道，“違背市場規(guī)律的主觀引導人才流動往往都難長久，現(xiàn)代經(jīng)濟模式下，農(nóng)村留不住優(yōu)秀人才，完成工業(yè)化的鄉(xiāng)村已經(jīng)不叫鄉(xiāng)村，沒多少農(nóng)民需要扶持”。
筆者所在團隊在云南各地推動的培育鄉(xiāng)村CEO的實踐中，的確出現(xiàn)了這位評論者所說的“難長久”的現(xiàn)象。曾經(jīng)被媒體作為鄉(xiāng)村CEO樣板的某村鄉(xiāng)村CEO近期已經(jīng)申請辭職；一直跟蹤報道筆者團隊的媒體記者也禁不住提出了鄉(xiāng)村CEO職業(yè)前景如何的問題。當在田園般鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)的浪漫想象開始遭遇城鄉(xiāng)差別的客觀現(xiàn)實的挑戰(zhàn)時，鄉(xiāng)村CEO似乎不過是對一些不了解中國鄉(xiāng)村的學者的天真臆想的炒作。因此，在思考鄉(xiāng)村CEO實踐的未來之前，有必要先梳理它產(chǎn)生背后的新語境、它的邏輯起點和生發(fā)路徑，分析它的政治經(jīng)濟寓意及其遭遇的困境和相應的社會經(jīng)濟文化背景。
鄉(xiāng)村CEO實踐的新語境
經(jīng)典的現(xiàn)代化過程遵循著鄉(xiāng)村消失、鄉(xiāng)村經(jīng)濟和社會不斷被壓縮的規(guī)律，與此相伴生的是人力資源的不斷流出。西歐的原發(fā)現(xiàn)代化國家大多是在城市化完成以后才出現(xiàn)逆城市化現(xiàn)象，逆城市化中人口向鄉(xiāng)村的回流，但回到的已不再是曾經(jīng)的鄉(xiāng)村，而更多是城市化了的鄉(xiāng)村，或再鄉(xiāng)村化了的城市。這一經(jīng)典的經(jīng)濟社會轉型路徑表明，城市化和工業(yè)化一方面會導致鄉(xiāng)村的衰落，另一方面也會推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會稀缺性和相對價值的不斷提升，這也正是中國在經(jīng)濟社會轉型的語境下推動鄉(xiāng)村振興的基礎所在。
今天中國的城鄉(xiāng)轉型發(fā)生在不同于原發(fā)現(xiàn)代化國家轉型的語境下。鄉(xiāng)村人口基數(shù)大的現(xiàn)實和轉型的長期性，使得中國不能完全依靠轉型動力來化解鄉(xiāng)村衰落的問題。此外，“農(nóng)本”文化傳統(tǒng)等條件又促使中國在繼續(xù)推動工業(yè)化和城市化的過程中，同步思考如何應對鄉(xiāng)村衰落的問題。脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興正是中國一邊推動轉型一邊解決鄉(xiāng)村問題的具體實踐，城鄉(xiāng)融合發(fā)展則是這一策略的戰(zhàn)略呈現(xiàn)形態(tài)。
城鄉(xiāng)融合發(fā)展的戰(zhàn)略將會改變經(jīng)典的經(jīng)濟社會轉型中先通過城市化發(fā)展城市、再通過逆城市化發(fā)展鄉(xiāng)村的路徑，為創(chuàng)造現(xiàn)代的新農(nóng)村提供政治經(jīng)濟資源供給。在此語境下，鄉(xiāng)村將有可能被賦能，并逐步成為具有多種功能的社會經(jīng)濟新空間。這是中國避免鄉(xiāng)村消失的新的前景，也是中國式現(xiàn)代化的重要特征之一。在打造未來鄉(xiāng)村的實踐中，發(fā)揮鄉(xiāng)村新的經(jīng)濟功能既不能完全依靠傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，也不能讓城市人口到鄉(xiāng)村取代鄉(xiāng)村人口，而應該在賦能小農(nóng)的同時，引入鄉(xiāng)村缺失的現(xiàn)代組織和管理資源，逐漸建立起能在鄉(xiāng)村扎根的現(xiàn)代組織和管理機制，進而推動鄉(xiāng)村現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營以及與現(xiàn)代市場的對接。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求“堅持農(nóng)民主體地位”，是新語境對轉型的具體要求：鄉(xiāng)村轉型必須以農(nóng)民為中心，而非排除農(nóng)民的參與，更不能將農(nóng)民的主體利益邊緣化。鄉(xiāng)村CEO的實踐恰恰誕生在這一特殊的語境下。不同于具有資金和管理優(yōu)勢的市場主體所雇用的職業(yè)經(jīng)理人，鄉(xiāng)村CEO的本質(zhì)內(nèi)涵是，由處于弱勢的農(nóng)民建立起代表自己的市場主體（可以是合作社等村集體經(jīng)濟組織形式，也可以是農(nóng)民股份公司、農(nóng)民個體戶企業(yè)等），吸納掌握現(xiàn)代管理技能的人力資源為農(nóng)民和鄉(xiāng)村服務。從這個意義上講，鄉(xiāng)村CEO不應被簡單地視為來自相對發(fā)達地區(qū)的政府以及一批實踐型學者的浪漫想象，而應該被視為中國城鄉(xiāng)關系發(fā)展中的新敘事。
鄉(xiāng)村CEO實踐的邏輯起點
鄉(xiāng)村CEO應該說是中國城鄉(xiāng)關系進入重視鄉(xiāng)村時代后，試圖填補鄉(xiāng)村現(xiàn)代知識和管理“洼地”的一個實踐探索。2017年，筆者團隊在云南省勐臘縣河邊村與村里的年輕人討論未來誰來管理村里的新產(chǎn)業(yè)時曾提出“鄉(xiāng)村CEO”的說法：城里公司的總經(jīng)理都叫CEO，為何村里合作社的經(jīng)理不能叫CEO？把鄉(xiāng)村經(jīng)營活動的管理者稱為CEO，可以改變?nèi)藗儗Υ迩f“落后”的刻板印象。
河邊村是云南勐臘縣的一個瑤族村寨，筆者團隊自2015年起一直在此駐村扶貧，展開鄉(xiāng)村建設，推動了所謂的“河邊村實驗”。團隊借助熱帶雨林和瑤族民族文化的條件，利用脫貧攻堅的資源，支持村莊打造了以“瑤族媽媽的客房”為名片的集休閑、小型會議和研學等為一體的新產(chǎn)業(yè)。當越來越多的外來客人進入村莊，河邊村開始面臨誰來幫助農(nóng)民管理和經(jīng)營圍繞客房的一系列新業(yè)態(tài)的問題。客人入住要錄入個人信息，開具發(fā)票，還需要維護和更新各類設備和耗材，組織民族文化活動，更重要的工作還有與外部市場的對接。這些事靠村干部顯然不現(xiàn)實，一是他們不太會干這些事，二是村里本身事務繁多，加上個人家里還要干農(nóng)活，很難再抽出時間做新業(yè)態(tài)的經(jīng)營管理。一些外來的公司到村里考察一眼就看到了商機，表示可以承包經(jīng)營。但我們很快發(fā)現(xiàn)，承包經(jīng)營至少要切走50%的營業(yè)收入。
“河邊村實驗”的首要目標是打造一個可以大幅度提升農(nóng)民收入的新產(chǎn)業(yè)，幫助農(nóng)民越過“收入性貧困陷阱”的“關鍵性門檻”。河邊村村民過去賴以生存的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)（如甘蔗種植等）無法帶來足夠高的收入，以幫助他們應對日益增長且呈現(xiàn)剛性的日常消費，政府的轉移支付也不足以彌補支出缺口，這就導致村民陷入“收入性貧困陷阱”。將建成的“瑤族媽媽的客房”的新產(chǎn)業(yè)承包給外來的市場主體，則意味著新產(chǎn)業(yè)收益的大幅流出，就會出現(xiàn)扶貧以后農(nóng)戶的增收仍然不足以幫助他們越過走出貧困陷阱的收入門檻的問題。這就迫使我們考慮如何在解決村里管理技能不足問題的同時，不會造成村民和村莊收益流失的方案。
這既是河邊村面臨的特殊問題，也是經(jīng)營鄉(xiāng)村的普遍性問題。在很多相對發(fā)達的地區(qū)，村民的收入已經(jīng)不再依靠鄉(xiāng)村內(nèi)部的資源，如土地、房屋等。在這種情況下，將這些閑置的資產(chǎn)出租經(jīng)營，不會和農(nóng)民爭奪利益，反倒可以盤活資產(chǎn)，給農(nóng)民增加收入。但是，河邊村農(nóng)戶的生計仍然很大程度上依靠村莊內(nèi)部的資源。因此，河邊村的經(jīng)營必須建立利益主要留在鄉(xiāng)村的機制。這樣的機制需要具備兩個基本條件：一是農(nóng)民要有自己的市場主體，如很多鄉(xiāng)村的合作社或者村集體和農(nóng)民入股的各種公司；二是要有為這些農(nóng)民的市場主體服務的職業(yè)經(jīng)理人，即鄉(xiāng)村CEO。因為即使有了合作社，由于農(nóng)民自己不會經(jīng)營，很多合作社還得找一個外部公司做替代經(jīng)營。這就是為什么很多地方采用合作社+公司+農(nóng)戶的機制來經(jīng)營產(chǎn)業(yè)。為了確保村民的利益，河邊村成立了“雨林瑤家”合作社，但問題是鄉(xiāng)村CEO不好找。在當時的條件下，即使支付固定的工資，也很難找到愿意在邊遠山區(qū)長期工作的經(jīng)營人才。所以，我們只能寄望于培養(yǎng)有一定文化的、在外打過工回到村莊的年輕人。在很長一段時間中，團隊的老師是河邊村事實上的鄉(xiāng)村CEO，因為一開始村里承擔CEO工作的年輕人很難勝任對接市場的工作。河邊村的CEO團隊在幾年實踐中經(jīng)歷了反反復復的解體和重組后逐步開始發(fā)揮作用。從2017年開始試運行到現(xiàn)在，河邊村累計產(chǎn)生了超過300萬元的收入，這些收入全部留在了鄉(xiāng)村，成為農(nóng)民收入的主要組成部分。
河邊村的經(jīng)驗是筆者團隊推動鄉(xiāng)村CEO工作的邏輯起點。這一經(jīng)驗顯示，分散的小農(nóng)戶即使擁有在市場上能夠產(chǎn)生收益的資產(chǎn)，但由于缺乏屬于自己的市場主體，這些資產(chǎn)很難進入市場為他們帶來實際收益；即使小農(nóng)戶有了自己的市場主體，由于缺乏現(xiàn)代管理技能，需要替代經(jīng)營，其進入市場所產(chǎn)生的收益也極易流失。市場機制天然地存在著不利于窮人的缺陷。相對于城市現(xiàn)代部門而言，鄉(xiāng)村是現(xiàn)代信息、管理、知識、組織資源的“洼地”，這也是經(jīng)典現(xiàn)代化過程難以避免的結果。從理論上講，要確保鄉(xiāng)村資產(chǎn)產(chǎn)生的收益主要留在鄉(xiāng)村，就需要填平洼地，把農(nóng)民培養(yǎng)成“現(xiàn)代人”，但從原發(fā)現(xiàn)代化國家的經(jīng)驗看，這是一個極為漫長的過程。
在現(xiàn)代化過程中，農(nóng)民作為弱勢群體是一個普遍性的問題。歐洲國家一直都有國家支持的農(nóng)業(yè)推廣服務體系。在過去十多年中，德國取消了大學的農(nóng)業(yè)推廣學教授，荷蘭也取消了國家農(nóng)業(yè)推廣體系。這意味著農(nóng)民基本上實現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的知識化，但這一現(xiàn)代化過程非常漫長，經(jīng)歷了上百年。即便如此，在發(fā)達國家的家庭農(nóng)場日益企業(yè)化甚至全球化的過程中，很多經(jīng)濟效益好的家庭農(nóng)業(yè)企業(yè)都會雇用職業(yè)經(jīng)理人。對于中國而言，鄉(xiāng)村缺乏現(xiàn)代性要素，農(nóng)民遠遠不能有效地進入市場。補上農(nóng)民現(xiàn)代知識和管理的短板，一方面需要逐步推動農(nóng)民成為“現(xiàn)代人”，另一方面更需要為農(nóng)民提供一個額外的現(xiàn)代知識和管理的資源，鄉(xiāng)村CEO正是這一資源的載體。
基于河邊村的實踐經(jīng)驗，從2019年開始，筆者團隊在云南昆明選擇了六個村展開“昆明都市驅動型鄉(xiāng)村振興實驗”。這一工作的主要內(nèi)容是盤活閑置的鄉(xiāng)村資產(chǎn)，打造能夠產(chǎn)生收入的各種鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)，如咖啡店、親子教育農(nóng)園、餐廳和民宿等。與此同時，在每個村組建以農(nóng)民為中心的市場主體，如合作社或股份公司，由村民選出理事會和理事長，并招聘鄉(xiāng)村CEO來經(jīng)營鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)。為了避免在村內(nèi)招聘的局限性，實驗采取了向全社會公開招聘鄉(xiāng)村CEO的做法。從2022年起，筆者團隊繼續(xù)將這一模式推廣到云南昭通的三個村和曲靖的六個村，并繼而推廣到重慶、廣西、四川等地。
河邊村和云南其他地方的實踐表明，鄉(xiāng)村CEO是一項十分復雜的工作。與在城市企業(yè)不同的是，鄉(xiāng)村經(jīng)營既需要面對國家的戰(zhàn)略政策，也需要面對復雜的鄉(xiāng)村社會，還需要直面在鄉(xiāng)村連接城市的市場需求和供應鏈的諸多挑戰(zhàn)。這給鄉(xiāng)村CEO們提出了相當高的要求，即便是大學畢業(yè)生都很難勝任。隨著鄉(xiāng)村建設工作的推進，越來越多的村莊都開始面臨經(jīng)營問題，鄉(xiāng)村CEO的系統(tǒng)化供給需求日益迫切。云南某地在全省范圍招聘鄉(xiāng)村CEO，報名上百人，但符合要求者寥寥無幾。實際上，如何經(jīng)營鄉(xiāng)村的知識和技能并非缺乏，但呈現(xiàn)碎片化的狀態(tài)，沒有專門的教育培訓機構對其進行整合和開發(fā)。在這一背景下，中國農(nóng)業(yè)大學國家鄉(xiāng)村振興研究院與騰訊為村實驗室共同于2021年底發(fā)起了鄉(xiāng)村CEO培養(yǎng)計劃。希望在三年時間里，以每年集中培訓50~100名鄉(xiāng)村CEO骨干為基礎，開發(fā)出一套鄉(xiāng)村CEO的培養(yǎng)體系。經(jīng)過近兩年的實踐，圍繞著知識、技能和能力三大內(nèi)容，包括講授、實踐、陪伴式在崗指導與深造引導的全過程培養(yǎng)體系基本形成。這一高校提供思想和智力資源，企業(yè)開展思想識別并提供社會實踐資源的模式，或可被視為鄉(xiāng)村CEO實踐中的一類重要創(chuàng)新。
鄉(xiāng)村CEO田園般職業(yè)喜悅的寓意
浙江杭州余杭區(qū)永安村的鄉(xiāng)村CEO劉松說，以前村里人是開車進城上班，現(xiàn)在他和他的團隊是開車進村上班。村里有明亮的辦公室，有咖啡店，有鄉(xiāng)村特色的餐廳，載著客人游園的小火車穿行在智慧水稻田之間。在這樣的地方工作要比擠在城里寫字樓的小格子間里舒服多了。云南彝良大苗寨招聘鄉(xiāng)村CEO時，通過初試的幾個年輕人說，之所以愿意來就是看到了大苗寨的照片和央視的節(jié)目。他們發(fā)現(xiàn)村里的咖啡店和公共衛(wèi)生間都像博物館，辦公室和會議室都比原先他們在縣城的工作單位要好。
大苗寨的鄉(xiāng)村CEO團隊有明確的分工，包括財務主管、客房主管、餐飲主管等。每天早上所有成員都準時在云中咖啡店門口集體早練，他們排成一隊，用普通話反復練習“歡迎到云中苗寨”；然后，鄉(xiāng)村CEO柏令安排一天的工作。此外，團隊也有明確的經(jīng)營目標和獎勵政策。一位游客看到鄉(xiāng)村CEO團隊早練時說，這里不像農(nóng)村，像公司。
經(jīng)營鄉(xiāng)村正在成為通過市場機制推動鄉(xiāng)村發(fā)展的中國特色的實踐創(chuàng)新。浙江杭州的永安村和云南彝良的大苗寨是兩個完全不同類型的村莊。永安村是發(fā)達地區(qū)的村莊。村民都有自己的產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)村的資源閑置。村里成立了強村公司，村支書說村干部一不會經(jīng)營，二沒有時間，專業(yè)的事要找專業(yè)的人做。他們高薪招聘了劉松，其團隊僅用兩年時間就把強村公司的年營收做到了500萬。大苗寨曾經(jīng)是烏蒙山區(qū)的一個深度貧困村，為了鞏固脫貧攻堅的成果，政府投入資金建設了村莊，開發(fā)了各種休閑旅游業(yè)態(tài)。與永安村一樣，村里人不會經(jīng)營這些新業(yè)態(tài)，干部雖然可以帶著村民干，但干部不能永遠待在村里，所以只能招聘職業(yè)經(jīng)理人。在柏令的帶領下，大苗寨一年營收200多萬。
經(jīng)營鄉(xiāng)村本身并不難，很多地方的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)做得很好。成功的經(jīng)營大多是兩種類型。一是村里的“能人”承包村里或農(nóng)戶的閑置資產(chǎn)搞經(jīng)營，實際上就是個體企業(yè)。這種類型的經(jīng)營產(chǎn)權和激勵明晰，利益分配機制到位，所以經(jīng)營效果好。但問題是，不是所有村莊都有這樣的能人，而且在這種情況下，除了集體或農(nóng)戶資產(chǎn)可獲得一定租金以外，村集體和能人大戶以外的農(nóng)戶收益有限。二是外來的市場主體采用公司＋農(nóng)戶或公司＋集體的形式。很多地方的鄉(xiāng)村都采用這種方式，效益也很好，但常常會演化為“公司拿大頭，集體拿小頭，農(nóng)民拿零頭”的模式。永安村和大苗寨的鄉(xiāng)村經(jīng)營不同于這兩種模式。首先，永安村和大苗寨的公司既不是村里的個體，也不是外來的市場主體，而是屬于全體村民組成的集體；其次，最大的差別在于，除去管理人員費、資產(chǎn)租用費等成本以后，經(jīng)營鄉(xiāng)村的利潤全部留在了村里。
要想把經(jīng)營鄉(xiāng)村的好處主要留在鄉(xiāng)村，關鍵是要補上鄉(xiāng)村面向市場的短板。這顯然不能依靠引入外來企業(yè)承包，因為在這種模式下利潤無法留在鄉(xiāng)村。經(jīng)營鄉(xiāng)村不僅僅是追求效益的經(jīng)濟問題，其背后是如何在第一次分配中探索實現(xiàn)共同富裕的政治經(jīng)濟問題。鄉(xiāng)村CEO則是這個過程中一個極為重要的能動者。鄉(xiāng)村CEO不僅推動鄉(xiāng)村經(jīng)營問題的解決，還補上了農(nóng)民的管理短板，讓經(jīng)營鄉(xiāng)村資源收益真正留在了鄉(xiāng)村。當我們習慣了結構主義的視角，總是從城鄉(xiāng)二元劃分的角度看待鄉(xiāng)村的時候，我們自然會認為鄉(xiāng)村CEO與把鄉(xiāng)村建設成新的經(jīng)濟空間只不過是一些浪漫的臆想。但是，一個時代有一個時代應對挑戰(zhàn)的方略。看似簡單的鄉(xiāng)村CEO職業(yè)的出現(xiàn)，實際上包含著豐富的政治經(jīng)濟寓意。
鄉(xiāng)村CEO的實踐困境
大苗寨初期聘任的三位鄉(xiāng)村CEO，有兩位早已離職。在現(xiàn)實中，無論鄉(xiāng)村多么田園風光、詩情畫意，鄉(xiāng)村依然還是鄉(xiāng)村。不久前在一個中美農(nóng)業(yè)發(fā)展對話會上，筆者就美國農(nóng)民收入、鄉(xiāng)村的吸引力，問美國艾奧瓦州一位曾當過副州長的農(nóng)場主。她直截了當?shù)卣f，“沒有足夠的吸引力，美國鄉(xiāng)村的醫(yī)療和互聯(lián)網(wǎng)服務都很差”。筆者團隊曾去日本的鄉(xiāng)村考察，其間留宿一個建設得很好的山村，民宿的經(jīng)營者是一位得到日本農(nóng)林省鄉(xiāng)村振興計劃支持的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的年輕人。村里的人很少，來住宿的人也不多。這一景觀與東京的繁華反差巨大。
毫無疑問，不斷推進的工業(yè)化和城市化讓鄉(xiāng)村的相對價值凸顯，這為實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供了新的動力。這一新格局的確正在推動鄉(xiāng)村成為一個經(jīng)濟社會的新空間。迅速興起的鄉(xiāng)村旅游，各種各樣的一村一品產(chǎn)業(yè)，“新鄉(xiāng)賢”“新村民”等，都是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的典型案例。比較而言，曾經(jīng)處于同一城鄉(xiāng)發(fā)展水平的原發(fā)工業(yè)化國家并未出現(xiàn)類似的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。但當我們面對越來越多的和美鄉(xiāng)村，看到像大苗寨的柏令那樣的年輕人在鄉(xiāng)村服務的時候，我們同樣也面對著很多像云南昆明麥地沖村那樣曾經(jīng)被廣泛宣傳，但已經(jīng)解散的鄉(xiāng)村CEO團隊。與依靠政治動員和行政手段帶動年輕人回流鄉(xiāng)村不同，鄉(xiāng)村CEO希望依靠市場機制。從這個意義上看，這一實踐的確具有生命力。但是，田園般的鄉(xiāng)村加上可觀的薪資待遇等，只是吸引人才的必要條件，并不能解決所有的問題。幾年來，全國各地鄉(xiāng)村CEO實踐所遭遇的尷尬，顯示出這一實踐的客觀困境。
杭州余杭區(qū)永安村以及浙江其他地方鄉(xiāng)村CEO的實踐無疑是成功的。田園般的鄉(xiāng)村環(huán)境、現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代的辦公條件和吸引人的高薪，是劉松等人努力工作的重要原因。但是，在獲得鄉(xiāng)村工作的綜合性收益的同時，仍然可以享受城市生活、子女教育以及相應的城市社會福利，則是這些鄉(xiāng)村CEO熱心鄉(xiāng)村工作的充分條件。余杭區(qū)另一個鄉(xiāng)村CEO說，開車只要不到一個小時進村上班，比在城里從一個區(qū)到另一個區(qū)的通勤還方便。但問他是否愿意把家都搬過來，他也直言如果住在鄉(xiāng)村，孩子上學的問題不好解決。鄉(xiāng)村的基礎設施建好了，也有比城里更好的咖啡店、餐廳、辦公室，但社會公共服務的差別依然是一道難以迅速跨越的鴻溝。今天，隨著中國鄉(xiāng)村的人口越來越少，優(yōu)質(zhì)的教育和醫(yī)療資源很難再優(yōu)先分配到鄉(xiāng)村。雖然有了電商，在鄉(xiāng)村購物方便了很多，但豐富的現(xiàn)代社交娛樂恰恰是城市虹吸效應的社會機制。年輕人是趨現(xiàn)代性的，鄉(xiāng)村晚間的寂寞與城市通宵喧嘩的反差，常常會讓年輕人在鄉(xiāng)村田園美景之前也不得不止步。
如果說永安村的劉松覺得他的工作更像公司CEO的話，那么昆明晉寧福安村的鄉(xiāng)村CEO慧敏則更像村干部的助理。發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村，人雖然住在鄉(xiāng)村，但是已經(jīng)“退出”了鄉(xiāng)村。永安村的強村公司在很大程度上和城市里的公司一樣，鄉(xiāng)村CEO主要是對公司的董事長（村書記）負責，劉松甚至和村民并不熟悉。這樣的CEO工作在一個“契約社會”里。而在相對不發(fā)達地區(qū)工作的鄉(xiāng)村CEO，如福安村的慧敏和麥地沖的潘云瑞，表面上看是職業(yè)經(jīng)理人，工作內(nèi)容是鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)的經(jīng)營管理，但實際上他們面對的是一個鄉(xiāng)村社會。慧敏是外面招聘來的大學生，非常能干。村里本來治理資源和能力就不足，慧敏一進村就承擔了村委會大量的行政工作，如寫報告、搞接待等。昆明宜良麥地沖的村書記算是個能人，但搞新業(yè)態(tài)需要新鮮血液，村里新業(yè)態(tài)的打理只能靠幾個有過在外打工經(jīng)歷的鄉(xiāng)村CEO。村書記也是村里的長輩，對CEO團隊年輕人的工作經(jīng)常毫無保留地訓斥，年輕人表面上服從，背后卻都在“吐槽”。從文本上看，CEO是按照業(yè)績核定的契約員工，但在實際操作上，他們更像是被父輩管教的孩子。這些年輕人一遇到動員農(nóng)民打掃衛(wèi)生等集體活動，還會遭遇村里其他長輩的各種抵制。身在鄉(xiāng)村社會熟人網(wǎng)絡中的鄉(xiāng)村CEO遭遇關系和契約的張力，導致他們一個一個接連離職，一個網(wǎng)紅打卡的明星村一度陷入了無人運營的尷尬境地。如果說村里土生土長的年輕人作為職業(yè)經(jīng)理人遭遇的困境，與鄉(xiāng)村社會熟人關系的特點有關的話，那么外來的鄉(xiāng)村CEO遭遇的難題，卻往往與難以融入鄉(xiāng)村社會有關。大苗寨的村民一開始不接受柏令，說他不是我們村里的人，也不是苗族人，我們干嗎要聽他的。
在大多數(shù)不發(fā)達的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村CEO的工作既是在經(jīng)營一個鄉(xiāng)村的企業(yè)，也是在做鄉(xiāng)村工作。這對于多數(shù)大學畢業(yè)不久的年輕人而言難度很大。首先，雖然鄉(xiāng)村建起了新的業(yè)態(tài)，但村里沒有相應的產(chǎn)業(yè)供應鏈，出現(xiàn)問題無法像城市那樣快速處理，快遞也不能到村。其次，鄉(xiāng)村打造的各種業(yè)態(tài)多為農(nóng)戶的閑置資產(chǎn)，與發(fā)達地區(qū)不同，像大苗寨這樣的貧困鄉(xiāng)村仍然依賴這些資產(chǎn)為他們帶來收入，一看到很多人來消費，很容易對商定好的收益分配比例出爾反爾甚至坐地起價。雖然很多鄉(xiāng)村CEO都出身農(nóng)村，但他們從小在外上學，對鄉(xiāng)村社會并不了解，很難面對這一復雜的格局。最后，在幾乎所有的村莊，鄉(xiāng)村經(jīng)營和鄉(xiāng)村工作都是無法分割的。統(tǒng)計數(shù)據(jù)、村民教育、人居環(huán)境衛(wèi)生、低保救助等各個部門名目繁多的工作，都會落到鄉(xiāng)村，在鄉(xiāng)村行政人員嚴重不足的情況下，很多大學生鄉(xiāng)村CEO實際上成了村干部的助手。柏令白天工作的很大一部分是為外來的政府考察團講解，只有到了晚上才能和團隊開始討論經(jīng)營工作。
討論
福安村的慧敏在村里工作已經(jīng)兩年多了，老支書離不開她，她的團隊策劃的節(jié)日經(jīng)濟日收益達到近20萬。陸良荷花里的楊雪嬌開了一家咖啡店，同時擔任村里的CEO，她說這里的工作太有意思了。這些CEO同樣遭遇過上述挑戰(zhàn)和困境，但是鄉(xiāng)村把她們粘住了。與此同時，昆明雁塔村的CEO辭職了，也還會有其他的鄉(xiāng)村CEO離職。實際上，創(chuàng)造人才的雙向流動，恰恰是城鄉(xiāng)互動發(fā)展的良性循環(huán)。職業(yè)經(jīng)理人是流動的知識和現(xiàn)代管理的載體，鄉(xiāng)村的價值也正是在這一流動的動態(tài)中逐漸得以呈現(xiàn)。我們需要在田園美景的職業(yè)誘惑與經(jīng)營鄉(xiāng)村的實踐困境的雙重語境下，將最近幾年開始流行的鄉(xiāng)村CEO實踐帶到中國式現(xiàn)代化復雜而艱難的歷程中加以檢驗與升華。
一方面，鄉(xiāng)村CEO的實踐寓意著中國城鄉(xiāng)關系正在進入一個全新的時代。在一個高度壓縮的時空中實現(xiàn)現(xiàn)代化，必然有很多不同于原發(fā)性現(xiàn)代化國家的實踐模式。通過社會創(chuàng)新將現(xiàn)代的知識和管理帶入鄉(xiāng)村，在農(nóng)民在場的條件下建設新鄉(xiāng)村，培養(yǎng)新農(nóng)民，打造鄉(xiāng)村新經(jīng)濟，鄉(xiāng)村CEO是這個過程中的一個催化劑。隨著更多和美鄉(xiāng)村的出現(xiàn)，經(jīng)營鄉(xiāng)村的需求越發(fā)迫切，對經(jīng)營鄉(xiāng)村人才的需求也會越來越大。這也為針對鄉(xiāng)村的人才培養(yǎng)提出了新的和更高的要求。鄉(xiāng)村CEO的實踐意義遠遠超過了經(jīng)營鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)本身，它是中國城鄉(xiāng)關系變化的一個縮影。
另一方面，鄉(xiāng)村CEO在實踐中面臨的困境，不僅僅是青年人的個人工作選擇問題。很多留在鄉(xiāng)村的CEO通過能動地逐步適應鄉(xiāng)村社會，融入鄉(xiāng)村社會，粘在了鄉(xiāng)村。但這并不意味著鄉(xiāng)村問題的解決。城鄉(xiāng)差距既是現(xiàn)代化進程的普遍問題，也是中國現(xiàn)代化的特殊問題。城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展之間的結構性張力將會長期存在。這一張力一方面會隨著現(xiàn)代化進程的推進而緩解，另一方面也會在新的時代伴隨著創(chuàng)新而發(fā)生路徑轉換。互聯(lián)網(wǎng)等新技術革命對于社會經(jīng)濟發(fā)展的影響，就是一個典型的例證。從這個意義上講，鄉(xiāng)村CEO可以被視為一個制造現(xiàn)代的社會創(chuàng)新實踐。
（作者單位：中國農(nóng)業(yè)大學人文與發(fā)展學院。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉自：《文化縱橫》2023年增刊）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
