基于“退出—呼吁”理論的新視角
作者簡介：衛(wèi)龍寶，男，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與農(nóng)村發(fā)展研究中心(CARD)副主任，博士生導(dǎo)師，主要從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與新農(nóng)村建設(shè)研究；朱西湖，女，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，主要從事農(nóng)村公共品研究；徐廣彤，男，浙江大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，主要從事農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)村發(fā)展問題研究(浙江 杭州 310058)。
《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版》
內(nèi)容提要：公共品供給不僅與村民收入及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，也與農(nóng)村基層治理水平有著密切關(guān)系。對中國“十縣百村”1981位村民的調(diào)查分析表明：(1)村民會(huì)出于對村級公共品的需求而參與選舉，反之，退出的概率就會(huì)顯著增加；(2)不同村民對村集體提供的公共品存在不同的潛在需求，因此也會(huì)采取不同的選舉行為以表達(dá)自己的利益訴求；(3)個(gè)人收入來源、受教育水平、村莊規(guī)模對村民參與選舉的行為有顯著影響，但不同組別之間的影響有所不同。
The provision of public goods in rural areas,which is a typical collective action of villagers,not only impacts farm households' income but is also closely related to the rural governance structure.Maintaining and encouraging villagers' participation in village elections and public affairs are very important to rural economic development and to the healthy growth of the village autonomy system as well.Since the implementation of the election system of villagers' committee in China,a number of studies have been conducted with regard to the relationship between rural elections and public goods provision,and some of them have examined the determinants of villagers' participation in this system.However,most existing studies have failed to distinguish between different electoral behaviors of villagers during the complex election process,neither have they made compelling arguments for the dynamic mechanism of villagers' diverse motivations for voting behaviors.Besides,still fewer studies conducted large-scale field surveys to collect first-hand data.Most of the current researches are only involved in theoretical analyses and/or case studies,leading to lack of reliable evidence for their arguments.
Unlike the previous researches,this paper fills the gap in the existing literature by applying Hiresman's Exit-Voice Theory to the objective comparison between the voting behaviors of villagers and their preferences for public goods with the first-hand data collected from 1981 sam
關(guān) 鍵 詞：村民選舉/公共品供給/參與行為/多元logit模型 villager committee election/public goods provision/participation action/multinomial logit model
標(biāo)題注釋：[基金項(xiàng)目]國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(08&ZD013)
近三十年來，中國農(nóng)村地區(qū)實(shí)行村民選舉制度，這一農(nóng)村政治制度的改革給廣大農(nóng)村地區(qū)帶來了深刻變化。農(nóng)村選舉賦予村民參與公共事務(wù)和選舉自己領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，大大提升了村民的政治熱情和選舉參與程度[1]，其原因在于選舉產(chǎn)生的村干部更愿意保護(hù)村民的權(quán)利，更愿意致力于村莊公共品的融資和籌資[2]，從而更好地滿足村民對公共品的需求，減少農(nóng)村貧困和緩解社會(huì)矛盾[3-4]。
除上述原因外，還有一些文獻(xiàn)考察了村民參與選舉的決定因素。Shi較早對中國農(nóng)村選舉進(jìn)行了實(shí)證分析，其研究表明村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度對農(nóng)村選舉有重要影響[5]。Oi和Rozelle基于省級調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與村級經(jīng)濟(jì)開放度會(huì)影響村民選舉的參與率[6]。此外，其他如選舉規(guī)則、村集體企業(yè)發(fā)達(dá)程度、村級收入、村莊區(qū)位特征等外在因素[7-9]，以及年齡、宗族、收入水平和來源、教育程度等內(nèi)在因素[10-13]，都與村民選舉的參與率有關(guān)。這些研究為理解村民參與選舉的原因提供了思路，但未能從錯(cuò)綜復(fù)雜的村莊選舉過程中區(qū)分村民不同的參與行為，也未能有力地解釋決定村民參與選舉的動(dòng)力機(jī)制。目前多數(shù)研究以理論分析和案例研究為主，缺乏對大樣本數(shù)據(jù)的調(diào)查，使論證缺乏可靠的支撐。
基于此，本文嘗試從村民微觀需求偏好以及村級集體行動(dòng)角度出發(fā)，實(shí)證檢驗(yàn)選民的不同公共品需求偏好和供給滿意度如何影響其選舉投票的參與行為，從而進(jìn)一步厘清村民選擇不同的選舉參與行為的影響因素。在理論和方法上，本文利用全國“十縣百村”的一手調(diào)查數(shù)據(jù)，在“退出—呼吁”的理論模型基礎(chǔ)上，以村民公共品供給滿意度為視角來解釋農(nóng)村居民參與村莊治理的心態(tài)和行為選擇，從而更為深入地理解在村民與村委會(huì)的互動(dòng)關(guān)系下，農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)變化所帶來的社會(huì)影響以及基層民主制度的發(fā)展。
一、假說提出、模型設(shè)定與變量選擇
(一)假說提出
Hirschman的“退出—呼吁”理論認(rèn)為：任何企業(yè)或組織的組織績效具有趨于衰退的傾向，當(dāng)消費(fèi)者或成員面對組織績效衰減時(shí)，他們會(huì)有兩種選擇，即退出(exit)或呼吁(voice)。這一“退出—呼吁”模型為民主制度下成員的政治行為提供了一個(gè)可行的分析框架。鄭永年等用這一理論模型研究了精英、中產(chǎn)階級對公共決策的參與行為[14]。本文借鑒鄭永年的假設(shè)來分析中國村民選舉參與行為。我們將基層村組織看作是一個(gè)獲得村民合法權(quán)威的組織，村民在選舉參與上有自主決策權(quán)。由于村民投票對村領(lǐng)導(dǎo)的甄選有直接影響，因此，如果對村集體提供的公共品不滿意并希望通過選舉爭取所需公共品時(shí)，村民就會(huì)積極參與選舉活動(dòng)，即村民通過諸如拉票甚至上訪等呼吁方式來選擇或淘汰候選人，從而要求提供所需公共品；反之，將采取不合作方式，即拒絕參與選舉。
(二)數(shù)據(jù)來源
本文的數(shù)據(jù)來自“全面建設(shè)小康社會(huì)的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”課題組于2010年7月至2011年6月對中國“十縣百村”新農(nóng)村建設(shè)情況的調(diào)查。課題組依據(jù)分層隨機(jī)抽樣原則，選取了全國東、中、西部10個(gè)省，每個(gè)省抽取一個(gè)區(qū)或縣(陜西長安、山東壽光、內(nèi)蒙古武川、四川沿灘、安徽淮南、海南瓊海、黑龍江齊齊哈爾、浙江吳興、江西瑞昌、貴州湄潭)，在該區(qū)或縣內(nèi)隨機(jī)抽取10個(gè)村，對每個(gè)村進(jìn)行了20戶左右的農(nóng)戶問卷調(diào)研和1份由村干部完成的村級問卷調(diào)研，共發(fā)放農(nóng)戶問卷2001份，得到有效問卷1981份；發(fā)放村級問卷100份，得到有效問卷99份，問卷有效率為99%。
(三)變量設(shè)定
為了檢驗(yàn)上述假說，需要度量村民對不同公共品的滿意度以及他們的選舉參與行為。在數(shù)據(jù)搜集過程中，從每個(gè)村抽取20戶農(nóng)戶詢問選舉參與情況以及對村級不同公共品的滿意度。在村級數(shù)據(jù)估計(jì)過程中，以這20戶農(nóng)戶的情況來代表整個(gè)村的選舉和公共品滿意度情況。
1.村民選舉參與行為
從表1樣本調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析可以看出村民是否參與選舉和是否參與拉票的基本情況。大部分村民參與了選舉活動(dòng)，其比例達(dá)到75.51%；參與拉票的人數(shù)則相對較少，總共343人，占總?cè)藬?shù)的18.9%。
根據(jù)“退出—呼吁”模型把個(gè)體行動(dòng)分為三種情況，即退出、忠誠、呼吁。為了概念化上述假設(shè)行為以及便于操作，對是否參與選舉和是否參與拉票的行為分別組合，則可能出現(xiàn)四種選舉行為(見表2)。首先，假設(shè)不選舉、不拉票。根據(jù)“退出—呼吁”模型，當(dāng)消費(fèi)需求極高但其所購買的消費(fèi)品無法滿足預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，消費(fèi)者選擇退出，即不購買。這類村民多數(shù)對選舉的政治過程感到失望或不滿，最終選擇退出。第二，假設(shè)參與選舉、不參與拉票。此類村民認(rèn)為選舉是民主制度賦予農(nóng)民表達(dá)公共利益訴求的權(quán)利，其本身的意愿在于通過選舉改善未來的福利狀況，體現(xiàn)對現(xiàn)有選舉制度的忠誠。第三，假設(shè)參與選舉、參與拉票。這種行為表明村民有相對強(qiáng)烈的政治訴求或公共品偏好，因而采用相對激烈的形式來表達(dá)他們對當(dāng)前村級公共品決策的不滿。第四，假設(shè)不參與選舉、參與拉票。這類村民相對較少，從他們對“為什么參加拉票”的回答中可以發(fā)現(xiàn)，他們多數(shù)并不真正關(guān)心誰當(dāng)選村領(lǐng)導(dǎo)，只是因?yàn)閳?bào)酬才參與拉票。此外，還有7位村民自身就是候選人，他們參與拉票，但棄權(quán)不選舉；還有5位村民由于非農(nóng)業(yè)戶口不能參與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村選舉，但幫助親友參與拉票活動(dòng)。因此，第四種類型的選舉行為暫時(shí)不納入分析范疇，需要通過其他分析方法進(jìn)一步判斷。事實(shí)上，這類村民在樣本中并不多見，對總體分析結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生大的影響。因此，本文以村民的選舉參與行為作為被解釋變量，其行為選擇指標(biāo)有三種觀察值，即退出、呼吁、忠誠。
表3給出了不同行為組樣本的特征情況。從年齡看，18歲—40歲的村民在退出組所占比例較高，而41歲及以上年齡的村民在退出組所占比例較低。從文化程度看，高中及以上文化水平的村民在退出組所占比例也高于其他兩組，其中大專及以上文化水平在退出組所占比例為7.03%，呼吁組5.80%，忠誠組3.11%。從家庭年均純收入看，收入10 000元及以上的村民在退出組中所占比例同樣高于其他兩組。從家庭規(guī)模來看，不同組別的比例也存在明顯差別。這都表明了不同行為組別的樣本村民存在明顯的特征差別。但從收入來源看，非農(nóng)收入已成為主要收入來源，所有組別的非農(nóng)比例都超過50%，具體來源主要是經(jīng)商收入和外出務(wù)工收入。
2.相關(guān)變量
表4給出了農(nóng)戶個(gè)體、家庭和所在村莊的特征以及農(nóng)戶對公共品供給滿意度情況。農(nóng)戶對公共品供給的滿意度作為影響選舉行為的關(guān)鍵因素也被納入分析。這里根據(jù)不同屬性，將農(nóng)村近20種公共品歸為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村生活和社會(huì)保障三大類。總體來看，村民對各種公共品的滿意度還是比較均衡的。
(四)計(jì)量模型
本研究的被解釋變量，即村民在選舉中的行為方式為多類別變量。解釋變量，即村民對農(nóng)村公共品供給的滿意度，采用打分賦值的方法，每個(gè)變量分為五個(gè)等分。因此，本文采用多元logit模型來估計(jì)公共品供給滿意度如何影響農(nóng)戶做出第J種參與選舉行為的概率：
其中N為樣本數(shù)量，J是村民參與行為的類型， 是影響村民參與行為選擇的外生變量。
在估計(jì)這個(gè)模型之前，需要確定一組村民作為參照組(j=0)，其系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為0。本研究選擇忠誠組的村民作為參照組(即 =0)，則可以得到其他組相對應(yīng)的估計(jì)。
在公式(2)中，1，2分別表示退出組和呼吁組。
二、模型運(yùn)行結(jié)果
表5利用課題組的農(nóng)村和農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元logit回歸，并給出了報(bào)告。表5的回歸結(jié)果表明，村民對公共品供給的滿意度會(huì)對選舉行為產(chǎn)生不同的影響。相對而言，對養(yǎng)老保障、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼的滿意度越高，村民選擇退出的概率就越低。也就是說，當(dāng)村民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的滿意度較高時(shí)，村民在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的公共品可以得到很好地滿足，因此，選擇退出選舉的概率就顯著下降。對非農(nóng)培訓(xùn)和農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)的滿意度越高，選擇呼吁的行為方式比選擇忠誠的概率要高一些。可能的解釋是，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的村民獲得了更多的農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，其農(nóng)業(yè)收入有所提升，對農(nóng)業(yè)的依賴也會(huì)增強(qiáng)，因此，更期望通過村莊選舉表達(dá)自己的利益訴求，從而更好地滿足自身對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品的需求。
醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度對村民選擇退出的影響為負(fù)，表明醫(yī)療保險(xiǎn)滿意度越高，選擇退出的可能性越小。而道路交通設(shè)施的滿意度越高，選擇退出的可能性反而增加了。可能的原因是農(nóng)村交通道路設(shè)施完善，便于村民外出經(jīng)商或打工獲取高收入，因此，村民可能會(huì)因路途遙遠(yuǎn)不能按期參加選舉，也可能因其參與選舉所得的利益低于經(jīng)商或務(wù)工的收益而理性地選擇了退出；另一可能是村民對公共品的需求極高，而村莊提供的公共品無法滿足其期望時(shí)，也將會(huì)選擇退出[15]。
通過對村莊特征的考察，我們發(fā)現(xiàn)村莊規(guī)模對選舉行為有影響。從回歸結(jié)果看，村莊規(guī)模越大，呼吁組的村民越趨向于參加選舉。可能的解釋是規(guī)模越大的村莊，其獲取政府資源的能力和可能性就越大，政府也傾向于投資規(guī)模大、人口多的村莊，以產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。規(guī)模大的村莊獲得更多的公共投資，村民會(huì)更加關(guān)注公共投資的配置情況，競相爭奪能夠控制這種資源的權(quán)力和話語權(quán)。反之，規(guī)模較小的村莊，其獲取公共資源的能力相對較弱，村級利益的分配格局不會(huì)產(chǎn)生大的變化，對村民的個(gè)人利益也不會(huì)產(chǎn)生太大的影響，因此，村民參與選舉的積極性不高。
村莊公共投資是否咨詢村民也會(huì)對村民的參與行為產(chǎn)生一定影響。是否咨詢村民對呼吁行為的影響為負(fù)，而對忠誠行為的影響為正。這說明村莊的民主決策在一定程度上可以降低村民的拉票行為，提高其民主選舉的參與積極性。
個(gè)人因素對村民的參與行為也會(huì)產(chǎn)生影響。教育程度與村民的選舉行為存在兩種行為關(guān)系。相對于忠誠組村民，退出組的教育水平越高，越有退出選舉的風(fēng)險(xiǎn)，且回歸結(jié)果顯示在5%的水平上顯著；而呼吁組的教育水平越高，越有可能參與拉票行為。同樣，收入來源與村民選舉也存在類似關(guān)系。相對于忠誠組村民，退出組收入中非農(nóng)收入越多，其選擇退出的概率就越大。就受教育水平這一結(jié)果，結(jié)合先前的一些研究，不難得到解釋。Shi對村民的投票參與率與教育程度的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)教育程度達(dá)到18年以上，其參與程度確實(shí)是最低的[5]。胡榮的研究發(fā)現(xiàn)，教育程度在13年以上的村民的參與程度也是極低的[11]。因此，我們認(rèn)為，出現(xiàn)兩種分化的情況是因?yàn)檫x擇退出的人中，教育程度較高的人群會(huì)因外出就業(yè)、經(jīng)商等情況而選擇不參與本次村莊選舉，即村民在考慮成本收益后，覺得參加選舉所獲得的收益低于在外就業(yè)或經(jīng)商的收益；另一種解釋是，村民本身已經(jīng)長期生活在城市地區(qū)，對當(dāng)?shù)氐拇迩f事務(wù)或村莊發(fā)展并不關(guān)心，因此選擇退出。當(dāng)然，也有可能是教育程度高的居民本身的公民意識(shí)較高，認(rèn)為農(nóng)村地區(qū)的選舉行為比較形式化，只是走過場，在本次訪談中多數(shù)村民也提到這樣的情況。
此外，從回歸結(jié)果看，性別在村民參與選舉中存在差異。其中，呼吁組的差異呈顯著關(guān)系。這表明男性相對女性更傾向于參與呼吁行為。但在退出組并不顯著，主要原因之一在于多數(shù)選舉行為是以家庭形式出現(xiàn)，在選擇退出的情況下，如果因?yàn)榧彝ピ谕饨?jīng)商，那么男女都可能不參加。相對來說，呼吁組的村民基本都在當(dāng)?shù)兀谶x舉活動(dòng)中男性參加拉票的概率更高。
三、結(jié)論與啟示
本文從Hirschman的“退出—呼吁”理論出發(fā)，利用課題組對中國“十縣百村”農(nóng)戶和村級調(diào)查數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了村民對公共品供給的滿意度與其參與村莊選舉的行為選擇的影響關(guān)系。這一研究彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的一個(gè)缺陷，即在村莊選舉過程中區(qū)分村民的不同選舉參與行為，并以此為基礎(chǔ)解釋決定村民參與選舉的動(dòng)力機(jī)制以及選舉有利于改善公共品供給數(shù)量和治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)理。根據(jù)上文的結(jié)論提出以下建議：
第一，從總體上看，需要進(jìn)一步激發(fā)村民參與選舉的熱情。根據(jù)研究結(jié)果，我們認(rèn)為村民對村莊內(nèi)部利益的獲取與政治參與訴求的關(guān)聯(lián)度較高，因此，激發(fā)和保持村民參與選舉的積極性要依靠村級公共資源分配和供給制度的內(nèi)在機(jī)制來推動(dòng)。在選舉期間可以通過多種形式的宣傳來調(diào)動(dòng)村民參與選舉的積極性，進(jìn)一步規(guī)范選舉和公共決策，確保選舉質(zhì)量。
第二，進(jìn)一步加強(qiáng)村干部與村民的互動(dòng)關(guān)系，重構(gòu)村莊公共品投資決策機(jī)制。由于村民對村集體提供的公共品有不同的潛在需求，因此村民更關(guān)心村干部是否為民辦實(shí)事，而不會(huì)簡單服從性地參與到村級公共事務(wù)中。這就要求村干部或村集體根據(jù)村級發(fā)展情況提供更為透明的公共決策信息，使村民能更好地利用自己的投票權(quán)影響村集體公共投資決策，從而提高自己的福利。
第三，創(chuàng)造更加民主的鄉(xiāng)村治理環(huán)境，發(fā)揮精英治理效應(yīng)，防止鄉(xiāng)村精英流失。構(gòu)建良性運(yùn)行的村莊秩序，進(jìn)一步發(fā)掘鄉(xiāng)村精英在村莊治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的正面作用。
最后需要說明的是，數(shù)據(jù)的可獲得性限制了本文的實(shí)證研究。本文沒有探討村民“退出—呼吁”機(jī)制與非政府經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織的關(guān)系。事實(shí)上，在調(diào)研過程中，村民除了在參與選舉這種形式上表達(dá)個(gè)人的公共品偏好外，還會(huì)參加農(nóng)家樂協(xié)會(huì)、合作社等組織，并且通過與組織成員的溝通、協(xié)作最終獲得更多的公共品供應(yīng)。相對于選舉這類垂直方式的“退出—呼吁”機(jī)制的政治參與，村民也會(huì)采用水平方式溝通。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年01期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
