——以西藏六地一市干部駐村為個(gè)案的研究
一、引言：研究綜述與問題的提出
新世紀(jì)以來的十余年間，我國政府開始不斷推進(jìn)“公共財(cái)政”體系的建設(shè)和完善，而其中一個(gè)重要的目標(biāo)和政策導(dǎo)向是“推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”。如何通過財(cái)政以及社會(huì)資源更加合理的分配，消除在公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給方面存在的城鄉(xiāng)分割的二元狀態(tài)、讓更多的人共同分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的成果是備受社會(huì)各界關(guān)注的問題。毫無疑問，在推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的過程中，鄉(xiāng)村比城市需要更多的關(guān)注，欠發(fā)達(dá)地區(qū)比發(fā)達(dá)地區(qū)需要更多的關(guān)注。因此，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后的少數(shù)民族地區(qū)的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的改善是我們實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須完成任務(wù)。
近年來，西藏的鄉(xiāng)村公共品問題引起了很多學(xué)者的關(guān)注。學(xué)者們的討論大體可以分為幾類：首先是圍繞著某一類公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的供求現(xiàn)狀進(jìn)行深入的研究，這些研究成果多以該項(xiàng)公共產(chǎn)品或服務(wù)的供給模式、影響因素、存在的問題等為討論重點(diǎn)。其次，另一些研究者側(cè)重于從供求兩方面全面探討西藏的鄉(xiāng)村公共品問題，對(duì)西藏鄉(xiāng)村公共品所存在的特殊性、供給機(jī)制、制度創(chuàng)新、財(cái)政支出的公平性、村級(jí)組織的作用等等問題進(jìn)行討論。再次，還有一些學(xué)者則更多地關(guān)注西藏鄉(xiāng)村公共品的供給與收入再分配、農(nóng)牧民增收之間的關(guān)系及其在扶貧開發(fā)、和諧社會(huì)建設(shè)過程中發(fā)揮的作用等問題。這些討論為我們深入認(rèn)識(shí)西藏的鄉(xiāng)村公共品供給問題奠定了基礎(chǔ)。
而需要關(guān)注的是，西藏特殊的地理環(huán)境、交通條件以及諸多客觀因素的限制，都決定了在這里進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)研并不容易，因此，盡管研究者們付出了巨大的努力，但目前可以查閱到的關(guān)于西藏鄉(xiāng)村公共品供給方面的研究多是案例性的，即以某一特定地區(qū)、某一個(gè)或某幾個(gè)村落為研究對(duì)象，這意味著我們的討論在很多方面仍有待深入。
從2011年開始，西藏自治區(qū)政府在“強(qiáng)基礎(chǔ)惠民生”活動(dòng)中，派遣大量干部駐村開展工作。這一活動(dòng)的開展，一個(gè)最直接的后果是對(duì)西藏基層鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品及公共服務(wù)的供給產(chǎn)生了影響。為了深入了解干部駐村工作的實(shí)際效果，2014年4月至5月，我們赴拉薩、阿里、日喀則、那曲、山南、林芝、昌都等地調(diào)研，在調(diào)研走訪的同時(shí)發(fā)放了一批由駐村干部和村民填寫的問卷，問卷覆蓋了西藏山南、那曲、昌都、林芝、阿里、日喀則、拉薩六地一市轄區(qū)內(nèi)的合計(jì)49個(gè)縣，調(diào)研結(jié)束后共回收村民問卷599份，駐村干部問卷608份，問卷調(diào)查所覆蓋的村莊數(shù)量約占西藏現(xiàn)有行政村總數(shù)的1 / 10。本文嘗試進(jìn)行的工作是以回收問卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)，分析干部駐村對(duì)鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品及公共服務(wù)供給所產(chǎn)生的影響。
二、干部駐村與鄉(xiāng)村公共品供給
1.西藏鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品的供求現(xiàn)狀
在派遣干部駐村工作活動(dòng)開展之初，西藏自治區(qū)黨委對(duì)駐村工作隊(duì)的工作任務(wù)提出了明確要求，加強(qiáng)基層的組織建設(shè)、全面做好維穩(wěn)工作、及時(shí)宣傳和傳達(dá)政府的各項(xiàng)決策及精神、幫助基層群眾解決實(shí)際困難并擴(kuò)展致富門路等都是駐村干部需要完成的任務(wù)。然而，在所有這些工作當(dāng)中，村民最為關(guān)心的可能是干部們的駐村工作究竟能為其日常生活帶來哪些改變，這將引出我們討論的一個(gè)核心問題：西藏鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供求現(xiàn)狀。
表1是根據(jù)回收的問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果繪制的，它體現(xiàn)了兩方面內(nèi)容[1]：一是駐村干部以及村民對(duì)于目前西藏鄉(xiāng)村公共品需求的基本認(rèn)識(shí)；二是村民對(duì)于駐村干部工作的認(rèn)識(shí)。在我們駐村干部問卷中，有一道多選題要求駐村干部對(duì)所駐村最需要解決的問題作出選擇，并給出了“（1）改善衛(wèi)生設(shè)施和醫(yī)療條件；（2）道路修建、改造、維護(hù)，改善交通條件；（3）加強(qiáng)基礎(chǔ)教育；（4）飲用水源；（5）加強(qiáng)電網(wǎng)、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；（6）生產(chǎn)技術(shù)推廣；（7）加強(qiáng)對(duì)村民的技能培訓(xùn)；（8）加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)管理工作；（9）文化遺產(chǎn)保護(hù)；（10）改善村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)；（11）其他”11個(gè)選項(xiàng)。
從駐村干部所填寫的問卷來看，需求最為普遍和迫切的是道路的修建改造與維護(hù)。交通條件亟待改善是目前西藏各地區(qū)面臨的共同問題，在回收的608份駐村干部問卷中，67.11%的駐村干部填選了這一項(xiàng)。其次是村民技能培訓(xùn)，有64.80%的駐村干部填選。再次是飲用水源，選擇的駐村干部占問卷填寫者總數(shù)的56.25%。填選“改善衛(wèi)生設(shè)施和醫(yī)療條件”的駐村干部數(shù)量占回收問卷總數(shù)的52.63%。選擇“加強(qiáng)電網(wǎng)、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”“生產(chǎn)技術(shù)推廣”和“加強(qiáng)基礎(chǔ)教育”的駐村干部均在48%左右。選擇“加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)管理工作”的駐村干部占40.95%。選擇其他選項(xiàng)的駐村干部所占比重相對(duì)要小一些，基本都在20%以下。為了有所對(duì)比，在村民問卷中有一道幾乎完全相同的問題，要求村民問卷填寫者回答“您最希望村里在哪些方面能有所改善”，給出的選項(xiàng)包括以下10個(gè)方面：“（1）改善衛(wèi)生設(shè)施和醫(yī)療條件；（2）道路修建、改造、維護(hù)，改善交通條件；（3）加強(qiáng)基礎(chǔ)教育；（4）飲用水源；（5）加強(qiáng)電網(wǎng)、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；（6）生產(chǎn)技術(shù)推廣；（7）加強(qiáng)對(duì)村民的技能培訓(xùn)；（8）加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)管理工作；（9）文化娛樂設(shè)施；
（10）其他（請(qǐng)您填寫）”。該問題與駐村干部的問卷不同之處是減少了“改善村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)”選項(xiàng)，并將駐村干部選項(xiàng)中的“文化遺產(chǎn)保護(hù)”改成了“文化娛樂設(shè)施”。表1中各個(gè)項(xiàng)目的第二列反映的是認(rèn)為該選項(xiàng)需要改善的村民數(shù)量占回收村民問卷總數(shù)的比重。可以看出，村民的意愿與駐村干部在很大程度上是相似的。在回收的村民問卷中，填選“道路修建、改造、維護(hù)，改善交通條件”的人最多，填選者數(shù)量占回收問卷總數(shù)的比重達(dá)到了67.45%；排在第二位的是醫(yī)療，填選“改善衛(wèi)生設(shè)施和醫(yī)療條件”的人數(shù)占回收問卷總數(shù)的比重為58.60%；排在第三位的是關(guān)于飲用水，填選“飲用水源”的人數(shù)占回收問卷總數(shù)的比重為50.92%。
同時(shí)，村民問卷中還對(duì)村民目前對(duì)各項(xiàng)公共產(chǎn)品及公共服務(wù)的供給滿意度進(jìn)行了調(diào)查。我們要求村民回答滿意與否的公共產(chǎn)品與服務(wù)涉及村里的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療服務(wù)、教育、環(huán)境衛(wèi)生、社會(huì)治安、文化活動(dòng)等各個(gè)方面，表2中的數(shù)據(jù)是根據(jù)問卷統(tǒng)計(jì)整理而得的。可以看出，村民滿意度最高的是義務(wù)教育收費(fèi)、社會(huì)治安和社會(huì)保障，但其他方面滿意度多在50%~60%之間，關(guān)于鄉(xiāng)村路橋、農(nóng)村用電、環(huán)境衛(wèi)生、飲用水質(zhì)量等方面的不滿意相對(duì)而言偏高，均達(dá)到10%左右。表1、表2其實(shí)都反映出了西藏目前的鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給在交通水利通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、基本的醫(yī)療教育服務(wù)、飲用水安全、文化需求的滿足等方面仍有大量需要改進(jìn)的地方，村民有強(qiáng)烈的需求，而大量的駐村干部也深深地意識(shí)到了這一點(diǎn)。
2.外生力量與資源動(dòng)員：干部駐村的績效透視
大量干部的長期駐村所能發(fā)揮的作用是多方面的，他們可以及時(shí)地向農(nóng)牧民宣傳各級(jí)政府的各項(xiàng)政策，并化解了許多基層的社會(huì)矛盾，而一些駐村工作隊(duì)之所以受到當(dāng)?shù)卮迕駳g迎的更重要的原因在于，駐村干部通過爭取各種資源部分地改善了基層公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給現(xiàn)狀。
（1）村民眼中的干部駐村。干部駐村對(duì)西藏基層鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給的影響，在前文的表1中已經(jīng)有所體現(xiàn)。對(duì)于駐村干部究竟為村民的生活帶來了什么，村民的評(píng)價(jià)最為直觀。在回收的村民問卷中，76.47%的問卷填寫者認(rèn)為駐村工作隊(duì)來了以后村里的面貌發(fā)生了很大的變化。我們進(jìn)而要求填寫者回答這些變化和改善體現(xiàn)在哪些方面，并給出了“（1）醫(yī)療衛(wèi)生；（2）村辦教育；（3）道路交通；（4）吃水；（5）住房；（6）通訊條件；（7）技能培訓(xùn)；（8）文化活動(dòng)；（9）其他”。這些選項(xiàng)中的絕大部分都可以與前文中提到的問題的選項(xiàng)一一對(duì)應(yīng)，表1中第三列數(shù)據(jù)反映的就是認(rèn)為在干部駐村后該項(xiàng)目有所改善的村民數(shù)量占回收村民問卷總數(shù)的比重。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在這上述9個(gè)選項(xiàng)中，認(rèn)為道路交通有所改善的村民占填寫問卷村民總數(shù)的比重最高，達(dá)到了56.93%；其次是認(rèn)為吃水有改善的村民所占的比重，達(dá)到45.24%；最后是文化活動(dòng)，認(rèn)為有改善的村民占受調(diào)查者的比重為41.57%。這意味著這些被調(diào)研行政村中，道路交通狀況、居民飲水條件、文化活動(dòng)的豐富等方面都因?yàn)轳v村工作隊(duì)的到來而發(fā)生了明顯的改觀。除去這三項(xiàng)，認(rèn)為村辦教育、醫(yī)療衛(wèi)生、技能培訓(xùn)等方面有所改善的村民占填寫問卷者的比重也達(dá)到30%~40%。在村民眼中，由于干部駐村工作而帶來的改善最多的方面與前文中提及的村民最渴望改善的方面基本一致，這一結(jié)果本身足以讓我們對(duì)部分駐村工作隊(duì)的工作績效作出積極和肯定的評(píng)價(jià)。
（2）駐村干部的核心工作。
駐村干部所發(fā)揮的這一作用，亦可以從其駐村期間所完成的核心工作中反映出來。為了了解駐村干部的工作績效，我們?cè)诿恳环輪柧碇卸家筇顚懻呋卮鹨韵氯齻€(gè)問題：第一，填寫者所在的駐村工作隊(duì)是否為所駐村籌集到了資金或物資；第二，籌集到的資金或物資的來源；第三，籌集到的資金或物資的具體用途。調(diào)研期間課題組有效回收的駐村干部問卷一共608份，這些問卷共涉及駐村工作隊(duì)578個(gè)。由于篇幅有限，這里僅以拉薩地區(qū)為代表進(jìn)行分析。表3反映了此次調(diào)研中拉薩地區(qū)參與問卷調(diào)查的駐村工作隊(duì)為所駐村籌集資金的來源及使用情況。
從表3可以看出，那些能夠?yàn)樗v村爭取到資金的工作隊(duì)，其資金的用途大體可以分為四類：第一類是為當(dāng)?shù)亟鉀Q一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，如修橋、修路、修防洪堤壩、解決安全飲用水、改善村內(nèi)用電、通信現(xiàn)狀等等。第二類是通過各種途徑幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民增收，開拓新的致富門路，比如很多駐村工作隊(duì)都幫助村里建合作社、興辦畜產(chǎn)品加工經(jīng)濟(jì)實(shí)體、新建牛羊育肥養(yǎng)殖基地、開展農(nóng)牧民技能培訓(xùn)，或者籌資用于經(jīng)營一些村民集體所有的招待所、商店、洗車場、茶館等等。第三類是改善村（居）委會(huì)的設(shè)施和各方面辦公條件，包括活動(dòng)場所的整修和一些必要設(shè)備的配備。第四類是為村民提供必要的幫助以及慰問困難群體，有不少工作隊(duì)會(huì)為村民送醫(yī)送藥，購置生活必需品，解決臨時(shí)困難、災(zāi)民安置，發(fā)放慰問金或生活補(bǔ)助等。
總體上看，就籌集到的物資而言，各地區(qū)駐村工作隊(duì)的表現(xiàn)大同小異，和表4中列出的拉薩市駐村工作隊(duì)的情況并無顯著區(qū)別，只不過有些駐村干部為所駐村籌集到的物資具有明顯的地方特點(diǎn)——如在一些林區(qū)、牧區(qū)開展駐村工作的干部籌集的物資就多與樹苗、草種、牲畜飼料以及修建牧場網(wǎng)圍欄所需要的材料有關(guān)。和駐村干部籌集到的資金一樣，他們籌集的物資用途大體上也可以分為四類：第一類仍是關(guān)于村民的路橋、通信、水利等基礎(chǔ)設(shè)施的修建或維護(hù)；第二類是幫助村民或村辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體解決生產(chǎn)經(jīng)營過程中缺乏卻急需的設(shè)備或物資；第三類是用于支持村里的集體活動(dòng)；第四類是用于慰問、幫扶群眾或臨時(shí)性的災(zāi)害救助。
不論是從駐村干部籌集到的資金的使用情況，還是從他們籌集到的物資的用途來看，一些駐村工作隊(duì)實(shí)際上所發(fā)揮的恰恰是改善其所駐村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給現(xiàn)狀的作用。而駐村干部所帶來的這種改善的一個(gè)特征在于，作為外生力量的駐村干部群體在開展工作的過程中實(shí)現(xiàn)了一次社會(huì)資源的廣泛動(dòng)員，他們的介入在一定程度上拓展了鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給主體。從上文的表格中我們可以看到，各地區(qū)駐村干部所籌集到的資金和物資來源一般有四個(gè)：一是爭取國家或自治區(qū)級(jí)各類項(xiàng)目資金，以及自治區(qū)相關(guān)政府部門的投資；二是地市級(jí)政府部門和部分企事業(yè)單位的資金；三是縣鄉(xiāng)各政府部門和相關(guān)單位的資金；四是駐村工作隊(duì)員自籌、募捐或者來自駐村干部派出單位的資金支持，部分駐村工作隊(duì)還積極爭取其他社會(huì)資源如中國紅十字會(huì)等公益組織的支持和幫助。在駐村干部各種公私渠道的推進(jìn)下，相當(dāng)一部分來自政府財(cái)政支出之外的資金被投入到了農(nóng)牧區(qū)公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給當(dāng)中。這些資源與力量的調(diào)動(dòng)對(duì)短期內(nèi)改善當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)品及服務(wù)的供給現(xiàn)狀發(fā)揮了重要而積極的作用。
三、廣泛社會(huì)動(dòng)員中駐村工作隊(duì)的能力差異
應(yīng)當(dāng)看到，一些駐村工作隊(duì)為改善其所駐村的交通條件、教育醫(yī)療狀況、飲用水源、村民技能培訓(xùn)以及豐富文化活動(dòng)等方面做出了很大的貢獻(xiàn)，然而一個(gè)非常突出的問題是不同駐村工作隊(duì)的工作能力和工作效果存在著明顯的差異。因?yàn)槲覀兒茈y對(duì)駐村工作隊(duì)的工作進(jìn)行整體的量化考核，這里僅以其駐村期間的籌資能力作為一個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)可能是不全面的，但相對(duì)客觀并且具有可比性。
在絕大部分地區(qū)，駐村期間沒有為所駐村籌集到任何資金和項(xiàng)目的工作隊(duì)在隨機(jī)抽取的工作隊(duì)總量中所占的比重都在40%左右，只有山南、日喀則兩地該比重較低，在20%左右。接下來值得關(guān)注的是那些為所駐村籌資規(guī)模在1萬元以下的駐村工作隊(duì)。就資金來源而言，籌資規(guī)模在1萬元以下時(shí)，所籌資金一般來自駐村工作隊(duì)員、黨員干部或其他個(gè)人的捐款，用途主要是慰問患病村民、貧困戶或者為村民購置一些生活必需品，由于資金規(guī)模較小，大多不會(huì)涉及到村內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施的維修和建設(shè)。這類工作隊(duì)所占比重在山南和阿里稍低，分別為3.7%和5.3%，在日喀則、林芝、拉薩、昌都該比重為10%左右或接近10%，在那曲地區(qū)該比重最高，達(dá)到了20.1%。也就是說，在所有的駐村工作隊(duì)中，沒有為所駐村籌集到資金和籌資規(guī)模在1萬元以下的駐村工作隊(duì)占了相當(dāng)大的比重，在山南、阿里和日喀則地區(qū)，兩者合占比重較小，分別為24.8%、29.9%和30%；在拉薩和昌都地區(qū)，兩者合占比重分別為46.7%和45.7%；在林芝和那曲地區(qū)，兩者合占比重最高，分別達(dá)到59%和60.1%。除此之外，所占比重較高的是籌資規(guī)模在1.1萬~20萬元的駐村工作隊(duì)，在各個(gè)地區(qū)符合該條件的駐村工作隊(duì)所占比重都不算低，最高的可達(dá)40%，最低的也達(dá)到了22.2%。相對(duì)而言，爭取到較大規(guī)模資金的駐村工作隊(duì)在各個(gè)地區(qū)所占比重都要小一些。
從全區(qū)范圍內(nèi)來看，沒有為所駐村籌集到資金和籌資規(guī)模在1萬元以下的駐村工作隊(duì)在樣本總量中所占的比重合計(jì)達(dá)到46.1%，這一比重說明相當(dāng)一部分駐村工作隊(duì)駐村期間沒有給當(dāng)?shù)貛砘A(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的項(xiàng)目。駐村工作隊(duì)籌資能力上的差異不僅體現(xiàn)在不同的工作隊(duì)之間，更重要的是，還體現(xiàn)在不同的地區(qū)之間。以籌資規(guī)模在20萬以上的駐村工作隊(duì)所占比重為例，在昌都地區(qū)，這樣的工作隊(duì)在樣本中所占比重合計(jì)達(dá)到了25.7%，在拉薩市同一比重為31.1%，在山南地區(qū)該比重為36.6%，而在那曲地區(qū)該比重僅為7%，而根據(jù)筆者走訪調(diào)研的體會(huì)，那曲地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面恰恰需要更多的投入。
由于駐村工作隊(duì)之間在籌集項(xiàng)目資金能力上的差異，甚至出現(xiàn)了村民對(duì)工作隊(duì)“嫌貧愛富”的現(xiàn)象，村民喜歡能夠解決更多問題的工作隊(duì)。為了改變這一局面，各級(jí)政府也在探索因地制宜的分配方式，比如為派往人口較多的行政村的駐村工作隊(duì)增加辦事經(jīng)費(fèi)，但是，這種均衡措施與不同駐村工作隊(duì)在籌資能力方面所存在的巨大差異相比還顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
四、民族地區(qū)鄉(xiāng)村公共品供給的特殊性
拋開干部駐村可能具有的其他意義不談，單純從鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給的角度來看，在克服了各種各樣的困難之后，這些干部的駐村工作實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了一次社會(huì)資源的整合與動(dòng)員，他們通過各種各樣的方式和渠道為所駐村爭取到了很多資源，在一定程度上改善了當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)品與公共服務(wù)的供給現(xiàn)狀，這些改善在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的修建改造與維護(hù)、飲用水源、文化活動(dòng)的豐富等方面體現(xiàn)得尤為明顯。
然而，在看到干部駐村所具有的積極意義的同時(shí)，我們同樣不能忽視這一方式可能存在的問題。不同的駐村工作隊(duì)之間工作成效存在著明顯的差異，這種情況的出現(xiàn)既和不同駐村工作隊(duì)派出單位所能提供的資源和力量有關(guān)，也和各個(gè)駐村工作隊(duì)自身的工作能力有關(guān)。不論原因何在，按照現(xiàn)有方式，一個(gè)村能夠獲得多少資金或資源，可能在一定程度上取決于派駐當(dāng)?shù)氐鸟v村工作隊(duì)爭取項(xiàng)目的能力。這其實(shí)并不利于資源的均衡分配和各個(gè)地區(qū)之間的均衡發(fā)展。因此，如何整合并均衡合理地分配資源、更加有效率的使用資源，保證其向最需要的地方配置和傾斜仍有待進(jìn)一步探索。如何使這種外生力量在短期內(nèi)帶來的良性改變長期化和可持續(xù)，是我們?cè)陉P(guān)注欠發(fā)達(dá)地區(qū)公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給時(shí)仍需考慮的問題。
兼具少數(shù)民族聚居區(qū)和邊疆大省雙重身份的西藏，其社會(huì)穩(wěn)定的重要意義不言而喻，這是西藏自身實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展以及確保國家邊疆安全的首要前提。確保其轄區(qū)內(nèi)廣大農(nóng)牧區(qū)公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的有效供給，不僅是改善當(dāng)?shù)鼐用裆睢⒎€(wěn)定人心的重要途徑，也是西藏統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程中不容忽視的問題。這里的鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的供給因而同時(shí)具有了反貧困與加強(qiáng)邊疆治理的雙重意義。
一般而言，鄉(xiāng)村公共品的供給在很大程度上與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，兩者相輔相成、相互促進(jìn)。然而，西藏對(duì)于一些公共品的需求實(shí)際上已經(jīng)超出了其自身目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及其主要依賴轉(zhuǎn)移支付維系的財(cái)政體系的承受能力。而另一方面，由于特殊的地理環(huán)境與氣候條件，西藏大多數(shù)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及部分公共服務(wù)的提供成本又明顯高于內(nèi)地。存在這些客觀因素，也就意味著在公共財(cái)政體系建設(shè)和推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的過程中，西藏以及與之具有共同特點(diǎn)的民族地區(qū)都需要更多的關(guān)注和政策傾斜，同時(shí)也需要有關(guān)部門在鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品與公共服務(wù)供給方式上進(jìn)行更多有益的探索。
注 釋：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《第十五屆國史學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
