江蘇常州游客陳先生春節(jié)和家人在哈爾濱過年，大年初二晚上被導(dǎo)游帶到一家名為北岸野生漁村的餐廳，共點了三種魚，消費了一萬多元，其中鰉魚售價398元(當?shù)仄胀ú宛^售價為每斤100元左右)一斤，結(jié)賬時因“斤兩問題”與店家發(fā)生沖突致傷。對此，哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示，“即便是幾十塊錢的魚被炒到了幾百塊，只要明碼標價，我們也管不了”
“明碼實價，童叟無欺”，是我國從自然經(jīng)濟時代即形成的一種傳統(tǒng)的商業(yè)美德。明碼標價體現(xiàn)了誠實信用的原則，作為一種國際通用慣例，已經(jīng)為包括我國在內(nèi)的世界各國所普遍接受和采用。但在現(xiàn)實生活中，“明碼標價”并不能代表著沒有欺詐，也不能代表著沒有消費陷阱。因此，相關(guān)的職能部門對“天價魚”不能因其“明碼標價”而“管不了”。
我國《價格法》明確規(guī)定：經(jīng)營者定價，應(yīng)當遵循公平、合法和誠實信用的原則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。而與之相配套的《關(guān)于商品和服務(wù)實行明碼標價的規(guī)定》中也明確規(guī)定：“經(jīng)營者實行明碼標價，應(yīng)當遵循公開、公平和誠實信用的原則，遵守價格法律、法規(guī)”。換句話說，作為一種市場自由定價行為，包括景區(qū)在內(nèi)的飯店菜價，經(jīng)營者明碼標價是法定義務(wù)，而這個義務(wù)的前提是公平、合法、誠實、守信，而不是拍腦袋定價，更不是隨意標價，否則就涉嫌欺詐。而哈爾濱的這家飯店，鰉魚售價明顯高出當?shù)厥袌鐾惖?至4倍，但其在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)項目、服務(wù)質(zhì)量等各項內(nèi)容或者說在經(jīng)營成本等方面，并沒有與當?shù)仄渌?jīng)營者有著明顯的增加，即便考慮春節(jié)期間的經(jīng)營會增加成本，但仍不能排除高額牟利的嫌疑，因而也就無法避免引來“宰客”的質(zhì)疑。
當然，在一般情況下，只要不存在欺詐，對比正常情況下高出3至4倍的明碼標價，理應(yīng)由市場自身進行調(diào)節(jié)，政府的相關(guān)職能部門也不宜干預(yù)，但在市場法治尚不成熟、尤其是存在其他隱性壟斷的背景下，允許超出正常情況數(shù)倍的明碼標價，自然會給消費者帶來不公的消費環(huán)境，是對公平原則的一種破壞。當游客被“宰”成為一種季節(jié)性現(xiàn)象時，當接到群眾相關(guān)的舉報時，相關(guān)的職能部門就應(yīng)該放下習慣性思維，不能看到“明碼標價”就認為其經(jīng)營“不違規(guī)”，對游客的投訴更不能因有了“明碼標價”而以“管不了”加以搪塞，否則會讓給眾對監(jiān)管工作留有更多灰色的想象空間。
所以，面對“天價魚”事件，當?shù)氐穆毮懿块T要主動作為，盡快查清其真相，給消費者一個滿意的答復(fù)。各地也應(yīng)該從這起“天價魚”事件中吸取教訓(xùn)，加強對明碼標價的監(jiān)管，強力推進價格誠信建設(shè)，讓經(jīng)營者誠誠實實經(jīng)營，讓消費者明明白白消費。在日常價格檢查中，不能只停留于是否“明碼標價”，更要核實是否公平合理。對檢查中發(fā)現(xiàn)的虛構(gòu)原價、虛假優(yōu)惠折價、虛偽降價、模糊標價、兩套價格等不正當價格行為堅決予以從嚴查處，真正防止“明碼標價”成為商家宰客的“遮羞布”。
作者單位:鄭州市文化市場綜合執(zhí)法支隊
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
