為了完成派出所偵破刑事案件數(shù)量的任務(wù)，派出所民警制造假材料，捏造一起毒品販賣案件、一起盜竊案件。城關(guān)區(qū)法院一審以徇私枉法罪判處民警有期徒刑二年，緩刑三年。宣判后，民警提出上訴，請求免于刑事處罰。昨日，記者從蘭州中院獲悉，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。(5月25日蘭州日報)
三國時期，周瑜與黃蓋曾用苦肉計騙過曹操，為赤壁之戰(zhàn)的勝利奠定了基礎(chǔ)。蘭州這位民警似乎也在效仿古人，妄想用“炮制”的假案來騙過檢察機關(guān)。然而，現(xiàn)實中并沒有那么多“一個愿打一個愿挨”的故事，漏洞百出的假案從一開始就注定了要失敗的結(jié)局。如今，這位警察落得個徇私枉法罪被判刑也是咎由自取。
該事件中，警察“炮制”假案的做法，我們不得不引起重視。而以完成任務(wù)為動機的造假，卻凸顯了“任務(wù)量化過度”的尷尬。
的確，許多工作需要具體的任務(wù)量化才能進行有效考核，比如脫貧攻堅、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、就業(yè)與再就業(yè)、醫(yī)療參保等民生工程開展的好壞，很多時候只能依靠脫貧了多少戶、建了多少路、增加了多少崗位、醫(yī)保參保多少個等一些具體的數(shù)量來進行考核。所以，任務(wù)量化在這里是科學且合理的。然而是否每項工作都適合“任務(wù)量化”呢？蘭州交警造假案似乎已告訴了我們答案。
稍懂法律的人應(yīng)該都知道，刑事案件一般屬于影響力較大的嚴重犯罪。所以，很多時候一個地方治安好壞的評量標準就取決于刑事案件的多少。雖然，派出所作為公安局的派出機構(gòu)，對其工作進行任務(wù)量化考核來管理的方式并無不妥。然而，該事件中，刑事案件也被納入任務(wù)量化的考核范圍就值得商榷了。
通常情況講，治安好刑事案件就會相應(yīng)下降，而刑事案件一旦量化了任務(wù)，那么就會形成“治安環(huán)境”與“任務(wù)考核”沖突的局面。一面是較少的刑事案件，一面是具體的刑事案件任務(wù)，在這個前后沖突的問題上，派出所怎么做？為了能夠考核順利過關(guān)，“迫于無奈”之下，一些警察便會鋌而走險的想出一些類似于“炮制”假案的手段來應(yīng)付考核。
所以，該事件過后，不止是公安機關(guān)，還有許多其他職能部門，在對下級進行考核管理時，要多思考一下，是否任何工作都需要“規(guī)定任務(wù)”才能進行考核。要創(chuàng)新考核管理的方式方法，切記不要“任務(wù)量化過度”，要多從工作實際出發(fā)，多加強日常的監(jiān)督管理，走出“一說考核就看任務(wù)”的怪圈。否者，蘭州警察“炮制”假案的事件將不會是個案。
作者單位:綿陽市游仙區(qū)林業(yè)局
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
