原標(biāo)題：從統(tǒng)籌到融合：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“新”在哪里？
黨的十九大報告提到的七個戰(zhàn)略中，“鄉(xiāng)村振興”是唯一首次提出的戰(zhàn)略。這是農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的重大機遇，也是城市資本和人才下鄉(xiāng)淘金的絕佳機會，中國經(jīng)濟的整體版圖也不可避免會隨之調(diào)整。
就全局而言，中國近半數(shù)人口是農(nóng)民，貧困人口也大多集中在農(nóng)村地區(qū)，無論是要打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，還是要改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，特別是實現(xiàn)發(fā)展的中長期目標(biāo)，都必須正視并有效補上這個短板。目前，農(nóng)村居民可支配收入約為城市居民的三分之一，近6億農(nóng)民消費的增長與升級換代，在微觀層面，是無盡的商機，在宏觀層面，是中國經(jīng)濟增長的新動力。
根據(jù)《黨的十九大報告學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問》，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)是我們面臨的許多問題的“總病根”，是現(xiàn)階段“最為”突出的結(jié)構(gòu)性矛盾，是“無法回避”的挑戰(zhàn)。
“不可否認(rèn)，現(xiàn)今我國農(nóng)村面臨著凋敝和衰落的客觀事實，”國家發(fā)展和改革委員會城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心政策研究院副院長范毅曾撰文指出，“正是針對這些問題，才提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，以此來激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展活力。”
這一戰(zhàn)略的提出其實也是對過去工業(yè)化進程中以城市和工業(yè)為核心的政策導(dǎo)向的矯正，城鄉(xiāng)之間的關(guān)系定位，由過去的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”調(diào)整為現(xiàn)在的“城鄉(xiāng)融合”，“融合”和“統(tǒng)籌”相比，無疑是把鄉(xiāng)村和城市放在一個更平等的地位上。
中國人民大學(xué)教授劉守英在接受媒體采訪時表示，這個定位不再是農(nóng)民僅僅是為了服務(wù)于城市，農(nóng)業(yè)僅僅是為了服務(wù)于工業(yè)。范毅也認(rèn)為，這意味著“鄉(xiāng)村要成為與城市并行的發(fā)展主體”。
為什么振興的是“鄉(xiāng)村”，而非“農(nóng)村”？作為黨的重要文件，一字一句調(diào)整均蘊含深意。回溯歷屆黨代會報告，“鄉(xiāng)村”一詞較為少見，從十四大到十八大，只有十七大報告曾提到過一次“加強社區(qū)和鄉(xiāng)村文化設(shè)施建設(shè)”。表面上看，鄉(xiāng)村和農(nóng)村似乎沒有不同，但實際上，兩者在官方語言系統(tǒng)中涵蓋的范圍并不一樣。根據(jù)國務(wù)院2008年批復(fù)的《統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》以及國家統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計用城鄉(xiāng)劃分代碼編制規(guī)則，鄉(xiāng)村不僅包括村莊，還包括了非建制鎮(zhèn)的鄉(xiāng)中心區(qū)。在社會生活中，對二者的認(rèn)知也存在較大差異，農(nóng)村往往給人的印象就是城鎮(zhèn)的對立面，是從事農(nóng)業(yè)的“窮苦”農(nóng)民聚居地，鄉(xiāng)村則不然，它給人們的印象是宜居宜家，民風(fēng)淳樸、風(fēng)景宜人。
從“農(nóng)村”到“鄉(xiāng)村”，反映的正是中央對“三農(nóng)”問題的重新思考，對其未來藍圖的重繪。十九大報告首次提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的總要求。這一新藍圖跳出了農(nóng)業(yè)范疇，希望促進農(nóng)村第一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，也不再局限于村容村貌，而是追求生態(tài)宜居，不再只是要求管理民主，而是治理有效。
中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員李國祥在接受界面新聞采訪時指出，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略可以說是新農(nóng)村建設(shè)的升級版，雖然目前還沒有出臺具體政策，但是政府向鄉(xiāng)村配置資源的力度必定會加大，其影響將是普惠式的。
農(nóng)業(yè)部部長韓長賦在《黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本》中指出，“要引導(dǎo)和推動更多的資本、技術(shù)、人才等要素向農(nóng)業(yè)農(nóng)村流動”，“要加強農(nóng)村資源環(huán)境保護”、“大力改善水電路氣房訊等基礎(chǔ)設(shè)施”。他用了三個“優(yōu)先”——“在要素配置上優(yōu)先滿足”、“在資源條件上優(yōu)先保障”、“在公共服務(wù)上優(yōu)先安排”——昭示了未來政策方向。
目前正在全國范圍內(nèi)推進的特色小鎮(zhèn)可能會是鄉(xiāng)村振興的重要平臺，國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心副主任喬潤令告訴界面新聞，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略還是一個概念，落實到什么上？特色小鎮(zhèn)。如田園綜合體、美麗鄉(xiāng)村，這都是它的平臺。”據(jù)喬潤令介紹，目前特色小鎮(zhèn)有兩種形態(tài)，一種是建制鎮(zhèn)，一種是非建制鎮(zhèn)，后者也是鄉(xiāng)村的一部分。
中國發(fā)展研究基金會副理事長劉世錦向界面新聞表示，下一步，更多的是鼓勵城里的人才、技術(shù)、資金向農(nóng)村流動，也允許城里人獲得對農(nóng)村土地的利用權(quán)力，實現(xiàn)資源的雙向流動。可以想象，將來的農(nóng)村變成新的鄉(xiāng)村，有些是休閑勝地，有些是綠水青山，有些也可能發(fā)展各種產(chǎn)業(yè)，通過優(yōu)化配置資源，鄉(xiāng)村將重新繁榮起來。
透過鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的藍圖，可以預(yù)見，未來農(nóng)民收入和消費仍會快速增長，大概率繼續(xù)維持高于城鎮(zhèn)居民收入與消費的增速，可支配收入增速也可能繼續(xù)高于GDP增速。還可以預(yù)見的是，因為鄉(xiāng)村的崛起，城鎮(zhèn)化率的增速可能進一步下降，很可能會形成一個平臺期。這并不是一件壞事，此前過度重視速度、忽視質(zhì)量，中國的城鎮(zhèn)化暴露出很多問題。現(xiàn)在更需要的是鞏固和改進此前城鎮(zhèn)化的成果，克服城市病，同時讓已轉(zhuǎn)移農(nóng)民享受平等的公共服務(wù)。
不過，最終效果還要取決于如何執(zhí)行，因此，對“三農(nóng)”的透徹了解及總結(jié)此前經(jīng)驗至關(guān)重要。
“對中國農(nóng)民行為特征的研究是一個真問題，應(yīng)告別農(nóng)民均質(zhì)且不變的理論，”劉守英在他的微信公眾號上表示，“這是理解農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的基礎(chǔ)。”
曾經(jīng)擔(dān)任中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長的陳錫文認(rèn)為應(yīng)該調(diào)整對農(nóng)業(yè)的認(rèn)知，重新理解規(guī)模化經(jīng)營與糧食范疇。他在近期的一次演講中表示，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)要求的規(guī)模經(jīng)營，不一定非要把土地集中到一個經(jīng)營主體手中，考慮糧食安全問題可以告別總量思維，從結(jié)構(gòu)入手。
來自一線的駐馬店拐子楊村黨支部書記張全收向界面新聞表示，目前農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運營都存在較大問題，“衛(wèi)生、垃圾、污水等，建成后，誰處理？誰出錢？”他不贊同撒胡椒面式的財政投放方式，認(rèn)為公共基礎(chǔ)設(shè)施集中建設(shè)更好。
中國鄉(xiāng)建院院長李昌平對界面新聞?wù)f，目前農(nóng)村還存在著自治主體缺位、村級組織空殼負債等問題。他認(rèn)為，盡管現(xiàn)在政府投入的資金不少，但農(nóng)民積極性不高，內(nèi)生動力不足，“千金撥不動四兩”。李昌平建議，重建村社共同體及主體性，財政轉(zhuǎn)移支付資金直接進入村社共同體。此外，應(yīng)避免新農(nóng)村建設(shè)時部分基層政府“重表輕里”的傾向。
劉世錦指出：“應(yīng)該警惕一種傾向，別一聽鄉(xiāng)村振興，馬上用行政手段，非要偏遠的農(nóng)村在短期之內(nèi)巨變，還是要尊重市場，振興鄉(xiāng)村有一個過程，不能太著急，可以創(chuàng)造條件、順勢而為。”
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：界面新聞 2017-11-14
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
