撤點(diǎn)并校政策實(shí)行已有15年歷史。這些年,不少農(nóng)村地區(qū)的教育格局在撤點(diǎn)并校過(guò)程中得到優(yōu)化,也有一些地區(qū)出現(xiàn)了新情況、新問(wèn)題。關(guān)于是否應(yīng)該取消這項(xiàng)政策,幾年前在社會(huì)上就有不少討論。
前不久,新華每日電訊記者赴山西等地采訪發(fā)現(xiàn),一些農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)了中心校變空心校、小學(xué)幼兒園化等新問(wèn)題,而一些城區(qū)學(xué)校則面臨“大額班”的困擾。(詳見7月1日新華每日電訊9版報(bào)道《空巢小學(xué)》,或掃本版左側(cè)二維碼閱讀。)
第12期“議事廳”,我們采訪了華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心的王海娟博士、鄭曉園博士、雷望紅博士,力圖客觀評(píng)價(jià)撤點(diǎn)并校政策的得與失,并就如何解決撤點(diǎn)并校引發(fā)的新問(wèn)題給出建議?；蛟S,撤點(diǎn)并校需要來(lái)個(gè)“升級(jí)版”。
◎鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校的空心化、小學(xué)幼兒園化，是在優(yōu)勢(shì)教育資源和優(yōu)質(zhì)生源向城市流失的背景下不得已而為之
◎?qū)W生留不留得住，關(guān)鍵看鄉(xiāng)村學(xué)校和教師資源能否產(chǎn)生教育區(qū)位優(yōu)勢(shì)。要保證底線供給，讓那些沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)城的學(xué)生能夠在農(nóng)村享受還不算差的教育
◎要堅(jiān)持立場(chǎng)，地方政府不僅不能發(fā)教育財(cái)，還要在教育問(wèn)題上進(jìn)行財(cái)政配套；其次，地方政府要加強(qiáng)項(xiàng)目制管理，監(jiān)督教育資源投入是否用到了刀刃上
◎撤點(diǎn)并校政策應(yīng)該有“升級(jí)版”，應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)化的新情況和改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題不斷進(jìn)行更科學(xué)的規(guī)劃和調(diào)整，以不斷完善改革。必須始終堅(jiān)持國(guó)家在教育中的主體地位，教育市場(chǎng)化的思路需要警惕
■撤點(diǎn)并校不可逆,關(guān)鍵是怎么撤與并
問(wèn):從2001年提出撤點(diǎn)并校,到2007年調(diào)整政策,無(wú)論是官方口徑還是民間討論,對(duì)這一政策的評(píng)價(jià)都有所變化。15年過(guò)去了,應(yīng)該如何客觀評(píng)判撤點(diǎn)并校的利弊、得失?撤點(diǎn)并校到底給農(nóng)村帶來(lái)了哪些變化?
答:撤點(diǎn)并校的好處是,既保證了生源數(shù)量,又有利于整合優(yōu)化教育資源(師資力量、基礎(chǔ)設(shè)施、教學(xué)設(shè)備等),提高教育質(zhì)量；弊端則是增加了學(xué)生上學(xué)的距離,加重了部分農(nóng)民的教育負(fù)擔(dān)。例如,偏遠(yuǎn)地區(qū)學(xué)生需要去鄉(xiāng)鎮(zhèn)就學(xué),年齡尚小的學(xué)生還需要家長(zhǎng)陪讀。在不少農(nóng)村地區(qū),農(nóng)民為子女教育進(jìn)城購(gòu)房或租房,間接成了農(nóng)民城鎮(zhèn)化的主要?jiǎng)右颉?
從農(nóng)村的變化來(lái)看,撤點(diǎn)并校與村莊的“空心化”幾乎是一個(gè)“同步”的過(guò)程。因?yàn)殡S著學(xué)生與陪讀家長(zhǎng)等加速外流,基礎(chǔ)教育資源進(jìn)一步集中到城鎮(zhèn),村莊的“教育”功能在消失,故土對(duì)于人們的羈絆大幅減弱,很多年輕人更不愿意“返鄉(xiāng)”。
問(wèn):撤點(diǎn)并校10周年時(shí),在21世紀(jì)教育研究院舉辦的一個(gè)研討會(huì)上,有不少學(xué)者提出叫停撤點(diǎn)并校、適當(dāng)恢復(fù)部分農(nóng)村學(xué)校。但是,現(xiàn)在農(nóng)民對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源需求的迫切性已今非昔比,一方面當(dāng)前農(nóng)村學(xué)校布局不合理的現(xiàn)象并未消除,一方面又出現(xiàn)了中心校變空心校、小學(xué)幼兒園化的新問(wèn)題。從研究者的角度看,有沒有能比較好地實(shí)現(xiàn)平衡的理論模型?
答:中心校變空心校、小學(xué)幼兒園化,是教育資源調(diào)整與農(nóng)民教育訴求互動(dòng)的產(chǎn)物。撤點(diǎn)并校以后,教育資源在“城市—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村”之間梯度分布,教育區(qū)位發(fā)生了改變。鄉(xiāng)鎮(zhèn)雖然在教育資源上優(yōu)于鄉(xiāng)村,但卻差于城市,而對(duì)農(nóng)民而言,無(wú)論是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是在城市就學(xué),距離和成本沒有很大的差別,所以一部分經(jīng)濟(jì)條件較好的農(nóng)民就將子女送到城里讀書,導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校的空心化。而小學(xué)的幼兒園化,是在優(yōu)勢(shì)教育資源和優(yōu)質(zhì)生源向城市流失的背景下不得已而為之。
就當(dāng)前的趨勢(shì)來(lái)看,撤點(diǎn)并校不可逆,關(guān)鍵看怎么撤、怎么并。由于各地農(nóng)村存在農(nóng)民居住方式、經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件等差異,并不能形成統(tǒng)一的學(xué)校布局方案。調(diào)查顯示,在農(nóng)民集中居住的平原地區(qū),由于村莊、人口的集中,交通方便,實(shí)施撤點(diǎn)并校的阻力更小,可以把硬件設(shè)施保留完好、學(xué)生生源相對(duì)豐富、地理位置適中的學(xué)校保留下來(lái),將鄰近的學(xué)生集中到此,以減輕學(xué)生往返家校之間的壓力。而在偏遠(yuǎn)山區(qū),撤點(diǎn)并校的現(xiàn)實(shí)需求較為強(qiáng)烈,這個(gè)時(shí)候需要完善寄宿制管理體制,加強(qiáng)學(xué)生的德育管理和心理教育,彌補(bǔ)家庭教育之不足。
■穩(wěn)住鄉(xiāng)村教育的根基,仍需政府干預(yù)
問(wèn):過(guò)去討論撤點(diǎn)并校問(wèn)題,主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校布局調(diào)整,但據(jù)新華每日電訊記者采訪發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在的大趨勢(shì)是農(nóng)村學(xué)校普遍萎縮、大量學(xué)生流向城市,“寧愿在縣城學(xué)校擠大班,也不要農(nóng)村學(xué)校一對(duì)一”。農(nóng)村生源危機(jī)勢(shì)必加劇教師“虹吸效應(yīng)”,進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校教育質(zhì)量進(jìn)一步下降(有能力的教師都走了,沒離開的多數(shù)都是離不開的),形成惡性循環(huán)。在這種新背景下,農(nóng)村學(xué)校、農(nóng)村學(xué)生、農(nóng)村教師的未來(lái)在哪里?
答:這一現(xiàn)象普遍存在。要打破這一惡性循環(huán),必須穩(wěn)住鄉(xiāng)村教育的根基,通過(guò)提升鄉(xiāng)村學(xué)校的質(zhì)量,留住學(xué)生和教師。當(dāng)前,鄉(xiāng)村教師面臨嚴(yán)重的老化趨勢(shì),農(nóng)村學(xué)校尤其是教學(xué)點(diǎn)基本上招不到年輕人。即使通過(guò)政策引導(dǎo),能夠招收幾名大學(xué)生,但年輕教師到鄉(xiāng)村教書,大多是將它當(dāng)作跳板,流動(dòng)性和流失性強(qiáng)。
年輕教師的流失,除了一些客觀原因(工資待遇不高、婚配困難),主要受到“城市化”論調(diào)的影響,認(rèn)為農(nóng)村無(wú)前途,認(rèn)為鄉(xiāng)村教師沒有職業(yè)前景。當(dāng)前,鄉(xiāng)村的教學(xué)環(huán)境和發(fā)展前景確實(shí)不如城市,要改善教學(xué)環(huán)境,加強(qiáng)鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè),可能的途徑有兩條:
一是要給予鄉(xiāng)村教師充分的激勵(lì),包括物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì),提高這一群體的待遇,并提升鄉(xiāng)村教師的職業(yè)榮譽(yù)感；二是要鼓勵(lì)鄉(xiāng)村教師的本土化。異地青年教師的流失,存在一些難以克服的客觀因素,家庭生活和職業(yè)的分離是很重要的原因。相比之下,本地教師家庭生活和職業(yè)能夠更好地結(jié)合,堅(jiān)守意愿相對(duì)更強(qiáng)。
而學(xué)生留不留得住,關(guān)鍵看鄉(xiāng)村學(xué)校和教師資源能否產(chǎn)生教育區(qū)位優(yōu)勢(shì)。這里并不是說(shuō)鄉(xiāng)村學(xué)校和教師要達(dá)到城市的標(biāo)準(zhǔn),也不是要求所有學(xué)生都留在農(nóng)村學(xué)校,而是要保證底線供給,讓那些沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)城的學(xué)生能在農(nóng)村享受還不算太差的教育。
問(wèn):如何解決“歷史遺留問(wèn)題”?比如,農(nóng)村校舍安置、教師編制調(diào)整等。改革必然涉及利益調(diào)整和利益博弈,不能總讓弱者吃虧,有沒有能讓被改革者(農(nóng)村學(xué)校、教師)接受的利益補(bǔ)償機(jī)制?新華社記者在采訪中發(fā)現(xiàn),不少地方學(xué)生沒有了,而校舍建設(shè)、教學(xué)設(shè)備投入等仍在繼續(xù),存在嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象(比如花幾十萬(wàn)建校舍,僅有4名學(xué)生)。應(yīng)如何科學(xué)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育投入?
答:改革必然有代價(jià),但是問(wèn)題本身并不可怕,歷史遺留問(wèn)題也不急于一時(shí)解決。農(nóng)村校舍安置交由地方政府、村級(jí)組織、學(xué)校相互博弈就行。一個(gè)可行的方案是,將它們作為集體資產(chǎn)處置,并由多方參與分配。至于編制問(wèn)題,對(duì)于無(wú)法納入編制上崗的教師,可以進(jìn)行返聘,同時(shí),在財(cái)政允許的情況下,各級(jí)財(cái)政予以適當(dāng)補(bǔ)貼。
記者采訪中遇到的案例是地方政府的謀利行為,與財(cái)政分配體制有關(guān),并不是教育領(lǐng)域獨(dú)有的問(wèn)題,需要更大范圍內(nèi)的體制改革。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題,首先需要堅(jiān)持立場(chǎng),地方政府不僅不能發(fā)教育財(cái),還要在教育問(wèn)題上進(jìn)行財(cái)政配套；其次是加強(qiáng)項(xiàng)目制管理,監(jiān)督教育資源投入是否用到了刀刃上。
問(wèn):越來(lái)越多的家長(zhǎng)將孩子送進(jìn)縣城讀書,這是農(nóng)村人享受優(yōu)質(zhì)教育資源的一種方式。既然這股潮流客觀存在,為公平計(jì),如何減少農(nóng)村生源學(xué)生和城鎮(zhèn)生源學(xué)生之間的差距?能否像資助農(nóng)村貧困學(xué)生讀大學(xué)一樣,對(duì)于農(nóng)村貧困學(xué)生去縣城讀書也出臺(tái)扶持政策?
答:農(nóng)村學(xué)生到城鎮(zhèn)讀書雖然享受到了較好的教育資源,但存在以下問(wèn)題:一是增加了教育成本,這個(gè)成本不是由農(nóng)民承擔(dān),就是由政府承擔(dān)；二是導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生家庭教育的缺乏。這兩項(xiàng)影響將使得農(nóng)村學(xué)生的劣勢(shì)更加凸顯。國(guó)家進(jìn)行政策扶持,雖然能在一定程度上緩解經(jīng)濟(jì)貧困的問(wèn)題,但無(wú)法解決后一方面的問(wèn)題。很多鄉(xiāng)村學(xué)生進(jìn)城后,由于無(wú)法得到良好的家庭照顧和監(jiān)督,學(xué)習(xí)跟不上,對(duì)成長(zhǎng)不利。因此,對(duì)城鄉(xiāng)教育要有正確的定位,一些經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的農(nóng)民選擇城市學(xué)校,這是市場(chǎng)行為,無(wú)可厚非,也沒有政策性鼓勵(lì)的必要。鄉(xiāng)村教育雖然無(wú)法達(dá)到城市教育的高標(biāo)準(zhǔn),卻有公共性和保底功能,能夠讓廣大的農(nóng)民子女尤其是貧困群體低成本地享受教育福利。所以,要根據(jù)新一代農(nóng)民的新需求,設(shè)法把鄉(xiāng)村教育搞好。此外,城市也無(wú)法吸納全部的鄉(xiāng)村學(xué)生,過(guò)分地推動(dòng)教育進(jìn)城,會(huì)增加城市教育的壓力。
問(wèn):城鄉(xiāng)教育失衡的根源在于教育資源配置不均衡,這種格局不打破,“就近入學(xué)”和“享受更好的教育”就會(huì)成為一對(duì)矛盾。面對(duì)新情況,教育布局需要調(diào)整,那到底是用撤點(diǎn)并校這樣的行政手段,還是靠市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)呢?
答:經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷引發(fā)資源配置的變遷,教育的變遷有其內(nèi)生規(guī)律,但是行政干預(yù)與之并無(wú)沖突。首先,中國(guó)的基礎(chǔ)教育必須堅(jiān)持公共性和民生性,政府的干預(yù)具有天然的正當(dāng)性。其次,自發(fā)的教育資源配置變遷存在“市場(chǎng)失靈”,政府結(jié)合既有條件進(jìn)行改革,能夠提高教育配置的效率,并且承擔(dān)了改革的成本。
隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展和農(nóng)村人口的減少,撤點(diǎn)并校在大方向上沒有錯(cuò),錯(cuò)在一些地區(qū)走得太快、太過(guò),不該撤并的地區(qū)撤并了,而一些學(xué)校還沒有及時(shí)適應(yīng)和調(diào)整撤并之后的資源配置,使得后續(xù)問(wèn)題凸顯,但這些都是過(guò)程中的問(wèn)題,可以在過(guò)程中解決。我們覺得撤點(diǎn)并校應(yīng)該有“升級(jí)版”,應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)化的新情況和改革中出現(xiàn)的新問(wèn)題不斷進(jìn)行更科學(xué)的規(guī)劃和調(diào)整,以不斷完善改革。必須始終堅(jiān)持國(guó)家在教育中的主體地位,教育市場(chǎng)化的思路需要警惕!
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新華每日電訊
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
