鄉(xiāng)村，已完全落后于城市，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。
詩意田園，守望相助的鄉(xiāng)村為何會(huì)如此落魄？除了鄉(xiāng)村發(fā)展客觀規(guī)律之外，城市有著不可推卸的責(zé)任！
首先是城市對(duì)鄉(xiāng)村資源的掠奪和環(huán)境的污染。
農(nóng)村一直以來是城市發(fā)展所需資源的供給地，其實(shí)就是變相掠奪，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。
一是建國(guó)后，長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元分割，為了保證城市的發(fā)展，不斷從農(nóng)村索取生活資源和生產(chǎn)資源，這種索取是無償?shù)模誀奚l(xiāng)村發(fā)展，甚至是鄉(xiāng)村人生存和生命為巨大代價(jià)的。
二是由于自然災(zāi)害和經(jīng)濟(jì)困難等原因，60年代開始，城市逐漸無力擔(dān)負(fù)巨大的人口生活需求，相當(dāng)?shù)陌ず蛪毫τ洲D(zhuǎn)嫁給了農(nóng)村，數(shù)以千萬計(jì)的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)即是彼時(shí)城市摔包袱的高潮。
三是改革開放后，出于發(fā)展工業(yè)，增強(qiáng)國(guó)力的考量，城市加大了對(duì)農(nóng)村的索取，此外工業(yè)化產(chǎn)生的工業(yè)廢棄物，以及城市物質(zhì)生活產(chǎn)生的生活垃圾又污染著農(nóng)村優(yōu)美的環(huán)境資源，這里污染成了新的索取方式。
其次是把城市標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于鄉(xiāng)村，嚴(yán)重誤導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)。
中國(guó)城市空間的形成是軍政統(tǒng)治和商貿(mào)流通集聚發(fā)展形成的，近代以來，西方文明中斷了中國(guó)自身的城市發(fā)展路徑，加之中國(guó)對(duì)“高大上”的敬重，在工業(yè)化的裹挾之下，城市發(fā)展形成的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)農(nóng)村形成了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。
千城一面的農(nóng)村版就是所有的農(nóng)村建設(shè)，基本都遵循城市的樣式和需求，由此產(chǎn)生大體量的道路和廣場(chǎng)、硬化的路面、渠化的河道、園林化的樹木，就連村民新宅也成了城市版的小洋房，鄉(xiāng)村外形嚴(yán)重城市化，山水鄉(xiāng)愁也就日益散失。
由此農(nóng)村自身形成的評(píng)價(jià)機(jī)制也就整體崩解，時(shí)時(shí)處處以城市為參照建設(shè)鄉(xiāng)村，就好比總是以西方的標(biāo)價(jià)中國(guó)，能有好結(jié)果嗎？
不得不提的是2007年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》出臺(tái)之前，法律層面指導(dǎo)鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)的依據(jù)是缺失的，鄉(xiāng)村建設(shè)處于相當(dāng)無序階段，只能參考難以參考的《城市規(guī)劃法》，現(xiàn)在鄉(xiāng)村建筑普遍凌亂無序，仿城市化的現(xiàn)象，法律缺失要擔(dān)責(zé)。
再次是城市文化對(duì)鄉(xiāng)村文化的凌駕，鄉(xiāng)村基因遭篡改和靈魂日漸荒漠。
城市文化的炫目多彩、樣式多變，還有游走邊緣的情色、暴力、權(quán)謀等內(nèi)容扎實(shí)地迎合了人性弱點(diǎn)，摧毀著原有的價(jià)值觀，以至扭曲，此種勢(shì)頭，從形式到內(nèi)容都讓鄉(xiāng)村文化幾無還手之力，鄉(xiāng)村全面頹勢(shì)。
最突出的是古村落文化的消失。古村落因應(yīng)農(nóng)業(yè)而生長(zhǎng)發(fā)展，千百年歷史沉淀，輝煌燦爛，世界遺產(chǎn)皖南古村落即使中國(guó)古村落的世界價(jià)值。而以城市發(fā)展的名義，鄉(xiāng)村輕易就會(huì)蕩然無存，有統(tǒng)計(jì)每天約有20多個(gè)農(nóng)村永遠(yuǎn)消失。
皮之不存，毛將焉附，古村落的消失，鄉(xiāng)村文化必將命不久矣！
快節(jié)奏的城市總是有意無意忽視傳統(tǒng)禮儀，在城市文化優(yōu)越的灌輸下，鄉(xiāng)村也要臣服。網(wǎng)絡(luò)祭祀、微信拜年、旅行結(jié)婚、快餐預(yù)訂，方便快捷有了，也失去了親力親為過程中的人性滋潤(rùn)，人際溫暖，年味的缺失，很大程度也是由于春節(jié)儀式的壓縮。
還有，鄉(xiāng)村戲曲，傳統(tǒng)體育，方言土語，少人問津，財(cái)政輸血式的保護(hù)，面對(duì)市場(chǎng)價(jià)值，傳播載體，表現(xiàn)形式都遠(yuǎn)勝于鄉(xiāng)村的城市文化，也只有殘喘，難以續(xù)命。
特別是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)不僅是一種產(chǎn)業(yè)和生計(jì)，更是人際和諧、村莊格局、家族情感維持的主要文化動(dòng)力，可是工業(yè)在經(jīng)濟(jì)上一枝獨(dú)秀的價(jià)值讓其弊端掩藏的嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，幾被忽略，而農(nóng)業(yè)缺錢，即遭白眼。
趕人上樓，盲目照搬城市小區(qū)的做法也不得不提，它毀滅性的摧毀傳統(tǒng)居住空間和人際交往模式，人際冷漠已經(jīng)蔓延到鄉(xiāng)村，人人都在朋友圈曬著聚餐聚會(huì)場(chǎng)景，實(shí)則是孤寂的呻吟。這其中，不重視慈孝價(jià)值的城市文化，讓“百善孝為先”的鄉(xiāng)村美德，變成城市節(jié)日的商業(yè)噱頭和文化道具，少了孝，弱了德，不光鄉(xiāng)村，城市也深受此害。
最后是基于物質(zhì)秩序的城市法治崩解了鄉(xiāng)村應(yīng)有的精神德治。
城市，在國(guó)家體系中的地位優(yōu)越，基于工業(yè)和商業(yè)的秩序和效率，法制和法治總體良好。看似成功的城市治理經(jīng)驗(yàn)推廣到鄉(xiāng)村，便出現(xiàn)了以下效果。
源自西方城市商業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的法治型契約模式套在中國(guó)道德自治的鄉(xiāng)村地區(qū)，目前看來，出現(xiàn)了很多排異現(xiàn)象，適應(yīng)性不佳，一個(gè)顯著的現(xiàn)象就是村民面對(duì)權(quán)益侵害時(shí)不是訴諸法律，而是走關(guān)系或者直接上訪。
在城市化的沖擊下，幾千年來鄉(xiāng)村既有的宗族自治，熟人社會(huì)的道德制約等的觀念、氛圍和基礎(chǔ)也已逐漸喪失，由此引發(fā)的性侵幼女、村干部霸占留守婦女、老人無人贍養(yǎng)餓死數(shù)日無人知曉等報(bào)道時(shí)常觸及耳目，這即是證明。
簡(jiǎn)言之，村民財(cái)產(chǎn)權(quán)利、信訪言論權(quán)利、社會(huì)保障權(quán)利和公共參與權(quán)利，是否得到了基本實(shí)現(xiàn)？這些拷問著中國(guó)鄉(xiāng)村法治的效力究竟如何，單純跟隨城市的治理模式是否合理？
而原本鄉(xiāng)村德治的模式因與法治不相融合，不被重視，幾乎完全失去了平衡鄉(xiāng)村秩序的功能。法治無力，德治崩解，鄉(xiāng)村落魄，似乎到了骨髓。
中國(guó)城市，已是世界矚目，鄉(xiāng)村的落魄，危中有機(jī)，恰好說明中國(guó)的落后和希望都在鄉(xiāng)村。
為此，社會(huì)在發(fā)展，鄉(xiāng)村也要因勢(shì)而變，破繭成蝶！
未來的鄉(xiāng)村需要在借鑒城市優(yōu)秀發(fā)展成果基礎(chǔ)上，挖掘鄉(xiāng)村本身的價(jià)值內(nèi)涵，探索適合自身發(fā)展的模式，建立鄉(xiāng)村的發(fā)展評(píng)價(jià)機(jī)制，尤其要考慮產(chǎn)業(yè)升級(jí)和創(chuàng)新，從而與城市并駕齊驅(qū)，攜手共榮。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：游點(diǎn)想法（微信公眾號(hào)）2017-05-10
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
