百年前，國(guó)家危機(jī)與社會(huì)震蕩的時(shí)局促使中國(guó)進(jìn)入到各種救國(guó)思潮交鋒爭(zhēng)鳴的啟蒙主義時(shí)期，“教育救國(guó)論”也在這種相互交鳴和激蕩的思想市場(chǎng)中漸次勃興，國(guó)家主義視角下以培養(yǎng)國(guó)家所需的現(xiàn)代性新型人才為目標(biāo)的新式教育在與以塾學(xué)為代表的舊式教育近半個(gè)多世紀(jì)的對(duì)抗與沖突中終于成為了最后的贏家。伴隨著上個(gè)世紀(jì)50年代中國(guó)最后一批私塾的廢除，新式的鄉(xiāng)村教師們終于逐漸退縮至封閉的鄉(xiāng)村學(xué)院之中而成為國(guó)家性知識(shí)單向度垂直傳播的“專門(mén)人”，新式學(xué)校終于以“掃盲”與“教育普及”的名義徹底改變了鄉(xiāng)村教育“地方化”和“市場(chǎng)化”的組織形態(tài)，鄉(xiāng)村子弟們終于在新式的國(guó)家教化下形成對(duì)城市“異域”的身份向往與價(jià)值想象，進(jìn)而形塑了逃離鄉(xiāng)土的內(nèi)在精神氣質(zhì)，當(dāng)下已“懸浮”于村落社區(qū)之上的鄉(xiāng)村教育似乎逐漸走向了自身元真意義上的“終結(jié)”。
1.從“塾師”到“鄉(xiāng)村教師”：作為“教化主體”的師者與村落社區(qū)的融合與隔離
作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教化主體的塾師，無(wú)論其是在自己家里，或借飼堂、廟宇，或租借他人房屋設(shè)館招收附近學(xué)童就讀的“門(mén)館”和“家塾”，還是由“一族一村延師擇址建館課其子弟的“村塾”、“族塾”，抑或是由富裕人家獨(dú)自一家聘請(qǐng)教師在家設(shè)館而授課的“坐館”、“教館”，其總體上都依循于“市場(chǎng)化”和“地方性”的運(yùn)行邏輯來(lái)招攬學(xué)生，整體來(lái)源于本土社區(qū)的鄉(xiāng)村塾師們天生具有積極組織和參與村落本土公共事務(wù)并成為社區(qū)“公共人”的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力，因?yàn)樗麄兩钪挥性谇擅钸\(yùn)其文化資本優(yōu)勢(shì)而與村民發(fā)生日常交互性社會(huì)交往的過(guò)程中，進(jìn)而不斷成為村落熟悉的“公共人”之后，村民們才會(huì)放心的把適齡子女送入到塾師門(mén)下接受發(fā)蒙并展開(kāi)持續(xù)數(shù)年的經(jīng)典教育，塾師直接面向地方社區(qū)成員而獲得成員直接性的學(xué)費(fèi)貨幣性供給或?qū)嵨镄怨┙o的市場(chǎng)性辦學(xué)行為事實(shí)上從客觀上拉進(jìn)了教育之于地方社區(qū)的實(shí)用性、時(shí)效性與契合性，例如塾師會(huì)考慮到傳統(tǒng)村落中小農(nóng)化農(nóng)耕生產(chǎn)的人力性和季節(jié)性特點(diǎn)而采取靈活放假制度、會(huì)針對(duì)不同學(xué)生個(gè)體的學(xué)習(xí)進(jìn)度與個(gè)性特征展開(kāi)個(gè)體化與手工式的針對(duì)性教育輔導(dǎo)等等，事實(shí)上，集地方性知識(shí)與國(guó)家性知識(shí)于一體的塾師們也會(huì)針對(duì)不同學(xué)生的特點(diǎn)和家長(zhǎng)的期許采取分類化的教學(xué)，對(duì)極少數(shù)富有天賦的讀書(shū)種子，他們會(huì)重點(diǎn)培養(yǎng)對(duì)經(jīng)典的誦寫(xiě)能力與研修能力，以圖其將來(lái)在國(guó)家正統(tǒng)的科舉考試與仕途體系中博取功名，而對(duì)于更多的農(nóng)家子弟而言，其個(gè)體與家庭的期望也并非那么高賢圣遠(yuǎn)，他們無(wú)非是希望能識(shí)點(diǎn)字、會(huì)算個(gè)數(shù)、懂得些理、會(huì)點(diǎn)基本農(nóng)活，而這些都是塾師展開(kāi)分類化教學(xué)時(shí)自然而然的題中之義。新式學(xué)校的教師則被統(tǒng)一納入到國(guó)家的正規(guī)編制體系之中，教化單向度的成為了單方的國(guó)家普遍性知識(shí)與意識(shí)形態(tài)自上而下滲透性傳播的重要環(huán)節(jié)，這不僅排斥了“村民用腳投票方式”選擇不同鄉(xiāng)村教育的市場(chǎng)化因素介入，同時(shí)還改變了“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的傳統(tǒng)國(guó)家治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而將使鑲嵌于鄉(xiāng)間以“鄉(xiāng)紳”為代表的文化人本已有限的生存空間被進(jìn)一步擠壓，具有“道統(tǒng)本位”和“自由意志”的村落文化人的出走不可避免地導(dǎo)向了地方性村落公共文化的日益衰竭。然而作為國(guó)家普遍性知識(shí)傳播鏈條體系中最末端的那些受過(guò)新式教育，而今又執(zhí)教于新式學(xué)校中的“國(guó)家性象征”——“鄉(xiāng)村教師們”卻并沒(méi)能彌補(bǔ)上由“鄉(xiāng)紳”、“塾師”等一批文化人的出走或終結(jié)而帶給村落文化荒漠化的致命空缺，嚴(yán)格按照國(guó)家教學(xué)大綱分類化和位階化了的學(xué)科型教學(xué)體系、嚴(yán)格設(shè)計(jì)和運(yùn)轉(zhuǎn)的“規(guī)訓(xùn)-誘導(dǎo)”式職稱、榮譽(yù)、獎(jiǎng)金分配體系、自上而下單向度的“服務(wù)-監(jiān)測(cè)-評(píng)估-反饋”體系、標(biāo)準(zhǔn)化了的“接班人”人才培養(yǎng)模式以及單一化了的財(cái)政、人事、資源等鄉(xiāng)村教育要素控制模式，在本質(zhì)上加速著國(guó)家普遍性知識(shí)全方位、立體式滲透入鄉(xiāng)村的同時(shí)，也窒息了他們與村落社區(qū)之間相互交融的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，鄉(xiāng)村教師的收入、榮譽(yù)、晉升等核心要素都與本土化的村落世界毫無(wú)關(guān)系，而國(guó)家人才選拔結(jié)構(gòu)中具有強(qiáng)國(guó)家意志導(dǎo)向的考試成績(jī)則成為了他們調(diào)試和規(guī)訓(xùn)自我教學(xué)行為的至關(guān)重要的甚至是唯一的評(píng)估項(xiàng)。由此也就不難理解為何新式學(xué)校中的教師們會(huì)愈來(lái)愈從與社區(qū)緊密融合的“公共人”角色逐漸退縮至封閉的鄉(xiāng)村學(xué)院之中而成為國(guó)家性知識(shí)單向度垂直傳播的“代理者”與“專門(mén)人”，鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村幾無(wú)關(guān)系。
2.從“植入”到“抽離”：作為“教化場(chǎng)域”的學(xué)校與村落社區(qū)的互動(dòng)與孤立
鄉(xiāng)村新式學(xué)校百年來(lái)經(jīng)歷了由“文字下鄉(xiāng)”到“文字上移”的復(fù)雜歷程，表面上看二者相互對(duì)立與沖突，但細(xì)致觀察則不難發(fā)現(xiàn)這實(shí)質(zhì)上與國(guó)家權(quán)力對(duì)村落空間垂直下滲的意愿相關(guān)，同時(shí)也與村落內(nèi)部小共同體組織自下而上抵御國(guó)家權(quán)力單向度下移的能力一致。“下鄉(xiāng)”和“上移”實(shí)質(zhì)上都是“國(guó)家主義”和“發(fā)展主義”政治邏輯在不同發(fā)展階段中的一致性文化控制行為和治理過(guò)程，當(dāng)國(guó)家需要通過(guò)單一的普遍性文化符號(hào)和教育儀式統(tǒng)一控制鄉(xiāng)村文化空間時(shí)，“文字下鄉(xiāng)”即成為必然性的教化選擇，但當(dāng)國(guó)家普遍性知識(shí)所能達(dá)到的控制能力足夠標(biāo)簽和解構(gòu)“異質(zhì)性”與“沖突性”的地方性知識(shí)，或者地方性知識(shí)淪為國(guó)家權(quán)力可以有效預(yù)控的“類普遍性知識(shí)”時(shí)，“文字上移”自然可以使學(xué)校在國(guó)家“壓縮財(cái)政開(kāi)支集約式辦學(xué)”和“高質(zhì)量普及教育”的口實(shí)下輕易的從村落空間中溢出。事實(shí)上，新式學(xué)校最初在村落中的開(kāi)設(shè)即體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)地方性知識(shí)統(tǒng)一性控制和村落自為性身份主體解構(gòu)的努力，以學(xué)校為載體，國(guó)家教化作為一種具有合法性的、占統(tǒng)治地位的文化符號(hào)權(quán)力開(kāi)始真正意義上第一次強(qiáng)覆蓋了村落的文化角落，特別是對(duì)新生代的農(nóng)村子弟而言，封閉式的新式學(xué)校教育所培養(yǎng)出來(lái)的對(duì)國(guó)家普遍性知識(shí)的文化認(rèn)同與祛地方化意識(shí)使他們更容易成為注定要離家出走的村落拋棄者，新式學(xué)校在這個(gè)過(guò)程中日益明顯且不斷固化著的“人才抽水機(jī)”角色無(wú)疑使其淪為了與村落互不相干的“文化堡壘”，由此，我們也就不難理解為何“文化堡壘”的植入與抽離在國(guó)家權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)體系下會(huì)處理的如此輕松，迅速實(shí)現(xiàn)的“文字下鄉(xiāng)”、隨后迅速實(shí)現(xiàn)的“文字上移”，再之后即當(dāng)下又迅速進(jìn)行中的“文字留村”，似乎學(xué)校的存廢本質(zhì)上與村落社區(qū)無(wú)關(guān)。十余年來(lái)，備受爭(zhēng)議但又迅速推進(jìn)的“農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整”政策在實(shí)踐中就被徹底等同于了“撤點(diǎn)并校”而逐漸偏離了其內(nèi)在的理性化、科學(xué)化和道義化原初設(shè)計(jì)，農(nóng)村學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整事實(shí)上并不僅僅意味著單向度的“撤并”，同時(shí)還應(yīng)該包括合理的“增設(shè)”，不是“應(yīng)時(shí)性”的一次操作，而應(yīng)該是“長(zhǎng)期性”的反復(fù)調(diào)試。但為何布局調(diào)整最后在實(shí)踐中卻淪為了單一化的撤并與一次性的應(yīng)時(shí)行為，這無(wú)疑需要關(guān)注村落社會(huì)內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)變遷問(wèn)題，小共同體組織結(jié)構(gòu)的瓦解和鄉(xiāng)村自由市場(chǎng)的低層次發(fā)育使鄉(xiāng)村個(gè)體進(jìn)一步原子化從而缺乏公共治理主體作為一個(gè)有統(tǒng)一行動(dòng)力的階層培育，村落底層社會(huì)空間內(nèi)部獨(dú)立性的公共治理體系在行動(dòng)力主體缺乏情況下自然也就很難被生成，缺乏代表本土地方性保護(hù)力量以柔性緩沖的鄉(xiāng)村在面對(duì)國(guó)家權(quán)力隨意的進(jìn)入與抽離時(shí)，最終政策風(fēng)險(xiǎn)和改革代價(jià)注定只能由村落內(nèi)部單個(gè)原子化的個(gè)體來(lái)承擔(dān)，而那批缺乏“用腳投票”選擇能力的村落最底層自然是最大程度的受害者，作為“教化場(chǎng)域”的新式鄉(xiāng)村學(xué)校最終注定走上了一條與村落社會(huì)相孤立，以國(guó)家化、城市化、工業(yè)化為核心內(nèi)核的現(xiàn)代發(fā)展主義之路。
3.從“鄉(xiāng)愁”到“異域”：作為“教化對(duì)象”的子弟與村落社區(qū)的認(rèn)同與沖突
在鄉(xiāng)村社會(huì)漸次從封閉走向開(kāi)放的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，“流動(dòng)性”成為了村落的主要性格，盡管這種“流動(dòng)性”暫時(shí)還沒(méi)有徹底解構(gòu)農(nóng)村的傳統(tǒng)行為，但卻實(shí)實(shí)在在地塑造了新的村落信仰：“外邊的世界更精彩”！向外流動(dòng)成為農(nóng)村理所當(dāng)然的風(fēng)氣，而這種風(fēng)氣通過(guò)兩方面的事實(shí)在更多村民，特別是鄉(xiāng)村子弟們的心目中予以強(qiáng)化：
一方面是“村落榜樣”，到城鎮(zhèn)去即意味著能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村人的“淘金夢(mèng)”，事實(shí)上，從村落中流動(dòng)出來(lái)到城鎮(zhèn)工作的村民，其行為通常更會(huì)給村落中的年輕子弟們帶來(lái)誤讀：真正掙到錢(qián)的人，一般都會(huì)衣錦還鄉(xiāng)，從而收獲村落輿論的贊譽(yù)，并被理所當(dāng)然地塑造為新的榜樣，而掙不到錢(qián)的人，則往往寧愿呆在城市艱難生活，多年也不愿意回到自己的村莊，這不只是害怕要被村落輿論嘲諷，更重要是害怕花錢(qián)，但這批人自我屏蔽后的生活真相則在村落異域想象空間中被神話，反而被認(rèn)為這意味著能夠穩(wěn)定定居城市，故肯定也更為成功，這種幾乎被村落群體主觀屏蔽掉失敗的城鎮(zhèn)異域想象無(wú)疑對(duì)年輕的鄉(xiāng)村子弟們具有無(wú)窮的魔力；
另一方面是“媒介宣傳”，從2008年到2013年開(kāi)始實(shí)施的“家電下鄉(xiāng)”政策無(wú)疑是促使農(nóng)村彩電普及率達(dá)到90％以上的最大動(dòng)因，而彩電的普及改變了農(nóng)村人對(duì)于現(xiàn)代城市生活遙不可及的經(jīng)驗(yàn)想象，現(xiàn)代性時(shí)尚生活的媒介傳播無(wú)疑使一輩子與泥土打交道的村民更直觀地體會(huì)到貧瘠和落后，而這種體悟?qū)︵l(xiāng)村子弟們的刺激毫無(wú)爭(zhēng)議更為激烈，由此，鄉(xiāng)村子弟們逃離鄉(xiāng)土的內(nèi)在精神訴求在村落社區(qū)中毫無(wú)爭(zhēng)議都被認(rèn)為是“有出息”的表現(xiàn)。
在新式學(xué)校中，這種逃離鄉(xiāng)土的內(nèi)在精神訴求在城鎮(zhèn)化的教學(xué)導(dǎo)向中變得更為強(qiáng)烈，學(xué)校教育是一個(gè)與村落社區(qū)相互隔離的以“普遍性知識(shí)”傳播為核心的文化堡壘，其教育過(guò)程的總體設(shè)計(jì)自然以精英主義為導(dǎo)向而服務(wù)于國(guó)家工業(yè)化、現(xiàn)代化、城市化發(fā)展戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村子弟在不自覺(jué)的日常學(xué)校教育教學(xué)中天然地形成“親城逆鄉(xiāng)”的文化直覺(jué)和身份認(rèn)同，這當(dāng)然也是村落家庭和鄉(xiāng)村子弟自主選擇的結(jié)果。對(duì)于城鎮(zhèn)的“異域”想象使鄉(xiāng)村子弟認(rèn)為通過(guò)層層遴選的應(yīng)試通道進(jìn)入到城鎮(zhèn)中是理所當(dāng)然的，而村落家庭從小更是對(duì)子弟們灌注“要好好讀書(shū)，否則就只有回家種地”這樣的人生奮斗信條，他們對(duì)學(xué)校教育的唯一希冀就是幫助子弟實(shí)現(xiàn)階層上升流動(dòng)，這幾乎是其最大的實(shí)用主義小農(nóng)生存理性精神的折射。鄉(xiāng)村子弟們希望能夠到城鎮(zhèn)學(xué)校就讀，一方面是希望能夠接受城鎮(zhèn)新鮮事物刺激，從而滿足自己“城鎮(zhèn)化”的身份認(rèn)同想象，另一方面則是提前為將來(lái)在城市生活作經(jīng)驗(yàn)性貯備，他們?cè)诼L(zhǎng)的學(xué)校教育中在文化認(rèn)同上已經(jīng)成為了回不了鄉(xiāng)土的準(zhǔn)城市人。在這樣的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生態(tài)下，學(xué)校布局重心越往上集中則越有利于鄉(xiāng)村子弟逃離鄉(xiāng)土的內(nèi)在精神訴求，也更滿足于農(nóng)村家庭階層上升流動(dòng)的想象，盡管這種上升流動(dòng)的想象最終大多數(shù)要被底層階級(jí)再生產(chǎn)的代際循環(huán)邏輯所擊碎，但至少“文字上移”卻擁有現(xiàn)實(shí)的主體利益訴求作為背后強(qiáng)大的動(dòng)力源。
4.“懸浮”還是“終結(jié)”？——中國(guó)鄉(xiāng)村教育發(fā)展的核心理論命題反思
由此，筆者需要進(jìn)一步提出一個(gè)中國(guó)鄉(xiāng)村教育發(fā)展的核心理論命題：“鄉(xiāng)村教育究竟是‘懸浮’還是‘終結(jié)’”？
其一，如果“鄉(xiāng)村教育”這一概念僅僅是就教育行為所寓居的社會(huì)空間而言，那么隨著不斷加速推進(jìn)的中國(guó)城鎮(zhèn)化步伐，村落學(xué)校（特別是真正身居村落中教學(xué)點(diǎn)）作為社會(huì)要素綜合改革的重要環(huán)節(jié)，自然會(huì)在配套城鎮(zhèn)化建設(shè)的過(guò)程中加速撤并而實(shí)現(xiàn)重心上移，“農(nóng)村教育城鎮(zhèn)化”毫無(wú)爭(zhēng)議的成為政策首選，鄉(xiāng)村教育無(wú)疑加速走上了“終結(jié)”之路而不僅僅只是“懸浮”；
其二，如果“鄉(xiāng)村教育”這一概念僅僅是就其“鄉(xiāng)土性”與“親農(nóng)性”這一教育內(nèi)容而言，那么由城市設(shè)計(jì)者們所統(tǒng)一設(shè)計(jì)的中小學(xué)教學(xué)課本則似乎更早的宣判了鄉(xiāng)村教育的終結(jié)，因?yàn)猷l(xiāng)村教育無(wú)疑僅僅只是國(guó)家統(tǒng)一性和正規(guī)化普遍性知識(shí)傳播體系的最末端而已，它與鄉(xiāng)村世界毫無(wú)關(guān)系，早已走上終結(jié)。
其三，如果“鄉(xiāng)村教育”這一概念僅僅是就其戶籍意義上作為農(nóng)業(yè)戶籍人口這一服務(wù)對(duì)象而言，那么國(guó)務(wù)院近期所頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》這一中國(guó)未來(lái)戶籍制度改革的戰(zhàn)略性規(guī)劃文本則同樣宣判了中國(guó)鄉(xiāng)村教育的終結(jié)，因?yàn)槲谋久鞔_提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”，這無(wú)疑從本質(zhì)上宣告了鄉(xiāng)村教育服務(wù)對(duì)象的終結(jié)，本質(zhì)上也宣告了鄉(xiāng)村教育的終結(jié)。
其四，如果“鄉(xiāng)村教育”這一概念僅僅就其服務(wù)對(duì)象來(lái)自于村落空間這一自然來(lái)源區(qū)域而言，那么“鄉(xiāng)村教育”本身與慣常的經(jīng)驗(yàn)邏輯不符，在城市中的農(nóng)民工打工子弟學(xué)校和部分城郊區(qū)的公立學(xué)校其生源幾乎全部來(lái)自于村落空間，但因?yàn)樗麄冊(cè)⒕佑诔鞘校?jīng)驗(yàn)理解很難把此類學(xué)校教育也歸納為鄉(xiāng)村教育，而伴隨著更多的隨遷子女就讀此類經(jīng)驗(yàn)邏輯所理解的“城市學(xué)校”，“鄉(xiāng)村教育”也逐漸將成為一個(gè)終結(jié)的概念。
5.鄉(xiāng)村教育發(fā)展亟待“本土性思想力”的注入
如火如荼的農(nóng)村學(xué)校大規(guī)模撤并后，農(nóng)家子弟適齡起就需送往城鎮(zhèn)或至少是鄉(xiāng)政府所在地學(xué)校就讀，被剝離出村落社區(qū)的農(nóng)家子弟們進(jìn)入到一個(gè)主要靠“規(guī)模化”和“軍事化”管理才能保障相對(duì)安全運(yùn)轉(zhuǎn)的“文化城堡”，這套與村落“自然生長(zhǎng)性”完全不同的“文化流水線”體系邏輯和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展相匹配，體系內(nèi)具有“權(quán)威性”和“合法性”的運(yùn)轉(zhuǎn)密碼明顯只是承載于教科書(shū)上的“普遍性知識(shí)”，“文化城堡”與“農(nóng)村社區(qū)”和“地方性知識(shí)”毫無(wú)關(guān)系。
鄉(xiāng)校中“普遍性知識(shí)”通過(guò)榜樣、考試、成績(jī)、升學(xué)、文憑等一套規(guī)訓(xùn)和懲戒的手識(shí)則有段形成一系列成文與不成文的規(guī)定予以絕對(duì)正統(tǒng)化，其他知意或無(wú)意的被漠視。大多數(shù)農(nóng)家子弟從周一到周五便寄居于這樣的一個(gè)與農(nóng)村社區(qū)生活相互隔離的文化工業(yè)流水線上而被不斷打磨：一則滿足著國(guó)家主義觀念下對(duì)人才的需要；另一方面則巧妙的以“文明性”和“現(xiàn)代性”話語(yǔ)向農(nóng)家子弟灌輸“城市中心主義”的先進(jìn)生活方式和農(nóng)村作為“他者”的落后與愚昧，使教育在村落中所扮演的“人才抽水機(jī)”角色由“消極”變?yōu)椤胺e極”且愈顯正當(dāng)。
隨著近年來(lái)農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部復(fù)雜的變遷與轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)校在被加劇從村落社區(qū)中抽離出來(lái)的同時(shí)，承擔(dān)教化農(nóng)家子弟重任的教師也與農(nóng)村漸行漸遠(yuǎn)。“候鳥(niǎo)遷徙”式的日常工作方式不只讓鄉(xiāng)村老師在物理空間意義上遠(yuǎn)離農(nóng)村，更核心的是他們已更難理解內(nèi)化于村落社會(huì)中不斷變更與翻新了的“地方性知識(shí)”與“鄉(xiāng)土生態(tài)”。
從一個(gè)“文化堡壘”到另一個(gè)“文化堡壘”最后又返回“文化堡壘”的年輕教師，更是與生俱來(lái)與真實(shí)的村落社區(qū)相隔離。由此，“撤點(diǎn)并校”后新學(xué)校中的年輕老師們更是從骨子里不再親近鄉(xiāng)村，亦很難有機(jī)會(huì)再真正理解鄉(xiāng)村，自然他們也不可能再承擔(dān)起農(nóng)村社會(huì)中有道義和有情懷的“鄉(xiāng)村公共知識(shí)分子”角色。
與此同時(shí)，農(nóng)村家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教師的要求也在不斷窄化，他們對(duì)教師們的期待僅僅是幫助子女提高學(xué)業(yè)成績(jī)從而在升學(xué)考試中能夠取得成功,而不再需要其承擔(dān)作為文化人在道義上所履行的鄉(xiāng)村公共事務(wù)，學(xué)生的升學(xué)率也理所當(dāng)然的成為了他們?cè)u(píng)價(jià)教師質(zhì)量和學(xué)校辦學(xué)優(yōu)劣的根本。
在個(gè)體化興起和消費(fèi)社會(huì)來(lái)臨的鄉(xiāng)土中國(guó)，家長(zhǎng)們心中的教師形象也從傳統(tǒng)“圣賢儒師”型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)交易原則下“知識(shí)商品提供者”角色,這無(wú)疑進(jìn)一步固化了教師們僅僅將自己定義為在學(xué)校場(chǎng)域中以教書(shū)為職業(yè)的“專門(mén)人”身份認(rèn)同，而不再是文化沐鄉(xiāng)的“公共人”。
“專門(mén)人”的身份認(rèn)同加劇教師們自覺(jué)退避到與鄉(xiāng)土社會(huì)相封閉的文化城堡中，他們很難再像以前的鄉(xiāng)村教師那樣在“普遍性知識(shí)”教化與“地方性知識(shí)”踐行中藝術(shù)的游刃。懸空了的農(nóng)村學(xué)校盡管仍身處鄉(xiāng)鎮(zhèn)，但其實(shí)早已沒(méi)有了鄉(xiāng)土氣息而僅僅淪為了城市“人才抽水工程”位居鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的第一個(gè)“城市文化工廠”。
但事實(shí)上，農(nóng)家子弟只有在作為“鏡像”的鄉(xiāng)村教師中介下，才能耳濡目染間逐次學(xué)會(huì)走出村落的“普遍性知識(shí)”，才能在日常生活中內(nèi)化“地方性知識(shí)”，前者是“習(xí)得”的間接經(jīng)驗(yàn)，而后者是“生成”的直接經(jīng)驗(yàn)。在雙重符號(hào)邏輯之間，農(nóng)家子弟才能順暢實(shí)現(xiàn)“話語(yǔ)轉(zhuǎn)換”與“行動(dòng)實(shí)踐”，這將為農(nóng)家子弟個(gè)體“出入”鄉(xiāng)村社會(huì)作極為重要的能力儲(chǔ)備，同時(shí)也為鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展留住了精神之根。
鄉(xiāng)村教育發(fā)展無(wú)疑亟待“本土性思想力”的注入，這不僅需要本土性鄉(xiāng)村教師擁有主體精神展開(kāi)系統(tǒng)性與內(nèi)生性的教育試驗(yàn)，更需要具有思想厚度和行動(dòng)寬度的思想家和實(shí)踐者身體力行，同時(shí)各行政部門(mén)應(yīng)提供充足的田野空間和制度空間誘生真正的教育家從鄉(xiāng)土中國(guó)中生長(zhǎng)出來(lái)。
（作者簡(jiǎn)介：李濤，東北師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展研究院特聘教授，廣西師范大學(xué)廣西民族教育發(fā)展研究中心客座研究員、北京師范大學(xué)政府管理研究院特約研究員、西南大學(xué)教育政策研究所兼職研究員、欽州學(xué)院兼職教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)教育發(fā)展智庫(kù)副秘書(shū)長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所出站博士后。）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：寒石學(xué)居（微信公眾號(hào)）2017-08-04
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
