摘要：我希望從歷史邏輯和理論邏輯相結(jié)合的高度，并站在生態(tài)社會(huì)主義愿景的立場(chǎng)，理解鄉(xiāng)村視野和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的世界歷史文化和生態(tài)意義。
2013年12月中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議指出,城鎮(zhèn)建設(shè)要讓居民望得見山，看得見水，記得住鄉(xiāng)愁。“記得住鄉(xiāng)愁”這句話很動(dòng)聽，它訴諸我們對(duì)鄉(xiāng)土的眷念情感，但好像是城里人的事。我希望從歷史邏輯和理論邏輯相結(jié)合的高度，并站在生態(tài)社會(huì)主義愿景的立場(chǎng)，理解鄉(xiāng)村視野和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的世界歷史文化和生態(tài)意義。
我的專業(yè)研究一直有很強(qiáng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)取向，但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究從來都是一體兩面的，其終極關(guān)懷是價(jià)值和意義問題。比如，亞當(dāng)?斯密在寫《國富論》之前關(guān)注倫理哲學(xué)，而馬克思對(duì)以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)旨在人類解放。
這里所指的文化，是人類學(xué)意義上的，而非文憑意義上文化。此處的文化也不能被簡(jiǎn)約到那種被商品化了的文化產(chǎn)品，而是涉及人和人之間的關(guān)系，以及人的內(nèi)在傳播，即“我是誰”、“生命的意義是什么”這樣的主體性問題。生態(tài)涉及人和自然的關(guān)系，是任何政治經(jīng)濟(jì)形式得以存在的前提物質(zhì)條件。
不久前，我在《中國的挑戰(zhàn)：跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)芻議》中，闡述了跨文化傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架的基本內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，我希望通過強(qiáng)調(diào)文化和生態(tài)的視角，進(jìn)一步打通從全球到村莊、從國際到國內(nèi)兩個(gè)層面的分析，發(fā)展生態(tài)社會(huì)主義“新地球村”思維。
除了批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的階級(jí)問題外，這一思維還涉及國家內(nèi)部鄉(xiāng)村和城市、邊疆和沿海，以及世界體系中的邊緣和中心國家的關(guān)系等問題。2008年世界金融危機(jī)后，我深切認(rèn)識(shí)到，非但中國救不了深處危機(jī)中的世界，唯有“生態(tài)社會(huì)主義才能救中國與世界”。林春在《中國與全球資本主義》一書中，從理論與歷史邏輯相統(tǒng)一的高度指出，“中國特色”不是別的，就是社會(huì)主義。林春描述了社會(huì)主義中國模式的四個(gè)基本方面：強(qiáng)大的國家；強(qiáng)大和賦有資源的“公有”經(jīng)濟(jì)部門；民生優(yōu)先的發(fā)展；社會(huì)組織、參與和權(quán)力。
一個(gè)強(qiáng)大的國家，首先是一個(gè)社會(huì)主義性質(zhì)的國家，不是國家資本主義的國家。“公有”經(jīng)濟(jì)部門，比當(dāng)下說的“國有”更廣泛——“國有”并不是“公有”的唯一形式，在中國社會(huì)主義歷史上，就有過強(qiáng)大的集體經(jīng)濟(jì)。該書所勾勒的社會(huì)主義模式不僅非常清晰，而且具有歷史基礎(chǔ)和強(qiáng)大吸引力。在這里，我只希望從城鄉(xiāng)關(guān)系的視野，在文化和生態(tài)兩個(gè)層面做些闡述與補(bǔ)充。
鄉(xiāng)村視野的世界歷史文化意義
“村莊”這一理念，內(nèi)含著全球資本主義體系中城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣之間的悖論邏輯。一方面，資本主義擴(kuò)張的過程就是城市剝削，進(jìn)而消滅鄉(xiāng)村的過程，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)要素被掠奪，隨后被空心化。在資本主義現(xiàn)代化敘事框架里，鄉(xiāng)村在精神和文化層面是城市的對(duì)立面，意味著落后、狹隘，是要被拋棄的。另一方面，資本主義又把鄉(xiāng)村作為轉(zhuǎn)嫁和化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的安全閥，并且在精神和文化層面挪用和占有它，對(duì)它進(jìn)行理想化和景觀化處理。
資本主義的發(fā)展與英國的圈地運(yùn)動(dòng)密切相關(guān)，這一過程使英國農(nóng)民變成了產(chǎn)業(yè)工人。這是我們熟知的敘事。正是在此基礎(chǔ)上，馬克思把工人階級(jí)看成是最先進(jìn)的革命主體。然而，從全球資本主義體系的角度考察，一個(gè)不可忽略的事實(shí)是，殖民主義和帝國主義同樣是資本主義不可或缺的部分。資本主義的原始積累直接得益于歐洲的海外擴(kuò)張。也就是說，資本主義的崛起，是個(gè)全球性的過程。在全球視野而非英國視野下，資本主義的生產(chǎn)“要素”和社會(huì)勞動(dòng)主體，除了英國圈地運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的英國工人，還包括北美原住民的土地、拉美的白銀、非洲的黑奴、印度和中國的農(nóng)民等。
2015年2月的美國《每月評(píng)論》（Monthly Review）中，一篇題為《原住民的土地和非洲人的身體：美國資本主義的源泉》的書評(píng)，說的也是這一觀點(diǎn)。一旦跳出歐洲中心主義和東西方二元論的認(rèn)識(shí)論誤區(qū)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，奴隸，連同被驅(qū)趕、幾乎被滅絕的以土地為生存資源的原住民，是與英國工人階級(jí)同時(shí)存在的。這就啟發(fā)我們，要重新思考機(jī)械的線性發(fā)展觀：這一立場(chǎng)僅僅看到了從奴隸到農(nóng)民到工人這一后者替代前者的過程，而忽略了所有這些范疇在歷史時(shí)空中的同時(shí)性。雖然這些構(gòu)建歐洲資本主義的非歐洲因素是“非資本主義的”，但不一定是“前資本主義的”。
這又涉及到如何在認(rèn)識(shí)論和方法論層面更好地把握全球資本主義體系的中心和邊緣關(guān)系，把馬克思主義以階級(jí)為中心的立場(chǎng)與反帝立場(chǎng)更有機(jī)地聯(lián)系在一起的問題。站在工人立場(chǎng)上的反資本主義視野和站在農(nóng)民／原住民立場(chǎng)上的反殖民主義視野，是交互的、缺一不可的。這是連接西方馬克思主義和“南方”馬克思主義的關(guān)鍵。這不僅僅是理論問題，更是指導(dǎo)思想和實(shí)踐問題。在實(shí)踐中，忽視農(nóng)民問題的代價(jià)是非常大的。在現(xiàn)代中國，農(nóng)民問題一直是革命的根本問題。在歐洲語境中，崔之元教授就認(rèn)為，馬克思對(duì)農(nóng)民問題的忽視，直接影響了德國社會(huì)民主黨在指導(dǎo)戰(zhàn)略上的失敗和希特勒的上臺(tái)
印度棉農(nóng)的破產(chǎn)，中國的鴉片貿(mào)易，把非洲黑奴販賣到南美銀礦和北美種植園，大規(guī)模向外移民以減輕英國本土的人口壓力，所有這些，構(gòu)成了以英國工業(yè)資本主義為核心的“西方崛起”。從1840年到1860年間——也就是中英第一次到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這段時(shí)間，從非洲運(yùn)往美國的黑奴從25萬增加到75萬。
更重要的是，和當(dāng)下有關(guān)美國國家角色的新自由主義迷思不一樣，在這個(gè)過程中，美國國家扮演了非常重要的角色：從一開始，美國國家就是暴力原始積累的引擎，干著驅(qū)趕原住民和鎮(zhèn)壓奴隸反抗的勾當(dāng)。今天，這些問題依然以各種官方的和民間的、暴力的與非暴力的形式存在。
在溫哥華，我所供職的學(xué)校位于市區(qū)的校區(qū)就在原住民一直沒有割讓的土地上；我的辦公室不遠(yuǎn)處，就有原住民的聚集區(qū)，這是溫哥華最窮的街區(qū)。在這里，淪為妓女、流落街頭的100多名原住民婦女失蹤了。她們中許多人受到一位白人豬場(chǎng)老板的暴虐后被肢解。這是一個(gè)令人發(fā)指的故事。在原住民眼里，這也是種族滅絕歷史在今天的遺產(chǎn)。總之，北美農(nóng)業(yè)資本主義的歷史遺產(chǎn)包括原住民痛苦的掙扎和黑人社區(qū)的貧困等。今天，美國黑人社區(qū)時(shí)有發(fā)生的暴亂，也是美國黑奴問題的歷史遺產(chǎn)。
有關(guān)中國農(nóng)業(yè)為什么不能走美國道路這一政治經(jīng)濟(jì)問題，呂新雨教授已經(jīng)有深刻的討論。但回到文化層面，我要強(qiáng)調(diào)的是，資本主義和殖民主義與種族主義密切相關(guān)。上述書評(píng)中說，通過軍事力量，原住民的家園被轉(zhuǎn)化為了“種植白色”的巨大保留地。這里的白色是棉花，但同時(shí)也是種族意義上的白色——“優(yōu)越的白人”。實(shí)際上，我們至今還深受內(nèi)在化了的白人種族主義的影響。作為海外華人，我對(duì)這方面更有體會(huì)。
比如，中國人移民或把孩子送到國外教育，往往希望到一個(gè)白人多、華人少的地方，對(duì)其他有色族裔，則避而遠(yuǎn)之。更令人擔(dān)心的是，今天在討論“中國崛起”時(shí)，一些民族主義者對(duì)殖民主義及其文化表達(dá)——種族主義——沒有足夠的反思和批判，一廂情愿地表達(dá)出希望中國步英美后塵的“帝國”心態(tài)。由于西方的某些輿論也樂于和急于制造“中國威脅論”，而中國在亞非拉的投資，尤其是中國對(duì)這些地方的能源和其他資源的興趣，往往成為了西方制造“中國威脅論”的話柄。
如果中國模仿美國道路，“我們真的也會(huì)闊了”嗎？美國人真會(huì)把你當(dāng)回事，與他們平起平坐嗎？實(shí)際上，美國——或更具體地說，美國的主導(dǎo)階級(jí)——更可能會(huì)像《阿Q正傳》里的趙老太爺那樣，只許他自己革命，不許你革命。你可以成為美國主導(dǎo)的資本主義的附庸，但美國的“趙老太爺”不會(huì)讓中國在資本主義體系內(nèi)取代它自身。正如林春所指出的那樣，資本主義積累邏輯“包含著剝削、宰制、顛覆，這些都阻礙邊緣國家的發(fā)展”。
同時(shí)，由于韓國、臺(tái)灣等地的成功發(fā)展得益于美國的援助和市場(chǎng)以及冷戰(zhàn)的特殊背景，它們不能證明依附理論的基本立場(chǎng)是錯(cuò)的。更何況，今天的中國也絕不可能像當(dāng)年的歐洲白人墾殖主義者和種族主義者那樣，有地緣政治和道德空間去剝奪亞非拉民眾。
相對(duì)于上述資本主義發(fā)展中的城市與鄉(xiāng)村關(guān)系悖論，中國當(dāng)下的情形與其他國家不完全一致——這部分得益于中國農(nóng)民不屈的抗?fàn)帯５牵袊r(nóng)村也面臨同樣的矛盾：一方面，農(nóng)村正在被現(xiàn)代化和城市化的進(jìn)程所邊緣化；另一方面，農(nóng)村又被認(rèn)為是中國文化的根脈之所在。就在幾年前中國開始大規(guī)模并村的時(shí)候，連《紐約時(shí)報(bào)》也刊登頭版文章指出，村莊才是中國文化的載體，村莊死了，中國文化也就死了。
已成了國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位的我的家鄉(xiāng)浙江縉云河陽古民居為例，一方面，它早就面臨空心化的問題；另一方面，它也面臨被挪用和被景觀化的問題。這個(gè)村莊，與其他一些類似的少數(shù)村莊一樣，成了城里人，甚至整個(gè)中華民族寄托鄉(xiāng)愁的標(biāo)本性地方。2015年春晚《鄉(xiāng)愁》那首歌的背景影像，就有河陽的鏡頭。
然而，好幾戶村民在被拆了房子或遷出如今成了文物的祠堂后，由于宅基地分配問題多年沒有解決等原因，成了住房困難戶或感覺利益受損。這些人眼里，民生問題與古民居保護(hù)和旅游開發(fā)之間出現(xiàn)了矛盾。宅基地是按市場(chǎng)購買力還是按需分配？拆遷或征地過程中的公開、公平和公正原則如何保證？村民作為村莊的主體參與村莊建設(shè)的積極性有沒有得到發(fā)揮?城里來的專家在設(shè)計(jì)規(guī)劃河陽未來發(fā)展的過程中，有沒有尊重本地知識(shí)，更遑論走“群眾路線”和充分征求村民的意見？最起碼，這些規(guī)劃村民是否知情？
這些問題，加上村莊內(nèi)外復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系和社會(huì)分化、村莊選舉政治對(duì)一個(gè)以血緣和宗族為紐帶的熟人社會(huì)產(chǎn)生的社區(qū)撕裂影響、村民們對(duì)公權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任度、對(duì)村莊未來不同的想象、信息的公開性等政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素，相互糾結(jié)，使一個(gè)小小的河陽，跟整個(gè)鄉(xiāng)土中國一樣，處在了何去何從的十字路口。
歷史上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場(chǎng)中國革命是以土地革命為核心的。這場(chǎng)轟轟烈烈的土地革命，不僅挑戰(zhàn)了全球資本主義秩序，而且為中國農(nóng)民贏得尊嚴(yán)和主體性開創(chuàng)了可能性道路，也為世界下層民眾贏得尊嚴(yán)樹立了標(biāo)桿。在今天的中國，隨著資本下鄉(xiāng)和農(nóng)村變成城市人后花園的進(jìn)程不斷加快，隨著消費(fèi)主義文化意識(shí)形態(tài)不斷侵蝕農(nóng)村和傳統(tǒng)的農(nóng)村生活方式，如何重構(gòu)農(nóng)村社區(qū)，維護(hù)農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的尊嚴(yán)和主體性，如何定義什么是好的生活，成了至關(guān)重要的問題。這是一個(gè)世界歷史文化意義上的問題，絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展就可以解決的。為了避免中國重復(fù)農(nóng)業(yè)資本主義的道路，我們有必要對(duì)自由主義市場(chǎng)原教旨主義和內(nèi)在化了的白人種族主義進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和文化層面上的雙重批判。
經(jīng)過30多年的改革開放，中國成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國崛起的聲音不絕于耳。有些美國精英正在擔(dān)心中國會(huì)取代美國的世界霸主地位；在中國國內(nèi)，也有不少飄飄然的聲音。但是，如果可以說土著人的土地和非洲人的身體是美國資本主義的源泉，那么，在今天，中國農(nóng)民的土地和農(nóng)民工的身體，就是中國特色社會(huì)主義背景下中國成為世界工廠的秘密。
今天，在“小崗村”早已完成了它為改革鳴鑼開道的意識(shí)形態(tài)符號(hào)作用之后，在廣東烏坎、浙江畫水成為農(nóng)村圍繞土地和環(huán)境而爆發(fā)的新沖突的符號(hào)之后，我們不得不面對(duì)一個(gè)中國何去何從、中國農(nóng)村何去何從的問題。就像農(nóng)民問題曾是中國革命的根本問題一樣，今天，鄉(xiāng)土文化的復(fù)興是中國“軟實(shí)力”建設(shè)的重要內(nèi)容。而追求這種軟實(shí)力，正如黃平在一篇訪談中所指出的那樣，最關(guān)鍵的不是如何走出去影響別人，而是我們應(yīng)該有一個(gè)自己視為天經(jīng)地義的、理所當(dāng)然的文化倫理格局，廣大人民身在其中，自得其樂。這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，更是一個(gè)尋找精神家園、重建社區(qū)共同體的過程。
需要強(qiáng)調(diào)的是，我們關(guān)注鄉(xiāng)土中國，并不是要簡(jiǎn)單地回到過去——我們既沒有理由把過去浪漫化，實(shí)際上也回不到過去了。拿我個(gè)人來說，首先，由于我出生的巖山下自然村已被并成河陽村的一部分，我不知回到巖山下還是河陽——從行政意義上，巖山下這個(gè)村已不存在；其次，我出生的那間“十八間”廂房，現(xiàn)在房門緊鎖，從窗戶往里可以瞧見里面堆滿了我父母用過的農(nóng)具。房子的主人——男權(quán)社會(huì)里我的弟弟，已離開村莊謀生多年，早已找不到開啟房門的那把鑰匙了。眾所周知，到了改革開放后期，年輕人繼續(xù)留在農(nóng)村，已經(jīng)很難看到未來了。實(shí)際上，在中國語境下，“回到過去”是一種特定修辭方式，以此打壓有關(guān)中國未來走向的討論。我們不是要回到過去，而是要走向未來——不是所有人都不得不到城市，而是要讓鄉(xiāng)村留得住年輕人，在那里過上一種怡然自得的生活。
要回答什么是屬于我們自己的好生活，需要整個(gè)社會(huì)價(jià)值體系的變革，需要挑戰(zhàn)劫持了什么是好生活想象的西方消費(fèi)資本主義文化霸權(quán)，還需要中國社會(huì)科學(xué)進(jìn)行本體論和認(rèn)識(shí)論層面的創(chuàng)新和范式革命，徹底拋棄西方中心主義、城市中心主義，揚(yáng)棄資本主義發(fā)展本體論和資本積累的邏輯。
如果跳出發(fā)展主義，并從文化是一種生活方式這一角度看，我們也許對(duì)“中等收入陷阱”這樣的問題會(huì)有新的認(rèn)識(shí)。也就是說，“中等收入陷阱”本身會(huì)不會(huì)就是一個(gè)資本邏輯和發(fā)展主義邏輯內(nèi)的問題？首先，在一個(gè)貧富非常不均、極少數(shù)人占有大量財(cái)富的社會(huì)里，基于“人均收入”的“中等收入”，是個(gè)非常有欺騙性的指標(biāo)；其次，分配不平等，生產(chǎn)過剩，底層消費(fèi)能力不足，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和發(fā)展“陷阱”的根源。
更何況，西方早有研究表明，GDP增長到了一定的程度，不會(huì)給國民帶來更多的幸福感。今天，用壯士斷腕的決心推動(dòng)更激進(jìn)的市場(chǎng)化和私有化，只能帶來更大的不平等。我們更需要推動(dòng)的是新時(shí)代的“潘曉討論”，對(duì)那場(chǎng)為利己主義思想和叢林法則正名的討論進(jìn)行否定之否定，重新討論什么是人生目標(biāo)這個(gè)問題，進(jìn)而確立生活的意義。
要開啟新生活，超越歐洲中心主義和19世紀(jì)的發(fā)展觀，思想資源在中國，在全球的南方，在歐美反帝、反資和同時(shí)反種族主義的學(xué)者以及原住民那里，在我們展開對(duì)資本主義和殖民主義的雙重批判這里。在河陽，傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“耕讀家風(fēng)”。我就是在“耕讀家風(fēng)”的潛移默化下成長起來的，我祖輩所建“十八間”的院門上，則赫然寫著“淳樸家風(fēng)”四個(gè)字。
從“耕讀”、“淳樸”這四個(gè)字里，我深感這是一種追求物質(zhì)和精神、體力和腦力平衡的、非消費(fèi)主義的生活。在溫哥華，在讀過加拿大傳播學(xué)者麥克盧漢、伊尼斯等人的著作后，我發(fā)現(xiàn)了加拿大原住民思想家們。2013年夏天，在我主辦的學(xué)院40周年院慶國際學(xué)術(shù)會(huì)上，我們請(qǐng)來了三位原住民理論家做會(huì)議的主題發(fā)言人。
他們是北美原住民文化500多年來幾近被毀滅后的新生思想家，他們來自哥倫比亞大學(xué)、不列顛哥倫比亞大學(xué)、維多利亞大學(xué)這些殖民歷史刻在其名字上的北美大學(xué)，他們具有北美最前沿的批判學(xué)術(shù)思想。
他們關(guān)于人和自然之間關(guān)系的思想，與我的中國農(nóng)民先輩有共通之處。而他們徹底的反殖民主義和反種族主義思想，又是我所熟悉的西方批判思想難以望其項(xiàng)背的。其中的格林?科塔德（Glen S.Coulthard），剛出了一部名為《紅皮膚,白面具》的書。這一書名與20世紀(jì)非洲著名反殖思想家范農(nóng)的名著有明顯的對(duì)話關(guān)系，而作者自稱是他所屬的德尼部落的共產(chǎn)主義者。
鄉(xiāng)村視野與生態(tài)社會(huì)主義理想
資本主義發(fā)展過程是馬克思所說的“代謝斷裂”的過程，即人與自然物質(zhì)交換關(guān)系的斷裂過程。為了彌合這一斷裂，中國的人文和社會(huì)科學(xué)工作者有許多工作可做——一方面吸收中華傳統(tǒng)文化的精華，一方面深化馬克思主義的生態(tài)思想研究，從而為建設(shè)生態(tài)文明提供思想和文化基礎(chǔ)。在文化方面，我認(rèn)為，把“天人合一”當(dāng)作中華文明的核心理念，應(yīng)該毫無爭(zhēng)議。如果要說“中國特色”，這就是中國特色，而不應(yīng)該是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的發(fā)展。如果說中國特色就是社會(huì)主義，那么，這樣的社會(huì)主義，必定是以人與自然和諧共生為基礎(chǔ)的生態(tài)社會(huì)主義，這才是最有“中國特色”的社會(huì)主義定義。而社會(huì)主義制度也是生態(tài)文明的必然要求。
同時(shí)，我們需要強(qiáng)調(diào)的是，西方馬克思主義者近20來年在“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思的生態(tài)思想方面已有許多突破。根據(jù)美國《每月評(píng)論》雜志主編、激進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義者福斯特的分析，西方生態(tài)主義思想已經(jīng)歷了從“第一階段”到“第二階段”的發(fā)展。
在“第一階段”，即1980年代和1990年代初，西方的生態(tài)主義者——有的也自稱是“生態(tài)社會(huì)主義者”——多少受“綠黨”的影響。當(dāng)時(shí)，他們希望與斯大林主義以及作為共產(chǎn)黨國家官方意識(shí)形態(tài)的“科學(xué)社會(huì)主義”劃清界限，也希望與因蘇東劇變而處于危機(jī)中的馬克思主義理論體系保持距離，有些人甚至把馬克思主義當(dāng)作生態(tài)主義思想的障礙。從這個(gè)意義上說，他們只“綠”而不“紅”。他們并沒有在汲取馬克思主義對(duì)資本主義激進(jìn)批判的基礎(chǔ)上，建立起自己的生態(tài)主義理論體系。在政治上，西方第一階段的生態(tài)主義者更接近西方社會(huì)民主黨的立場(chǎng)，即資本主義改良主義的立場(chǎng)或“綠色資本主義”。
此后，尤其是1990年代中期以來，隨著《馬克思與自然》（Marx and Nature，1998)、《馬克思的生態(tài)學(xué)》（Marx’s Ecology 1999)等著作的出版，以及資本主義生態(tài)危機(jī)的深化，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生態(tài)視野得到了進(jìn)一步的闡釋和發(fā)展。這些研究表明，馬克思早已深刻認(rèn)識(shí)到資本主義條件下自然被破壞的程度和資本主義發(fā)展所造成的生態(tài)危機(jī)。而《每月評(píng)論》2014年第10期上發(fā)表的一篇對(duì)馬克思有關(guān)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)問題的筆記研究，則更清楚地表明，雖然馬克思在早期曾對(duì)現(xiàn)代科技對(duì)農(nóng)業(yè)的影響表示樂觀，但基于他所掌握的當(dāng)時(shí)最前沿的農(nóng)業(yè)化學(xué)知識(shí)，馬克思已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到資本主義農(nóng)業(yè)科技應(yīng)用對(duì)人與自然交換關(guān)系具有不可逆轉(zhuǎn)的破壞作用。
正是在這些最新研究的基礎(chǔ)上，西方一些生態(tài)主義者的思想進(jìn)入了更激進(jìn)的第二階段，也就是徹底反對(duì)資本主義和重新理解馬克思主義理論的自然科學(xué)基礎(chǔ)和“科學(xué)性”的階段。對(duì)這第二階段的分析者來說，“綠色資本主義”這個(gè)詞本身就自相矛盾——資本主義所產(chǎn)生的生態(tài)危機(jī)不可能靠資本主義體制本身來克服，不管具體的手段是綠色技術(shù)還是碳排放的市場(chǎng)交易機(jī)制。總之，正如福斯特指出，馬克思不僅認(rèn)為資本主義損害了勞工和土地這兩個(gè)財(cái)富的源泉，而且認(rèn)為社會(huì)主義的定義包含生產(chǎn)者聯(lián)合體對(duì)人和自然關(guān)系的“合理規(guī)制”。我以為，正是在這個(gè)意義上，“科學(xué)社會(huì)主義”中的“科學(xué)”一詞才回歸了其本義。
總之，建設(shè)社會(huì)主義的關(guān)鍵，在于重新定義生產(chǎn)目的、超越消費(fèi)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生活邏輯：在資本主義體系中，被剝削的勞動(dòng)者往往從事異化的、浪費(fèi)的、破壞生態(tài)的生產(chǎn)，為資本積累而消耗自然資源和自己的生命。然而，異化勞動(dòng)不僅局限于富士康般的血汗工廠，“世界工廠”早已把觸角伸到了麥克盧漢意義上的“地球村”每一角落，剝削著農(nóng)村里任何具有勞動(dòng)能力的人群。比如，在我生長的村莊里，不少老年人和婦女從事非常簡(jiǎn)單和機(jī)械的“來料加工”工作，主要是裝配微小的塑料小玩意兒，如筆頭的小飾品等。他們是全球資本主義這架生產(chǎn)機(jī)器最末端、最不需要技能、最低廉的勞動(dòng)力。用我一位鄰家姑姑的話說，她知道她做的東西是“垃圾”，也知道賣到國外也是“垃圾”，但她沒有別的出路。
當(dāng)然，說到垃圾，就不能不提到資本主義市場(chǎng)體系對(duì)中國和第三世界國家的生態(tài)破壞，包括中國的農(nóng)村已是電子垃圾和城市垃圾的傾銷地這樣的事實(shí)。比如，廣東貴嶼已經(jīng)成為西方電子垃圾的最大堆放地，不僅造成當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染，更讓本地人的健康受到極大威脅。
與此同時(shí)，中國農(nóng)村的土地正被逐步商品化，而更激進(jìn)的中國新自由主義者不僅力推土地私有化，還認(rèn)為這是效仿美國的“先進(jìn)”制度。實(shí)際上，在北美，原住民的反殖民主義、反資本主義斗爭(zhēng)一直圍繞著土地問題而展開。在原住民的思想里，人和土地的關(guān)系不是一種占有的概念，而是一種饋贈(zèng)的概念；土地不止被看成是人的一種物質(zhì)資源，更被看成與人形成一種互惠關(guān)系。換言之，除了從政治經(jīng)濟(jì)的角度，我們還有必要從文化和生態(tài)的角度豐富對(duì)土地的認(rèn)識(shí)。在這點(diǎn)上，北美原住民的認(rèn)識(shí)和中國農(nóng)民的認(rèn)識(shí)也是相通的。也正因如此，我反對(duì)文化本質(zhì)主義和簡(jiǎn)單的東西方二元對(duì)立〔17〕——我本人生于“東方”，現(xiàn)在又來自地理意義上的“西方”，而原住民一直在“西方”的土地上。
上面所指的對(duì)人和自然關(guān)系的“合理規(guī)制”，必然涉及農(nóng)業(yè)知識(shí)。前面講到，馬克思十分關(guān)注現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的應(yīng)用對(duì)土地造成的損害。這使我想起《四千年農(nóng)夫》以及這本書所昭示的誰“先進(jìn)”、誰“落后”、誰有知識(shí)、誰在學(xué)術(shù)思想前沿的問題，與我們今天重新發(fā)掘被拋棄、被壓制和邊緣化的知識(shí)體系和思想的迫切性問題。
《四千年農(nóng)夫》是美國農(nóng)學(xué)家富蘭克林?H?金的遺著。他在20世紀(jì)初，就意識(shí)到美國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的不可持續(xù)性，因而來到東亞研究“永續(xù)農(nóng)業(yè)”和東亞農(nóng)民是怎么種地的，并把這些農(nóng)民描述成是在生物、化學(xué)、土壤、氣候方面擁有豐富知識(shí)的專家。這本在辛亥年間在美國出版的著作，記錄了許多東方農(nóng)民的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)知識(shí)，如今成了美國有機(jī)農(nóng)業(yè)實(shí)踐者的指南。具有諷刺意味的是，這本書在2011年，正值它在美國出版后的一百年之際，在中國農(nóng)業(yè)濫用化肥和農(nóng)藥已經(jīng)到了無以復(fù)加的今天，被翻譯成了中文在中國出版。
當(dāng)然，就像我前面提到的電子垃圾問題，當(dāng)我們談環(huán)境和生態(tài)時(shí)，就不能離開國內(nèi)、國際層面的正義問題。不久前，柴靜拍攝的紀(jì)錄片《穹頂之下》引發(fā)了極大的爭(zhēng)論。批評(píng)者把矛頭指向柴靜倡導(dǎo)能源產(chǎn)業(yè)私有化的新自由主義政治傾向，以及全片的城市中產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)：因工廠被關(guān)閉而失業(yè)的工人和受更嚴(yán)重的水污染和土壤污染之害的農(nóng)民是不被當(dāng)作主體的，他們最多是被同情的對(duì)象。
需要指出的是，比城市霧霾問題更嚴(yán)重的土壤、水源等污染最終也會(huì)通過食品影響城里人，而這也恰恰證明了城鄉(xiāng)關(guān)系視野的重要性，以及在今天的語境下如何重構(gòu)作為主體的“工農(nóng)聯(lián)盟”的迫切性。國際層面上，在此前哥本哈根國際氣候會(huì)議問題上，柴靜對(duì)中國科學(xué)院的丁仲禮院士做過一次訪談。
訪談中，柴靜儼然內(nèi)化了主要西方國家在碳排放分配中對(duì)發(fā)展中國家的不公正立場(chǎng)，以致于引起丁院士反問：中國人是不是人？如果一個(gè)國家頗有影響的媒體人，一邊忽視國內(nèi)不同階級(jí)和階層間的環(huán)境正義問題，一邊把西方在環(huán)境問題上的立場(chǎng)當(dāng)成“普世”的立場(chǎng)，那么，環(huán)境領(lǐng)域成為城市中產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其特權(quán)地位和西方國家推行新自由主義及新殖民主義政策的新場(chǎng)域也就不足為奇了。當(dāng)然，經(jīng)過30多年的商業(yè)主義轉(zhuǎn)型，中國媒體本身早已被做強(qiáng)做大的資本邏輯所驅(qū)動(dòng)，并淪為了強(qiáng)大的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的推銷工具了。
總之，一方面，中國作為世界上唯一持續(xù)的農(nóng)耕文明，作為一個(gè)在20世紀(jì)進(jìn)行過血與火的土地革命，在憲法中明文規(guī)定“以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國家”，至今依然具有在21世紀(jì)引領(lǐng)世界走向生態(tài)社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化資源；另一方面，從化肥農(nóng)藥在當(dāng)下中國農(nóng)業(yè)中的過度使用，到中國知識(shí)分子和媒體在土地和環(huán)境等問題上的新自由主義和西方中心主義主導(dǎo)立場(chǎng)，再到中國最邊緣的勞動(dòng)力也已被卷入世界工廠的生產(chǎn)這一事實(shí)，生態(tài)社會(huì)主義愿景在中國將面臨巨大的挑戰(zhàn)。
結(jié)語：建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義的“新地球村”
在不久前的一次演講中，我指出，在一定意義上，農(nóng)民是中國的原住民。需要補(bǔ)充的是，中國的農(nóng)民，當(dāng)然也包括中國境內(nèi)的各少數(shù)民族農(nóng)牧民，是人民共和國的主人，他們與北美保留地上的原住民有非常重要的政治主體性上的區(qū)別。也就是說，中國的農(nóng)民是一個(gè)主權(quán)國家的人民的有機(jī)組成部分，而北美的一些原住民至今還在爭(zhēng)取他們的“主權(quán)”——在他們眼里，北美的國家政權(quán)依然是墾殖主義者政權(quán)的延續(xù)，而不屬于他們。
在中國語境下，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村視野，旨在希望實(shí)質(zhì)性地提高農(nóng)民和農(nóng)民工的政治代表性、話語權(quán)和參政機(jī)會(huì)，從而真正落實(shí)“人民民主”。需要強(qiáng)調(diào)的是，要在村莊層面實(shí)現(xiàn)真正的民主，就要超越簡(jiǎn)單的農(nóng)村選舉政治，而在具體的工作中讓村民實(shí)質(zhì)性地參與鄉(xiāng)村治理。同時(shí)，作為一個(gè)主權(quán)國家，中國需要在抗擊與資本主義“接軌”的過程中，爭(zhēng)取自主發(fā)展的空間，逐漸改變目前這種作為世界工廠的地位。
當(dāng)然，在思想、文化與傳播層面，必須堅(jiān)持不懈地批判西方霸權(quán)和內(nèi)在化了的種族主義。只有這樣，中國才能超越資本主義、城市中心主義和工業(yè)主義，實(shí)現(xiàn)“新鄉(xiāng)土主義”或“新地球村”愿景。之所以是“新地球村”，是因?yàn)辂溈吮R漢意義上的“地球村”不僅在象征層面掩蓋了國內(nèi)、國際不平等關(guān)系，而且具有技術(shù)中心主義的色彩，而我所想像的“新地球村”，既是象征意義上的，更是實(shí)質(zhì)意義上的。它既涉及重構(gòu)人與人之間的緊密關(guān)系，也涉及重建人與自然的和諧關(guān)系。它是生態(tài)的、社會(huì)主義的，也是科學(xué)的、具有各民族特色的。
回到河陽這個(gè)已成為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位的村莊，當(dāng)下面臨的挑戰(zhàn)是，如何在古民居保護(hù)和開發(fā)中，在她走向全國、走向世界的過程中，使村莊依舊屬于河陽村民的村莊，并能擁有一種屬于自己的美好生活？如何以村民為本、民生為本，以及以村民自我民主管理和主體性重構(gòu)為核心，進(jìn)行社區(qū)再造，促進(jìn)農(nóng)耕文明的承傳和河陽作為“新地球村”的復(fù)興？文化和生態(tài)資源是社區(qū)共同體的公共財(cái)富。
正因?yàn)槿绱耍雨栔挥幸脖仨氃诹执核珜?dǎo)的“共產(chǎn)主義道義經(jīng)濟(jì)”框架中才能健康發(fā)展。我以為，除了在新歷史條件下把農(nóng)民以集體或合作經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)和共享共贏為原則組織起來，從而把鄉(xiāng)村共同體變成以人的自由全面發(fā)展為根本目標(biāo)的生態(tài)社會(huì)主義建設(shè)前沿實(shí)驗(yàn)區(qū)，任何其他選擇都是不可欲和不可行的。
作者簡(jiǎn)介：趙月枝，西蒙?弗雷澤大學(xué)加拿大國家特聘教授，中國傳媒大學(xué)長江學(xué)者講座教授，浙江縉云縣河陽鄉(xiāng)村研究院執(zhí)行院長。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：鄉(xiāng)土?文明
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
