【導(dǎo)讀】該文以總結(jié)已有研究成果的方式，討論農(nóng)地制度的現(xiàn)狀、農(nóng)地制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系、導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)地制度差異的原因，以及下一步農(nóng)地制度改革應(yīng)該考慮的幾個(gè)基本因素等。
中國(guó)農(nóng)地制度的現(xiàn)狀
1982年憲法確立村集體作為土地所有者的身份后，農(nóng)地制度建設(shè)由國(guó)家轉(zhuǎn)移到村集體，帶來(lái)兩個(gè)后果，一是自發(fā)性制度創(chuàng)新代替了原有的國(guó)家強(qiáng)制性制度安排，二是產(chǎn)生了千差萬(wàn)別的農(nóng)地制度。
目前，農(nóng)村有六種主要的農(nóng)地制度類型：一是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)加“大穩(wěn)定、小調(diào)整”；二是由山東平度縣首創(chuàng)的兩田制；三是以機(jī)械化集體耕作為特點(diǎn)的蘇南模式；四是以貴州湄潭縣為代表的“生不增、死不減”模式；五是以浙南為代表的溫州模式；六是以廣東南海為代表的土地股份制。
總結(jié)：中國(guó)農(nóng)地制度雖然高度多樣化，但多樣化的核心是地權(quán)個(gè)人化程度的差異。
農(nóng)地制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系
農(nóng)地制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的關(guān)系是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，但一直未有令人信服的一致性結(jié)論。本節(jié)討論農(nóng)地制度影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效的途徑。
一是地權(quán)穩(wěn)定性效應(yīng)。不穩(wěn)定的地權(quán)使農(nóng)民對(duì)自己使用的地塊缺乏長(zhǎng)期的預(yù)期，會(huì)減少對(duì)土地的投資。這方面的定量研究很多，需要特別注意地權(quán)穩(wěn)定性的內(nèi)生性問(wèn)題。
二是資源配置效應(yīng)。土地的自由流轉(zhuǎn)可能會(huì)促進(jìn)資源配置的效率，帶來(lái)兩種效應(yīng)。一種是邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)，即土地流轉(zhuǎn)促使土地邊際產(chǎn)出較小的農(nóng)戶將土地租讓給土地邊際產(chǎn)出較高的農(nóng)戶，在邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的支配下，兩者的邊際產(chǎn)出趨于相等。第二種是交易收益效應(yīng)。這一概念是1995年Besley提出的，認(rèn)為土地交易性的提高，增加了土地?fù)碛姓咴谛枰臅r(shí)候找到土地需求者的概率，同時(shí)也增加土地投資實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的概率，從而提高農(nóng)民進(jìn)行土地投資的積極性。
三是社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能。論文認(rèn)為，土地是大多數(shù)農(nóng)民賴以生存的主要生產(chǎn)資料，在社會(huì)保障體系不完善或根本不存在的情況下，土地的社會(huì)保障功能不可忽視。土地作為社會(huì)保障的替代物，為農(nóng)民提供了基本的生活保障，從而成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。其失業(yè)保險(xiǎn)功能是顯而易見(jiàn)的，可能有利于勞動(dòng)力的長(zhǎng)期跨區(qū)流動(dòng)。
農(nóng)地制度的演進(jìn)及區(qū)域差異
農(nóng)地制度差異的核心是地權(quán)的個(gè)人化程度，已有研究集中在探討影響地權(quán)個(gè)人化程度的因素上。有的認(rèn)為農(nóng)地制度的區(qū)域差異取決于農(nóng)地制度對(duì)全村生產(chǎn)剩余之和的影響。有的將農(nóng)地制度看做是國(guó)家和農(nóng)戶之間博弈的結(jié)果。
論文指出，在解釋農(nóng)地制度的區(qū)域差異方面，誘導(dǎo)性制度變遷理論可能是一種較適用的理論。對(duì)誘導(dǎo)性制度變遷理論的發(fā)展可以從兩方面展開(kāi)。一是從對(duì)制度的需求著手，研究微觀的利益機(jī)制如何產(chǎn)生不同的制度安排。另一條發(fā)展途徑是研究制度變遷的決策過(guò)程。
今后可能的研究方向之一是深入研究村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程；之二是在對(duì)村莊決策過(guò)程的研究基礎(chǔ)之上建立一個(gè)村莊決策模型，并對(duì)可能的制度選擇做出預(yù)測(cè)；之三是深入研究幾個(gè)突出的案例（如廣東的土地股份制），對(duì)它們的產(chǎn)生和發(fā)展給出一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。
下一步的改革
要確定改革的方向，先要對(duì)現(xiàn)有農(nóng)地制度做出完整的評(píng)價(jià)。要有實(shí)證的評(píng)價(jià)，但涉及更多的可能是規(guī)范層面上的問(wèn)題，需要價(jià)值判斷的指導(dǎo)。
對(duì)農(nóng)地制度的評(píng)價(jià)至少應(yīng)包括以下幾方面：農(nóng)地制度的穩(wěn)定性和資源配置效應(yīng)；農(nóng)地制度的社會(huì)保障和失業(yè)保險(xiǎn)功能；公平問(wèn)題；農(nóng)民的自發(fā)選擇。在決定一種理想的農(nóng)地制度時(shí)，政府應(yīng)對(duì)前三項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行綜合的考慮。由于我們無(wú)法找到一個(gè)綜合評(píng)判以上各種因素的共同指標(biāo)，要對(duì)現(xiàn)有農(nóng)地制度給出一個(gè)單一的判斷是極其困難的。
Rawls和Sen對(duì)個(gè)人基本權(quán)利和能力的認(rèn)同，對(duì)把握中國(guó)農(nóng)地制度的建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義。首先，必須思考農(nóng)地制度要不要保護(hù)個(gè)體農(nóng)戶的一些基本權(quán)利，特別是當(dāng)這些基本權(quán)利的喪失會(huì)導(dǎo)致他們的基本能力喪失的時(shí)候？其次，市場(chǎng)交易是否應(yīng)該有一個(gè)界限？之所以提出這些問(wèn)題，目的在于揭示國(guó)家在制定農(nóng)地政策時(shí)所面臨的復(fù)雜性。對(duì)這些問(wèn)題的回答，不僅需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，而且要求新的倫理和政治哲學(xué)的支撐。
我們對(duì)當(dāng)前農(nóng)地制度的認(rèn)識(shí)還非常有限，而我國(guó)的倫理和政治哲學(xué)正處于轉(zhuǎn)型階段，還沒(méi)有定型。在這種情況下，政府所能做的也許只能是接受農(nóng)民自己的選擇。在目前的情況下，急需對(duì)農(nóng)民的自發(fā)制度創(chuàng)新進(jìn)行實(shí)證研究，確定導(dǎo)致這些創(chuàng)新的地方因素及其后果，并對(duì)它們的推廣可能性給予評(píng)價(jià)。
（論文出處：姚洋，《中國(guó)農(nóng)地制度：一個(gè)分析框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第2期，54-65。）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
