摘要：基層的各種行為，不能僅僅從基層去理解，還需要從大的環(huán)境去解釋。
2015年，參加X教授的一個講座，事后我與他交談關(guān)于知識分子的一些問題，因為我從2011年開始做農(nóng)村的研究，就無意間談到了農(nóng)村的一些治理，我記得他當初大概的意思是說，“農(nóng)村的發(fā)展需要精英的領(lǐng)導”。他所說的精英治理，在當前的基層治理可以分為兩類：(1)富人治村;(2)能人治村。所謂富人，就是指農(nóng)村里比較有錢的，有資源的，或者外來的“大戶”能夠帶領(lǐng)農(nóng)民一起致富;所謂能人，就是指農(nóng)村里比較有才干的，能力比較突出的農(nóng)民，帶領(lǐng)其他農(nóng)民一起奔向小康社會。但是如果放在鄉(xiāng)村精英的語境中，更多的還是應該去考慮能人治村，畢竟這與當前學界比較提倡的“新鄉(xiāng)賢”有差不多的意思。當然，“新鄉(xiāng)賢”也是一種鄉(xiāng)村精英。
然而，農(nóng)村治理60多年來的研究，似乎更多的沒有去關(guān)注精英的治理能力，他們更多的是把農(nóng)村當做一個試驗田，或者是通過抽取治理的模式、經(jīng)驗等。一方面，這個思路與1978年的改革開放的套路是有相似的地方，另外一方面，也深受新權(quán)威主義的影響。錯了，再來，如果沒有錯，則推廣。這樣的做法，有一定的道理，但是站在學術(shù)的角度來說，最大的一個缺陷是貧乏理論的創(chuàng)新，而學術(shù)更需要在理論上有突破。不過，隨著新的一輩學人的進入，這個局面現(xiàn)在有所改觀。
創(chuàng)新的另外一個路徑就是在視角上做文章。雖然，我們學界現(xiàn)在嘗試了很多不同的視角，但是依然沒太在意和沒有完成對鄉(xiāng)村精英/鄉(xiāng)村知識分子這個層面的解析。如果回到上文中所說的精英治理語境，我覺得是有必要關(guān)注一下這個層面的，他們是如何帶領(lǐng)群眾的?無論是致富，還是作用農(nóng)村的其他問題解決。并且，尤其值得注意的是，在過往的“歷史”當中，我們似乎看到，鄉(xiāng)村精英對于中國社會的推動或破壞，是不可小覷的。特別是各種各樣的群眾運動。
然而，現(xiàn)在而言，他們之所以采取集體行動的原因主要在于利益訴求，這是當前研究三農(nóng)問題當中的農(nóng)民上訪、群體性事件等可以理解的，因為用華生的理論來說，“刺激-反應”足以解釋，為何農(nóng)民會在利益受到傷害以后而采取行動加以回應。但是，基層的各種行為，不能僅僅從基層去理解，還需要從大的環(huán)境去解釋。畢竟，結(jié)構(gòu)下的基層治理，受制于國家一系列的治理措施。比如說，上訪對于國家而言，被看做是不穩(wěn)定的一種因素。所以，國家治理對于上訪而言，采取更多的并不是在中央的層面解決，而是層層下壓，這就導致了問題又回到了原點，博弈和對抗的雙方依然會是基層干部與上訪群眾，弄不好，則會出現(xiàn)“傷亡”的局面，比如村民把村干部砍死了，再比如村民自焚來以死抗爭等等。
竊以為，農(nóng)民是理性的，但是有時候又是感性的，就抗爭策略而言，他們是前者。當上訪可能遭受打壓，傷害等，他們會選擇避開風險。由此，從原先的線下抗爭，現(xiàn)在逐步轉(zhuǎn)為了線上的抗爭，例如我曾經(jīng)在《農(nóng)民的網(wǎng)絡政治》一文中闡述了《紅雨》一書的關(guān)注地方——麻城當?shù)氐囊粋€農(nóng)民的網(wǎng)絡抗爭，他發(fā)帖，抗議，舉報???等等，把以往線下的那一套抗爭轉(zhuǎn)到網(wǎng)上，希望“被圍觀”、“關(guān)注”，讓被舉報者的丑惡行為，腐敗行為在網(wǎng)絡上傳播。用輿論倒逼，并希望政府為了形象而不得不采取解決措施，等等。這套抗爭的策略，非常的巧妙，但是無效。原因在于，有的政府不管，“只當沒看見”。農(nóng)民怎么辦?他們學會了死磕，所以隔三差五就會看到舉報信在網(wǎng)上再一次發(fā)出。
總的來說，如此種種的網(wǎng)絡政治形態(tài)，大約越來越被農(nóng)民所用。但是對于我們的研究而言，帶頭抗爭的或多或少都還是“有點文化”的，故而在農(nóng)村的語境中，我們可以將其理解為鄉(xiāng)村精英或者鄉(xiāng)村知識分子，卻又因利益受害，而采取網(wǎng)絡上的抗爭，這三個獨立的因素在此就形成了一個體系。
具體而言：
首先，農(nóng)村問題與鄉(xiāng)村精英。這個方面已經(jīng)有很多研究了。特別是當前的鄉(xiāng)村治理模式當中，正如我們前文所說的，無論是富人，還是能人，他們作為精英對農(nóng)村的發(fā)展至關(guān)重要，而不能僅僅靠國家的政策扶持與輸血式的解決。
其次，鄉(xiāng)村精英與網(wǎng)絡政治。正如我們在上文中舉例的一樣，他們有點文化，有抗爭意識，又通曉網(wǎng)絡，知道抗爭的技巧，故而采取互聯(lián)網(wǎng)+抗爭的思路來想方設法的對問題解決。怎么抗爭是一回事，而能否得到政府的重視是另外一回事，至少我們已經(jīng)看到了當前這樣的一種抗爭轉(zhuǎn)型。學界卻很少對其深入的研究。
再次，網(wǎng)絡政治與農(nóng)村問題。無論是涉及到農(nóng)民的網(wǎng)絡政治參與還是用互聯(lián)網(wǎng)來解決農(nóng)民的政治問題等，都需要注意，農(nóng)民的問題受害才是根本。政治議題中的參與式民主(電子民主)等在中國還未適用，但是采取網(wǎng)絡，希望把問題解決的“抗議”是當前農(nóng)村問題中比較突出的一塊。并且，他們有不懂的，也通過網(wǎng)絡來獲取。
可以看到，他們彼此關(guān)聯(lián)的，如放在一個體系(底層抗爭或基層治理)里，顯得更加的緊密，并且兩兩也是可以勾連起來加以研究，甚至可以說是當前比較新的一些研究思路。與以往不同的是，抗爭的主體被遮蔽起來了，風險降低了，而被解決的問題的可能性比起之前，是否增大?還有待調(diào)查。卻不能否定的是，作為網(wǎng)民的農(nóng)民，他們現(xiàn)在選擇網(wǎng)絡來進行訴求利益的行為，值得我們深思，這是2000年《網(wǎng)絡社會的崛起》出版之前未有過的場景。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛思想 2016-06-23
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
