——也談“維迎戰(zhàn)毅夫”
這段時(shí)間微信朋友圈刷屏的信息，是一場(chǎng)曠世的學(xué)者之爭(zhēng)，同為北京大學(xué)的張維迎教授和林毅夫教授，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策作用的不同理解，或者說，張維迎教授對(duì)林毅夫教授關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用持有不同的看法，在進(jìn)行了數(shù)輪的筆戰(zhàn)之后，終于敲定進(jìn)行一次面對(duì)面的辯論。這場(chǎng)辯論的關(guān)注度非常高，因?yàn)樗阎袊?jīng)濟(jì)學(xué)理論與社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐緊密聯(lián)系在一起，也正是這種緊密的聯(lián)系，才使這場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越學(xué)術(shù)本身！
一、林毅夫和張維迎說了什么？
在林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)框架里，產(chǎn)業(yè)政策是指“中央或地方政府為促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國或該地發(fā)展而有意識(shí)地采取的政策措施”，包括關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)政策，稅收優(yōu)惠，土地、信貸等補(bǔ)貼，工業(yè)園、出口加工區(qū)，R&D中的科研補(bǔ)助，經(jīng)營特許權(quán)，政府采購，強(qiáng)制規(guī)定等。但不是每個(gè)產(chǎn)業(yè)政策都包含這些所有措施，只要針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)會(huì)影響該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策都叫產(chǎn)業(yè)政策。一個(gè)國家發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策是因?yàn)椋簢医?jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是人均收入和生活水平的不斷提高，而這種提高的前提則是勞動(dòng)生產(chǎn)率水平要提高。勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高的途徑有兩個(gè)，一是技術(shù)創(chuàng)新，二是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，需要“有效的市場(chǎng)和有為的政府”共同作用。這是因?yàn)椋行袌?chǎng)可以很好地反映各種要素相對(duì)稀缺性的價(jià)格體系，從而引導(dǎo)企業(yè)家按照要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)來選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，從而獲得競(jìng)爭(zhēng)力，最終實(shí)現(xiàn)利潤；由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，隨著資源積累，需要不斷從現(xiàn)有技術(shù)和附加值朝著效率更高的技術(shù)和附加值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，在這個(gè)變遷過程中，要有“第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家”，如果支持這個(gè)第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家，讓企業(yè)家承擔(dān)所有失敗的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能導(dǎo)致沒有企業(yè)家愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而最終使產(chǎn)業(yè)失去結(jié)構(gòu)升級(jí)的機(jī)會(huì)，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)需要一個(gè)有為的政府來給第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家以激勵(lì)。在林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家成功與否并不完全取決于企業(yè)家個(gè)人的勇氣、智慧和才能（這是內(nèi)因），還需要有技術(shù)能力相匹配的員工、所需的資本規(guī)模、有效風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的金融制度安排等，以及交通、電力、港口等硬件設(shè)施和法規(guī)法律等軟件制度環(huán)境（這是外因），這些環(huán)境依靠企業(yè)家是無法解決的，必須依靠政府幫助才能奏效。但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，發(fā)展中國家的政府可動(dòng)員和配置的資源不可能是無限的，有限的資源約束下，就不可能滿足所有各種可能的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)所需的外部性補(bǔ)償。因此，和企業(yè)家一樣，發(fā)展中國家必須在可能的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)回報(bào)中作出選擇，由此就形成“產(chǎn)業(yè)政策”。林毅夫由此得出“有效市場(chǎng)和有為政府”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中缺一不可的結(jié)論，認(rèn)為在有效市場(chǎng)中，政府必須發(fā)揮有為的作用，來克服在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中的外部性和協(xié)調(diào)問題。問題在于，有為的政府究竟如何選擇扶持的對(duì)象呢？林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是，產(chǎn)業(yè)政策如果要成功，就要幫助企業(yè)進(jìn)入到一個(gè)要素生產(chǎn)成本比較低的產(chǎn)業(yè)，也就是從要素稟賦結(jié)構(gòu)來看是具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，而且在此特別強(qiáng)調(diào)國際競(jìng)爭(zhēng)的總成本里包括交易成本，產(chǎn)業(yè)政策的目的，就是要幫助那些具有潛在比較優(yōu)勢(shì)但因?yàn)榻灰壮杀咎叩漠a(chǎn)業(yè)，通過政府幫助改善基礎(chǔ)設(shè)施和金融法制環(huán)境，以降低交易成本，形成該產(chǎn)業(yè)從潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。林毅夫把產(chǎn)業(yè)分成五大類：追趕型產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)先型產(chǎn)業(yè)、退出型產(chǎn)業(yè)、彎道超車型產(chǎn)業(yè)和國防安全產(chǎn)業(yè)。認(rèn)為政府的產(chǎn)業(yè)政策要根據(jù)要素稟賦結(jié)構(gòu)進(jìn)行甄別，而要素稟賦結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)變化的，產(chǎn)業(yè)政策也要在這個(gè)動(dòng)態(tài)變化過程中不斷調(diào)整。現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策失敗，往往是犯兩個(gè)錯(cuò)誤：一是政府太冒進(jìn)，選擇了沒有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)（比如建國不久宣稱的鋼鐵產(chǎn)業(yè)15年超英趕美）；二是政府被企業(yè)綁架而選擇了沒有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，結(jié)果導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)沒有自生能力而需要政府無限補(bǔ)貼。在新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，政府的產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)該是根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則，發(fā)揮因勢(shì)利導(dǎo)作用，幫助企業(yè)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。在這里，政府不是主導(dǎo)，而是因勢(shì)利導(dǎo)，也就是企業(yè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這些機(jī)會(huì)，并自發(fā)進(jìn)入這些產(chǎn)業(yè)，需要政府幫助這些企業(yè)克服外部性和軟件設(shè)施的完善和協(xié)調(diào)問題，以使具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)迅速變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
張維迎教授不認(rèn)同林毅夫教授的看法，首先在于關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的概念，他認(rèn)為的產(chǎn)業(yè)政策，是指“政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待，其手段包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、投資規(guī)模控制、信貸資金配給、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼、進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價(jià)格優(yōu)惠等”。他認(rèn)為政府在公共品上的投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策，地區(qū)政策也不屬于產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞是“私人產(chǎn)品”和“選擇性干預(yù)”。他認(rèn)為，市場(chǎng)最重要的特征是變化，而不是均衡，在變化的市場(chǎng)中，企業(yè)家是市場(chǎng)的主角，發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造交易機(jī)會(huì)是企業(yè)家的基本功能，“正是企業(yè)家通過發(fā)現(xiàn)不均衡和套利”、“正是企業(yè)家的創(chuàng)新”，才使得市場(chǎng)不斷創(chuàng)造出新產(chǎn)品、新技術(shù)，并由此推動(dòng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)。而在新古典主義里是沒有企業(yè)家的，他認(rèn)為林毅夫是新古典主義者，因此林毅夫眼里是沒有企業(yè)家的！張維迎教授之所以反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策，按他的說法是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中沒有看到成功的產(chǎn)業(yè)政策，日本產(chǎn)業(yè)政策失敗，中國改革后用產(chǎn)業(yè)政策替代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是不成功！探究產(chǎn)業(yè)政策失敗的原因，張教授認(rèn)為“一是由于人類認(rèn)知能力的限制，二是因?yàn)榧?lì)機(jī)制的扭曲”，即他經(jīng)常講的所謂“無知與無恥”！他說，新產(chǎn)業(yè)總是來自于創(chuàng)新，而由于不確定性的原因，創(chuàng)新和新產(chǎn)業(yè)是不可預(yù)見的，因此實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑就是經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的自由，而不是將自己鎖定在預(yù)定的路徑上。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策的擁護(hù)者是假設(shè)創(chuàng)新和新產(chǎn)業(yè)是可以預(yù)見的，這與知識(shí)分散性的客觀現(xiàn)實(shí)不符合，因此他說產(chǎn)業(yè)政策的集中化決策意味著將社會(huì)資源集中投入到政府選定的目標(biāo)中，這是一種豪賭！而且，政府官員并不具有企業(yè)家的警覺性和判斷力，即使有也沒有企業(yè)家那樣的激勵(lì)，那些幫助制定產(chǎn)業(yè)政策的專家不是企業(yè)家，他們?nèi)狈?chuàng)新所必須的軟知識(shí)，因此不可能制定出合適的產(chǎn)業(yè)政策。再者，產(chǎn)業(yè)政策通過對(duì)不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、稅收和補(bǔ)貼、融資和信貸、土地優(yōu)惠、進(jìn)出口許可等方面的區(qū)別對(duì)待，創(chuàng)造出權(quán)力租金，必然導(dǎo)致企業(yè)家和政府官員的尋租行為，現(xiàn)實(shí)中有無數(shù)這樣的尋租案例。在張維迎教授看來，由于人類認(rèn)知的局限性和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，產(chǎn)業(yè)政策就注定會(huì)失敗！因?yàn)槿祟惒豢赡苤贫ǔ龊玫挠?jì)劃來實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也同樣不可能制定出好的產(chǎn)業(yè)政策，“正確的產(chǎn)業(yè)政策過去沒有，現(xiàn)在沒有，今后也不會(huì)有”。那么，在張維迎教授眼里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制是什么？那就是企業(yè)家精神。他認(rèn)為企業(yè)家對(duì)創(chuàng)新的決策不是基于邊際收益和邊際成本的比較，而是基于對(duì)市場(chǎng)前景和技術(shù)前景的判斷，基于競(jìng)爭(zhēng)壓力和壟斷利潤的誘惑，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家是因?yàn)槭艿矫牢都央鹊拿半U(xiǎn)沖動(dòng)，而不是因?yàn)檎难a(bǔ)貼才去吃螃蟹的，企業(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是出于信念和愿景，而非計(jì)算。因此，政府要做的，不是補(bǔ)貼，而是對(duì)專利制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。他也反對(duì)林毅夫教授的要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)理論，他認(rèn)為要素稟賦之所以不重要，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)的，動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)是企業(yè)家創(chuàng)造的，企業(yè)家才是最重要和最稀缺的資源。他認(rèn)為，凡是政府看得清楚的，企業(yè)家看得更清楚，凡是企業(yè)家看不清楚的，政府會(huì)更加迷糊，因此，為了創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國企業(yè)家需要的是自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境，而不是產(chǎn)業(yè)政策的扶持，現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)政策大多是對(duì)企業(yè)家精神的扭曲。
二、“維迎戰(zhàn)毅夫”都爭(zhēng)論了什么？
張維迎和林毅夫兩位頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這場(chǎng)辯論，引起了這么多學(xué)者、媒體的關(guān)注，足見其層級(jí)之高和影響之大，本來像我這種小字輩是沒有資格來發(fā)表見解的。不過，就在兩位教授辯論的時(shí)候，美國總統(tǒng)大選也出了結(jié)果，連“科級(jí)”干部都沒有做過的川普居然當(dāng)選了總統(tǒng)，那我這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)子對(duì)這場(chǎng)辯論發(fā)表一點(diǎn)自己的看法也不算過分，純當(dāng)一份學(xué)習(xí)心得！
我要在這表達(dá)自己對(duì)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的無限敬意，因?yàn)槲以趯W(xué)習(xí)過程中，受到過他們學(xué)問的熏陶，林毅夫教授的《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》一直是我最喜歡的著作，里面關(guān)于制度變遷理論和李約瑟之謎的解釋，至今還讓我回味無窮，在給學(xué)生上課時(shí)會(huì)屢屢提及，自己的研究也長(zhǎng)時(shí)間鎖定在中國農(nóng)村發(fā)展這一領(lǐng)域；張維迎教授的《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》則是我最早了解現(xiàn)代企業(yè)理論的啟蒙著作，后來自己的博士論文選擇研究小企業(yè)集群，至今仍十分喜歡《現(xiàn)代企業(yè)理論》課程，多少跟這本書有關(guān)。因此從內(nèi)心來說，對(duì)兩位教授是崇拜有加的，因此，這段時(shí)間自然就十分關(guān)注有關(guān)他們辯論的消息。然而，當(dāng)我看過我能收集到的有關(guān)辯論的文字材料以及聽過他們兩位辯論的視頻之后，我有了一些自己的想法：
第一，辯論雙方關(guān)于“產(chǎn)業(yè)政策”的內(nèi)涵理解不一致。這場(chǎng)辯論會(huì)取名為“產(chǎn)業(yè)政策思辨會(huì)”，顯然是對(duì)產(chǎn)業(yè)政策有不同的看法：林毅夫教授認(rèn)為在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，為解決外部性和協(xié)調(diào)問題，政府的產(chǎn)業(yè)政策是必要的；而張維迎教授認(rèn)為由于人類的認(rèn)知的有限和激勵(lì)的扭曲不可能出現(xiàn)成功的產(chǎn)業(yè)政策，應(yīng)該取消產(chǎn)業(yè)政策。兩人觀點(diǎn)看似針鋒相對(duì)，其實(shí)兩人對(duì)產(chǎn)業(yè)政策概念的內(nèi)涵理解并不完全一致。林毅夫的產(chǎn)業(yè)政策主要是為企業(yè)“改善基礎(chǔ)設(shè)施和金融制度環(huán)境，以降低交易成本讓企業(yè)能夠進(jìn)入具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中”；張維迎的產(chǎn)業(yè)政策是“政府對(duì)私人產(chǎn)品進(jìn)行選擇性支持”，認(rèn)為林毅夫的基礎(chǔ)設(shè)施等公共品投資不屬于產(chǎn)業(yè)政策。顯然二位的產(chǎn)業(yè)政策概念內(nèi)涵是相去甚遠(yuǎn)的。那么問題來了，作為辯論主題的核心概念雙方的理解不一致，辯論是否應(yīng)該首先從概念內(nèi)涵開始，直到達(dá)成概念的一致性，后面的辯論才有繼續(xù)下去的可能？否則各說各話，辯論就失去了意義。在辯論中，雙方確實(shí)表達(dá)了自己對(duì)產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)涵的理解，可惜并沒有達(dá)成一致。
第二，辯論雙方的觀點(diǎn)不在同一個(gè)邏輯框架體系內(nèi)。我個(gè)人認(rèn)為，如前面介紹的，林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯框架還是比較周全的：“為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要?jiǎng)?chuàng)新——?jiǎng)?chuàng)新需要有第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家——第一個(gè)吃螃蟹風(fēng)險(xiǎn)大需要政府支持以降低風(fēng)險(xiǎn)——不同行業(yè)中冒險(xiǎn)吃螃蟹者很多而政府資源有限——由此基于政府資源配置效率需要有產(chǎn)業(yè)政策”。張維迎教授對(duì)林毅夫教授的觀點(diǎn)提出了許多批評(píng)，但我覺得張教授的批評(píng)似乎并不在林毅夫教授的邏輯框架內(nèi)。
1.產(chǎn)業(yè)政策就是政府替企業(yè)決策嗎？張維迎教授認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)決策是集中化決策，企業(yè)決策是分散化決策，政府官員并不具有企業(yè)家的警覺性和判斷力，因此由產(chǎn)業(yè)政策替代企業(yè)決策是一場(chǎng)豪賭。在這里，由于張維迎教授把產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)做計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（換了馬甲），因此他這樣理解是正確的。但是，林毅夫的產(chǎn)業(yè)政策不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，他沒有否定企業(yè)家，也沒有說政府替企業(yè)家決策，而是說企業(yè)家在創(chuàng)新過程中有些問題不是自身能解決的，需要政府幫助（外因），由于政府資源同樣是有限的，因此可能要考慮優(yōu)先幫助什么產(chǎn)業(yè)，他的觀點(diǎn)是，優(yōu)先幫助企業(yè)進(jìn)入符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)。在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)業(yè)之間的進(jìn)入門檻存在差異是客觀存在的，單靠企業(yè)家的力量無法解決，必須由政府來承擔(dān)才能解決外部性問題，但張維迎教授認(rèn)為這是“公共品投資”，不屬于產(chǎn)業(yè)政策，這就使得他對(duì)林毅夫的批駁不是建立在林毅夫?qū)W說界定的產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵之下來進(jìn)行，既然張教授的產(chǎn)業(yè)政策不是林教授的產(chǎn)業(yè)政策，非要講林教授在這個(gè)概念下得出的結(jié)論不正確，難怪林毅夫教授覺得自己被冤枉了！
2.第一個(gè)吃螃蟹者不是為補(bǔ)貼而來就可以取消補(bǔ)貼嗎？針對(duì)林毅夫教授關(guān)于創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)需要政府分擔(dān)的觀點(diǎn)，張維迎教授說企業(yè)家為創(chuàng)新而成為第一個(gè)吃螃蟹者，“一定是受到美味誘惑的冒險(xiǎn)沖動(dòng)，而不是為了政府的補(bǔ)貼”，如果有了補(bǔ)貼，可能會(huì)迎來許多假裝吃螃蟹者。或許，張教授的擔(dān)心是正確的，的確在現(xiàn)實(shí)中有很多假裝吃螃蟹者，讓政府的創(chuàng)新補(bǔ)貼打了水漂。但由此認(rèn)為政府應(yīng)該取消對(duì)企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，邏輯上并不嚴(yán)謹(jǐn)。誠然，企業(yè)家創(chuàng)新是因?yàn)椤皦艛嗬麧櫋比ッ半U(xiǎn)沒有錯(cuò)，但不等于說政府幫助降低企業(yè)家的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)就有錯(cuò)，如果創(chuàng)新成本太高，一定會(huì)降低企業(yè)家的創(chuàng)新熱情。林毅夫的觀點(diǎn)并不是說用政府補(bǔ)貼來吸引企業(yè)家創(chuàng)新，而是強(qiáng)調(diào)通過降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)使企業(yè)家有創(chuàng)新的積極性。打個(gè)比方說，貧困大學(xué)生念大學(xué)需要政府學(xué)費(fèi)支持，這樣才有更多的窮人能夠受到良好的教育，但有多少貧困大學(xué)生是為了政府支持的學(xué)費(fèi)而去念大學(xué)的呢？難道應(yīng)該把這種對(duì)貧困大學(xué)生的支持取消嗎？所以，這是對(duì)林毅夫觀點(diǎn)的誤解。消除張教授說的那些假裝吃螃蟹而去要補(bǔ)貼者，應(yīng)該有一個(gè)好的甄別機(jī)制，就像如何甄別真正的貧困生一樣，而將補(bǔ)貼統(tǒng)統(tǒng)取消，就會(huì)傷及真正吃螃蟹者的熱情。事實(shí)上，第一個(gè)吃螃蟹者既有可能享受到美味，也有可能誤食毒蟹，而且，在創(chuàng)新領(lǐng)域里，毒蟹常有而美味不常有，風(fēng)險(xiǎn)極高！
3.有為的政府不存在，有識(shí)的企業(yè)家就一定存在嗎？林毅夫教授指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要依靠“有效市場(chǎng)和有為政府”，但是，在張維迎教授看來，由于認(rèn)知能力的局限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，一方面導(dǎo)致無論官員還是專家都無法預(yù)見技術(shù)進(jìn)步和新產(chǎn)業(yè)，另一方面會(huì)導(dǎo)致各種尋租，因此，任何產(chǎn)業(yè)政策都必然失敗。產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，靠的是企業(yè)家，因?yàn)槠髽I(yè)家承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是出于信念和愿景。從林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架看，并不是要政府去預(yù)見新產(chǎn)業(yè)，跟張教授的觀點(diǎn)一樣，所有新產(chǎn)業(yè)都是企業(yè)率先進(jìn)入的，這一點(diǎn)林毅夫教授在辯論中多次強(qiáng)調(diào)，政府所做的事情，不過是幫助企業(yè)進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)降低風(fēng)險(xiǎn)門檻。至于機(jī)理機(jī)制扭曲帶來的尋租，的確如張教授所說，在現(xiàn)實(shí)中比比皆是，但問題的解決應(yīng)該是如何尋求規(guī)避尋租之道，而不是否定政府能夠成為有為。這是因?yàn)椋绻J(rèn)為塑造有為政府是困難的，那么塑造有企業(yè)家精神的企業(yè)家也是困難的。同樣是受認(rèn)知能力的局限，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的了解遠(yuǎn)不如企業(yè)多，也不知道究竟產(chǎn)品的創(chuàng)新程度幾何，在消費(fèi)者與生產(chǎn)者的信息不對(duì)稱條件下，為什么企業(yè)家就一定有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的信念和愿景，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的坑蒙拐騙與政府官員的尋租一樣常見！所以，我們沒有理由在認(rèn)知能力有限和激勵(lì)機(jī)制扭曲的相同假設(shè)下，得出政府是無為或亂為，而企業(yè)家則充滿信念與愿景的結(jié)論！如果說“有為政府”只能是一種理想，那么，依靠“企業(yè)家精神”的市場(chǎng)更可能是一種理想，市場(chǎng)機(jī)制一定會(huì)造就企業(yè)家精神的邏輯是什么呢？我覺得，塑造企業(yè)家精神與塑造有為政府其實(shí)一樣困難。在我們現(xiàn)在的市場(chǎng)里，企業(yè)家精神往往還是典范，說明企業(yè)家精神是稀缺的，即便在那些完全市場(chǎng)化的領(lǐng)域當(dāng)中。把企業(yè)家與企業(yè)家精神、甚至把市場(chǎng)與企業(yè)家精神等同，是難以理解的。
4.從來沒有過成功的產(chǎn)業(yè)政策嗎？張維迎教授認(rèn)為，他用人類認(rèn)知的有限性和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，證明了產(chǎn)業(yè)政策必然失敗，而林毅夫卻沒有證明為什么產(chǎn)業(yè)政策不會(huì)失敗。他認(rèn)為，為了創(chuàng)新，中國企業(yè)家需要的是自由和公平競(jìng)爭(zhēng)的法治環(huán)境，而不是產(chǎn)業(yè)政策的扶持，不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃偏飯。我覺得，這里有兩個(gè)問題值得思考：一是從理論上說，研究問題總是有條件的，即“如果怎樣.....將會(huì)怎樣......”。林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)說“有效市場(chǎng)和有為政府”就是這里的如果，有這兩個(gè)條件，產(chǎn)業(yè)政策就能成功，所以林毅夫用自己的邏輯構(gòu)架證明了產(chǎn)業(yè)政策是會(huì)成功的。當(dāng)然產(chǎn)業(yè)政策會(huì)成功和產(chǎn)業(yè)政策一定會(huì)成功不是一回事，因?yàn)槿魏握叩某晒Χ茧x不開條件。張維迎教授說，中國產(chǎn)業(yè)政策失敗的例子比比皆是，但成功的例子鳳毛麟角，可是即便鳳毛麟角，也是一種存在啊！那么，我們看到的中國不成功的產(chǎn)業(yè)政策，是不是因?yàn)闆]有具備林毅夫教授所說的“有效市場(chǎng)和有為政府”的條件呢？二是從現(xiàn)實(shí)來說，成功的產(chǎn)業(yè)政策真的“過去沒有，現(xiàn)在沒有，今后也不會(huì)有”嗎？這首先得看如何判斷成功與否，標(biāo)準(zhǔn)是什么。比如，大家都說我國汽車產(chǎn)業(yè)政策是失敗的，是說沒有自主品牌嗎？沒有核心技術(shù)嗎？如果從這個(gè)來判斷失敗，那就是失敗了。但是如果我們看看現(xiàn)在路面上跑的車子，幾乎都是一個(gè)中國企業(yè)外加一個(gè)外國企業(yè)，中國汽車零部件國產(chǎn)化率不斷提升，才讓我們一般家庭買得起小汽車，并且，由于汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶來許多地方汽車零部件制造的中小企業(yè)集群，產(chǎn)生大量的就業(yè)崗位，解決大量的就業(yè)難題，就是從技術(shù)上說，也為今后發(fā)展自己的汽車奠定了基礎(chǔ)，這些可以被無視嗎？所以，如果要評(píng)判一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策的成功還是失敗，首先得把標(biāo)準(zhǔn)定好，可惜的是，辯論雙方都沒有把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定好，結(jié)果就只能各說各話了。
第三，辯論雙方講的不是事物的同一面。我認(rèn)為，兩位教授的觀點(diǎn)都是非常正確的：張維迎教授說，中國目前的產(chǎn)業(yè)政策讓企業(yè)吃偏飯，導(dǎo)致政府官員與企業(yè)合謀尋租，產(chǎn)業(yè)政策失敗的例子比比皆是，道出了中國的現(xiàn)實(shí)，實(shí)在值得我們警惕；林毅夫教授通過“有效市場(chǎng)和有為政府”的假設(shè)條件，說明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要價(jià)值，構(gòu)建了一個(gè)新的理論解釋框架，實(shí)在值得我們深入探究。可是，兩個(gè)正確的東西放在一起，卻不能達(dá)成一致，反而成為相互沖突的兩面，這主要是因?yàn)椋瑑晌粚W(xué)者使用的概念和強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不一樣，一個(gè)注重理論（林毅夫），一個(gè)只看現(xiàn)實(shí)（張維迎）。林毅夫的理論沒有告訴我們，“有為政府”是怎么塑造出來的，他說政府官員也有企業(yè)家精神，但卻沒有告訴我們這種精神是偶然的還是必然的，是可以塑造的還是僅僅靠運(yùn)氣的，這個(gè)問題不解決，就無法說明正確的產(chǎn)業(yè)政策的存在性；同樣，張維迎教授說，企業(yè)家靠自己的信念、愿景而非算計(jì)來實(shí)施創(chuàng)新，也沒有告訴我們市場(chǎng)造就“企業(yè)家精神”的內(nèi)在邏輯是什么，僅僅用產(chǎn)業(yè)政策失敗來說明應(yīng)該依靠企業(yè)家，那是不是也可以用沒有創(chuàng)新精神的企業(yè)家來說明產(chǎn)業(yè)政策的重要性？在我看來，還是那句話：塑造有為的政府和塑造企業(yè)家精神一樣艱難，這二者都得靠好的制度安排！
聽完兩位教授的辯論，我有一個(gè)奇想：如果能夠?qū)⒍叩挠^點(diǎn)結(jié)合在一起，可能問題就解決了！循著林毅夫教授的“有效市場(chǎng)和有為政府”的理論去制定產(chǎn)業(yè)政策，在現(xiàn)實(shí)中遇到的最大問題就是“無為的政府把市場(chǎng)搞得無效”了，具體表現(xiàn)就是張維迎教授說的，由于政府認(rèn)知的有限和激勵(lì)機(jī)制的扭曲，使產(chǎn)業(yè)政策變成官員與企業(yè)的尋租場(chǎng)，最終導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，反而帶來種種弊端。如何解決這一問題呢？那就是要重塑政府，變無為政府為有為政府，以保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的“企業(yè)家精神”，推動(dòng)創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這里，需要完成兩件事情：一是需要政府創(chuàng)造張維迎教授說的良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；二是需要政府利用林毅夫教授說的產(chǎn)業(yè)政策去降低企業(yè)家的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)業(yè)政策制定非常復(fù)雜，既要避免張維迎教授說的政府的無知，也要避免企業(yè)家利用消費(fèi)者的無知，真正起到讓有企業(yè)家精神的企業(yè)家實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的夢(mèng)想！
三、“維迎戰(zhàn)毅夫”對(duì)農(nóng)村發(fā)展意味著什么？
張維迎教授說的“企業(yè)家精神”和林毅夫教授說的“有為政府”二者并不是完全對(duì)立的，如果以政府與企業(yè)形成二維矩陣，可以有四種不同的組合：一是有為的政府遇上有識(shí)的企業(yè)家；二是有為的政府遇上無良的企業(yè)家；三是企業(yè)家精神被無為的政府干擾；四是無為的政府與無良的企業(yè)家合謀。在這場(chǎng)辯論中，林毅夫教授著重證明第一種情況的可能性，張維迎教授則直視后三種情況的殘酷現(xiàn)實(shí)！只可惜，辯論的不是從殘酷現(xiàn)實(shí)向理想可能轉(zhuǎn)換的路徑，而是用殘酷現(xiàn)實(shí)否定理想現(xiàn)實(shí)的可能性。然而，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說，第一組合（有為政府和企業(yè)家精神）又是那么的重要，或者說，林毅夫教授的“有效市場(chǎng)和有為政府”對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展是缺一不可的。
農(nóng)業(yè)發(fā)展為什么需要有效的市場(chǎng)？這跟其它產(chǎn)業(yè)需要市場(chǎng)的理由基本相似，只有賦予農(nóng)業(yè)經(jīng)營者市場(chǎng)主體地位，讓他們獲得剩余索取權(quán)，農(nóng)民才有積極性向土地投入要素，以獲得較高的土地產(chǎn)出率，從而滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)需求。這一點(diǎn)已經(jīng)通過改革前后農(nóng)村勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性變化和農(nóng)村經(jīng)營的多元化發(fā)展得到很好的證明，市場(chǎng)化取向的農(nóng)村改革，是促成我國溫飽問題解決的重要制度變遷。
農(nóng)業(yè)發(fā)展有為什么不能僅僅依靠市場(chǎng)？這就有很多的理由了，這里簡(jiǎn)單概括幾點(diǎn)：一是僅僅依靠市場(chǎng)很難將資源配置到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。改革開放以來，大量青壯年勞動(dòng)力從農(nóng)村游離出來到城市務(wù)工，最為簡(jiǎn)單的理由就是城市工資水平比在家務(wù)農(nóng)收入要高，所以，優(yōu)質(zhì)的勞動(dòng)力就紛紛選擇離開農(nóng)村，農(nóng)業(yè)就逐步變成“老年農(nóng)業(yè)”，甚至干脆“土地撂荒”。對(duì)農(nóng)業(yè)取消稅收，就是國家重要的產(chǎn)業(yè)政策，在此基礎(chǔ)上基于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼也是世界通行的做法，這在中國尤為重要，因?yàn)橹苯佑绊懙?3億人吃飯問題。所以說，張維迎教授說不讓任何產(chǎn)業(yè)、企業(yè)吃偏食應(yīng)該不包括農(nóng)業(yè)，果真如此，中國農(nóng)業(yè)就沒有辦法發(fā)展起來！二是農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者沒有政府的支持很難獲得成功，但農(nóng)村創(chuàng)業(yè)又必須依賴農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者。在中國，農(nóng)民無論是整體素質(zhì)還是冒險(xiǎn)偏好都不能與城市人相比，從整體素質(zhì)來看，現(xiàn)在中國高等教育能夠惠及到農(nóng)村田間地頭的還是十分少數(shù)的，來自農(nóng)民家庭的孩子但凡能夠經(jīng)過高考的篩選，基本上都會(huì)離開農(nóng)村來到城市，即便是那些家庭農(nóng)場(chǎng)主，受教育程度也十分有限。沒有政府的農(nóng)民職業(yè)教育支持，農(nóng)民成為現(xiàn)代農(nóng)民就只能是一句空話。但在另一方面，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)尤其是農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)，必須依靠農(nóng)民的力量，如果依靠工商資本下鄉(xiāng)來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升，理論上說具有可能性，但正如張維迎教授所說，激勵(lì)機(jī)制的扭曲，加上農(nóng)民與工商資本話語權(quán)的不對(duì)等，會(huì)導(dǎo)致大量資本剝奪勞動(dòng)的情況發(fā)生，當(dāng)前失地農(nóng)民的弱勢(shì)狀態(tài)就是一個(gè)例證。不僅如此，工商資本下鄉(xiāng)還有可能突破耕地紅線，導(dǎo)致土地濫用危機(jī)糧食安全；三是市場(chǎng)機(jī)制解決不了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題，必須由政府做出產(chǎn)業(yè)政策安排。農(nóng)產(chǎn)品不是普通產(chǎn)品，它直接關(guān)系到國家糧食安全、社會(huì)發(fā)展穩(wěn)定和民眾生命健康。因此，農(nóng)業(yè)不但需要在任何條件下確保穩(wěn)定，而且需要朝著綠色環(huán)保方向發(fā)展。盡管張維迎教授說，企業(yè)家可以依靠信念和愿景去冒險(xiǎn)，去創(chuàng)新，但在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中我們看到的情形是，為了產(chǎn)量的提高，大量實(shí)施化肥、農(nóng)藥、除草劑而不顧農(nóng)業(yè)生態(tài)破壞的事情，如果沒有政府的正確引導(dǎo)，要么這種破壞會(huì)繼續(xù)下去，要么資本會(huì)從農(nóng)業(yè)中退出。跟其它產(chǎn)業(yè)不同的是，其它產(chǎn)業(yè)中資本的退出不會(huì)影響到人們的基本生活需求，資源的流動(dòng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)。生態(tài)農(nóng)業(yè)既是產(chǎn)業(yè)，又是公共品，離不開政府的特殊扶持，期待農(nóng)業(yè)市場(chǎng)中出現(xiàn)具有企業(yè)家精神的企業(yè)家，實(shí)在不是一件容易的事情。四是僅僅依靠市場(chǎng)無法解決農(nóng)村發(fā)展的區(qū)域差異，會(huì)導(dǎo)致貧困農(nóng)村永遠(yuǎn)貧困。在廣西工作時(shí)，每到夏季水果成熟，我們就會(huì)被要求購買愛心芒果，愛心龍眼，愛心荔枝，這些上等水果在廣西卻常常成為農(nóng)民的心病，因?yàn)闆]有市場(chǎng)。沒有市場(chǎng)不是因?yàn)樗|(zhì)量不好沒有競(jìng)爭(zhēng)力，而是因?yàn)闆]有好的物流條件以擴(kuò)大市場(chǎng)半徑，而這些條件無論農(nóng)民具有何種企業(yè)家精神都是無法依靠自身力量滿足的，因此，必須依靠政府。這些年由于高鐵修通（當(dāng)然不是單單為了農(nóng)民賣水果），互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步，政府支持的農(nóng)產(chǎn)品集散中心，物流市場(chǎng)的建設(shè)，大大擴(kuò)大了廣西農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)半徑，農(nóng)民的收入，農(nóng)業(yè)新品種的使用、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用才得以提升，極大促進(jìn)了廣西農(nóng)業(yè)發(fā)展。
所以，從農(nóng)業(yè)發(fā)展來看，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮著巨大的作用，單單依靠市場(chǎng)是沒有辦法解決這些問題的，市場(chǎng)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在失靈的可能性是顯而易見的。土地有效使用、農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，農(nóng)民收入水平提高，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境改善等問題存在巨大的外部性，農(nóng)村不會(huì)也不可能出現(xiàn)足以解決這些問題的企業(yè)家！因此，簡(jiǎn)單地說，農(nóng)村發(fā)展需要有效的市場(chǎng)，需要企業(yè)家精神，也需要有為的政府！
作者系江蘇大學(xué)教授 博導(dǎo)
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)莊園 微信公眾號(hào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
