內(nèi)容摘要：相較于對(duì)外轉(zhuǎn)嫁成本的西方工業(yè)化發(fā)展道路而言，中國如何在推進(jìn)現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的同時(shí)，又能夠從組織制度創(chuàng)新層次根本上解決好三農(nóng)問題，這是習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的一個(gè)東方式的基本命題。本文從中國主位的角度， 認(rèn)為自鴉片戰(zhàn)爭以來，以中國為代表的東方理性的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐傳統(tǒng)普遍臣服于西方理性的發(fā)展模式，具有一種從屬的伴生性，這為東方理性現(xiàn)階段的時(shí)代背景和條件下得到復(fù)興提供了可能。東方理性復(fù)興有兩個(gè)重要表現(xiàn)——村社理性的復(fù)興和政黨理性的自覺，前者是實(shí)踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的基礎(chǔ)性目標(biāo)，而后者則是實(shí)踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的組織主體保障。
未來的長時(shí)期，如何在中國的地域范圍內(nèi)推進(jìn)現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化的同時(shí)，又要保持農(nóng)村近7億農(nóng)村留守群體的就業(yè)與增收、農(nóng)村社會(huì)的良性治理、農(nóng)村生態(tài)資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展？相較于對(duì)外轉(zhuǎn)嫁成本的西方工業(yè)化發(fā)展道路而言，這是習(xí)近平治國方略的一個(gè)東方式的基本命題。
本文從中國主位的角度，闡述東方理性復(fù)興的兩個(gè)重要表現(xiàn)——村社理性的復(fù)興和政黨理性的自覺，認(rèn)為村社理性的復(fù)興是實(shí)踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的基礎(chǔ)性目標(biāo)，而政黨理性的自覺是實(shí)踐習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想的組織主體保障。
一、何謂東方理性的復(fù)興
關(guān)于東方文明有異于西方文明的觀點(diǎn)，一個(gè)共識(shí)是：以中國為代表的東方文明，是一種以群體為基因的文明，表現(xiàn)在社會(huì)政治傳統(tǒng)上，一方面，政治國家的建立基于血緣地緣關(guān)系擴(kuò)大化的群體結(jié)構(gòu)，成員從對(duì)諸如小農(nóng)村社的集體依賴（治水和防務(wù)）中汲取力量；另一方面，以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治理念大都崇尚以民為本，以德治國。中國最早的國家——夏，就是在對(duì)原有氏族制度（部落聯(lián)盟的集合）聯(lián)合起來疏導(dǎo)水患、從事灌溉農(nóng)業(yè)進(jìn)行國土綜合整治而形成的。古代中國因?yàn)楣喔榷薪M織，因?yàn)榻M織而有群體文明。此外，以大禹為首的國家首領(lǐng)需要保持個(gè)人道德上的高尚情操，如果大禹居功自傲、驕奢淫逸、那就會(huì)德不配位而失去權(quán)威，他“三過家門而不入”，便證明了這一點(diǎn)。
然而，這和西方以個(gè)人主義為中心的文明發(fā)育和發(fā)展大異其趣。古代希臘社會(huì)由于實(shí)現(xiàn)了手工業(yè)——農(nóng)業(yè)商業(yè)——航海業(yè)的分工和分離，從而脫離了繼承共同祖先的血緣親族的氏族社會(huì)階段，率先開始了延續(xù)至今的以個(gè)體私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上的民主政治傳統(tǒng)。馬克思承認(rèn)自己關(guān)于歷史唯物主義的建構(gòu)，主要產(chǎn)生于達(dá)爾文的進(jìn)化論和歐洲中心主義價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，他明確強(qiáng)調(diào)：在被高山、大海、荒漠所隔絕的地方，歷史的發(fā)展很可能是另外一種與“五個(gè)階段”不同的亞洲模式——“亞細(xì)亞形態(tài)”。進(jìn)一步地，至今在中國學(xué)術(shù)界居主導(dǎo)地位的兩大派別，無論是馬克思主義的階級(jí)斗爭理論，還是歐美模式的市場(chǎng)資本主義及市民社會(huì)理論，都源于西方中心主義的意識(shí)形態(tài)，缺乏對(duì)于這個(gè)亞細(xì)亞形態(tài)的理解，都多少忽略了對(duì)東方、特別是對(duì)中國這個(gè)幾乎是發(fā)展中大國唯一沒有被徹底殖民化過的國家、其文明歷史傳承基本脈絡(luò)的認(rèn)真解讀。但是如果把這兩個(gè)源于西方的理論體系在中國的實(shí)踐中使用，均難以適用。
為了分析方便，我們把東方文明的政治經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)稱為東方理性，把西方文明的政治經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)稱為西方理性。就西方理性的發(fā)展來看，發(fā)端于文藝復(fù)興時(shí)期的西歐文明，亦被稱為工業(yè)化、城市化的現(xiàn)代文明，迄今仍是全球發(fā)展之主流模式和方向。關(guān)于西方理性，除了馬克思的《資本論》對(duì)其內(nèi)在矛盾進(jìn)行深刻的批判之外，一些其他西方學(xué)者也都對(duì)此有一定共識(shí)，比如喬萬尼·阿瑞吉，對(duì)歷史資本主義幾百年來四個(gè)體系積累周期（熱那亞周期、荷蘭周期、英國周期和美國周期）的形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)移等規(guī)律進(jìn)行研究，以批判資本主義文明為主線，來研究金錢、權(quán)力與資本主義社會(huì)的根源。他認(rèn)為，資本主義具有創(chuàng)造性破壞的內(nèi)在危機(jī)，由國家之間競(jìng)爭推動(dòng)的資本主義、工業(yè)主義和軍事主義的協(xié)同配合，造成了歐洲后裔致富和獲權(quán)的良性循環(huán)，但同時(shí)也相應(yīng)地造成了大多數(shù)其他民族致貧和失權(quán)的惡性循環(huán)。
自從鴉片戰(zhàn)爭以來，在東方文明與西方文明的沖突互動(dòng)之中，以中國為代表的東方理性的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐傳統(tǒng)普遍臣服于西方理性的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與模式，其歷史遺產(chǎn)多少得以保留，存在著一種從屬的伴生性的特點(diǎn)，這為當(dāng)西方理性在東方實(shí)踐中因致貧致亂等各種困境時(shí)，東方理性在一定階段和條件下得到復(fù)興埋下了伏筆。當(dāng)代著名建設(shè)性后現(xiàn)代思想家小約翰·柯布認(rèn)為，中國有三大得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)資源，姑且稱為東方優(yōu)勢(shì)，只要認(rèn)識(shí)到位、運(yùn)用得當(dāng)，就一定能避免西方的現(xiàn)代性錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)中華民族真正的復(fù)興：一是中國文明是一種有根的成熟文明；二是中國的政治與西方不同，是一種群體共同體治理結(jié)構(gòu)；三是中國現(xiàn)在仍然存在著世界上最眾多的村莊和農(nóng)民的群體基礎(chǔ)。所以，所謂東方理性的復(fù)興，需要從漫長的歷史時(shí)段來考察，需要從東西方文明形態(tài)以政治經(jīng)濟(jì)等不同理性形式為主要表現(xiàn)的各自源起、沖突和伴生實(shí)踐過程中理解。
二、習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想，具有東方理性復(fù)興的宏觀歷史意義
國家主席習(xí)近平，一直對(duì)解決“三農(nóng)”問題關(guān)懷倍至。早在2006年，他在浙江省委書記任上就在浙江溫州倡導(dǎo)嘗試了以“三位一體”的新型農(nóng)民合作方式，即以農(nóng)民專業(yè)合作社為基礎(chǔ)、以供銷合作社為依托、以信用合作社為后盾的“三位一體”服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)，在鄉(xiāng)村各個(gè)層面整合成大農(nóng)協(xié)、增強(qiáng)為農(nóng)服務(wù)的科技、流通、金融三重功能的做法。有學(xué)者總結(jié)了以之為主的有關(guān)習(xí)近平三農(nóng)思想的一系列提法，稱為習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想：“三位一體”的新型農(nóng)民合作，需要自下而上的大農(nóng)協(xié)的合作體系建設(shè)與自上而下的大農(nóng)政的行政管理體制改革相輔相成，既提高行政效能，又降低合作成本，這樣從組織制度創(chuàng)新上解決小農(nóng)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題，從制度性保障上根本解決三農(nóng)問題；認(rèn)為它體現(xiàn)了中國領(lǐng)導(dǎo)人要實(shí)現(xiàn)的幾代農(nóng)民夢(mèng)，即從家庭承包責(zé)任制的第一個(gè)飛躍，跨進(jìn)到大規(guī)模、多層次的農(nóng)村合作制的第二次飛躍。
以“三位一體”新型農(nóng)民合作為組織制度創(chuàng)新舉措的習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想，結(jié)合當(dāng)前的歷史宏觀大勢(shì)，具有在政治經(jīng)濟(jì)層面上的東方理性復(fù)興之意義。
中國近現(xiàn)代史上現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題之間的矛盾關(guān)系，本質(zhì)上是西方理性擴(kuò)張、東方理性漸縮以及導(dǎo)致東方問題加劇之間的伴生性關(guān)系。中國人地關(guān)系緊張的“內(nèi)生性結(jié)構(gòu)變量”和國家追求工業(yè)化、現(xiàn)代化的“宏觀制度變遷”， 是百年中國農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問題的根源。其中，現(xiàn)代化、工業(yè)化的強(qiáng)制性天命，是西方理性外發(fā)的結(jié)果；而中國人地緊張的本土性現(xiàn)實(shí)，則是個(gè)東方式命題。因?yàn)榘l(fā)源于歐洲的西方理性，其擴(kuò)張所導(dǎo)致的巨大經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩和生態(tài)破壞等成本，經(jīng)由全球殖民擴(kuò)張和奴隸貿(mào)易等方式向全世界轉(zhuǎn)嫁的社會(huì)歷史條件，當(dāng)東方社會(huì)擁抱以西方理性為內(nèi)涵的工業(yè)化現(xiàn)代化制度變遷時(shí)，無論是地域空間還是歷史時(shí)機(jī)均不具備了。所以，西方理性在中國的表現(xiàn)就只能是政府主導(dǎo)的“內(nèi)生型”工業(yè)化制度變遷，百年來中國現(xiàn)代化制度變遷的本質(zhì)就是一種“成本轉(zhuǎn)嫁論”，三農(nóng)問題的出現(xiàn)，其根源在“三農(nóng)”之外。誰緩解或者解決好了這個(gè)現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題的矛盾關(guān)系問題，即既保證現(xiàn)代化從三農(nóng)中汲取資源，同時(shí)又以某種組織制度形態(tài)保證三農(nóng)問題不至于導(dǎo)致危及到社會(huì)和政權(quán)穩(wěn)定及現(xiàn)代化工業(yè)化本身，誰就成功；若任由其因汲取資源而形成對(duì)立面地、不可控地發(fā)展下去，輕則三農(nóng)問題嚴(yán)重、民不聊生、群體事件多發(fā)；重則社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂頻仍，政亡人息。
值得注意的是，西方理性擴(kuò)張至今，東方問題則愈益嚴(yán)重。建國后以中央政府主導(dǎo)的工業(yè)化，改革開放后則路徑依賴地形成了以地方政府主導(dǎo)的工業(yè)化進(jìn)程。這個(gè)西方理性在地方上的擴(kuò)張發(fā)展進(jìn)程，有兩個(gè)嚴(yán)重后果：一個(gè)是地方工業(yè)化和城市化的現(xiàn)代性問題。爭相競(jìng)次的工業(yè)化，使中國卷入了全球第三輪資本化的世界史周期之中，納入了以美國為主導(dǎo)的、以資本、商品及其生產(chǎn)模式自由流動(dòng)的全球體制當(dāng)中，成為“世界工廠”中間的一個(gè)加工組裝車間，它以透支中國的環(huán)境資源，勞工生命福利、社會(huì)貧富分化為代價(jià)，醞釀了本輪全球資本化的危機(jī)條件；而且，在產(chǎn)業(yè)資本和金融資本均絕對(duì)過剩的狀況下，當(dāng)前地方上以房地產(chǎn)與地方政府結(jié)合搞的城市化大開發(fā)，在這個(gè)第三輪全球資本化的內(nèi)在危機(jī)和大蕭條來臨之際，本質(zhì)上屬于一種以“生產(chǎn)創(chuàng)造需求、調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長”的刺激政策，這將導(dǎo)致了更嚴(yán)重的泡沫，更為嚴(yán)重的過剩產(chǎn)能、貧富分化，二次探底不可避免……另一個(gè)是加劇了細(xì)碎化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)問題。中國改革開放初期的農(nóng)村“家庭承包制”，其實(shí)是一種形成制度改變的交易：政府為了進(jìn)一步主導(dǎo)改革開放時(shí)期的工業(yè)化現(xiàn)代化進(jìn)程，從不經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)退出，其實(shí)質(zhì)是部分恢復(fù)了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在資本下鄉(xiāng)和工業(yè)化、城市化發(fā)展中，庇護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)村社理性日益遭致瓦解，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)日益成為原子化狀態(tài)，表現(xiàn)為資金、土地、勞動(dòng)力等方面的分散性、細(xì)碎化、兼業(yè)化，它很難抵御自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也很難成為當(dāng)前國家農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略安全、生態(tài)文明建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)的主體性力量。
盡管西方理性的擴(kuò)張加劇了東方式的現(xiàn)代性問題及三農(nóng)問題的伴生，但是它又高度依賴東方理性對(duì)其致貧致亂致污效應(yīng)的軟著陸和化解。中國之所以在建國后的現(xiàn)代化工業(yè)化進(jìn)程中基本上沒有遭受大的社會(huì)性動(dòng)蕩危機(jī)，實(shí)是因?yàn)槊慨?dāng)產(chǎn)業(yè)資本在城市發(fā)生危機(jī)的時(shí)候都會(huì)把代價(jià)向鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)嫁。如果不能做到新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)際效果，而是把農(nóng)村摧毀，危機(jī)軟著陸的載體就不存在了。大多數(shù)發(fā)展中國家之所以陷入危機(jī)跳不出來，原因就在于沒有像中國這樣有一個(gè)無數(shù)次接受危機(jī)代價(jià)并使其在城市得以軟著陸的農(nóng)村。以史為鑒，著眼于百年來現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題辯證關(guān)系的歷史宏觀規(guī)律，通過發(fā)育新型農(nóng)民合作組織制度的關(guān)鍵舉措，以農(nóng)民增收和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心任務(wù)，努力維持鄉(xiāng)土社會(huì)的可持續(xù)性；寄望于維持好經(jīng)濟(jì)危機(jī)階段軟著陸的機(jī)會(huì)和條件，包括提供糧食安全、生態(tài)安全和民生安全的軟著陸條件，使農(nóng)村作為現(xiàn)代化的要素蓄水池和危機(jī)消納器，擺脫百年來現(xiàn)代化制度變遷與三農(nóng)問題加重的歷史性規(guī)律循環(huán)，這些才是習(xí)近平三農(nóng)思想的戰(zhàn)略意圖所在。
三、東方理性復(fù)興在貫徹習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想中的兩個(gè)著力點(diǎn)
任何組織制度創(chuàng)新，都是處于一定的歷史條件和具體場(chǎng)域之中的，任何人的三農(nóng)戰(zhàn)略思想若想流長，則必要溯源；若要可持續(xù)，則必要滋潤根本。習(xí)近平欲通過三位一位的新型農(nóng)民合作組織制度創(chuàng)新的辦法，以制度創(chuàng)新為載體，解決具有戰(zhàn)略高度的三農(nóng)問題，而制度創(chuàng)新不是橫空出世的產(chǎn)物，它要有基礎(chǔ)、有根源，有歷史繼承的；同時(shí)也應(yīng)該有一定心性境界和思想理論修養(yǎng)的組織群體為主體性保障的。三位一體，既是組織制度層面的，同時(shí)也是思想文化層面的，因?yàn)槿f物，大道歸一。在此強(qiáng)調(diào)頗具有東方理性復(fù)興內(nèi)涵的兩個(gè)方面：
（一）復(fù)興村社理性，是基礎(chǔ)性載體和目標(biāo)
無論多么豐富的三位一體內(nèi)容，都會(huì)把加強(qiáng)“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的“統(tǒng)”的經(jīng)營體制作為基礎(chǔ)性任務(wù)和使命。在傳統(tǒng)信用社、供銷社系統(tǒng)與農(nóng)民專業(yè)合作社各自為營的大環(huán)境下，亟需探索小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的村社層面統(tǒng)一經(jīng)營體制在現(xiàn)實(shí)中得以完善和穩(wěn)定的好辦法——從村莊層面發(fā)育適度規(guī)模性的綜合農(nóng)民合作，嘗試以經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)的村莊整體建設(shè)與各涉農(nóng)部門服務(wù)及外部市場(chǎng)長效對(duì)接的可能性，這一擔(dān)當(dāng)需要借助既有基層組織制度——村兩委的體制內(nèi)和自治體之雙重優(yōu)勢(shì)。這也是第二次飛躍的應(yīng)有之義。
對(duì)于大多數(shù)普通村莊的發(fā)展前途而言，顯然，不只是夯實(shí)村級(jí)層面農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度的“統(tǒng)合”功能，而是復(fù)興村社理性。這個(gè)村社理性，普遍意義上而言，即一種村社群體理性。就是指：中國人數(shù)千年聚居于村落，祖祖輩輩共享村落邊界內(nèi)的以土地、水和山場(chǎng)為主的資源，形成了能夠內(nèi)部化收益互補(bǔ)并降低外部風(fēng)險(xiǎn)的小農(nóng)村社文化共同體，其中的經(jīng)濟(jì)理性，是一種“內(nèi)部化”機(jī)制，即以村社為邊界、以平均地權(quán)為內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)均沾以及存在農(nóng)戶和村社的兩級(jí)地權(quán)，這種統(tǒng)分結(jié)合的土地產(chǎn)權(quán)是小農(nóng)村社體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是維系村社內(nèi)部治理秩序的關(guān)鍵機(jī)制；同時(shí)，中國農(nóng)村缺乏超越性信仰，小農(nóng)村社因而成為再造農(nóng)民人生價(jià)值和生命意義的基本場(chǎng)域。?以“村社理性”為實(shí)踐原則的發(fā)展模式能夠使村社共同體成為應(yīng)對(duì)“資本下鄉(xiāng)”的保護(hù)機(jī)制，村社共同體利益能夠最大化地得以保持。?筆者曾在河南省蘭考縣等地參與了十年的復(fù)興村社理性的試驗(yàn)，其經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)為：綜合性經(jīng)濟(jì)合作組織建設(shè)、多樣性鄉(xiāng)土社會(huì)文化建設(shè)、黨政主導(dǎo)的群眾路線這“三位”，服務(wù)于作為“一體”的美麗村莊的可持續(xù)發(fā)展。
復(fù)興村社理性，是有效落實(shí)“三位一體”新型合作機(jī)制的必要基礎(chǔ)。在村社理性遭瓦解的情況下，無論是什么下鄉(xiāng)，都會(huì)遭遇小農(nóng)困境，形成“精英俘獲”機(jī)制?，縣鄉(xiāng)層面上的“三位一體”也因缺乏基礎(chǔ)性載體而功能失效。在高度緊張的人地關(guān)系矛盾和無法突破不平等的國際分工體系的情況下，面對(duì)國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)緊縮周期的正確選擇，是提倡平均地權(quán)、節(jié)制資本的民生主義，這是個(gè)東方式命題和解決辦法。我們亟需從村莊層面增強(qiáng)統(tǒng)的功能，復(fù)興村社理性，鞏固統(tǒng)分結(jié)合的小農(nóng)村社制度。
（二）政黨理性的自覺，是習(xí)近平三農(nóng)戰(zhàn)略思想得以貫徹的組織保障
“三位一體”的合作組織制度得以落實(shí)，關(guān)鍵在于政黨理性在自上而下的大農(nóng)政主導(dǎo)作用和整合作用的自覺發(fā)揚(yáng)。
制度設(shè)計(jì)是重要的，但制度的執(zhí)行取決于人，取決于其所依靠的行動(dòng)者或者踐行者所持的理念和文化。為什么習(xí)近平在浙江經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)辦公動(dòng)員并形成省級(jí)政策文件的東西，隨著其調(diào)遷就不了了之了呢？為什么改革開放發(fā)展到了今天，政府各涉農(nóng)服務(wù)部門變成了各自為政的利益主體了呢？我們有各種各樣的好制度，為什么就難以達(dá)成制度績效呢？可見，制度決定論是有它的局限性的，什么能突破這個(gè)局限？只能是持理念、在行動(dòng)的組織者，組織者的思想建設(shè)問題很重要。習(xí)近平主張，各級(jí)政府要指導(dǎo)和幫助農(nóng)民成立自治組織，實(shí)行農(nóng)民的自我保護(hù)，但是在一些地方推廣“三位一體”合作組織，遇到的最大阻力來自涉農(nóng)部門本身， 涉農(nóng)部門各有利益、各自為政，難以起到對(duì)大農(nóng)協(xié)的主導(dǎo)作用。這個(gè)問題如何解決呢？是要靠深化改革，然而只有建立在政黨理性自覺之上的制度深化改革才能成功，否則很難以制度層次突破制度局限性，也許解決了舊有問題，但會(huì)帶來更多的新問題。
習(xí)近平曾提出：博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的根基。牢固的核心價(jià)值觀，都有其固有的根本。不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新。?中國共產(chǎn)黨具有馬克思主義和中華民族優(yōu)秀文化的雙重性格，其所繼承的中國本土的優(yōu)秀傳統(tǒng)政治理念的那重性格，即從先人那兒傳承下來的價(jià)值理念和道德規(guī)范，那種“講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同”的優(yōu)秀政治精神元素，正是在千年本土政治中所傳承的東方理性，它與以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的中國人的民族特質(zhì)、價(jià)值觀念、生活方式、行為規(guī)范相切合，它是實(shí)事求是的，是經(jīng)世致用的。比如，習(xí)近平要求全體黨員干部要學(xué)習(xí)黨的好干部——焦裕祿同志，學(xué)習(xí)他“心中裝著全體人民、唯獨(dú)沒有他自己”的公仆情懷，具有“善利萬物而不爭”的特點(diǎn)；凡事探求就里、“吃別人嚼過的饃沒味道”的求實(shí)作風(fēng)，具有“滴水穿石”的堅(jiān)韌性；“敢教日月?lián)Q新天”、“革命者要在困難面前逞英雄”的奮斗精神，具有“自強(qiáng)不息”的特點(diǎn)；艱苦樸素、廉潔奉公、“任何時(shí)候都不搞特殊化”的道德情操，具有“外圣內(nèi)王”的素王特點(diǎn)。?這些，都是東方式的。中國共產(chǎn)黨惟有從東方理性中汲取政黨自覺的元素，則可以避免西方政黨政治的制度性、權(quán)利性缺陷，在制度困境中以德治國，以德行政。
筆者認(rèn)為，習(xí)近平的三農(nóng)戰(zhàn)略思想，其三位一體新型農(nóng)民合作組織制度創(chuàng)新的長效貫徹實(shí)施，亟需一支以東方理性為自覺修養(yǎng)的黨政干部隊(duì)伍，從道德的層面內(nèi)在的生發(fā)出各種實(shí)事求是、因地制宜的“法”和“術(shù)”出來，否則，制度組織創(chuàng)新缺乏真正自覺的執(zhí)行主體。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《馬克思主義與發(fā)現(xiàn)》2015年1月
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
