摘 要：已有關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營問題的研究，基本沿襲新古典經(jīng)濟學的規(guī)模經(jīng)濟理論分析思路，忽視了規(guī)模經(jīng)營的分工本質(zhì)。產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不斷細分及交易，有助于深化分工，提高效率，但與此同時，隨之提高的交易成本也會逐漸耗散分工的經(jīng)濟收益，阻礙分工深化。根據(jù)產(chǎn)權(quán)細分——分工深化——規(guī)模經(jīng)營的分析框架，以經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營，內(nèi)生高昂的交易成本，而通過經(jīng)營權(quán)細分及交易所實現(xiàn)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，能夠顯著提升農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟收益和分工效率。在農(nóng)戶存在對土地的身份財產(chǎn)權(quán)和在位控制權(quán)訴求的剛性約束條件下，推進農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的重要方向。
關(guān)鍵詞:農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營 服務(wù)規(guī)模經(jīng)營 產(chǎn)權(quán)細分 分工深化 交易成本
如何改變我國農(nóng)業(yè)的分散化小規(guī)模經(jīng)營格局，推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中并實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，一直是學界關(guān)注的重點，也是國家相關(guān)政策的基本方向。2009年起我國啟動了新一輪的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證試點，以確權(quán)促進土地流轉(zhuǎn)，各地政府紛紛出臺流轉(zhuǎn)激勵政策，甚至不惜采用行政手段推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)。但總體而言，我國農(nóng)地的集中與規(guī)模經(jīng)營并未成為基本趨勢。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，1984-1992年間，在調(diào)查的7012個農(nóng)戶中，完全沒有轉(zhuǎn)讓過耕地的農(nóng)戶占比高達93.8％，2006年承包耕地流轉(zhuǎn)率只有4.57％。近幾年承包耕地流轉(zhuǎn)速度有所提升，2013年底流轉(zhuǎn)比例達到26％。從實際經(jīng)營規(guī)模看，1996-2011年，土地耕種面積10畝以下的農(nóng)戶占家庭承包戶總數(shù)的比重從76％上升到86％，耕種面積10～30畝的農(nóng)戶比重則從20.2％降至10.7％。可見，我國推進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的政策并未完全達到預(yù)期效果。
顯然，我們不能由此否定農(nóng)地流轉(zhuǎn)的積極意義及可行性，但單純追求農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的思維慣性，極易對農(nóng)業(yè)發(fā)展政策及其制度設(shè)計產(chǎn)生誤導(dǎo)。事實上，如何看待和選擇農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式，不僅影響現(xiàn)行農(nóng)地使用制度和農(nóng)村基本經(jīng)營制度，還涉及農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織形式的選擇，因而具有重要的政策含義。我們關(guān)注的問題是：農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在本質(zhì)究竟是什么？如何理解農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中帶來的規(guī)模經(jīng)營及其可能性？ 本文將首先分析主流的“農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營論”面臨的現(xiàn)實困境及既有理論詮釋的不足；在此基礎(chǔ)上闡明規(guī)模經(jīng)營的分工本質(zhì)，并嘗試超越新古典經(jīng)濟學的規(guī)模經(jīng)濟理論，將產(chǎn)權(quán)理論與分工理論統(tǒng)合在一起，構(gòu)建“產(chǎn)權(quán)細分——分工深化——規(guī)模經(jīng)營”的理論分析框架，旨在揭示農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營之間的異質(zhì)性和替代性，進而探索我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式的可能創(chuàng)新邏輯和實現(xiàn)機制。
一、“農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營論”：不徹底的解釋
自上世紀８０年代中期以來，基于我國以“均包制”為特征的土地制度及由此產(chǎn)生的土地經(jīng)營分散化、粗放式和低效率格局，強調(diào)通過農(nóng)地的流轉(zhuǎn)與集中實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，不僅是研究者的普遍主張，也是政府相關(guān)政策的基本導(dǎo)向。然而，政府層面的積極推動與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)緩慢的現(xiàn)實之間的反差，無疑會引發(fā)人們對“農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營論”的質(zhì)疑與反思，主要表現(xiàn)為：
第一，投入要素的多樣性及其配置問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率及其可能性邊界，除受土地要素的影響外，還受其他生產(chǎn)要素的約束。如果單純擴大土地經(jīng)營規(guī)模，卻不能同時保證資本、技術(shù)、企業(yè)家能力等相關(guān)要素的匹配，土地規(guī)模擴張帶來的收益則可能被抵消。因此，要通過農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，必須考慮多樣化要素間的投入匹配問題。
第二，農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中內(nèi)含高額的交易成本。規(guī)模經(jīng)濟理論以生產(chǎn)要素的完全可分性、流動性與同質(zhì)性為前提，隱含交易成本為零的假設(shè)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性決定了其內(nèi)生高昂的流轉(zhuǎn)交易成本。具體表現(xiàn)為：首先，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶對土地的“壟斷”導(dǎo)致交易雙方的談判地位不平等，容易產(chǎn)生較高的事前交易費用。農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)表現(xiàn)為每塊具體土地使用權(quán)的讓渡，因此作為承包主體的農(nóng)戶就天然地擁有對每塊具體地塊的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”。此外在承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情形下，長期不變的土地承包關(guān)系使得農(nóng)戶對土地擁有“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”，即必須且只有得到農(nóng)戶的同意才能實現(xiàn)土地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。其次，流轉(zhuǎn)雙方在土地流轉(zhuǎn)及承包過程中的機會主義行為將導(dǎo)致較高的事中和事后交易成本。由于土地承包權(quán)不可交易，任何依附于承包權(quán)的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)都具有“期限性”特征。從農(nóng)戶角度考慮，為了規(guī)避未來風險，他們往往更偏好具有較高靈活性的合約或者短期合約，甚至可能隨意中斷合約的執(zhí)行，這將增加流轉(zhuǎn)合約的不穩(wěn)定性進而影響承租者的經(jīng)營預(yù)期。而作為承租者，則可能利用土地質(zhì)量信息的不可觀察性與不可考核性而對土地實施掠奪性經(jīng)營行為（例如過度耗費地力、過度施用化肥與農(nóng)藥等）。
第三，規(guī)模經(jīng)濟理論對規(guī)模報酬的產(chǎn)生機理解釋乏力。新古典經(jīng)濟學的規(guī)模經(jīng)濟理論依據(jù)生產(chǎn)成本與產(chǎn)品產(chǎn)量之間的數(shù)量關(guān)系，歸納出生產(chǎn)規(guī)模和報酬變動之間的規(guī)模經(jīng)濟理論，這種缺乏機理闡釋的描述性分析存在明顯不足。首先，現(xiàn)象描述無法凸顯規(guī)模與經(jīng)濟之間的內(nèi)在邏輯，難以闡明規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生的根本原因；其次，以生產(chǎn)成本下降為規(guī)模擴張目的的規(guī)模經(jīng)濟理論，與現(xiàn)實要求的報酬遞增有著本質(zhì)區(qū)別。正如楊格早已指出的，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟事實上只是在社會分工體系既定的條件下單個企業(yè)規(guī)模擴大帶來的經(jīng)濟節(jié)約，它的前提是社會分工體系或者說經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)形成。內(nèi)部經(jīng)濟擴大的只是單個企業(yè)的規(guī)模，但卻不能改變既定分工網(wǎng)絡(luò)模式的構(gòu)成。規(guī)模經(jīng)濟可能伴隨在經(jīng)濟增長和發(fā)展過程之中，卻不是經(jīng)濟增長與發(fā)展的根源，分工水平的高低才是經(jīng)濟增的決定力量。
因此，我們必須尋求一種超越新古典經(jīng)濟學規(guī)模經(jīng)濟理論的更具包容性的分析框架，即從強調(diào)單一的土地要素轉(zhuǎn)向注重多要素投入的均衡匹配、從僅關(guān)注生產(chǎn)成本拓展到同時考慮交易成本、從關(guān)注規(guī)模經(jīng)濟的成本節(jié)約轉(zhuǎn)向關(guān)注分工深化的報酬遞增機制，如圖１所示。
二、產(chǎn)權(quán)細分、分工深化與規(guī)模經(jīng)營發(fā)展
規(guī)模經(jīng)濟與分工和專業(yè)化是緊密聯(lián)系的一組概念。斯密的“縫衣針工廠”利用制作工序細分帶來的生產(chǎn)效率提高，是規(guī)模與經(jīng)濟內(nèi)在機理的古典解釋。Marshall（1890）將規(guī)模經(jīng)濟區(qū)分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟與外部規(guī)模經(jīng)濟，前者是從企業(yè)角度理解的生產(chǎn)規(guī)模與報酬間的關(guān)系，后者則是從社會經(jīng)濟整體或產(chǎn)業(yè)角度理解的報酬遞增的實現(xiàn)機制。但馬歇爾及后來的新古典經(jīng)濟學者們都將研究重點放在了內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟上，并直接從生產(chǎn)規(guī)模擴張與報酬遞增之間的相關(guān)性角度提出了規(guī)模經(jīng)濟理論，忽視了對二者之間內(nèi)在機理的探討。此后，以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟學認為，新古典經(jīng)濟學的致命缺陷在于用規(guī)模經(jīng)濟概念替換專業(yè)化經(jīng)濟，分工和專業(yè)化才是報酬遞增得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。僅通過觀察個別企業(yè)（生產(chǎn)者）的規(guī)模變化，是無法發(fā)現(xiàn)報酬遞增的實現(xiàn)機制的，因為產(chǎn)業(yè)不斷分工和專業(yè)化才是報酬遞增得以實現(xiàn)的根本。通過將“產(chǎn)業(yè)不斷分工和專業(yè)化”對應(yīng)于專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的外部規(guī)模經(jīng)濟，“個別企業(yè)規(guī)模變化帶來的報酬遞增”對應(yīng)于企業(yè)自身規(guī)模擴大產(chǎn)生的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，新興古典經(jīng)濟學不僅涵蓋了馬歇爾的規(guī)模經(jīng)濟理論，而且復(fù)活了斯密的社會分工思想，闡釋了規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生的本質(zhì)原因在于分工的發(fā)展。已有關(guān)于分工的論述，多從實物形態(tài)角度展開分析，認為“分”指的是個體間的分化，“工”指不同生產(chǎn)活動。其實，權(quán)利束常常附著在一種有形的物品或無形的服務(wù)上，正是權(quán)利的價值決定了所交換的物品的價值，因此分工的本質(zhì)在于產(chǎn)權(quán)的細分與交易。分工越細，意味著交易頻率越高、交易規(guī)模越大，從而內(nèi)生的交易費用也越高。由此，選擇恰當?shù)漠a(chǎn)權(quán)細分的制度安排與交易方式，在改善分工效率的同時，也將有助于降低交易費用。因此，本文將依循規(guī)模經(jīng)營的分工本質(zhì)，統(tǒng)合產(chǎn)權(quán)理論與分工理論，建立“產(chǎn)權(quán)細分——分工深化——規(guī)模經(jīng)營”的分析框架，以揭示我國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式的可能創(chuàng)新邏輯和實現(xiàn)路徑。
1、 產(chǎn)權(quán)細分角度下的分工深化及其效率生成機制。
基于物品的多維價值屬性，產(chǎn)權(quán)細分程度越高，越能實現(xiàn)物品不同維度價值屬性各盡其用的效率目標，減少租值耗散。因此，產(chǎn)權(quán)從絕對所有權(quán)轉(zhuǎn)向以用益為目的的實際實施過程中，往往被分割成不同的權(quán)能，形成不同的產(chǎn)權(quán)權(quán)能細分結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)權(quán)利是否可分，除受到法律制度、習俗和道德規(guī)范等約束外，還受產(chǎn)業(yè)特性及其技術(shù)條件變化的影響。例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)操作具有難以分離的技術(shù)特性，但溫室栽培與無土種植技術(shù)就能突破農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性與土地依附性，改善對農(nóng)作物生命節(jié)律的控制，提高了生產(chǎn)過程中操作環(huán)節(jié)的可分離程度，拓寬了農(nóng)業(yè)勞動分工的空間。因此，產(chǎn)權(quán)權(quán)利究竟能否細分以及可以細分為哪些基本權(quán)能，并不是先驗決定和一成不變的，而是具有相當程度的開放性、拓展性與可選擇性。
Ｂarzel（1989）指出，產(chǎn)權(quán)是個人直接消費或通過交易間接消費某項財產(chǎn)的能力。在知識分散的社會，與產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使相關(guān)的資源、知識與技術(shù)等從未集中在單個人或單個專家身上。異質(zhì)性行為主體在利用同一資源時，將呈現(xiàn)出差異性的偏好、行為能力及收益預(yù)期，從而成為具有不同比較優(yōu)勢的行為主體。按此邏輯，產(chǎn)權(quán)權(quán)利應(yīng)賦予具有比較優(yōu)勢的行為主體，以充分利用每個個體所擁有的專業(yè)知識及其比較優(yōu)勢。這就意味著產(chǎn)權(quán)交易由此變得重要。異質(zhì)性行為主體以市場為媒介通過競價機制展開產(chǎn)權(quán)權(quán)利的競爭，由此實現(xiàn)行為能力與產(chǎn)權(quán)權(quán)利之間的匹配。這種匹配在生產(chǎn)過程中表現(xiàn)為：不同行為主體行使不同的細分權(quán)利，從事不同的生產(chǎn)活動，傳統(tǒng)的封閉全能型生產(chǎn)過程被分解為一組既相對獨立又相互關(guān)聯(lián)的專業(yè)化環(huán)節(jié)，由此形成差異化的分工結(jié)構(gòu)。可見，市場交易是產(chǎn)權(quán)細分、分工深化的實現(xiàn)機制。在這個意義上，市場的重要性不僅在于探索交易的可能性和有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，還在于探索有效的分工結(jié)構(gòu)。
從動態(tài)角度看，產(chǎn)權(quán)細分程度越高，參與產(chǎn)權(quán)交易的行為主體越多，市場中細分的產(chǎn)權(quán)權(quán)利供給與需求越能得到滿足，進而從廣度和深度上擴展產(chǎn)權(quán)交易的市場規(guī)模、市場范圍和市場類型，引入更多的異質(zhì)性行為主體參與協(xié)作生產(chǎn)，增強產(chǎn)權(quán)間的協(xié)作性、聯(lián)合性、整合性和規(guī)模性，提高專業(yè)化分工的細密程度和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在這一過程中，專業(yè)化分工使得行為主體的活動范圍縮小、密度增加，且得以在邊干邊學過程中加快人力資本積累速度，形成動態(tài)比較優(yōu)勢，從而實現(xiàn)以行為主體間分工深化為機制的微觀層面的報酬遞增；與此同時，對應(yīng)更高程度的專業(yè)化和分工水平，產(chǎn)業(yè)層面的前后向聯(lián)系鏈條加長，越來越多的專業(yè)化經(jīng)營主體加入生產(chǎn)過程，而且隨著相關(guān)環(huán)節(jié)的縱橫聯(lián)合和經(jīng)營主體自身經(jīng)營規(guī)模的擴張，生產(chǎn)的規(guī)模化、資本化和迂回程度得以加深，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)效率因分工深化而明顯提升，從而實現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)間分工深化為機制的宏觀層面的報酬遞增。進一步地，分工深化又不斷地再生產(chǎn)出人們對市場交易的依賴，反過來引致市場規(guī)模的擴大，進而促進產(chǎn)權(quán)細分，如此形成“產(chǎn)權(quán)細分—分工深化—效率提升”的動態(tài)協(xié)同演化。
２．產(chǎn)權(quán)細分、分工深化的約束因素：交易成本。
產(chǎn)權(quán)細分與分工交易過程中，必然產(chǎn)生交易成本并由此導(dǎo)致分工的經(jīng)濟性損耗。交易成本越高，市場拓展越受約束，對分工發(fā)展的抑制作用越強。不同產(chǎn)權(quán)安排隱含不同的交易成本，如果初始產(chǎn)權(quán)安排導(dǎo)致較高的交易成本，構(gòu)建有利于分工交易的產(chǎn)權(quán)安排是必要的。概言之，通常有兩類方式，一是變革產(chǎn)權(quán)制度，以內(nèi)含較低交易成本的制度安排替代內(nèi)含較高交易成本的制度安排；二是在已有產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)架下，通過產(chǎn)權(quán)細分改善交易效率，降低交易成本。前者盡管有時是必要的，但變革產(chǎn)權(quán)制度會產(chǎn)生強烈的財富分配效應(yīng)，在提高交易效率的同時，容易因利益調(diào)整引發(fā)不公平問題及機會主義行為帶來“交易效率提高、生產(chǎn)效率下降”的困局。因此，在維護農(nóng)村土地承包關(guān)系長期不變、堅持家庭經(jīng)營主體地位的剛性制度背景下，后者無疑更具現(xiàn)實可行性和有效性。事實上，在既定的產(chǎn)權(quán)制度安排下，進行適當?shù)漠a(chǎn)權(quán)細分和交易方式匹配具有廣泛的運作空間。在滿足產(chǎn)權(quán)權(quán)利排他性的前提下，產(chǎn)權(quán)進一步細分，意味著可行的交易匹配組合和可選擇的交易方式增多，從而有助于形成迂回交易，降低交易成本，并改善交易效率（羅必良，２０１４）。
綜上可見，規(guī)模經(jīng)營的本質(zhì)是分工經(jīng)濟；不斷細分的產(chǎn)權(quán)權(quán)利及產(chǎn)權(quán)交易，有利于提高產(chǎn)權(quán)細分權(quán)利與行為主體比較優(yōu)勢的匹配度，進而促進分工深化，實現(xiàn)報酬遞增；與此同時，交易成本會耗散分工的經(jīng)濟收益，阻礙分工深化。因此要全面考察農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，必須從產(chǎn)權(quán)細分、分工深化角度探討規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟性來源，并從產(chǎn)權(quán)交易成本角度分析規(guī)模經(jīng)營面臨的現(xiàn)實約束條件（參見圖２）。
三、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新：轉(zhuǎn)向經(jīng)營權(quán)細分的服務(wù)規(guī)模經(jīng)營
從理論上講，通過農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的整體流轉(zhuǎn)，如果能形成一個規(guī)模足夠大的農(nóng)場，是可以實現(xiàn)內(nèi)部分工與專業(yè)化的。但土地具有不可移動、難以分割、產(chǎn)權(quán)地理壟斷等特征，而且中國特殊的人地關(guān)系決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)并非一個簡單的要素市場，也不是一個能夠獨立運作的產(chǎn)權(quán)市場，其高昂的內(nèi)生交易成本，不僅會抑制農(nóng)場規(guī)模的擴大，亦會使分工深化受限。而且相關(guān)研究表明，我國農(nóng)地的主要流轉(zhuǎn)對象是小農(nóng)戶，占比高達89.68％，可見，即使農(nóng)地發(fā)生了流轉(zhuǎn)，也主要是小農(nóng)復(fù)制而已，農(nóng)業(yè)分工只能僅僅停留于自然分工層面，難以形成多樣化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分工經(jīng)營格局。因此，局限于土地流轉(zhuǎn)與集中的規(guī)模經(jīng)營，其效率空間是有限的，無法發(fā)揮全局性的作用。根據(jù)前文的分析，不同的產(chǎn)權(quán)細分和交易方式對應(yīng)不同的交易成本，由此將形成不同的市場交易規(guī)模和分工經(jīng)濟發(fā)展路徑。在堅持土地集體所有制不得改變、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)長久不變的原則下，唯一可以運作的只有農(nóng)地經(jīng)營權(quán)，因此通過農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)細分，將“小而全”的農(nóng)戶納入分工經(jīng)濟由此實現(xiàn)分工深化和報酬遞增，應(yīng)該是改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模、推進農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新的重要方向。在農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)上，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)可以進一步細分為決策權(quán)、管理權(quán)和生產(chǎn)操作權(quán)，使得“三個細分權(quán)能支合一”的獨立經(jīng)營主體實現(xiàn)決策者、管理者、生產(chǎn)操作者的三重分離，將不同的權(quán)能支匹配給具有比較優(yōu)勢的行為主體，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的分工分業(yè)經(jīng)營。具體而言，在滿足農(nóng)戶“種什么、如何種”的土地決策權(quán)條件下，分離出管理權(quán)交易，形成農(nóng)業(yè)管理的委托—代理市場，引入企業(yè)家要素，培育農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人市場，由此促進生產(chǎn)勞動與管理知識的分工；分離出育秧、整地、栽插、收割等生產(chǎn)操作權(quán)的交易，使得同一產(chǎn)品生產(chǎn)過程的不同環(huán)節(jié)也能成為可經(jīng)營的服務(wù)項目，由此引入現(xiàn)代技術(shù)要素，培育農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)市場，進而促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)操作流程的工序分工。經(jīng)營權(quán)的細分交易意味著將原本在農(nóng)戶家庭內(nèi)部完成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)逐步分離，形成產(chǎn)業(yè)鏈的縱向解構(gòu)，使生產(chǎn)經(jīng)營活動從“農(nóng)戶內(nèi)部供給”轉(zhuǎn)向“外部市場購買”。農(nóng)戶與這些外部服務(wù)主體之間的分工合作客觀上存在著規(guī)模經(jīng)濟，體現(xiàn)為農(nóng)戶從外部市場購買的服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟性，因此可稱為服務(wù)規(guī)模經(jīng)營。在這種分工經(jīng)營格局下，衍生出的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的中間品市場，農(nóng)戶可以在有限的資源條件下專注于核心生產(chǎn)操作，使區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)群體逐步分化為既相對獨立又相互依賴的專業(yè)化經(jīng)營主體形成農(nóng)戶生產(chǎn)活動專業(yè)化、外部服務(wù)網(wǎng)絡(luò)多樣化的分工經(jīng)營機制。這種農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式與農(nóng)戶的土地規(guī)模無關(guān)或者關(guān)聯(lián)度很低。
從交易成本角度來看，相比經(jīng)營權(quán)的整體交易流轉(zhuǎn)，細分流轉(zhuǎn)的可交易性更高，交易成本更低。因為在這種模式下，農(nóng)戶依然擁有農(nóng)地經(jīng)營決策的終極控制權(quán)，包括承包權(quán)和決策權(quán)，能夠滿足農(nóng)戶對土地的身份財產(chǎn)權(quán)和在位控制權(quán)訴求，破解了經(jīng)營權(quán)整體流轉(zhuǎn)的高交易成本約束，也有利于農(nóng)村土地承包關(guān)系的穩(wěn)定。進而言之，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的細分將形成多樣化的產(chǎn)權(quán)交易，可以是農(nóng)戶生產(chǎn)的某種作物的生產(chǎn)服務(wù)交易，也可以是作物生產(chǎn)經(jīng)營中某個環(huán)節(jié)的服務(wù)交易；可以是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的管理性服務(wù)的交易（職業(yè)經(jīng)理人的聘任）、生產(chǎn)性服務(wù)的交易（生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給專業(yè)服務(wù)組織）或市場性服務(wù)的交易（購買生產(chǎn)資料或產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)外包），當然，也可以是不同服務(wù)類型交易的搭配與組合。可見，經(jīng)營權(quán)細分條件下形成的服務(wù)規(guī)模化經(jīng)營，能從廣度、深度上擴展產(chǎn)權(quán)交易的市場規(guī)模、市場范圍和市場類型，增加產(chǎn)權(quán)交易匹配組合的選擇空間，進一步降低交易成本，提高生產(chǎn)效率。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的對比如圖３所示。
結(jié) 論
農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營僅僅是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的方式之一，不僅如此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)所內(nèi)含的高昂交易成本決定了農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟的有限性。應(yīng)該說，已有研究夸大了農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其規(guī)模經(jīng)營的可行性和有效性。推進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，應(yīng)該關(guān)注四個維度的路徑拓展，即從強調(diào)單一的土地要素投入轉(zhuǎn)向多要素投入的均衡匹配；從僅關(guān)注生產(chǎn)成本拓展到同時關(guān)注交易成本；從關(guān)注規(guī)模經(jīng)濟的成本節(jié)約轉(zhuǎn)向關(guān)注經(jīng)由分工深化實現(xiàn)的報酬遞增；從農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營拓展到農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營的多樣化選擇。農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的本質(zhì)，在于將我國“小而全”的農(nóng)戶納入分工經(jīng)濟，通過分工深化實現(xiàn)報酬遞增。其中，以經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)細分及其交易為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)營，更有利于顯著提升農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟和分工效率，而且有助于促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)體系的形成和外包市場的發(fā)育，是推進我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型的重要路徑，也是對我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場動力不足的重要補充。但須強調(diào)的是，從模式運作層面看，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與服務(wù)規(guī)模經(jīng)營之間并非不相容的排斥關(guān)系，而是相互促進的關(guān)系。本文提出推進農(nóng)業(yè)服務(wù)的規(guī)模經(jīng)營，并非否定農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中的積極意義，而是強調(diào)在模式選擇的重點上應(yīng)有所區(qū)分。
作者簡介
本文系國家自然科學基金重點項目“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場培育與改革研究”（項目號：71333004）、國家社會科學基金項目“分工經(jīng)濟、服務(wù)外包與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式創(chuàng)新”（項目號：14BJY111）的階段性成果。
本文作者：胡新艷 華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授；朱文玨 華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院博士生；羅必良 華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《天津社會科學》 2016(4)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
