【摘要】農(nóng)民概念具有四維特性；具體農(nóng)民總是四維空間中的一個點(diǎn)；這四個維度的坐標(biāo)名稱分別是：時間、空間、價值、領(lǐng)域；我們在研究農(nóng)民問題時，對研究對象應(yīng)考慮四個維度，否則，只會增加問題的模糊度和解決問題的難度。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)民定義 研究
什么是農(nóng)民？是一個仍很模糊的概念。
在古漢語中，甲骨、金文時代就已分別有了“農(nóng)”與“民”這兩個字，但作為一個詞的“農(nóng)民”則出現(xiàn)得稍晚。《禮記·月令》有“農(nóng)民毋有所使”句；《春秋谷梁傳》成公元年條稱：“古者有四民：有士民，有商民，有農(nóng)民，有工民”；《呂氏春秋》則提到“古圣之重農(nóng)民”。
在漢語里，“農(nóng)民”一詞一般既具有職業(yè)的涵義，也具有身份等級的涵義。
上海辭書出版社1992年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對農(nóng)民的解釋是：“直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者（不包括農(nóng)業(yè)工人）。在封建社會中，沒有或只有少量土地和工具，對地主有不同程度的人身依附關(guān)系，遭受地主階級殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，但不像農(nóng)奴那樣可以被買賣、抵押或轉(zhuǎn)讓。農(nóng)民不斷進(jìn)行的反抗爆發(fā)為農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭，是封建社會歷史發(fā)展的直接動力。進(jìn)入資本主義社會后，隨著生產(chǎn)的社會化，農(nóng)民階級趨于分化解體，少數(shù)上升為農(nóng)業(yè)資本家，大多數(shù)破產(chǎn)成了農(nóng)業(yè)工人或轉(zhuǎn)入工業(yè)無產(chǎn)階級，但仍有少數(shù)個體農(nóng)民。我國解放前在商品經(jīng)濟(jì)的影響下，農(nóng)民階級分化為富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)，其中富農(nóng)是農(nóng)村資產(chǎn)階級，雇農(nóng)是農(nóng)村無產(chǎn)階級，貧農(nóng)是農(nóng)村半無產(chǎn)階級，中農(nóng)是農(nóng)村小資產(chǎn)階級。農(nóng)民主要指貧農(nóng)和中農(nóng)，他們是無產(chǎn)階級可靠的同盟軍。廣大貧農(nóng)和中農(nóng)只有在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下才能得到解放；而無產(chǎn)階級也只有同貧農(nóng)和中農(nóng)結(jié)成堅固的聯(lián)盟，才能領(lǐng)導(dǎo)革命取得勝利。中華人民共和國成立后，在完成土地改革的基礎(chǔ)上，廣大農(nóng)民走上了合作化的道路，成為社會主義的新型農(nóng)民。在社會主義社會中，農(nóng)民是社會主義建設(shè)事業(yè)的基本力量。”
上海辭書出版社1980年出版的《辭海》對農(nóng)民的解釋是：“直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者。在資本主義社會和殖民地、半殖民地社會，主要指貧農(nóng)和中農(nóng)。在社會主義社會，主要指集體農(nóng)民。”
《不列顛百科全書》對peasantry的解釋是：“小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的一種亞文化群，peasant與其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不同之點(diǎn)就在于要受外部權(quán)勢的支配。這種使其整合于更大社會的方式通常被認(rèn)為是定義peasantry的標(biāo)準(zhǔn)，雖然有些作者在給peasant一詞下定義是強(qiáng)調(diào)諸如自給自足或小規(guī)模生產(chǎn)等特征。在peasant社會，生產(chǎn)手段的最終支配權(quán)通常不是掌握在主要生產(chǎn)者手里。生產(chǎn)品及勞務(wù)不是由生產(chǎn)者直接交換，而是被提供給一些中心，重新分配。剩余的東西要轉(zhuǎn)移到統(tǒng)治者和其他非農(nóng)業(yè)者手里。……這種權(quán)力往往集中于一個城市中心，盡管并非永遠(yuǎn)如此。”（見秦暉、蘇文著《田園詩與狂想曲》第23頁，中央編譯出版社1996年1月第1版）
英國著名學(xué)者R。希爾頓提出判定農(nóng)民的七條標(biāo)準(zhǔn)是：（1）農(nóng)民作為主要耕作者，占有——無論是否他們自己的——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具，自給自足并一般地生產(chǎn)得比維持生計與自身再生產(chǎn)所需的更多；（2）農(nóng)民非奴隸，不是他人的財產(chǎn)，但可以是也可以不是農(nóng)奴或隸屬民；（3）他們在多種多樣的條件下占有土地，他們可以是所有者、租地者（交納貨幣、實(shí)物或分成租，并附以或不附以勞役）或自主佃農(nóng)；（4）他們主要使用家庭勞動，偶爾也有限地使用奴隸或雇傭勞動；（5）他們通常加入比家庭更大的單位，一般是村社；（6）農(nóng)村中的輔助性工匠可以仍作為農(nóng)民本身來看待；（7）農(nóng)民在不同程度上受上層壓迫階級包括國家組織的剝削。（見秦暉、蘇文著《田園詩與狂想曲》第12頁，中央編譯出版社1996年1月第1版）
法國著名社會學(xué)家孟德拉斯（Henri Mendras）在《農(nóng)民的終結(jié)》（社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年1月出版，李培林譯）第37頁寫道：“因此，R。萊德弗爾德不無理由地斷言，農(nóng)民是相對于城市或一個精英集團(tuán)來定義自身的，只要沒有城市，就不會有‘農(nóng)民’。（萊德弗爾德，1956）”。在該書第38頁寫道： “農(nóng)民（Paysans）按其字面上的本義是地方之人（hommes du pays),他們超越不了自己的土地的有限視野。”在第43頁寫道：“一個農(nóng)民從不會想到要單獨(dú)做某件不尋常的事；相反，他受自己的群體所驅(qū)使。”
《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1996年12月第1版，約翰·伊特韋爾、默里·米爾蓋特、彼得·紐曼等編）由R·福斯特（R。Forster）給出的對peasants（翻譯者將其翻譯成“小農(nóng)”）的解釋是：“很少有個名詞給農(nóng)村社會學(xué)家、人類學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成這樣多的困難。什么是‘小農(nóng)’？即使把我們地理上的焦點(diǎn)限制在易北河和亞得里亞海以西的歐洲，并把我們時間上的焦點(diǎn)限制在過去的1000年，定義問題依然存在。的確，小農(nóng)是耕種土地的人，無論他們對他的小塊土地是否擁有絕對的所有權(quán)，他都有地可種。他可能是一個獨(dú)立的所有者或占有者，一個租佃農(nóng)場主，一個農(nóng)作物分成者，甚至一個農(nóng)奴。可是，只要他可以得到他耕種的土地，或者具有對土地使用期限的某種保證，他就是一個‘小農(nóng)’。”“有些農(nóng)村社會學(xué)家和人類學(xué)家給小農(nóng)下的定義為，耕種土地而不進(jìn)入市場去出售他的產(chǎn)品或取得勞動供給的人。根據(jù)這一定義，小農(nóng)的家庭是一個自給自足、僅僅為家庭消費(fèi)而生產(chǎn)的單位。在西歐，家庭農(nóng)場必須大到足以用谷物供給一個小家庭，有時是大家庭，以最低的營養(yǎng)需要。此外，小農(nóng)家庭必須能得到牲畜的飼料；制造葡萄酒、蘋果酒或啤酒的葡萄、蘋果或蛇麻子；取暖和作燃料用的木材；建筑用的石、磚或瓦；以及鐵匠爐、壓榨機(jī)和烘爐以供修理工具和加工食品及飲料。這樣一個封閉的經(jīng)濟(jì)通常需要某種形式的農(nóng)村組織來提供專業(yè)的手工業(yè)服務(wù)，但是小家庭和大家庭提供全部田野的勞動和大部分輔助性的農(nóng)場服務(wù)。根據(jù)這一定義，小農(nóng)家庭既沒有地理上的、也沒有社會的流動性。它靠與其他村子或鄰近的小家庭進(jìn)行有控制的通婚（同族婚姻）來延續(xù)它的存在。這一‘理想的小農(nóng)型式’并不一定對土地具有絕對的所有權(quán)，但是使用期限必須有足夠的保障，使小農(nóng)家庭可以期望連續(xù)使用許多代，而且往往永久使用（根據(jù)官冊享有土地者或向封建領(lǐng)主繳租者）。” “歐洲歷史上曾經(jīng)有過這樣一種‘理想的’自給自足的小農(nóng)嗎？也許在巴爾干半島少數(shù)與世隔絕的山村里，有過上面描述的情況。但是，自從羅馬城陷落以來的歷史經(jīng)驗(yàn)是，很少有小農(nóng)家庭曾經(jīng)逃脫過較大的經(jīng)濟(jì)、政治和制度的力量——城市的市場、教會、封建貴族或現(xiàn)代國家。在世俗的或教會的貴族、羅馬的行政長官或皇家的總督能夠強(qiáng)加一種以鑄幣繳納的賦稅或什一稅、地租或采邑稅的時候，小農(nóng)被迫到市場上去出售他的一部分收獲，從而生產(chǎn)出超過家庭生活最低需要和禮節(jié)性需要的剩余產(chǎn)品。總之，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)從來沒有完全缺乏市場聯(lián)系。我們甚至在確定合法地位和使用期限的保障的各種差別之前，就必須根據(jù)那些市場關(guān)系，給‘小農(nóng)’下一個工作定義。”“考慮一下不能每年生產(chǎn)足夠的剩余產(chǎn)品向‘外人’繳納地租、什一稅和賦稅的小農(nóng)家庭農(nóng)場。這些小農(nóng)不得不向本地的商人、貨幣貸放者、地主或較為寬裕的小農(nóng)去借貸（谷物、種子、飼料、現(xiàn)金），這些家庭的歷史必定要以不能贖回抵押品和出售而告終。當(dāng)小農(nóng)家庭的土地不足以維持生活時，它不得不去尋找其他形式的收入。小農(nóng)可以作為收獲時的幫手或工資勞動者（往往在鄉(xiāng)村工業(yè)中），或者租入別的小塊土地。因此，實(shí)際上，大部分小農(nóng)，特別是在易北河以西的歐洲，作為小所有者、租地者和掙工資者，完成多種經(jīng)濟(jì)職能。但是，當(dāng)小農(nóng)完全不能得到土地或使用期限而成為嚴(yán)格的工資勞動者時，他們已不再是‘小農(nóng)’。”“現(xiàn)在考慮一下能夠生產(chǎn)剩余產(chǎn)品來維持生活和繳納地租、什一稅和賦稅而綽有余裕的小農(nóng)家庭農(nóng)場。這可能是由于他耕種的土地的大小和質(zhì)量，或者是由于它有一個耕作隊和一些牲畜（提供糞肥），而使每英畝有較高的生產(chǎn)率。在有利的市場情況下，這少數(shù)幸運(yùn)的小農(nóng)就能夠積累資本，再投資于農(nóng)場的改善（牲畜、新作物、灌溉或排水、建筑），或再投資于更多的土地，并能夠雇傭工資勞動者。這就是‘資本主義的農(nóng)場主’，他們可以是一個相當(dāng)大的農(nóng)場主（法國的自耕農(nóng)，俄國的富農(nóng)），或者是一個大租佃農(nóng)場主（法國的大農(nóng)場主，德國的農(nóng)場主），他的地租占收入的比例相當(dāng)?shù)停顾@個佃戶能夠在市場上出售剩余產(chǎn)品和積累資本。在這兩種情況下，他都是一個農(nóng)場經(jīng)理和農(nóng)業(yè)企業(yè)家，他自己不接觸犁，而是指揮別人勞動。這種情況的一個典型例子，就是英國相當(dāng)大的租佃農(nóng)場主，他們在18世紀(jì)的農(nóng)業(yè)革命中起了主要的作用。但是，這里描述的‘資本主義的農(nóng)場主’仍舊是一個小農(nóng)嗎？如果這個名詞要有點(diǎn)分析上的準(zhǔn)確性，那他就不是。”“我們最好的辦法是把小農(nóng)家庭放在一個以它得到土地和市場為基礎(chǔ)的廣闊范圍內(nèi)。在一個極端是按日計酬的勞動者，他完全不能得到土地和市場。在這個范圍的另一頭是資本主義的農(nóng)場主，他得到大片的土地，完全為市場而生產(chǎn)，出售他的大部分和全部收獲。我認(rèn)為，這兩種類型都不是‘小農(nóng)’。在這兩個極端之間是小農(nóng)，小自耕農(nóng)，他通常完成上面描述的多種經(jīng)濟(jì)職能，并享有不同程度的使用期限的保障。到18世紀(jì)末，這種小農(nóng)或自耕農(nóng)已經(jīng)幾乎完全從英國鄉(xiāng)村中消失了，但在西歐的大部分地區(qū)，他們持續(xù)到20世紀(jì)初葉。”
從制度層面看，按照戶籍規(guī)定，農(nóng)民是指具有農(nóng)民戶口的人。
另外，有的學(xué)者在研究農(nóng)民問題時，更傾向于從文化角度界定農(nóng)民，把具有農(nóng)民人格的人稱為農(nóng)民。
上述關(guān)于農(nóng)民的眾多定義，大體上可歸為以下幾類：一類是將生產(chǎn)力條件作為定義的主要元素及要件；一類是更偏重于考慮生產(chǎn)關(guān)系方面；一類是將文化特性作為區(qū)分的主要標(biāo)志；一類是將生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、意識等幾方面結(jié)合起來定義農(nóng)民。實(shí)際上很多學(xué)者在研究農(nóng)民問題時，總是既要考慮到農(nóng)民的生產(chǎn)力特性，也要考慮到農(nóng)民的生產(chǎn)關(guān)系特性和文化特性。因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)、文化總是互相作用和有機(jī)聯(lián)系的，在分析問題時，很難將它們在因果上截然分開。
筆者認(rèn)為，農(nóng)民概念具有多維性。只有從多維角度界定農(nóng)民，才能使農(nóng)民概念更為清晰。
首先，農(nóng)民概念具有時間維特性。研究農(nóng)民問題，應(yīng)考慮對農(nóng)民進(jìn)行時間區(qū)間的限制。歷史是一個時間長河。農(nóng)民在歷史之河中是一個動態(tài)的范疇。生產(chǎn)力是社會歷史發(fā)展中最活躍的變量。在不同的歷史時段，生產(chǎn)力要素結(jié)構(gòu)是不同的。脫離生產(chǎn)力要素結(jié)構(gòu)的抽象農(nóng)民是不存在的。不同的生產(chǎn)力要素結(jié)構(gòu)必然決定不同的農(nóng)民存在形態(tài)。
其次，農(nóng)民概念具有空間維特性。在社會生產(chǎn)和生活的現(xiàn)實(shí)中，不同的地理空間由于資源環(huán)境等條件的不同，其生產(chǎn)力要素結(jié)構(gòu)也會有所不同；所以，農(nóng)民概念也具有空間特性。歐洲和亞洲的農(nóng)民就具有地理空間因素的差別。
再次，農(nóng)民概念具有價值維特性。哪些特征應(yīng)當(dāng)屬于農(nóng)民概念的內(nèi)涵，不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。這里也反映了一個價值判斷的不同問題。研究和解決農(nóng)民問題，不管是學(xué)者，還是政府，總是要受到特定價值觀的約束。為了推進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，是采取工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，還是采取農(nóng)業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，反映的不僅僅是不同發(fā)展戰(zhàn)略的問題，深層次是價值導(dǎo)向的問題。判斷哪些問題是農(nóng)民問題的關(guān)鍵，不同價值取向?qū)?dǎo)致有不同的判斷。
第四，農(nóng)民概念具有領(lǐng)域維特性。農(nóng)民概念的領(lǐng)域維特性主要是指在定義農(nóng)民概念時，應(yīng)考慮不同領(lǐng)域的情況。我們既可從制度領(lǐng)域內(nèi)界定農(nóng)民，如戶籍制度；也可以從經(jīng)濟(jì)角度，如從農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)方面來考慮界定農(nóng)民；還可以從文化角度來考慮定義農(nóng)民。是研究制度層面的農(nóng)民，還是研究經(jīng)濟(jì)層面和文化層面的農(nóng)民，三個方面的問題應(yīng)當(dāng)有不同的著眼點(diǎn)。農(nóng)民特征在不同領(lǐng)域有不同的表現(xiàn)，所以解決農(nóng)民問題的手段在不同領(lǐng)域也應(yīng)是不同的。
農(nóng)民概念的四維特性表明，具體農(nóng)民總是四維空間中的一個點(diǎn)。這四個維度的坐標(biāo)名稱分別是：時間、空間、價值、領(lǐng)域。這就要求我們在研究農(nóng)民問題時，對研究對象應(yīng)考慮四個維度；否則，只會增加問題的模糊度和解決問題的難度。譬如課題，研究當(dāng)代中國知識分子的農(nóng)民性問題，這一命題就具有四維特征。當(dāng)代，反映了時間維；中國，反映了空間維；知識分子，反映了領(lǐng)域維；農(nóng)民性，內(nèi)含價值維特征。由于上述課題的研究對象具有四維特征，所以對其內(nèi)涵也就能有一個準(zhǔn)確定位。否則，假若減少時間維度限制，將上述課題改為，研究中國知識分子的農(nóng)民性問題；這一改動意味著將“當(dāng)代”時間區(qū)間擴(kuò)展為整個歷史區(qū)間，其結(jié)果將使研究的難度和模糊度都大大增加。一般來說，我們在研究農(nóng)民問題時，隨著對農(nóng)民范疇四個維度的逐步減少和放寬，研究問題的難度和模糊度也將會相應(yīng)增加。只有用四個維度同時去把握所研究的農(nóng)民對象，才能使問題更清晰，研究結(jié)論也才能更準(zhǔn)確。
（作者系中共甘肅省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：作者的博客
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
