當(dāng)前，在少數(shù)地方出現(xiàn)了村干部“公職化”的傾向，主要表現(xiàn)為：選派機(jī)關(guān)干部到村一級(jí)任職，對(duì)村干部采取機(jī)關(guān)干部的管理辦法，實(shí)行由縣鄉(xiāng)財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放工資的辦法等。對(duì)個(gè)別村實(shí)行干部“公職化”，短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)產(chǎn)生一些較好的效果。但令人擔(dān)憂的是，有的地方把這種做法當(dāng)成經(jīng)驗(yàn)在一個(gè)縣甚至一個(gè)市進(jìn)行推廣，其效果就很值得懷疑。筆者以為，對(duì)村干部不宜實(shí)行“公職化”管理。
首先，村干部“公職化”不符合農(nóng)村的實(shí)際情況和傳統(tǒng)。村干部“公職化”從某種意義上講，意味著基層政權(quán)的下移。從我國(guó)歷史上看，基層政權(quán)一直建立在縣一級(jí)，“村官”的農(nóng)民身份從來(lái)沒(méi)有改變過(guò)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，這種做法符合中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況。在農(nóng)村，一個(gè)村就是一個(gè)小社會(huì)。正如著名學(xué)者費(fèi)孝通先生所言，農(nóng)村是一個(gè)“熟人社會(huì)”，農(nóng)民認(rèn)為人與人之間不是等距離的，而是有著遠(yuǎn)近親疏之分的。村干部在一個(gè)村領(lǐng)導(dǎo)地位的牢固確立僅靠黨性原則、聰明才智是不夠的，他們?cè)诤艽蟪潭壬弦柚诩易宓挠绊?、鄉(xiāng)親的情面來(lái)平衡各種關(guān)系?！肮毣?、行政化的前提是拋開(kāi)這些關(guān)系、情面。假定組織中的每個(gè)人都是獨(dú)立的，但由于農(nóng)民的生產(chǎn)方式、生活方式?jīng)Q定了他們不會(huì)像機(jī)關(guān)工作人員那樣擺脫土地、家族成為獨(dú)立的個(gè)人，也決定了他們對(duì)組織的依賴程度不像機(jī)關(guān)工作人員那樣強(qiáng)烈。一個(gè)在村民看來(lái)吃國(guó)家飯的“公家人”，很難在心理上和感情上被他們認(rèn)可。有些地方嘗試選派優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到村一級(jí)任職，也是開(kāi)始熱熱鬧鬧，最后悄無(wú)聲息。個(gè)中原因，引人深思。
其次，村干部“公職化”不利于降低行政成本、提高工作效率。當(dāng)前，干部隊(duì)伍龐大，人浮于事已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)官民之比已達(dá)到了 28：1，即每28個(gè)人中就有一個(gè)是吃財(cái)政飯的。這一比例超出了歷史上任何一個(gè)時(shí)代，大概在世界上也是屈指可數(shù)的。很多地方的財(cái)政成了“吃飯財(cái)政”。在農(nóng)村，這一矛盾更為突出。有資料表明，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值只占GDP的15.2%, ，但縣鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政供養(yǎng)人員卻占全國(guó)財(cái)政供養(yǎng)人員的71%。新當(dāng)選的國(guó)務(wù)院總理溫家寶同志在今年三月份接見(jiàn)采訪“兩會(huì)”的中外記者時(shí)說(shuō)：“要改革農(nóng)村不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的上層建筑的某些環(huán)節(jié)，最重要的是要精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員。中國(guó)古代《大學(xué)》中一文說(shuō)，生財(cái)有道，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒?，F(xiàn)在中國(guó)農(nóng)村倒過(guò)來(lái)了，‘食之者眾，生之者寡’。有一個(gè)縣十二三萬(wàn)人，吃財(cái)政飯的竟有5700人。如果不精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，不減少人員，農(nóng)民負(fù)擔(dān)不可能徹底解決。”現(xiàn)有人員的開(kāi)支已經(jīng)令財(cái)政舉步維艱，如果再讓村級(jí)這一數(shù)目可觀的干部隊(duì)伍行政化，無(wú)疑會(huì)使財(cái)政狀況雪上加霜。村干部“公職化”，在調(diào)動(dòng)村干部積極性方面可能會(huì)發(fā)揮一定作用，農(nóng)村工作短期內(nèi)可能會(huì)有起色，但這一沉重的包袱一旦背上就不易卸下，而且會(huì)像滾雪球一樣越滾越大。因此，說(shuō)村干部“公職化”是只顧眼前、不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)之舉，一點(diǎn)也不過(guò)分。
再次，村干部“公職化”不利于加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)。黨的十六大報(bào)告指出：“擴(kuò)大基層民主是發(fā)展社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)性工作。健全基層自治組織和民主管理制度，完善公開(kāi)辦事制度，保證人民群眾依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，對(duì)干部實(shí)行民主監(jiān)督。完善村民自治，健全村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機(jī)制?！睙o(wú)論是擴(kuò)大基層民主，還是完善村民自治，一個(gè)重要的體現(xiàn)就是依法選舉自己的當(dāng)家人。而村干部“公職化”體現(xiàn)的是對(duì)村民管理力度的加大，是對(duì)村民、對(duì)農(nóng)村黨員選舉自己當(dāng)家人權(quán)利的侵犯。這顯然是與十六大提出的加強(qiáng)基層民主建設(shè)的要求背道而馳的。
最后，村干部“公職化”并不是解決當(dāng)前農(nóng)村工作存在問(wèn)題的根本途徑。少數(shù)地方之所以出現(xiàn)村干部“公職化”傾向，主要是因?yàn)檗r(nóng)村工作難做，農(nóng)村干部難選，“公職化”是拴心留人的無(wú)奈之舉。而工作難做又主要體現(xiàn)在“稅費(fèi)難斂”上。實(shí)際上，對(duì)農(nóng)村工作遇到的困難應(yīng)該全面地、歷史地看待。工作難是農(nóng)村轉(zhuǎn)軌變型時(shí)期的必然產(chǎn)物。單就“稅費(fèi)難斂”講，其形成的原因是多方面的，絕不是靠一兩個(gè)人積極性的提高就能解決的。按照溫家寶總理講的“我們的最終目標(biāo)是把一切不應(yīng)該向農(nóng)民 收 取的 稅費(fèi) ， 全都減下來(lái)”，伴隨著這一目標(biāo)的逐步實(shí)現(xiàn)，農(nóng)村工作難做、農(nóng)村干部壓力大的現(xiàn)狀一定會(huì)有所改觀。當(dāng)村民自身事務(wù)的管理代替稅費(fèi)收繳成為村干部的主要任務(wù)時(shí)，還有沒(méi)有必要再養(yǎng)幾個(gè)職業(yè)化的“村官”. 就當(dāng)前來(lái)講，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題得不到徹底解決，而村干部“公職化”了，待遇提高了，征收力度加大了，帶來(lái)的很可能是農(nóng)民抵觸情緒上升、生產(chǎn)積極性下降的負(fù)效應(yīng)。因此，“公職化”不僅不是解決農(nóng)村問(wèn)題的治本之策，反而是抱薪救火的添亂之舉。
作者單位：中共山東陵縣縣委組織部
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》 2003年07期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
