當(dāng)前，在少數(shù)地方出現(xiàn)了村干部“公職化”的傾向，主要表現(xiàn)為：選派機關(guān)干部到村一級任職，對村干部采取機關(guān)干部的管理辦法，實行由縣鄉(xiāng)財政統(tǒng)一發(fā)放工資的辦法等。對個別村實行干部“公職化”，短時期內(nèi)可能會產(chǎn)生一些較好的效果。但令人擔(dān)憂的是，有的地方把這種做法當(dāng)成經(jīng)驗在一個縣甚至一個市進(jìn)行推廣，其效果就很值得懷疑。筆者以為，對村干部不宜實行“公職化”管理。
首先，村干部“公職化”不符合農(nóng)村的實際情況和傳統(tǒng)。村干部“公職化”從某種意義上講，意味著基層政權(quán)的下移。從我國歷史上看，基層政權(quán)一直建立在縣一級，“村官”的農(nóng)民身份從來沒有改變過。歷史經(jīng)驗證明，這種做法符合中國農(nóng)村的實際情況。在農(nóng)村，一個村就是一個小社會。正如著名學(xué)者費孝通先生所言，農(nóng)村是一個“熟人社會”，農(nóng)民認(rèn)為人與人之間不是等距離的，而是有著遠(yuǎn)近親疏之分的。村干部在一個村領(lǐng)導(dǎo)地位的牢固確立僅靠黨性原則、聰明才智是不夠的，他們在很大程度上要借助于家族的影響、鄉(xiāng)親的情面來平衡各種關(guān)系。“公職化”、行政化的前提是拋開這些關(guān)系、情面。假定組織中的每個人都是獨立的，但由于農(nóng)民的生產(chǎn)方式、生活方式?jīng)Q定了他們不會像機關(guān)工作人員那樣擺脫土地、家族成為獨立的個人，也決定了他們對組織的依賴程度不像機關(guān)工作人員那樣強烈。一個在村民看來吃國家飯的“公家人”，很難在心理上和感情上被他們認(rèn)可。有些地方嘗試選派優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生到村一級任職，也是開始熱熱鬧鬧，最后悄無聲息。個中原因，引人深思。
其次，村干部“公職化”不利于降低行政成本、提高工作效率。當(dāng)前，干部隊伍龐大，人浮于事已經(jīng)成為制約經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。據(jù)統(tǒng)計，我國官民之比已達(dá)到了 28：1，即每28個人中就有一個是吃財政飯的。這一比例超出了歷史上任何一個時代，大概在世界上也是屈指可數(shù)的。很多地方的財政成了“吃飯財政”。在農(nóng)村，這一矛盾更為突出。有資料表明，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值只占GDP的15.2%, ，但縣鄉(xiāng)兩級財政供養(yǎng)人員卻占全國財政供養(yǎng)人員的71%。新當(dāng)選的國務(wù)院總理溫家寶同志在今年三月份接見采訪“兩會”的中外記者時說：“要改革農(nóng)村不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的上層建筑的某些環(huán)節(jié)，最重要的是要精簡機構(gòu)和人員。中國古代《大學(xué)》中一文說，生財有道，生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒。現(xiàn)在中國農(nóng)村倒過來了，‘食之者眾，生之者寡’。有一個縣十二三萬人，吃財政飯的竟有5700人。如果不精簡機構(gòu)，不減少人員，農(nóng)民負(fù)擔(dān)不可能徹底解決。”現(xiàn)有人員的開支已經(jīng)令財政舉步維艱，如果再讓村級這一數(shù)目可觀的干部隊伍行政化，無疑會使財政狀況雪上加霜。村干部“公職化”，在調(diào)動村干部積極性方面可能會發(fā)揮一定作用，農(nóng)村工作短期內(nèi)可能會有起色，但這一沉重的包袱一旦背上就不易卸下，而且會像滾雪球一樣越滾越大。因此，說村干部“公職化”是只顧眼前、不顧長遠(yuǎn)之舉，一點也不過分。
再次，村干部“公職化”不利于加強基層民主政治建設(shè)。黨的十六大報告指出：“擴大基層民主是發(fā)展社會主義民主的基礎(chǔ)性工作。健全基層自治組織和民主管理制度，完善公開辦事制度，保證人民群眾依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，對干部實行民主監(jiān)督。完善村民自治，健全村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機制。”無論是擴大基層民主，還是完善村民自治，一個重要的體現(xiàn)就是依法選舉自己的當(dāng)家人。而村干部“公職化”體現(xiàn)的是對村民管理力度的加大，是對村民、對農(nóng)村黨員選舉自己當(dāng)家人權(quán)利的侵犯。這顯然是與十六大提出的加強基層民主建設(shè)的要求背道而馳的。
最后，村干部“公職化”并不是解決當(dāng)前農(nóng)村工作存在問題的根本途徑。少數(shù)地方之所以出現(xiàn)村干部“公職化”傾向，主要是因為農(nóng)村工作難做，農(nóng)村干部難選，“公職化”是拴心留人的無奈之舉。而工作難做又主要體現(xiàn)在“稅費難斂”上。實際上，對農(nóng)村工作遇到的困難應(yīng)該全面地、歷史地看待。工作難是農(nóng)村轉(zhuǎn)軌變型時期的必然產(chǎn)物。單就“稅費難斂”講，其形成的原因是多方面的，絕不是靠一兩個人積極性的提高就能解決的。按照溫家寶總理講的“我們的最終目標(biāo)是把一切不應(yīng)該向農(nóng)民 收 取的 稅費 ， 全都減下來”，伴隨著這一目標(biāo)的逐步實現(xiàn)，農(nóng)村工作難做、農(nóng)村干部壓力大的現(xiàn)狀一定會有所改觀。當(dāng)村民自身事務(wù)的管理代替稅費收繳成為村干部的主要任務(wù)時，還有沒有必要再養(yǎng)幾個職業(yè)化的“村官”. 就當(dāng)前來講，農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題得不到徹底解決，而村干部“公職化”了，待遇提高了，征收力度加大了，帶來的很可能是農(nóng)民抵觸情緒上升、生產(chǎn)積極性下降的負(fù)效應(yīng)。因此，“公職化”不僅不是解決農(nóng)村問題的治本之策，反而是抱薪救火的添亂之舉。
作者單位：中共山東陵縣縣委組織部
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》 2003年07期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
