原標(biāo)題：公平與效率:中國農(nóng)村組織制度變遷的內(nèi)在機理
【摘要】中國農(nóng)村社會組織經(jīng)歷了傳統(tǒng)家戶制、公社制、家庭承包制的依次變遷。這三種制度的公平與效率的表現(xiàn)形式不一，分別表現(xiàn)為“有效率缺公平”、“強公平弱效率”、“強效率弱公平”，由此導(dǎo)致農(nóng)村社會持續(xù)不斷又環(huán)環(huán)相扣的制度變遷。伴隨現(xiàn)代化進程，需要在歷史延續(xù)性基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代家戶制，以“提效率增公平”。
【關(guān)鍵詞】公平；效率；家戶制；公社制；家庭承包制；現(xiàn)代家戶制
20世紀(jì)50年代以來，中國農(nóng)村發(fā)生著持續(xù)不斷的變革：先是否定長期歷史以來的一家一戶個體經(jīng)濟，推進農(nóng)業(yè)集體化，實行人民公社體制；接著是80年代初，廢除人民公社體制，實行家庭承包經(jīng)營制。由于農(nóng)村改革重新恢復(fù)了一家一戶為單位的生產(chǎn)經(jīng)營方式，有人因此認(rèn)為改革是“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”；而在實行家庭承包制以后，又出現(xiàn)了懷念人民公社時代的現(xiàn)象；未來的農(nóng)村究竟是家戶制，公社制，抑或公司制……，歷史進進退退，反反復(fù)復(fù)，環(huán)環(huán)相扣，就是如此吊詭。而吊詭的歷史現(xiàn)象背后必有自己內(nèi)在的邏輯。本文試圖從歷史制度變遷的內(nèi)在邏輯的角度，以公平與效率為座標(biāo)，對中國農(nóng)村持續(xù)不斷又循環(huán)往復(fù)的變革過程進行一些理論分析。
一、“有效率缺公平”的家戶制
公平與效率是人類社會發(fā)展的追求，也是人類社會發(fā)展的動力。公平與效率是一個歷史范疇，在不同歷史時期的內(nèi)容和表現(xiàn)形式不一樣，彼此之間也存在矛盾。
公平與效率是一對學(xué)術(shù)性概念，是對某種思想、現(xiàn)象的概括。人是有目的活動的。人在從事自己的活動時，會產(chǎn)生一定的理念，并會賦予其理念的正當(dāng)性或合理性。公平就是一種人們合乎理想目標(biāo)的思想，它具有公正、均平的含義。效率則是一種活動狀態(tài)，通常指最有效地使用社會資源滿足人類的愿望和需要，它以產(chǎn)出和結(jié)果加以標(biāo)識。效率取決于各種條件，更取決于人的主動性、積極性和創(chuàng)造性。因此，公平與效率都與人的思想與行為相關(guān)。而人的思想與行為又是在歷史過程中形成的，并會發(fā)展出帶有規(guī)范性的社會組織制度體系。不同的社會組織制度體系所體現(xiàn)的公平與效率的特質(zhì)、狀況及其內(nèi)在的矛盾不一樣。
在人類歷史上，因為對農(nóng)業(yè)社會的組織方式不同，產(chǎn)生出部落制、村社制、莊園制等農(nóng)村社會組織制度。人類通過部落、村社和莊園等方式將農(nóng)村社會成員組織起來，形成農(nóng)村社會的基礎(chǔ)性制度。中國是世界上最為久遠(yuǎn)、且最為發(fā)達的農(nóng)業(yè)文明國家。在中國，具有本源性傳統(tǒng)的農(nóng)村組織制度是家戶制，無數(shù)農(nóng)村社會成員是通過一個個獨立的家戶組織起來，形成一個農(nóng)村社會的。[i]家戶是農(nóng)村社會的細(xì)胞和基本單位。在中國，“幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位”。[ii]中國人主要“是按照家族制組織起來的，其次才組成同一地區(qū)的鄰里社會。”“每個農(nóng)家既是社會單位，又是經(jīng)濟單位。”“家庭才是當(dāng)?shù)卣紊钪胸?fù)責(zé)的成分。”[iii]因此，在中國，家戶是產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營、分配、消費、繼承、生育、納稅等活動的基本單位，并在長期歷史進程中形成了穩(wěn)定而具有持續(xù)性的微觀社會組織制度。“中國是家庭制度的堅強堡壘，并由此汲取了力量和染上惰性。”[iv]
家戶制度是一種有效率的制度。主要源于兩個方面：
一是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特質(zhì)最為吻合。效率是在利用資源進行活動中體現(xiàn)出來的，生產(chǎn)對象制約著效率。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一種高度依賴自然，并在與自然交換中進行的生產(chǎn)活動，其生產(chǎn)過程復(fù)雜、瑣碎和難以掌控，地域性、季節(jié)性、周期性強，對組織管理的成本要求高。在杜潤生看來，“工業(yè)和農(nóng)業(yè)不一樣”，“工業(yè)有廠房，可以聚集在一起生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)在遼闊的土地上生產(chǎn)，土地是分散的，不可能把大家集聚在一塊土地上。對勞動者也不可能靠直接的監(jiān)督管理，要靠生產(chǎn)者的自覺，而且收獲的季節(jié)是在秋后，勞動和收益不是直接聯(lián)系。如果不自覺，就會磨洋工，還可能減產(chǎn)。農(nóng)業(yè)還有季節(jié)性，許多農(nóng)活不能在同一時間、同一空間上分工。農(nóng)民都得學(xué)會全套農(nóng)活，不可能有那種工廠式的流水作業(yè)。”[v]農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織方式不同于工業(yè)，需要尋求最適合的組織單位。以血緣關(guān)系為紐帶的家庭是人與生俱來的生活單位和社會單位。個人在家庭懷抱中生長，并與家庭結(jié)成不可分離的關(guān)系。家庭因此成為原生的與生俱來的共同體。如滕尼斯所說：“共同體是持久的和真正的共同生活 ”[vi]。“默認(rèn)一致是對于一切真正的共同生活、共同居住和共同工作的內(nèi)在本質(zhì)和真實情況的最簡單的表示。因此，首先和最普遍的意義是家庭生活的最簡單的表示”。[vii] 家庭共同體相互依賴、利益相關(guān)、熟悉信任、感情相系、優(yōu)勢互補，非常適宜于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，并不需要額外的組織管理成本。
二是受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會特質(zhì)的支配。效率不僅體現(xiàn)在人與自然條件的交換中，而且體現(xiàn)在人與人的交互活動之中，與特定的社會關(guān)系環(huán)境相關(guān)。在家戶制下，農(nóng)村社會成員面臨著強大的壓力。首先，家戶是基本的生產(chǎn)單位。農(nóng)業(yè)是人與自然的交換活動。人們不勞動，就無法獲得生活資料，所謂“不勞動者不得食”。每個家庭成員都必須自我負(fù)責(zé)，積極從事勞動，而無須外部監(jiān)督。其次，家庭是基本的生活單位。家庭成員生產(chǎn)不僅僅是為了獲得生活資料，使自己生存下去，還包括將血緣關(guān)系延續(xù)下去的使命，不能因為家族衰敗造成血脈中斷。否則會引起自我的良心不安和社會的指責(zé)。第三，家戶是基本的產(chǎn)權(quán)單位。農(nóng)業(yè)與自然條件交換。自然條件中最為稀缺的是可耕土地。勞動是財富之父，土地是財富之母。土地的占有和經(jīng)營是以家戶為單位的，家戶都有獲得、維系土地的意愿，否則就無立足之地。為了獲得和維系土地，必須強化勞動和經(jīng)營，由此會造成家戶之間的競爭。第四，家戶是基本的消費單位。效率反映成本與產(chǎn)出的比例。在農(nóng)業(yè)社會，在產(chǎn)出有限約束下，節(jié)約生活成本，是維系和提高家戶生存發(fā)展能力的重要手段。因此，家戶作為消費單位，可以通過自我認(rèn)同最大限度節(jié)約生活資料，即“省吃儉用”。第五，家戶是基本的政治單位。在家戶制下，國家的稅收、勞役、管理、秩序等活動是以家戶為基本單位進行的，實行家族連帶。為了維系家戶的存在，家戶成員必須努力從事生產(chǎn)勞動和遵紀(jì)守法。第六，家戶是基本的文化單位。由于血緣、利益的相關(guān)性和與生俱來的情感，造成家戶成員對家戶的高度認(rèn)同感和歸屬感，并形成“一損俱損，一榮俱榮”的格局。家戶成員的行為不是純粹的個人行為，而是關(guān)涉家戶興衰的家戶行為。家戶成員因此將“發(fā)家致富”和“光宗耀祖”視為自己的榮耀與責(zé)任。總體上看，家戶制在本質(zhì)上是一種責(zé)任制，即在特定的外部環(huán)境下家戶成員對自己的行為與境況的自我負(fù)責(zé)。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特質(zhì)及其生產(chǎn)者的責(zé)任心使得家戶制成為一種有效率的社會組織制度。對中國農(nóng)村改革有深刻認(rèn)識的鄧子恢認(rèn)為：“以血緣關(guān)系形成的家庭小群體，團結(jié)一致，利害與共，能夠自覺地全心全意地對生產(chǎn)負(fù)責(zé)，以適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)復(fù)雜、多變的情況，經(jīng)過它們長期的努力，已經(jīng)創(chuàng)造出一套優(yōu)良的傳統(tǒng)耕作方法和管理經(jīng)驗。由此使它們雖然經(jīng)歷了千百年的曲折，仍保留了它的生命力，使其成為整個農(nóng)村經(jīng)濟肌體組成的細(xì)胞。”[viii]正因為如此，在家戶單位基礎(chǔ)上精耕細(xì)作，創(chuàng)造了燦爛的農(nóng)業(yè)文明。家戶農(nóng)業(yè)可以說是一種有效率的農(nóng)業(yè)，家戶農(nóng)民可說是勤勞而有效率的農(nóng)民。
但是，家戶制農(nóng)民勤勞卻不都富裕，這在于家戶制有效率卻缺公平。
公平是人類久遠(yuǎn)的夢想。中國農(nóng)民對公平有著超乎尋常的向往與追求。這首先在于久遠(yuǎn)的血緣關(guān)系。人的行為的正當(dāng)性取決于對人的來源的體認(rèn)。在西方，誕生出“天賦人權(quán)”的觀念，與其人類起源于造物主的觀念相關(guān)。“天賦人權(quán)”指人與生俱來的自然權(quán)利。中國長期以來是農(nóng)業(yè)社會，經(jīng)驗思維占主導(dǎo)地位。人們對生命起源的體認(rèn)在于直觀的經(jīng)驗，即人的生命來源于久遠(yuǎn)的祖先，屬于“袓賦人權(quán)”。祖宗賦予每個后人以平均的權(quán)利，這種與生俱來的權(quán)利是不言自明的自然權(quán)利，即每個人都有在人世上生存的正當(dāng)性，社會應(yīng)該公正地對待每一個人。其次在于久遠(yuǎn)的理想。農(nóng)業(yè)社會是一種根據(jù)經(jīng)驗作出判斷的社會，是一種向后看的思維。遠(yuǎn)古傳承的社會是“天下為公”的社會，這一美好的社會寄托了人們的理想和愿望。再次在于農(nóng)業(yè)社會的實踐。農(nóng)業(yè)社會是一個平面的社會。在農(nóng)業(yè)社會，各自的生產(chǎn)條件大體相近，勞動能力大體相近，生產(chǎn)產(chǎn)出也大體相近，由此產(chǎn)生出“均平”的意識。在傳統(tǒng)中國， 公平意味著“一碗水端平”、“不偏不倚”、“一視同仁”。《說文解字》中的理解是：“正，是也”，“公，平分也”。“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均”（《孔子?季氏》）生命與財產(chǎn)的均平，可以說是古代家戶制農(nóng)民的一種核心公平觀。
而家戶制在創(chuàng)造效率的同時，卻產(chǎn)生的是社會分化和不均等的結(jié)果。其一是自然災(zāi)害。農(nóng)業(yè)社會高度依賴自然，一旦發(fā)生災(zāi)害，對于一家一戶的農(nóng)民來說，很容易破產(chǎn)，甚至成滅頂之災(zāi)。而自然災(zāi)害產(chǎn)生的結(jié)果對于每個農(nóng)民是不一樣的。其二是家戶內(nèi)部。隨著家戶的成長，大家庭會不斷自我分裂為一個個小家。每個小家的生產(chǎn)條件和經(jīng)營行為不一樣，其結(jié)果也不同。就是同一血緣關(guān)系的家族社會成員也可能分化為大農(nóng)、中農(nóng)和小農(nóng)。特別是家戶制重視血緣傳承，子女多造成的分家成為一種持續(xù)不斷的返貧機制。其三是社會競爭。家戶制是在“天下為公”的原始社會向“天下為家”的私有制社會轉(zhuǎn)變而來的。私有制是以家戶為單位的。家戶之間為獲得自我生存，或者本家的“發(fā)家致富”和“光宗耀祖”，必然形成爭奪和利用有限資源的競爭關(guān)系。而土地買賣又加劇私有產(chǎn)權(quán)及其家戶間的競爭。這種競爭關(guān)系形成生存壓力，促進生產(chǎn)效率的提高，但也會帶來社會分化和社會對立，社會缺乏對弱勢家戶的保護。其四是國家汲取。家戶制是國家產(chǎn)生并發(fā)展的產(chǎn)物。“戶”的設(shè)立本身就是基于國家管理，特別是收稅的需要。“天下為家”，對于社會來講，即天下分裂為一個個家戶；對于國家來講，即天下歸為統(tǒng)治者一家所有。對于“家天下”的統(tǒng)治者來說，他們對于子民更多的是汲取，是依靠權(quán)力占有土地和財富，而不是將子民作為與自己同等的人公平對待。正如孫中山先生所說：“在清朝時代，每一省之中，上有督撫，中有府道，下有州縣佐雜，所以人民和皇帝的關(guān)系很小。人民對于皇帝只有一個關(guān)系，就是納糧，除了納糧之外，便和政府沒有別的關(guān)系。因為這個原故，中國人民的政治思想就很薄弱，人民不管誰來做皇帝，只要納糧，便算盡了人民的責(zé)任。政府只要人民納糧，便不去理會他們別的事，其余都是聽任人民自生自滅。”[ix]。國家汲取財富，卻不承擔(dān)對家戶農(nóng)民保護的義務(wù)，甚至與民爭利，其形式就是沉重的賦稅勞役。因此，家戶制伴隨著社會分化，土地和財富分布不均，甚至走向“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”的兩極化。這一極端化的后果會觸及農(nóng)民的“公平”底線，即“民不聊生”，從而產(chǎn)生反叛。而農(nóng)民反叛的意識形態(tài)便是埋藏在其心靈深處的公平觀：我們都是同樣的人，都是父母所生，有與生俱來的生命權(quán)，有理由均平財富。誰觸及了這一公平底線，誰都有可能成為反叛對象，哪怕是神圣的“天子”。所以，傳統(tǒng)中國在創(chuàng)造燦爛的農(nóng)業(yè)文明同時，又會循環(huán)地發(fā)生“改朝換代”。而每一次以農(nóng)民為主體的“改朝換代”的動員武器都是“吾疾貧富不均，今為汝輩均之”、“均貧富，等貴賤”等公平口號，每次“改朝換代”的結(jié)果都是土地和財富的重新均平分配。而回到公平起點后，又會產(chǎn)生下一輪的社會分化，形成新的不公平，從而循環(huán)往復(fù)。正因為如此，美國史學(xué)家斯塔夫里亞諾斯認(rèn)為，傳統(tǒng)中國“有造反而無革命”，用他引述的話說：“數(shù)千年來朝代的興衰并沒有引起革命而僅僅是統(tǒng)治家族的更替。”[x]
二、“強公平弱效率”的公社制
中國文明具有持續(xù)性，也具有跳躍性。進入現(xiàn)代世界體系后，中國得以走出傳統(tǒng)的循環(huán)往復(fù)之路。
進入現(xiàn)代世界的國家都伴隨著土地制度改革，中國更是如此。孫中山作為現(xiàn)代中國的締造者，提出“天下為公”，要求“平均地權(quán)”，實行“耕者有其田”。孫中山先生的主張與以往造反者的口號在形式上有相通之處，但具有革命性意義。其一是“天下”不能再是“家天下”，而是“公天下”。其二是“公天下”具體體現(xiàn)為“平均地權(quán)”，每個國民都有平均獲得土地的權(quán)利，這種權(quán)利不僅僅是與生俱來的自然權(quán)利，更是國家賦予和保護的法定權(quán)利。歷史上的公平因此具有法定意義。
中國共產(chǎn)黨承繼孫中山先生的主張，并實現(xiàn)了土地改革的目標(biāo)。其重要特點是運用馬克思主義“剝奪剝奪者”的思想，賦予革命以合理性，以激進的剝奪方式達到“耕者有其田”的目標(biāo)。土地改革是一場革命，而不再“是統(tǒng)治家族的更替”。正如親歷土地改革的杜潤生所評價的：“我國土地改革，‘發(fā)動群眾重建基層’，使民主革命走出了‘改朝換代’的舊模式，展現(xiàn)出‘改天換地’的新格局，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的公平性，深得農(nóng)民擁護。”[xi] 但是，杜潤生也不無遺憾地表示：“全國解放以后，有幾年生產(chǎn)發(fā)展（或曰‘恢復(fù)’）是很快的。但這一過程太短，很快就進入另一項制度變革，土改所激發(fā)的生產(chǎn)者積極性并沒有得到充分發(fā)揮。”[xii] 那么，為什么中國土地改革之后，很快又進入到另一項制度變革了呢？其內(nèi)在的邏輯仍然在于公平與效率的矛盾。
土地改革的最大成果是“土地回了家”，即將地主占有的土地分配給無地或者少地的農(nóng)民，實行平均地權(quán)。但是這種“回家”是回到各個家戶平均占有，是一種起點公平。而在家戶制下，起點公平并不能避免社會分化和結(jié)果不均，后者恰恰是與革命目標(biāo)相悖的。于是，土地改革之后很快開展了農(nóng)業(yè)集體化運動。
農(nóng)業(yè)集體化運動是對傳統(tǒng)家戶制的否定和替代。這在于革命思維形成的對傳統(tǒng)個體家戶經(jīng)濟的“決裂式”和否定性認(rèn)識。早在1940年代，中共領(lǐng)袖毛澤東就指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐步地集體化；而達到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社”。[xiii]土地改革只是將土地進行了重新分配，實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)制度的起點公平。但在家戶制條件下，由于生產(chǎn)經(jīng)營能力的差異，有可能重新面臨社會分化，一部分人還可能再次陷入貧困。
對于土地改革后的集體化的路徑，中共高層事實上存在上存在著兩種思路：一是以劉少奇、鄧子恢等人為代表，強調(diào)集體化與機械化相適應(yīng)，進程不宜太快，傳統(tǒng)的個體經(jīng)濟仍然有生命力，要保護和鼓勵農(nóng)民個體積極性;一是以毛澤東為代表，更加強調(diào)農(nóng)民互助合作，強調(diào)引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)揚集體合作的社會主義積極性，要加快集體化進程，特別是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)集體化，從根本上消除造成農(nóng)民貧困的制度原因。如杜潤生所說：“毛主席的意見是先改變所有制，然后發(fā)展生產(chǎn)，”“針對的是劉少奇先機械化然后才有集體化的思想。”[xiv]由于工業(yè)化啟動需要農(nóng)業(yè)提供支持，實行統(tǒng)購統(tǒng)銷需要農(nóng)民作出貢獻，加快農(nóng)業(yè)集體化的主張成為主流。土地改革后，在不到六年，就經(jīng)由互助組、初級合作社、高級合作社，達到人民公社，并形成公社制。
中國數(shù)千年實行的是家戶制，集體化是前所未有的制度創(chuàng)建，并作為社會主義制度的組成部分。當(dāng)時，世界第一個社會主義國家的蘇聯(lián)成為集體化的學(xué)習(xí)模塊。中共中央認(rèn)為只有“社會主義的集體農(nóng)莊才是完全的社會主義”形式。[xv]人民公社制的內(nèi)在核心要素在相當(dāng)程度與蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊制是一致的。而蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊制是在其久遠(yuǎn)的俄國村社制底色下形成的。長期歷史以來，俄國的農(nóng)村社會成員是通過一個個村社組織起來的。農(nóng)民村社是地域性的共同居住、血緣性的相互聯(lián)系、自然資源和土地的共同所有、生產(chǎn)勞動的相互組合的基層社會組織。村社有以下主要特征：土地“公有”，并通過村社定期重分來保持社員之間的平均占有；國家稅賦以村社為單位承擔(dān)，村社通過貧欠富補達到平攤負(fù)擔(dān)；實行勞動者之間的組合，村社鼓勵共同耕作；村社通過社員會議共同管理，強調(diào)集體本位。[xvi]與典型的中國家戶制相比，村社制更加強調(diào)村社集體單位，村社具有比家庭更高、更神圣的地位，村社是村社成員共有的“大家”。村社與集體農(nóng)莊的共同特點就是以超越家戶的集體為基本單位，集體成員內(nèi)部大體平均。當(dāng)然，人民公社運動中的一些做法，甚至超越了蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，比如消費方面的“公共食堂”。
與被稱之為“一小二私三散”的家戶制相比，公社制的基本特點是“一大二公三統(tǒng)”。“大”在于社會組織單位比家戶要大，即使實行“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的生產(chǎn)小隊，也是由若干家戶構(gòu)成的。“公”在于生產(chǎn)資料全部歸集體所有（除保留的極少數(shù)自留地以外）。“統(tǒng)”在于集中統(tǒng)一進行生產(chǎn)經(jīng)營和管理。在“一大二公三”基礎(chǔ)上，公社成員共同勞動，統(tǒng)一分配，成果大體均等。
從公社組織的建立，到公社制度的建立，再到公社制度建立后的發(fā)展，都體現(xiàn)了一個基本原則，就是以公社制抑制社會分化的“強公平”性。土地改革后的集體化，在相當(dāng)程度是防范“土地回家”后發(fā)生新的分化；公社制以公社集體為基本單位，所有社會成員都成為公社集體中的一員，不再有獨立的家戶利益，便缺乏社會分化的制度基礎(chǔ)；進入公社時期后出現(xiàn)了以家庭為單位的生產(chǎn)責(zé)任制的要求，并數(shù)次叫停，主要是擔(dān)心包工包產(chǎn)到戶會很快發(fā)生社會分化。毛澤東1962年針對黨的高層支持包產(chǎn)到戶的現(xiàn)象，專門指出：“一搞包產(chǎn)到戶，一搞單干，半年的時間就看出農(nóng)村階級分化很厲害”，[xvii]為此加以嚴(yán)厲制止；公社制確立不久，便在農(nóng)村開展“四清運動”，是認(rèn)為農(nóng)村出現(xiàn)了新的社會分化，特別是干部與群眾的分化，要求通過群眾運動的方式解決干部脫離群眾的問題。因此，公社制是以產(chǎn)權(quán)公有來保障結(jié)果均等，充分體現(xiàn)了長期歷史以來人們久遠(yuǎn)的公平理想。
但是，農(nóng)民并沒有對公社制保持長久的熱情，甚至逐步背離了公社制。其主要原因是公社制具有內(nèi)在的、難以克服的缺陷，這就是相對“強公平”而言，是“弱效率”。這里說的效率，并不僅僅是簡單的產(chǎn)出，而是基于生產(chǎn)者內(nèi)在動力產(chǎn)生的積極性和創(chuàng)造性。如果依靠某種外部性力量，也可以產(chǎn)生出巨大的效率，如公社時期的水利建設(shè)。但基于外部性的效率是難以持續(xù)的。基于生產(chǎn)者內(nèi)在動力產(chǎn)生的效率是不斷遞增的，趨于強化；基于生產(chǎn)者外部的效率則是不斷遞減的，趨于弱化。杜潤生認(rèn)為：“歷史事實證明：集體經(jīng)濟是一個低效益的經(jīng)濟。它的體制背離了農(nóng)業(yè)生物學(xué)特性，使農(nóng)民疏遠(yuǎn)土地，無從建立起持久不衰的勞動興趣和責(zé)任感，從而影響他們的生產(chǎn)積極性。”[xviii]
公社制的“弱效率”的主要根源，首先在于公社組織單位與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特質(zhì)不相吻合。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程復(fù)雜、瑣碎和難以掌控，地域性、季節(jié)性、周期性強，對組織管理的成本要求高，更適合家戶這種原生型的組織。而與血緣性的、與生俱來的家戶相比，公社集體則是次生的、建構(gòu)性的地域性組織。這一組織的規(guī)模比家戶大，但相互間的信任和合作難，由此會增大組織管理成本。因此，在公社時期便產(chǎn)生了一個有史以來從未有過的生產(chǎn)管理階層——干部，并成為后來農(nóng)村分化的來源之一。由于南方水稻生產(chǎn)過程復(fù)雜，特別不適宜公社這種規(guī)模性組織生產(chǎn)，因此率先興起包產(chǎn)到戶，突破公社集體統(tǒng)一經(jīng)營體制。公社組織后來確立為“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，事實上是在向血緣關(guān)系的家戶接近。
公社制“弱效率”其次在于其內(nèi)部的二元屬性及其由此產(chǎn)生的惰性。在公社制下，家戶雖然不是產(chǎn)權(quán)與生產(chǎn)經(jīng)營單位，但仍然是消費單位和生活單位。人民公社初始試圖通過“大食堂”來解決家戶消費單位問題而未能成功。作為消費單位和生活單位，自然有其家戶利益。公社集體與家戶之間必然會產(chǎn)生內(nèi)在的緊張關(guān)系。從家戶單位看，希望本家戶有更高的收益，但又會造成集體內(nèi)部的不平衡。公社分配一直在尋找成員間的平衡，其糧食分配實行按勞分配的“工分糧”和按人頭分配的“口糧”。而勞動與人口具體到家戶是不平衡的，有的勞動多些，有些人口多些。由此使公社成員的公平觀發(fā)生分裂。對于勞動多的家戶來說，多勞動并不能多得，因此認(rèn)為不公平,由此導(dǎo)致“集體田里磨洋工，自留地里打沖鋒”。對于人口多的家戶來講，有人則可以分得一份口糧，也不必要更多考慮生產(chǎn)付出與報酬獲得的相匹配性。這會進一步稀釋生產(chǎn)者的積極性。
公社制“弱效率”還在于限制了農(nóng)民合理有效配置資源，使勞動力和土地資源的效率最大化。由于所有農(nóng)民被組織在公社體制之中，農(nóng)民只能根據(jù)公社組織決定自己的活動。“政社合一、公民皆社員的人民公社，又不允許自由進出，堵塞了社員自求謀生的道路，限制了農(nóng)戶發(fā)展經(jīng)濟的自由。在歷史上，農(nóng)民從來擁有從事多種經(jīng)營、配置自有資源的自由。但是在人民公社時期，農(nóng)民的這種自由權(quán)利卻受到剝奪。其結(jié)果不僅加重了農(nóng)村的貧困程度，還加重了城市的消費品短缺。”[xix]
公社制的“弱效率”最后必然導(dǎo)致公社制的解體。首先，公平需要效率作為支撐。一個沒有效率構(gòu)成的物質(zhì)匱乏的社會是不可持續(xù)的，如原始社會。物質(zhì)匱乏必然帶來更大的不公平。在物質(zhì)匱乏的情況下不可能消除社會分化，因為物質(zhì)太少而無法滿足所有人的需要，對財富的爭奪終將造成社會分化的重新復(fù)活。公社制之后的“四清運動”將干部作為主要清理對象正是基于此。如馬克思所說“生產(chǎn)力的這種發(fā)展……之所以是絕對必需的實際前提，還因為如果沒有這種發(fā)展，那就只會有貧窮的普遍化，而在極端的貧困的情況下，就必須重新開始必需品的斗爭，也就是說，全部陳腐的東西又要死灰復(fù)燃”。[xx]公社制的效率遞減使其難以維系，造成部分成員離心離德。如杜潤生所說：“按照前蘇聯(lián)集體化的辦法，雖可抑制兩極分化，卻要人們?nèi)淌茇毨е唷！盵xxi] “正因為‘大集體經(jīng)濟’吃不飽飯，甚至餓死了人，農(nóng)民就要想辦法，避免風(fēng)險。”其辦法一是“瞞產(chǎn)私分”，二是擴大自留地，三是搞包產(chǎn)到戶，由此造成公社制的解體。[xxii]
公社制的“強公平”只是一種狹隘的地域集體公平。公平是在相對性的比較中認(rèn)知的。在公社單位內(nèi)，成員大體一致，使成員獲得一種公平的滿足感。但是，在更大范圍內(nèi)，公社成員之間是不平衡的。生產(chǎn)隊與生產(chǎn)隊之間、生產(chǎn)大隊與生產(chǎn)大隊之間，公社與公社之間都不平衡。公社體制試圖通過“一平二調(diào)”來實現(xiàn)平衡，卻又影響了生產(chǎn)積極性。毛澤東對此有非常清醒的認(rèn)識，一些公社管理辦法“弄得大小隊之間，干群之間，一年大吵幾次，結(jié)果瞞產(chǎn)私分，并且永遠(yuǎn)鬧不清楚。”[xxiii]更重要的是，公社制是一種“政社合一”體制，每個人都是公社成員，并牢牢限制在土地上，形成并固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)下，農(nóng)民不能離開土地發(fā)揮最大的勞動價值，以滿足自己不斷增長的需要。農(nóng)民的收獲必須先提交給國家，由集體再分配給個人。這對于生產(chǎn)者而言，是更大程度的不公平。這種不公平性，也會抑制著生產(chǎn)力的發(fā)揮。
三、“強效率弱公平”的家庭承包制
公社體制的先天缺乏導(dǎo)致難以持續(xù)，進一步的改革便以避免。事實上，自集體化和公社制形成之時，便開始以家庭作為生產(chǎn)經(jīng)營單位的改革，只是這種改革數(shù)度受到壓制，一直到1980年代初，隨著家庭承包制的興起，導(dǎo)致人民公社體制的廢除。
從社會組織單位看，家庭承包制與傳統(tǒng)的家戶制有類似之處，都是以家戶作為產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)、經(jīng)營、分配、消費、生活和政治單位。家庭承包制的全稱是“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，其責(zé)任制與傳統(tǒng)家戶制也相似。正因為如此，在實行家庭承包制之初，有人說“辛辛苦苦三十年，一夜回到解放前”。但是，家庭承包制不是簡單的歷史回歸，其基本底線就是土地等生產(chǎn)資料仍然歸集體所有，農(nóng)民獲得的只是對土地的承包經(jīng)營權(quán)。換言之，“土地公有，家庭承包，這種半公有、半私有的形式，既滿足了農(nóng)民對家庭經(jīng)營的偏愛，使小私有者的積極性得以發(fā)揮，又保留了土地的公有制。”[xxiv]家庭承包經(jīng)營權(quán)是從集體所有權(quán)衍生或者派生出來的。但是，這種衍生或者派生并不是可有可無的，恰恰是必須和必要的。其核心導(dǎo)向便是克服公社制的“弱效率”缺陷，以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營單位，強化效率。這種效率是基于生產(chǎn)者內(nèi)在的動力而不是外在的壓力。鄧小平在評價農(nóng)村改革時，使用最多的詞就是“自主性”和“積極性”，指出：“這些年來搞改革的一條經(jīng)驗，就是首先調(diào)動農(nóng)民的積極性，把生產(chǎn)經(jīng)營的自主權(quán)下放給農(nóng)民”。[xxv]
家庭承包制對效率的強化，首先在于“起點公平”。土地承包權(quán)盡管是一種有限的產(chǎn)權(quán)，但是土地的直接經(jīng)營權(quán)，意味著土地直接由每個家庭所支配，其生產(chǎn)成果也為家庭直接分配。這與歷史上的“均田制”、土地改革的“耕者有其田”有共同之處，因此被稱之為“分田到戶”，承包權(quán)根據(jù)人口平均獲得，“平均程度超過了當(dāng)年的土地改革。好處是提供了起點公平，實現(xiàn)了公平競爭，初始資源的公平配置”。[xxvi]每個家戶都有直接支配土地的自主性，由此必然激發(fā)起生產(chǎn)熱情和積極性。
家庭承包制對效率的強化，其次在于獲得權(quán)利的同時獲得責(zé)任。家庭承包制賦予生產(chǎn)者以生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，與此同時也強化了生產(chǎn)責(zé)任制。責(zé)任制嚴(yán)格遵循“不勞動者不得食”的原則，同時還要履行對村莊和國家的稅費義務(wù)，生產(chǎn)與收益直接聯(lián)系，從而促使生產(chǎn)者努力從事提高生產(chǎn)效率，激發(fā)起積極性。如鄧小平所說：“農(nóng)村改革的內(nèi)容總的說就是搞責(zé)任制，拋棄吃大鍋飯的辦法，調(diào)動農(nóng)民的積極性。”[xxvii]
家庭承包制對效率的強化，還在于建構(gòu)起希望機制。家庭承包制不僅僅在于家戶獲得生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，更重要的獲得了人身活動的自由。在杜潤生看來：“集體經(jīng)濟已難以維持，它最大的弊斷就是把人捆死了。農(nóng)民說不怕累，就怕捆。中國農(nóng)民有了一點自由，是能夠做出許多創(chuàng)造的；不給他自由，他有可能變成你的包袱”。[xxviii]獲得自主權(quán)的人們得以擺脫對土地的依附，走出鄉(xiāng)土，宜工則工，宜商則商，從而開拓一番廣闊的天地。鄧小平因此表示，“農(nóng)村改革中，我們完全沒有預(yù)料到的最大收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來了，突然冒出搞多種行業(yè)，搞商品經(jīng)濟，搞各種小型企業(yè)，異軍突起。”[xxix]與此同時，大量農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商，形成以家庭為單位、務(wù)農(nóng)與務(wù)工結(jié)合的新型家戶制。這種家戶制極大地發(fā)揮了農(nóng)村豐厚的人力資源的作用，也提升了農(nóng)村人口的生活水平。
家庭承包制在強化效率的過程中，也出現(xiàn)了“弱公平”性，出現(xiàn)了農(nóng)民個體與農(nóng)民群體雙重“弱勢”的社會分化。
首先，家庭承包制以家戶為單位，盡管承包制之初的起點是公平的，但由于生產(chǎn)經(jīng)營能力等因素，造成家戶之間的結(jié)果是不均等的，部分農(nóng)民個體相對貧困。盡管實行家庭承包制以后，農(nóng)村生活水平普遍得到提高，但內(nèi)部的分化也十分明顯。這種分化是傳統(tǒng)的狹隘地域的公平觀所難以接受的。人們可以理解外面的高樓大廈，但如果鄰居在自己平房旁邊修建了豪華的住宅，則會引起人們的嫉妒，如果豪宅里的人趾高氣揚，更會招致人們的不滿。而這一狀況在人民公社時代是不可能發(fā)生的，普遍貧困造成的是普遍心理平衡。這是家庭承包制時代盡管人們吃飽了飯，但還對公社制滋生一種懷念的重要原因之一。
其次，家庭承包制以家戶為單位，缺乏村集體的共同作用。家戶制作為社會組織的基本單位，其功能畢竟有限。公社制可以發(fā)揮出家戶制所不具有的一些社會功能，如組織成員興修水利等公共工程、對弱者的救助、人口與勞動的平衡等。實行家庭承包制以后，以家戶為基本單位，出現(xiàn)各家顧各家的趨向。村集體更多是一種所有制單位，難以發(fā)揮實質(zhì)性作用，也無法履行家戶需要卻難以履行的社會功能，由此造成人們的失落感。公平具有相對性，當(dāng)原有的失去了，人們也會產(chǎn)生出失落心理，對現(xiàn)實狀況持有一種不公平感。這也是相當(dāng)數(shù)量的人們，特別是老年農(nóng)民和弱勢農(nóng)民對公社制還有一種懷念之心的重要原因之一。
第三，家庭承包制以家戶為單位，其生產(chǎn)能力畢竟是有限的，在特定條件下，甚至?xí)霈F(xiàn)某種“增長的極限”，其效率也是有限的。如作為家庭承包制發(fā)源地和標(biāo)志的安徽小崗村，“一夜之間脫貧，30年未能致富”。相比之下，一些在農(nóng)村改革以后仍然堅持集體統(tǒng)一經(jīng)營的村莊，卻成為致富的模范。一般人不可能理解這些村莊主要是依靠工業(yè)和市場經(jīng)濟致富，只是看到了集體單位及其內(nèi)含的平均分配的價值。與家戶制造成的社會分化相比，少數(shù)村莊的集體共同致富，造成人們的心理失落，認(rèn)為家戶制弱化了公平，從而重新激發(fā)起對公社制的的懷念。
其四，家戶制以家戶為單位，從根本上說是一種責(zé)任制。家庭承包制實行之初，其前提條件是“交夠國家的，留足集體的，剩下的全是自己的”。農(nóng)民獲得自主權(quán)是以對國家和集體的責(zé)任為前提的，是一種責(zé)任本位。這種責(zé)任本位在一定條件下是農(nóng)民可以并且愿意接受的。但是，隨著家戶成員獲得自主權(quán)，得以自由走出鄉(xiāng)土?xí)r，權(quán)利意識急劇萌生的擴展，在更大范圍內(nèi)的“弱公平”性便成為突出問題。最為突出的是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的城鄉(xiāng)差異。如對外出務(wù)工人員的非市民待遇、農(nóng)產(chǎn)品的單向政府定價、農(nóng)業(yè)人口不管有無收入或者收入多少都必須上交農(nóng)業(yè)稅費，政府公共服務(wù)的非均等性等等。這種差等性的國民待遇造成整個農(nóng)民群體的不公平感。盡管城鄉(xiāng)差異在農(nóng)村改革以前也存在，但因為不流動和農(nóng)村內(nèi)部的均等化，沒有能夠造成人們的足夠的自覺意識。
總體上看，農(nóng)村改革以后的“弱公平性”更主要體現(xiàn)在農(nóng)民群體的弱勢化，由此也連帶對以家庭承包制為核心的改革的合理性的質(zhì)疑。
四、“提效率增公平”的現(xiàn)代家戶制
中國社會及其農(nóng)村變遷是持續(xù)不斷又不斷往復(fù)的進程。家庭承包制的限度及其受到質(zhì)疑，使人們不能不思考未來農(nóng)村社會的基本組織單位，是傳統(tǒng)的家戶制，還是曾經(jīng)有過的公社制，抑或是現(xiàn)代公司制？本文認(rèn)為，可取的是現(xiàn)代家戶制。
家戶作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本組織單位，是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特質(zhì)相吻合的。“農(nóng)業(yè)是自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟再生產(chǎn)的一個結(jié)合體，受生物學(xué)規(guī)律支配，要求不誤農(nóng)時。”“農(nóng)業(yè)的決策最好是現(xiàn)場決策”，“動物、植物都是有生命的物體，需要精心呵護。家庭經(jīng)營則最適宜這種現(xiàn)場決策。”[xxx]除非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也如工業(yè)生產(chǎn)所具有的集聚性和可控性一樣。即使是世界上的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，家庭仍然是基本的組織單位。
但是，隨著社會發(fā)展，家戶制也需要提升，由傳統(tǒng)的家戶制向現(xiàn)代家戶制轉(zhuǎn)變。
現(xiàn)代家戶制是獨立的法人團體，作為獨立的生產(chǎn)經(jīng)營主體，享有平等的權(quán)利和義務(wù)。傳統(tǒng)的家戶制是與生俱來、自然形成的，現(xiàn)代家戶制具有建構(gòu)性，除與生俱來的家戶以外，其他成員也可以通過注冊登記成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶。農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶與其他工商業(yè)經(jīng)營戶一樣，享有平等的權(quán)利與義務(wù)。傳統(tǒng)家戶制的產(chǎn)權(quán)是殘缺不全的，在東方專制主義侵害下，“從來不講保護個人財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。”[xxxi]而現(xiàn)代家戶制是在國家法治環(huán)境下形成的，要求國家法律提供承認(rèn)和保護，以使得農(nóng)村家戶能夠獲得長期穩(wěn)定的預(yù)期。
現(xiàn)代家戶制是社會化的家戶單位。在傳統(tǒng)的家戶制下，一家一戶是一個封閉的、自給自足的單位，并因其封閉性而染上了“惰性”。現(xiàn)代家戶制下的家戶處于整個社會化大生產(chǎn)體系之中，它只是整個社會化大生產(chǎn)鏈條中的一個環(huán)節(jié)。同時，家戶的功能日益減少，原來由家戶承擔(dān)的功能大量由社會承擔(dān)，或者其功能中的相當(dāng)一部分由社會承擔(dān)，如教育、贍養(yǎng)等。再次，家戶難以承擔(dān)的公共工程、公共福利等由社會來承擔(dān)。家戶是社會懷抱里存在，而不像傳統(tǒng)家戶本身就是一個“小社會”。現(xiàn)代家戶制可以說是“大社會，小家戶”，是一種“社會化的小農(nóng)”。[xxxii]
現(xiàn)代家戶制是受國家保護和支持的家戶單位。在傳統(tǒng)家戶制下，家戶主要是責(zé)任單位，國家對于家戶的存在不負(fù)責(zé)任。隨著現(xiàn)代國家的建構(gòu)，農(nóng)民成為平等的公民，享有平等的國民待遇，并由于農(nóng)業(yè)的先天弱勢性，享有國家特殊的保護與支持。因此，現(xiàn)代家戶制可以說是“小家戶，大保護”。
由傳統(tǒng)家戶制向現(xiàn)代家戶制轉(zhuǎn)變，目的是提高效率，增進公平。
任何一種組織單位都有其限度。傳統(tǒng)家戶制因為組織規(guī)模太小，其進一步發(fā)展受到限制。但是，并不是組織規(guī)模愈大，效率愈高，特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更是如此。“一大二公”的公社制的實行，已經(jīng)充分證明。現(xiàn)代公司制的組織規(guī)模超過家戶，其面臨的問題同樣在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特性更適宜小組織單位。因此，家戶制的人員組織規(guī)模是適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的。但是，任何一種生產(chǎn)只有具備一定規(guī)模才能提高效率，獲得更多產(chǎn)出。因此，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模而言，不能再只是局限于人員規(guī)模，如實行公社制和公司制，更重要的是擴大土地規(guī)模。如果僅僅擴大人員組織規(guī)模，而不是擴大土地規(guī)模，其生產(chǎn)效率不僅不會提高，反而會降低。公社制就是如此。因此，現(xiàn)代家戶制要求的是“小家戶，大土地”。當(dāng)下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營便是趨勢。當(dāng)然，要達到“小家戶，大土地”，涉及到一系列配套條件，如產(chǎn)權(quán)制度改革、社會化服務(wù)體系的建構(gòu)。
隨著農(nóng)業(yè)社會進入工業(yè)社會，高度依賴自然的農(nóng)業(yè)具有先天的弱勢產(chǎn)業(yè)地位，這也是家戶制有其天然限度的重要原因，也不可能依靠擴大組織規(guī)模的公社制和公司來解決。建立現(xiàn)代家戶制的重要條件或保障，是增進公平。這種公平是現(xiàn)代公平觀，包括起點公平、過程公平和結(jié)果公平，且需要國家加以保護和實現(xiàn)。首先是起點公平，將家戶與其他生產(chǎn)經(jīng)營單位一樣置于平等的法人地位，享受平等的國民待遇。本世紀(jì)初，國家廢除農(nóng)業(yè)稅便是重要舉措。其次是過程公平。國家對于家戶制農(nóng)民參與社會競爭提供平等支持，如基本公共服務(wù)均等化，建立起以政府投放為主導(dǎo)的“小家戶、大服務(wù)”體系。再次是結(jié)果公平。對于農(nóng)村家戶給以普遍的保護優(yōu)惠政策，以使其獲得其他群體差異不大的收益；對于貧困人群實行國家救助，使貧困個體獲得基本的生活保障并分享發(fā)展成果。“保持社會公平，更多地關(guān)懷低收入群體，關(guān)懷弱勢群體。”“不是劫富濟貧，不是限制自由發(fā)展，再回到平均主義老路。”[xxxiii]
參考文獻：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《探索與爭鳴》2016年第6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
