—— 一個(gè)供給側(cè)視角
一、引言
自2012年始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個(gè)顯著的增長(zhǎng)減速，綜合考慮減速的節(jié)奏、深度以及持續(xù)時(shí)間，這次減速可以說(shuō)是改革開放以來(lái)前所未有的。雖然在2009年前后世界金融危機(jī)期間中國(guó)實(shí)施了大規(guī)模刺激政策，對(duì)增長(zhǎng)速度產(chǎn)生了一定的非趨勢(shì)性的或擾動(dòng)性的影響，中國(guó)GDP增長(zhǎng)率仍然從2007年（14.2%）或“十一五”（平均11.3%）的峰值，大幅下降到“十二五”的7.8%，到2015年又下降到6.9%。更重要的特點(diǎn)是，這個(gè)減速趨勢(shì)迄今為止尚未呈現(xiàn)人們?cè)谥芷跁r(shí)期急切期望看到的（止跌回升的）谷底。
因此，正像世界經(jīng)濟(jì)減速一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速已經(jīng)成為一個(gè)引人關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)課題。鑒于中國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段（中等偏上收入組，人均GDP約7800美元），中國(guó)能否正確應(yīng)對(duì)這個(gè)減速挑戰(zhàn)，也關(guān)乎其能否避免“中等收入陷阱”這樣一個(gè)大命題。實(shí)施正確的政策成功應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，必須以準(zhǔn)確判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展階段為前提。諸多研究者出于慣常的思維方式和分析框架，把這次中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速解釋為并等同于在整個(gè)改革開放時(shí)期，因需求側(cè)沖擊而不時(shí)出現(xiàn)的周期現(xiàn)象，并且開出了通過(guò)擴(kuò)大投資進(jìn)行刺激的藥方。
例如，林毅夫（2011）的分析就包含了兩個(gè)方面。第一，通過(guò)把中國(guó)出口跌落與金融危機(jī)以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)和全球貿(mào)易低迷，以及其他發(fā)展中國(guó)家出口下降的事實(shí)關(guān)聯(lián)在一起，嘗試論證中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速是由于（外部）需求側(cè)因素所致。第二，通過(guò)把中國(guó)當(dāng)前的發(fā)展階段（以人均GDP相當(dāng)于美國(guó)的百分比衡量）與其他東亞經(jīng)濟(jì)體的同等階段，即日本的1951年、新加坡的1967年、臺(tái)灣地區(qū)的1975年和韓國(guó)的1977年相比較，用后發(fā)優(yōu)勢(shì)分析框架論證中國(guó)尚有很大的高速增長(zhǎng)潛力。例如，數(shù)據(jù)表明，這些經(jīng)濟(jì)體在到達(dá)這一節(jié)點(diǎn)之后的20年中，分別實(shí)現(xiàn)了9.2%、8.6%、8.3%和7.6%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。由此似乎中國(guó)仍有8%的年均增長(zhǎng)率潛力。
但是，這種比較經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的方法，忽略了人口因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用以及中國(guó)的“未富先老”特征。考慮或者忽略這個(gè)因素往往得出大相徑庭的結(jié)論，即如果按照勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)變化趨勢(shì)做判斷得出的結(jié)論就與按照人均GDP標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)論不盡相同。
我們以15—59歲勞動(dòng)年齡人口到達(dá)峰值（隨后就進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)）的時(shí)間作為比較的基準(zhǔn)（*1.比較所用數(shù)據(jù)來(lái)自于UN-Dept（2011）。），2010年中國(guó)的發(fā)展階段，實(shí)際上相當(dāng)于日本的1990—1995年、韓國(guó)的2010—2015年，以及新加坡的2015—2020年。如果把人口撫養(yǎng)比（14歲及以下和60歲及以上人口與15—59歲人口的比例）作為人口紅利的一個(gè)代理指標(biāo)，日本、韓國(guó)和新加坡的撫養(yǎng)比顯著上升的時(shí)間點(diǎn)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)遲于按照人均收入水平定義的時(shí)間點(diǎn)。例如，日本的人口撫養(yǎng)比雖然于1970年左右降到最低點(diǎn)，但是，真正開始顯著上升則遲至20世紀(jì)90年代才發(fā)生。而韓國(guó)和新加坡的撫養(yǎng)比上升，在時(shí)間上則大體與中國(guó)相同。
也就是說(shuō)，相應(yīng)于人均GDP水平來(lái)說(shuō)，中國(guó)人口轉(zhuǎn)變的速度格外快，人口紅利喪失的轉(zhuǎn)折點(diǎn)更是提早到來(lái)。考慮到過(guò)去30多年高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人口紅利的高度依賴性，以及人口紅利既早且快地消失這些因素，蔡昉和陸旸（2013）根據(jù)人口轉(zhuǎn)變趨勢(shì)對(duì)生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率的影響，估計(jì)了1979—2020年中國(guó)GDP的潛在增長(zhǎng)率。從各時(shí)期的平均數(shù)來(lái)看，1979—1994年間為9.66%，1995—2010年間為10.34%，2011—2015年間下降到7.55%，預(yù)計(jì)在2016—2020年間進(jìn)一步下降到6.20%。由此來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速是人口紅利消失從而潛在增長(zhǎng)率下降的表現(xiàn)，而不是需求側(cè)因素造成的宏觀經(jīng)濟(jì)周期。
越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速。例如，巴羅（Barro,2016）認(rèn)為任何國(guó)家不可能長(zhǎng)期偏離2%這個(gè)趨同“鐵律”，因此，他預(yù)計(jì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率很快將下降到3%—4%，斷言中國(guó)不可能在“十三五”時(shí)期實(shí)現(xiàn)官方確定的6%—7%的增長(zhǎng)率目標(biāo)。普利切特和薩默斯（Pritchett and Summers，2014）也預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)將迅速“回歸均值”，即在2013—2023年間降到5.01%，2023—2033年間則下降到3.28%。（*2.中文版見“亞洲超高經(jīng)濟(jì)增速將回落至全球平均水平”，《比較》第76輯，第1—40頁(yè)。）雖然在這類使用眾多國(guó)家長(zhǎng)期歷史數(shù)據(jù)的研究中，在揭示“放之四海而皆準(zhǔn)”的減速規(guī)律的同時(shí)，也不乏探索減速的國(guó)別因素的嘗試（如Eichengreen et al，2013），但是，總體而言，此類研究忽略了為什么減速以及如何保持長(zhǎng)期適度增長(zhǎng)的中國(guó)特色因素，因而必然得出比實(shí)際情景“悲觀”得多的預(yù)言，無(wú)意中助長(zhǎng)了唱衰中國(guó)的論調(diào)和做空中國(guó)的打算。
因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)增長(zhǎng)，不應(yīng)該按照周期性框架去尋求見底反彈（V字形），而應(yīng)該著眼于消除體制性障礙，挖掘生產(chǎn)要素（勞動(dòng)力）供給和全要素生產(chǎn)率提高的潛力，保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)在與發(fā)展階段相符合的減速區(qū)間內(nèi)增長(zhǎng)，即盡可能平滑而緩慢地減速（L字形），直至完成從中等偏上收入階段到高收入階段的過(guò)渡。
通過(guò)戶籍制度改革把新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉，就是符合這一思路的結(jié)構(gòu)性改革舉措。新型城鎮(zhèn)化具有從需求側(cè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，固然是一個(gè)重要的角度，已經(jīng)得到?jīng)Q策者和研究者的充分關(guān)注。例如，李克強(qiáng)總理在2016年《政府工作報(bào)告》中，把推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化作為“深挖國(guó)內(nèi)需求潛力”的一項(xiàng)舉措，稱之為中國(guó)最大的內(nèi)需潛力和發(fā)展動(dòng)能所在。蔡昉和王美艷（2015）也具體測(cè)算了農(nóng)民工市民化可能產(chǎn)生的擴(kuò)大消費(fèi)內(nèi)需的效果。更進(jìn)一步，特別是為了把新型城鎮(zhèn)化與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，本文著眼于城鎮(zhèn)化對(duì)提高勞動(dòng)力供給和全要素生產(chǎn)率，從而提高潛在增長(zhǎng)率的重要作用（*3.除另有注明之外，本文所依據(jù)的人口總數(shù)和各類結(jié)構(gòu)數(shù)字系作者的預(yù)測(cè)（參見郭震威，2016）。）。
二、中國(guó)增長(zhǎng)奇跡及其城鎮(zhèn)化引擎
中國(guó)自20世紀(jì)70年代末以來(lái)史無(wú)前例的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提供了一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)增長(zhǎng)的構(gòu)成源泉可以揭示出，正是二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的重要特征即勞動(dòng)力無(wú)限供給，保證了充足的人力資源和人力資本、高儲(chǔ)蓄率和高資本回報(bào)率，以及勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移帶來(lái)的資源再配置效率（構(gòu)成全要素生產(chǎn)率提高的很大部分）。所有這些因素源自有利的人口轉(zhuǎn)變階段，因此被稱為人口紅利（Cai and Zhao，2012）。人口紅利支撐的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)伴隨著同樣高速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。中國(guó)城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%提高到2014年的54.8%，年平均提高速度為3.2%，不啻為世界經(jīng)濟(jì)史上另一個(gè)由中國(guó)創(chuàng)造的發(fā)展奇跡。
更具有奇跡般意義的是，中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移或鄉(xiāng)—城遷移，不僅是人類和平歷史上最大規(guī)模的人口流動(dòng)，也構(gòu)成高速城鎮(zhèn)化的主要源泉。因此，研究中國(guó)的城鎮(zhèn)化，不能不對(duì)農(nóng)民工這個(gè)人口群體給予格外關(guān)注。以下，我們從幾個(gè)驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力方面，考察中國(guó)的城鎮(zhèn)化以及其中勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的貢獻(xiàn)。
首先，農(nóng)民工主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化滿足城市經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力的需求。二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特之處在于勞動(dòng)力無(wú)限供給，而這個(gè)特征具體體現(xiàn)在以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移為核心的高速城鎮(zhèn)化上。在城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變速度從而老齡化進(jìn)程快于農(nóng)村，以及城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張快于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的條件下，農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不可或缺。事實(shí)上，與15—59歲勞動(dòng)年齡人口一道，城鎮(zhèn)戶籍人口就業(yè)總量已于2010年達(dá)到峰值，使城鎮(zhèn)就業(yè)繼續(xù)增長(zhǎng)的因素則在于農(nóng)民工的持續(xù)增長(zhǎng)。依據(jù)一些統(tǒng)計(jì)信息，并在做出合理假設(shè)的情況下（*4.估算細(xì)節(jié)可參見Cai（2016）中對(duì)表3.2的說(shuō)明。），我們把2001—2014年間的歷年城鎮(zhèn)就業(yè)總量的構(gòu)成進(jìn)行了分解（表1）。
觀察表1各列數(shù)字，可以發(fā)現(xiàn)許多有意思的信息。第1列是按照城鎮(zhèn)戶籍人口進(jìn)行的就業(yè)統(tǒng)計(jì)，該總量自2011年開始便進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)。第2列是被逐漸納入城鎮(zhèn)就業(yè)總量統(tǒng)計(jì)中的農(nóng)民工人數(shù)，不僅總量在增長(zhǎng)，被計(jì)入的比例也在提高，其對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)總量的統(tǒng)計(jì)意義上的貢獻(xiàn)（占統(tǒng)計(jì)內(nèi)城鎮(zhèn)就業(yè)的比重，即第2列占第3列的百分比），從2001年的3.0%提高到2014年的30.8%。正是由于農(nóng)民工的這一統(tǒng)計(jì)意義上的貢獻(xiàn)，使得城鎮(zhèn)就業(yè)總量從數(shù)字上仍然可以保持增長(zhǎng)（第3列），近年來(lái)的增長(zhǎng)甚至可達(dá)千萬(wàn)人以上（第4列）。
可見，這里有一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的悄然變化。實(shí)際上，2014年全國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的增量?jī)H為380萬(wàn)，如果不考慮轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的話，城鎮(zhèn)就業(yè)不可能產(chǎn)生新增量。不過(guò)，客觀地說(shuō)，這并不暗示官方的城鎮(zhèn)就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不實(shí)。實(shí)際上，隨著農(nóng)民工在城鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)穩(wěn)定性的提高，特別是越來(lái)越多的農(nóng)民工簽訂了勞動(dòng)合同，參加了各項(xiàng)基本社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，他們?cè)絹?lái)越傾向于被企業(yè)看作是花名冊(cè)上的職工，自然更可能被統(tǒng)計(jì)到官方就業(yè)數(shù)字里面。此外，正如第5列顯示，雖然數(shù)量在遞減，但仍有很大比重的農(nóng)民工，迄今尚未被統(tǒng)計(jì)到官方的城鎮(zhèn)就業(yè)之中。一旦把這些人納入城鎮(zhèn)就業(yè)統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民工對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)擴(kuò)大的貢獻(xiàn)則更為顯著。
其次，幫助維持高儲(chǔ)蓄率和高資本回報(bào)率，保證資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高貢獻(xiàn)率。由于兩個(gè)原因，相比于留在農(nóng)村的勞動(dòng)力和城鎮(zhèn)本地的勞動(dòng)力而言，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力具有年齡明顯年輕的特點(diǎn)。第一，人口流動(dòng)的一般經(jīng)驗(yàn)顯示，在人力資本及其他人口學(xué)特征上具有優(yōu)勢(shì)的群體更傾向于流動(dòng)，使得農(nóng)民工群體在年齡上比留守勞動(dòng)力占優(yōu)勢(shì)。第二，城鎮(zhèn)人口轉(zhuǎn)變領(lǐng)先于農(nóng)村，因而老齡化進(jìn)程來(lái)得比農(nóng)村更早，因此，農(nóng)民工在年齡上也明顯比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力占優(yōu)勢(shì)。這一情況意味著，農(nóng)民工進(jìn)城改變（降低）了城鎮(zhèn)的人口撫養(yǎng)比，從而幫助保持“食之者寡、生之者眾”的人口結(jié)構(gòu)，從而可支撐較高的儲(chǔ)蓄率。
例如，我們利用2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)，把城鎮(zhèn)常住人口中有城鎮(zhèn)戶口的（本地居民）與沒(méi)有城鎮(zhèn)戶口的（外來(lái)人口）進(jìn)行比較（圖1），可以看到，前者的撫養(yǎng)比為0.43，后者為0.18。這種情形說(shuō)明，沒(méi)有戶籍的外來(lái)人口進(jìn)入城鎮(zhèn)并成為常住居民，可以把城鎮(zhèn)常住人口的撫養(yǎng)比顯著地降低到0.35。
不僅如此，靠農(nóng)民工得以保持的勞動(dòng)力無(wú)限供給的特征，可以使資本積累從而投資增長(zhǎng)獲得所需的勞動(dòng)力供給，以至資本報(bào)酬不會(huì)出現(xiàn)遞減現(xiàn)象，加上勞動(dòng)力部門間轉(zhuǎn)移可以創(chuàng)造資源再配置效率，使投資回報(bào)率得以維持在較高的水平。正如研究所示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的確保持了較高的資本回報(bào)率（參見白重恩等人，2006，中文版見《比較》第28輯，第1—22頁(yè)）。正是由于上述兩個(gè)條件，許多研究得出了資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的貢獻(xiàn)。如在蔡昉和趙文（2012）的模型中，1982—2009年間中國(guó)GDP增長(zhǎng)率中來(lái)自資本積累的貢獻(xiàn)高達(dá)71%。
第三，作為城鎮(zhèn)就業(yè)增量主體的農(nóng)民工，有助于改善城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的整體人力資本。一般認(rèn)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力受教育程度較低，屬于低技能或非熟練勞動(dòng)力，因此，農(nóng)民工不會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力群體的人力資本改善做出什么積極貢獻(xiàn)。的確，平均來(lái)看，農(nóng)民工的人均受教育程度低于城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力。例如，根據(jù)2010年中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力調(diào)查（CULS）數(shù)據(jù)（*5.該調(diào)查系2009年底到2010年初，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所在上海、武漢、沈陽(yáng)、福州、西安和廣州六個(gè)城市進(jìn)行的勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查根據(jù)分階段隨機(jī)抽樣原則，在每個(gè)城市分別抽取了700戶城市居民家庭和600戶外來(lái)人口（農(nóng)民工）家庭。），農(nóng)民工平均受教育年限為9.5年，城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力為12.1年，兩者之間有2.6年的差距。
然而，如果考慮到兩個(gè)勞動(dòng)力群體的年齡分布特點(diǎn)，農(nóng)民工對(duì)于城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的人力資本貢獻(xiàn)就是正面的了。例如，在CULS的樣本中，農(nóng)民工和城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力的年齡中位數(shù)分別為33歲和40歲。在圖2中，我們展示兩個(gè)群體的年齡分布和分年齡的受教育年限。以0點(diǎn)為基點(diǎn)，圖2的上部反映農(nóng)民工分年齡構(gòu)成及分年齡組受教育年限，圖2的下部反映城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力的分年齡構(gòu)成及分年齡組受教育年限。從中可以看到，由于農(nóng)民工年齡較輕，而且特定的年齡組具有較高的受教育程度，他們對(duì)逐年退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鎮(zhèn)職工形成替代，就可以提高總體勞動(dòng)力的人力資本。例如，21—25歲組農(nóng)民工的受教育年限為13.3年，這個(gè)群體對(duì)55—59歲組城鎮(zhèn)本地勞動(dòng)力（受教育年限為10.1年）的替代，增加城鎮(zhèn)勞動(dòng)力整體受教育年限的效果就是顯著的。
最后，剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移塑造了一個(gè)庫(kù)茲涅茨過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了資源再配置。庫(kù)茲涅茨指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的關(guān)鍵，是資源從生產(chǎn)率較低的部門向生產(chǎn)率更高的部門轉(zhuǎn)移，從而經(jīng)濟(jì)整體的資源配置效率得以提高。我們可以將此視作“庫(kù)茲涅茨式”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)過(guò)程（參見Aoki,2012）。研究表明，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生資源再配置效率，是亞洲經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的一個(gè)典型特征（McMillan and Rodrik，2011），也構(gòu)成中國(guó)改革開放時(shí)期勞動(dòng)生產(chǎn)率或全要素生產(chǎn)率提高的重要組成部分（Bosworth and Collins，2008），并對(duì)這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出顯著貢獻(xiàn)（如都陽(yáng)，2014）。
通過(guò)合理修正國(guó)家統(tǒng)計(jì)局關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的定義，都陽(yáng)和王美艷（2010）重新估算了2009年的實(shí)際農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，表明官方數(shù)字把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力高估了約13.4個(gè)百分點(diǎn)。本文根據(jù)這個(gè)口徑，擴(kuò)展并重新構(gòu)造了1984—2014年間的實(shí)際農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論是，到2014年，實(shí)際務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的比重，至少比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字低10個(gè)百分點(diǎn)（圖3）。這一估計(jì)數(shù)，與朱曉東等人（Brandt and Zhu，2010）使用其他數(shù)據(jù)來(lái)源所做的估計(jì)高度一致。在估算中，我們把官方數(shù)據(jù)與重估數(shù)據(jù)之間的差額，作為殘差處理，在正常勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況下，這個(gè)“殘差”勞動(dòng)力分別分布在第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，在以往時(shí)期，當(dāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)遭遇沖擊時(shí)，也常常回到農(nóng)業(yè)這個(gè)剩余勞動(dòng)力蓄水池中。不過(guò)，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平從而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，農(nóng)業(yè)越來(lái)越不發(fā)揮剩余勞動(dòng)力蓄水池的作用了。
三、現(xiàn)有城鎮(zhèn)化模式的人口學(xué)分解
從人口學(xué)的角度，城鎮(zhèn)化即城市人口增長(zhǎng)及比重提高有兩個(gè)來(lái)源，分別為城鎮(zhèn)人口的自然增長(zhǎng)和機(jī)械增長(zhǎng)（遷移）。在生育率下降特別是城鎮(zhèn)生育率更早下降的情況下，城鎮(zhèn)化率的提高更倚重于人口遷移。而中國(guó)人口遷移的一個(gè)最富特色的構(gòu)成部分就是農(nóng)村勞動(dòng)力（又稱為外出農(nóng)民工）向城鎮(zhèn)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移。按照統(tǒng)計(jì)定義，城鎮(zhèn)常住人口是指在城鎮(zhèn)居住6個(gè)月及以上的人口，外出農(nóng)民工是指離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)月及以上的農(nóng)村勞動(dòng)力。農(nóng)民工中96%進(jìn)入各級(jí)城鎮(zhèn)，故這個(gè)人口群體實(shí)際上被統(tǒng)計(jì)為常住城鎮(zhèn)人口。
因此，我們可以對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)化數(shù)據(jù)和農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，從農(nóng)民工數(shù)量增長(zhǎng)情況粗略地看其對(duì)常住人口城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局定義的口徑，2014年城鎮(zhèn)常住人口為7.49億，城鎮(zhèn)化率為54.8%。其中戶籍人口占42.5%，農(nóng)民工（1.68億）占12.3%，農(nóng)民工占全部城鎮(zhèn)常住人口的比重，即對(duì)城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)率為22.5%。在2004—2014年間，城鎮(zhèn)常住人口年均增長(zhǎng)3.3%，農(nóng)民工增長(zhǎng)率為3.6%，農(nóng)民工對(duì)這期間城鎮(zhèn)化率的提高做出了24.2%的貢獻(xiàn)。
從人口學(xué)分析，可以得到更精確的關(guān)于農(nóng)民工對(duì)常住人口城鎮(zhèn)化貢獻(xiàn)的估計(jì)。根據(jù)人口居住地與戶籍登記地是否分離，中國(guó)城鎮(zhèn)人口的機(jī)械增長(zhǎng)，可以進(jìn)一步區(qū)分為非戶籍遷移（戶口仍在農(nóng)村，即農(nóng)民工）和戶籍遷移（戶口隨本人轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)）兩種情況，后者可進(jìn)一步區(qū)分為就地轉(zhuǎn)移（居住地不變，戶籍性質(zhì)由農(nóng)業(yè)人口改變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口）和異地遷入兩種情況。局限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文僅對(duì)2010年城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)量進(jìn)行分解。
首先，我們將城鎮(zhèn)常住人口的增長(zhǎng)量做出分解。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，這個(gè)增長(zhǎng)量等于2010年城鎮(zhèn)人口66978萬(wàn)與2009年城鎮(zhèn)人口64512萬(wàn)之差，為2466萬(wàn)人。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)人口自然增長(zhǎng)數(shù)據(jù)（在普查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上做了調(diào)整），在城鎮(zhèn)新增常住人口中，城鎮(zhèn)自然增長(zhǎng)量為出生人口（722萬(wàn)）減去死亡人口（332萬(wàn)），即390萬(wàn)人。城鎮(zhèn)人口機(jī)械增長(zhǎng)量為城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)量與自然增長(zhǎng)量之差，即2076萬(wàn)人(=2466萬(wàn)-390萬(wàn))。因此，人口機(jī)械變動(dòng)對(duì)2010年城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為84.2%（=2076萬(wàn)/2466萬(wàn)×100%）。也就是說(shuō)，城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)主要是機(jī)械增長(zhǎng)的結(jié)果。
其次，我們把城鎮(zhèn)人口的機(jī)械增長(zhǎng)量分解為非戶籍遷移與戶籍遷移。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2010年、2009年全國(guó)非戶籍遷移總量分別為2.21億人和2.11億人。根據(jù)馬小紅（2014），我們知道了非戶籍遷移人口中鄉(xiāng)—城遷移、城—城遷移、鄉(xiāng)—鄉(xiāng)遷移、城—鄉(xiāng)遷移的分布，推算2010年鄉(xiāng)—城非戶籍遷移人口、城—鄉(xiāng)非戶籍遷移人口分別為14016萬(wàn)和631萬(wàn)，兩者之差（1.34億）即為鄉(xiāng)—城凈遷入人口。同理，2009年鄉(xiāng)—城凈遷入為1.28億（=13356萬(wàn)-601萬(wàn)）。因此，2010年鄉(xiāng)—城凈遷入與2009年鄉(xiāng)—城凈遷入人口之差（630萬(wàn)）即為2010年鄉(xiāng)—城凈遷入人口的增量。由此計(jì)算，鄉(xiāng)—城非戶籍遷移人口對(duì)2010年城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為25.5%（=630萬(wàn)/2466萬(wàn)×100%）。這部分人口的主體就是進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工（及其隨遷家屬）。
第三，我們估算鄉(xiāng)—城戶籍凈遷入人口（城鎮(zhèn)人口機(jī)械增量減去鄉(xiāng)—城非戶籍遷移人口增量）為1446萬(wàn)（=2076萬(wàn)-630萬(wàn)）。因此，戶籍遷移人口對(duì)2010年城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為58.6%（=1446萬(wàn)/2466萬(wàn)×100%）。鄉(xiāng)—城戶籍遷移人口又分為異地遷入（戶籍遷出原鄉(xiāng)鎮(zhèn)）和就地轉(zhuǎn)移（戶籍所在地不變，但戶籍性質(zhì)實(shí)現(xiàn)了農(nóng)轉(zhuǎn)非）兩種情況。根據(jù)2014年1‰人口抽樣數(shù)據(jù)推算，2010年鄉(xiāng)—城異地戶籍遷入人口為123萬(wàn)。相應(yīng)的，鄉(xiāng)—城就地轉(zhuǎn)移人口為1323萬(wàn)。這部分人的主體是城鎮(zhèn)化過(guò)程中，因城鄉(xiāng)區(qū)劃調(diào)整被整體劃入城鎮(zhèn)，從而改變戶口性質(zhì)的那部分人口。
除此之外，我們還可以以“異地遷移”為特征進(jìn)行分類，即鄉(xiāng)—城異地凈遷移人口（共為753萬(wàn)）可以區(qū)分為兩部分：第一，以人戶分離為特征的鄉(xiāng)—城異地非戶籍凈遷移人口，總數(shù)為630萬(wàn)，占83.7%；第二，鄉(xiāng)—城異地戶籍遷入人口，總數(shù)123萬(wàn)，僅占16.3％。
我們把以上所做的估算結(jié)果列入表2，并簡(jiǎn)潔地歸納出四個(gè)主要結(jié)論：第一，人口機(jī)械增長(zhǎng)是城鎮(zhèn)化的主要?jiǎng)右颉５诙菓艏w移對(duì)城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)率約為1/4，主體是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工。第三，因行政區(qū)劃變動(dòng)實(shí)現(xiàn)的人口就地轉(zhuǎn)移（即戶籍實(shí)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非），對(duì)城鎮(zhèn)化具有十分顯著的統(tǒng)計(jì)意義上的貢獻(xiàn)率，但這種變化只是一種統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整，本身并不具有內(nèi)涵上的實(shí)質(zhì)性改變，如這部分人口就業(yè)是否變化與戶籍身份并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。第四，戶籍制度仍然制約著遷移行為和遷移過(guò)程，在鄉(xiāng)—城遷移人口中，實(shí)現(xiàn)人口與戶籍同遷的比例很低，且絕大多數(shù)不是通常意義上的農(nóng)民工群體，這形成中國(guó)迄今為止的非典型城鎮(zhèn)化特點(diǎn)。
戶籍制度是中國(guó)特有的制度安排，也是迄今碩果僅存的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺產(chǎn)。從中國(guó)城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)看，戶籍制度遠(yuǎn)非以往人們所理解的那樣，僅僅簡(jiǎn)單作為區(qū)分不同居住地和就業(yè)所在地，甚至也不是僅僅作為區(qū)別提供基本公共服務(wù)的制度形式，而是有著更為深刻的發(fā)展內(nèi)涵。如在表2中所示，在五花八門從而含義不一的城鎮(zhèn)新增常住人口中，非戶籍遷移人口或外出農(nóng)民工［表2中（2-1）］是真正意義上的庫(kù)茲涅茨過(guò)程的支撐者，對(duì)資源重新配置從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出重要的貢獻(xiàn)，也決定著城鎮(zhèn)化的未來(lái)趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景。
四、新型城鎮(zhèn)化創(chuàng)造改革紅利
從中國(guó)的人口轉(zhuǎn)變趨勢(shì)以及獨(dú)特的城鎮(zhèn)化性質(zhì)進(jìn)行判斷，現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化速度必然顯著減慢。根據(jù)中央政府的規(guī)劃（中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)，2014），常住人口城鎮(zhèn)化率預(yù)計(jì)在2020年達(dá)到60%左右。按照這一規(guī)劃目標(biāo)，結(jié)合對(duì)今后中國(guó)總?cè)丝诘念A(yù)測(cè)，我們?cè)诒?中列出對(duì)截至2030年的城鎮(zhèn)化預(yù)測(cè)。其中有兩個(gè)信息值得特別注意。第一，即使按照國(guó)家規(guī)劃設(shè)定的目標(biāo)進(jìn)行預(yù)測(cè)，也可以發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化速度是遞減的，從2015年城鎮(zhèn)化率提高1.6%（已經(jīng)大大慢于以往的速度），下降到2030年城鎮(zhèn)化率提高0.6%。第二，按照這個(gè)速度要求，需要具有一定數(shù)量的鄉(xiāng)—城遷移支撐，從2015年的大約1197萬(wàn)人下降到2030年的764萬(wàn)人。顯然，如果每年鄉(xiāng)—城遷移人口達(dá)不到所要求的規(guī)模，按照這個(gè)口徑統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率，屆時(shí)也便無(wú)法達(dá)到目標(biāo)要求。
從目前外出農(nóng)民工增長(zhǎng)的趨勢(shì)看，保持?jǐn)?shù)百萬(wàn)至上千萬(wàn)鄉(xiāng)—城遷移規(guī)模增量的假設(shè)過(guò)于脆弱，將其作為目標(biāo)則很有可能會(huì)落空。在中國(guó)官方文件中，雖然經(jīng)常把農(nóng)民工稱作農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，其實(shí)，這部分人口并不是從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的。把許多研究揭示的外出農(nóng)民工以及務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力的人口學(xué)特征進(jìn)行比較，可以得出結(jié)論：正在務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)者處于不利于外出的地位，所以基本上不會(huì)成為遷移增量的主體。事實(shí)上，每年新增的外出農(nóng)民工主要由農(nóng)村初中和高中畢業(yè)生構(gòu)成，換句話說(shuō)，主要是16—19歲年齡組的人群。
根據(jù)人口預(yù)測(cè)，無(wú)論按照常住人口的口徑還是戶籍人口的口徑，這個(gè)人群已經(jīng)于2014年達(dá)到峰值，2015年即顯著減少，并從此進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)（圖4中畫出的是農(nóng)村常住人口中的這個(gè)年齡組人數(shù)）。這種人口變化趨勢(shì)必然降低農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度。事實(shí)上，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，在2005—2010年間，外出農(nóng)民工每年增長(zhǎng)4%，這個(gè)增長(zhǎng)率在2014年下降為1.3%，2015年則進(jìn)一步下降到0.3%。由于戶籍制度的制約，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移尚未成為永久性的，而表現(xiàn)為一種有來(lái)有去的模式。一旦每年新增（年輕）外出勞動(dòng)力人數(shù)少于返鄉(xiāng)（年齡較大）農(nóng)民工人數(shù)，將會(huì)導(dǎo)致以下結(jié)果：（1）勞動(dòng)力短缺進(jìn)一步加劇，使中國(guó)制造業(yè)的單位勞動(dòng)成本進(jìn)一步向發(fā)達(dá)國(guó)家靠近；（2）大大降低人力資本改善的速度；（3）勞動(dòng)力無(wú)限供給特征進(jìn)一步弱化，加劇資本報(bào)酬遞減現(xiàn)象；（4）產(chǎn)生“逆庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象”，資源配置效率從而全要素生產(chǎn)率的提高進(jìn)一步受阻。所有這些因素都會(huì)降低潛在增長(zhǎng)率，增加中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)的難度。
一旦以這種口徑定義的城鎮(zhèn)化顯著減速，城鎮(zhèn)化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也就難以持續(xù)。例如，都陽(yáng)（2014）估計(jì)，表現(xiàn)為常住人口城鎮(zhèn)化和農(nóng)民工跨部門轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力再配置，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，已經(jīng)從2001—2003年的平均27.2%，下降到2010—2012年的平均9.1%，其間共降低了2/3。那么，是否從此中國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)于經(jīng)濟(jì)保持適度增長(zhǎng)目標(biāo)便無(wú)所作為了呢？
為回答這個(gè)問(wèn)題，我們先來(lái)看看中國(guó)經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)中高速增長(zhǎng)需要哪些條件，新型城鎮(zhèn)化怎樣與之相關(guān)，然后探討如何通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革滿足這些條件。第一，既然中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速原因在于供給側(cè)，緣于人口紅利消失后潛在增長(zhǎng)率下降，保持適度增長(zhǎng)的出路也便在于從供給側(cè)通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革，消除阻礙勞動(dòng)力供給和全要素生產(chǎn)率的體制性因素。第二，勞動(dòng)年齡人口已經(jīng)處于負(fù)增長(zhǎng)，并且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口即將（預(yù)計(jì)于2017年）進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)時(shí)代，因此，勞動(dòng)力存量在區(qū)域之間和部門之間的再配置，譬如提高農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)參與率，是增加勞動(dòng)力供給的唯一可行方式。第三，目前非典型的城鎮(zhèn)化難以持續(xù)，制約農(nóng)民工穩(wěn)定在城鎮(zhèn)居住和就業(yè)的體制性障礙在于現(xiàn)行的戶籍制度，因此，通過(guò)戶籍制度改革促進(jìn)農(nóng)民工市民化，可以贏得實(shí)實(shí)在在的改革紅利。
對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的模擬表明（Cai and Lu，2013），如果在2011—2020年間，每年把非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)參與率提高1個(gè)百分點(diǎn)，這一期間的年均GDP潛在增長(zhǎng)率可以提高0.88個(gè)百分點(diǎn)。如果在同一期間，全要素生產(chǎn)率的年均增長(zhǎng)率提高1個(gè)百分點(diǎn)，這一時(shí)期的年均GDP潛在增長(zhǎng)率可以提高0.99個(gè)百分點(diǎn)。可見，通過(guò)把農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民而不再僅僅作為過(guò)客般的勞動(dòng)者，可以保持農(nóng)民工作為勞動(dòng)力供給和資源再配置主要貢獻(xiàn)者的地位，從而達(dá)到一箭雙雕的效果，同時(shí)提高勞動(dòng)參與率（延長(zhǎng)人口紅利）和資源再配置效率（獲得新的可持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力）。
五、結(jié)論和政策建議
對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出重要貢獻(xiàn)的中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化，因其沒(méi)有解決鄉(xiāng)—城遷移者（農(nóng)民工）市民化問(wèn)題，不僅因未能提供均等的基本公共服務(wù)，使這個(gè)群體處于脆弱的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，而且也因農(nóng)民工就業(yè)的不穩(wěn)定而降低了勞動(dòng)力供給。所以，戶籍制度尚未得到徹底改革之前的常住人口城鎮(zhèn)化，是個(gè)半截子的城鎮(zhèn)化，不能履行城鎮(zhèn)化的全部應(yīng)有功能。更值得擔(dān)憂的是，隨著人口轉(zhuǎn)變階段的變化，這個(gè)依靠常住人口推動(dòng)的城鎮(zhèn)化必然顯著減速，甚至難以為繼，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。因此，本文的邏輯結(jié)論必然是通過(guò)戶籍制度改革推進(jìn)農(nóng)民工市民化，讓新型城鎮(zhèn)化成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新引擎。
戶籍制度改革很久以來(lái)就是學(xué)術(shù)界的討論話題，也一直被決策者置于改革日程的重要位置上，可以說(shuō)屬于共識(shí)度最高的改革領(lǐng)域之一。但是，這項(xiàng)改革迄今為止未取得突破性的進(jìn)展，因而改革紅利也沒(méi)有顯現(xiàn)。為什么這項(xiàng)改革如此推而不動(dòng)？我們可以歸納以下幾個(gè)方面的原因，希望對(duì)認(rèn)識(shí)其他供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革面臨的問(wèn)題也具有參考價(jià)值。
第一，沒(méi)有真切地看到該項(xiàng)改革可能產(chǎn)生的改革紅利。對(duì)一個(gè)高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的政府來(lái)說(shuō)，需求側(cè)的刺激性政策通常在實(shí)施手段上是有形的，實(shí)施效果也可以是迅速、及時(shí)的，并且具有與政策手段的對(duì)應(yīng)性。相反，對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)說(shuō)，政策手段似乎看不見摸不著，而且政策手段與效果之間沒(méi)有清晰和確定的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此，政府看待城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極影響，次序分別為：（1）拉動(dòng)投資的效果容易被看到，這幾乎成為當(dāng)前推動(dòng)城鎮(zhèn)化的最主要?jiǎng)恿ΑＨ欢@種努力容易走向需求側(cè)刺激性政策。（2）培養(yǎng)新的中等收入者群體，拉動(dòng)消費(fèi)需求的效果也可以看到。但是，這方面的努力容易受到既得利益的阻撓。（3）提高勞動(dòng)參與率和全要素生產(chǎn)率的效果尚未得到真正確信。
第二，沒(méi)有按照恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)界定好不同級(jí)別政府間的改革責(zé)任，因而尚未形成合理的改革成本分擔(dān)機(jī)制和改革紅利分享預(yù)期。中央政府很早就提出成本分擔(dān)的問(wèn)題，但是，迄今為止，尚未根據(jù)農(nóng)民工市民化的支出要求以及之后發(fā)生的支出責(zé)任變化，把改革成本和收益在中央政府、省級(jí)政府和市級(jí)政府之間做出分擔(dān)和分享的安排。例如，在《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》中，設(shè)了專章討論成本分擔(dān)問(wèn)題，但是，其中僅僅規(guī)定：“各級(jí)政府根據(jù)基本公共服務(wù)的事權(quán)劃分，承擔(dān)相應(yīng)的財(cái)政支出責(zé)任，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶較多地區(qū)政府的公共服務(wù)保障能力”（中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)，2014），沒(méi)有給出確切的預(yù)期，使作為城鎮(zhèn)化推動(dòng)主體的地方政府缺乏應(yīng)有的激勵(lì)。
第三，前述兩種情況形成了錯(cuò)誤的激勵(lì)，使得新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵和外延或多或少被改變。在中國(guó)，城市具有行政級(jí)別的性質(zhì)，使得規(guī)模越大基本公共服務(wù)水平越高，戶籍制度改革的政府成本也就越高。在沒(méi)有解決好成本分擔(dān)和紅利分享問(wèn)題的情況下，大城市政府沒(méi)有接納新市民的應(yīng)有動(dòng)機(jī)。因此，地方政府往往以中央政府“嚴(yán)格控制城區(qū)人口500萬(wàn)以上的特大城市人口規(guī)模”、防止“大城市病”、“加快發(fā)展中小城市”等要求為借口，在實(shí)施中避重就輕，已經(jīng)悄無(wú)聲息地改變了新型城鎮(zhèn)化的方向，僅僅在農(nóng)民工完全沒(méi)有遷移和落戶意向的小城鎮(zhèn)身上大做文章。按照這個(gè)傾向，中央“戶籍人口城鎮(zhèn)化率加快提高”的要求，也很可能最終是通過(guò)改變統(tǒng)計(jì)口徑，或者主要依靠郊區(qū)人口改變戶籍身份而得到滿足。這與我們對(duì)新型城鎮(zhèn)化及其作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的期望大相徑庭。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律表明，城鎮(zhèn)化水平是發(fā)展的必然結(jié)果，也是現(xiàn)代化的標(biāo)志；對(duì)于從中等收入向高收入過(guò)渡的發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)化還是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的重要手段；而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，新型城鎮(zhèn)化更具有通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革，矯正體制性扭曲，延長(zhǎng)傳統(tǒng)增長(zhǎng)動(dòng)能和挖掘新增長(zhǎng)源泉的特殊重要性，關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能否保持中央政府要求的中高速。因此，在上述三個(gè)方面明確認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)改革的激勵(lì)相容，才能真正推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。
參考文獻(xiàn)：略
作者簡(jiǎn)介：蔡昉,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng),研究領(lǐng)域:農(nóng)村經(jīng)濟(jì)理論與政策,著有《中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移-理論分析與政策建議》等;郭震威 ,國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委科學(xué)技術(shù)研究所黨委書記、研究員; 王美艷 .中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員.
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《比較》 2016年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
