最近農(nóng)村集體化的話題重新受到“三農(nóng)”研究者和實踐者的重視，其實，這是一個老生常談的問題，也是解決“三農(nóng)”問題的難點。只有讓農(nóng)民組織起來才能解決農(nóng)民問題，也才能解決農(nóng)業(yè)問題和鄉(xiāng)村發(fā)展問題，這是人盡皆知的常識。但是這個看似簡單的常識性問題為什么長期得不到解決？不是人們沒有認(rèn)識到組織農(nóng)民的重要性，而在于沒有找到組織農(nóng)民的有效方法。
2017年中央“一號文件”即將發(fā)布，文件將聚焦深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動能。無論是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，還是農(nóng)村土地制度改革，農(nóng)民的組織化是一個繞不過去的問題。
傳統(tǒng)集體化的道路已被實踐證明是一條違背農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律的道路，以至于經(jīng)過近30年的發(fā)展仍未能解決人們的吃飯問題，所以才有了包產(chǎn)到戶。有些人常提出這樣的問題：為什么小崗村至今還貧窮，因為它包產(chǎn)到戶搞單干；為什么華西村走上了富裕的道路，因為它走集體化的道路。于是他們得出結(jié)論：要想富就要走集體化的道路。其實，這不是小崗村和華西村的本質(zhì)區(qū)別，因為我們在全世界范圍內(nèi)很難找到靠種小麥、玉米而發(fā)財致富的集體組織，但是我們卻隨處可見靠工商業(yè)掙錢的個體戶。小崗村和華西村最本質(zhì)的區(qū)別在于他們從事的經(jīng)營內(nèi)容不同。
當(dāng)然，現(xiàn)實中分散的農(nóng)戶經(jīng)營確實存在很多問題，但很多人卻因為這些農(nóng)戶經(jīng)營存在的問題而否定它的合理性甚至走回頭路。要解決分散農(nóng)戶的問題，唯一的出路就是把農(nóng)民組織起來，但這決不是重新回到那條被實踐證明已經(jīng)走錯了的集體化道路。有人否定“大包干”，甚至認(rèn)為大包干把農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)打回到個體經(jīng)濟(jì)的時代，對傳統(tǒng)集體的所謂集體農(nóng)業(yè)念念不忘，頗有“好了傷疤忘了疼”之嫌。
當(dāng)然，也有各種各樣的農(nóng)民組織化創(chuàng)新，但它們在解決農(nóng)業(yè)發(fā)展的過程中往往存在諸多缺陷。例如，公司化農(nóng)業(yè)把農(nóng)民變成掙工資的農(nóng)業(yè)工人，曾經(jīng)是人們津津樂道的創(chuàng)新，但大都以低效破產(chǎn)而告終。公司加農(nóng)戶的模式，化解了公司的風(fēng)險，但無法實現(xiàn)農(nóng)民的利益，所謂公司與農(nóng)戶緊密合作的機(jī)制難以形成。有些地方收回農(nóng)民的土地嘗試土地股份制經(jīng)營，由村集體按照招標(biāo)的形式不斷發(fā)包給外來承包者，以此獲得源源不斷的地租收入。這種把希望寄托于外來承包者的“創(chuàng)新”，看重的僅僅是眼前利益，其風(fēng)險卻可能是毀滅性的。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，因土地股份制經(jīng)營而導(dǎo)致的“規(guī)模化荒地”隨處可見，土地被圈起來準(zhǔn)備改變用途的做法也較為普遍。這是一種去農(nóng)民化、去農(nóng)業(yè)化的模式，對土地采取的也是一種“有水快流”的掠奪性手段，從根本上違背或無視農(nóng)業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展規(guī)律。
也有人認(rèn)為，收回土地進(jìn)行集體化規(guī)模經(jīng)營是發(fā)展“高效農(nóng)業(yè)”的必要條件之一。實際上，所謂的高效農(nóng)業(yè)在現(xiàn)實中也許很難存在下去，曾經(jīng)出現(xiàn)過的高效農(nóng)業(yè)示范也大都是曇花一現(xiàn)，讓一些農(nóng)業(yè)投資者和農(nóng)民備受打擊。
那么，什么樣的組織形式才是最適合農(nóng)民的？我們認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點，只有農(nóng)民為自己勞動的組織才是適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織形式。家庭經(jīng)營之所以爆發(fā)出巨大的活力和生命力，就在于它符合這樣的特點。不要認(rèn)為家庭經(jīng)營就是個體經(jīng)濟(jì)，一群人在一起勞動就是集體經(jīng)濟(jì)，更不要誤認(rèn)為集體農(nóng)業(yè)優(yōu)于個體農(nóng)業(yè)。實際上，個體通過一定的組織形式也可以變成十分有效的集體。是不是集體，不在于有多少人在一起種地，而在于它是否實現(xiàn)了農(nóng)民之間實質(zhì)性的聯(lián)合與合作。
農(nóng)業(yè)組織的基本路徑是從家庭經(jīng)營到家庭農(nóng)場，再到合作社、合作社聯(lián)合社。家庭農(nóng)場作為農(nóng)戶經(jīng)營的“擴(kuò)大版”，保留了家庭經(jīng)營的所有優(yōu)勢，還可以有效克服小農(nóng)戶經(jīng)營的某些劣勢。比如，家庭農(nóng)場可以激發(fā)農(nóng)民的科技需求與組織需求，培養(yǎng)農(nóng)民對土地的感情和社會責(zé)任，是新型職業(yè)農(nóng)民最理想的載體。但是，家庭農(nóng)場也和其他組織一樣存在很多自身難以克服的問題，諸如交易成本過高、缺乏市場話語權(quán)、抗市場風(fēng)險能力低等問題。克服這些問題需要更高一級的組織形式，而最符合農(nóng)業(yè)特點和農(nóng)民利益的更高一級組織形式就是把農(nóng)戶、家庭農(nóng)場聯(lián)合起來的合作社。
合作社與其他組織最主要的區(qū)別在于，合作社會按照交易額把盈利返還給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。所以，合作社才是農(nóng)民自己的組織。根據(jù)中國的特殊國情和文化特質(zhì)，只有在社區(qū)合作并由此建立了廣泛聯(lián)合的基礎(chǔ)上，才能建立起有效的農(nóng)民基層合作組織。這里的社區(qū)合作不是一些人所說的傳統(tǒng)集體，而是以合作社原則、以鄉(xiāng)村社區(qū)為基本單位的農(nóng)民合作組織。合作社不僅能為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供生產(chǎn)、技術(shù)服務(wù)，也能為村民的生產(chǎn)、生活提供供銷服務(wù)和金融服務(wù)，這就是習(xí)近平總書記所肯定的“三位一體”的綜合合作社。小的、單個合作社聯(lián)合起來，則形成聯(lián)合社。把各類聯(lián)合社再組織起來，則形成全國范圍的合作社網(wǎng)絡(luò)。在這樣的組織框架下，農(nóng)民的利益才能得以實現(xiàn)，政府的支持政策才能夠有效落地，國家農(nóng)業(yè)安全才能夠得到更多保障。
作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)民問題研究所所長
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國科學(xué)報》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
