原標(biāo)題：如何推進(jìn)農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革？
從“薩伊定律”到凱恩斯，被誤讀的供給側(cè)
針對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，消費(fèi)需求不足等問(wèn)題，從2015年開(kāi)始，國(guó)務(wù)院提出了以去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板為重點(diǎn)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。
何為供給側(cè)呢？供給經(jīng)濟(jì)學(xué)要追溯到19世紀(jì)初期法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴蒂斯特·薩依提出的“薩伊定律”，其核心理論是在一個(gè)完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造出等量的需求，因而社會(huì)的總需求始終等于總供給，達(dá)到均衡狀態(tài)。
供給經(jīng)濟(jì)學(xué)流行于1980年代的美國(guó)，當(dāng)時(shí)里根政府推行的以減稅為中心的一些列政策，加上對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及將許多行業(yè)進(jìn)行了解除管制，1982年使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇。
供應(yīng)和需求其實(shí)是一回事，是一個(gè)硬幣的兩面。一個(gè)人供應(yīng)任何物品，一定是想通過(guò)價(jià)值交換獲得自己需要的物品，也是為了滿(mǎn)足自己的需求。只不過(guò)因?yàn)樨泿艃?chǔ)蓄的問(wèn)題產(chǎn)生的“短期不均衡”，比如當(dāng)老百姓的收入儲(chǔ)而不用時(shí)，錢(qián)不能有效投入到生產(chǎn)中，不能轉(zhuǎn)變?yōu)橥顿Y，收入減少導(dǎo)致需求不足，供給與需求產(chǎn)生了分離。
怎么解決這種在業(yè)界看來(lái)的需求不足的問(wèn)題呢？于是凱恩斯提出了“有效需求”的論點(diǎn)。他提出要使用宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)宏觀(guān)調(diào)控使投資等于充分就業(yè)下的儲(chǔ)蓄，也就是要通過(guò)財(cái)政政策加大投資來(lái)拉動(dòng)需求，刺激消費(fèi)。比如出口、投資、消費(fèi)“三駕馬車(chē)”都是從需求角度出發(fā)，幾年前的四萬(wàn)億工程都是凱恩斯理論的實(shí)踐，但這種重投資驅(qū)動(dòng)，尤其是對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的大力投入導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，甚至更加劇了產(chǎn)能過(guò)剩。
“薩伊定律”有一個(gè)重要的前提，那就是在一個(gè)完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中才會(huì)產(chǎn)生供應(yīng)與需求的均衡。在一個(gè)被管制或是壟斷下的市場(chǎng)，供應(yīng)和需求是處于不均衡狀態(tài)下的，供給與需求會(huì)產(chǎn)生分離，體現(xiàn)出來(lái)的就是產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、交易費(fèi)用高企等。
比如在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，目前農(nóng)業(yè)的資源要素還是處于半計(jì)劃、半市場(chǎng)狀態(tài)，農(nóng)地的使用途徑受到限制，土地缺乏高效的流通轉(zhuǎn)讓機(jī)制。同時(shí)，部分農(nóng)產(chǎn)品品種與價(jià)格受到管制，因?yàn)榧Z食安全問(wèn)題往往會(huì)納入到政治范疇內(nèi)去考慮。價(jià)格管制會(huì)扭曲市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)節(jié)功能，管制價(jià)格就是管制農(nóng)民的收入，農(nóng)民如何創(chuàng)新呢？產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)又如何調(diào)整呢？
任何有價(jià)值的產(chǎn)品都是有需求的，過(guò)剩只不過(guò)是局部不均衡的體現(xiàn)。說(shuō)一個(gè)縣的產(chǎn)品過(guò)剩是針對(duì)于這個(gè)縣的需求而言的，這個(gè)縣的需求滿(mǎn)足了，我可以賣(mài)到隔壁縣去，隔壁縣滿(mǎn)足了我可以賣(mài)到其他省去，全中國(guó)都滿(mǎn)足了，我可以出口到國(guó)外去，實(shí)在不行可以低價(jià)處理，所以真正的過(guò)剩是不存在的，只要產(chǎn)品有價(jià)值，只要市場(chǎng)存在，過(guò)剩只不過(guò)是局部不均衡，而局部不均衡往往是受行政管制，缺失市場(chǎng)調(diào)整造成的交易費(fèi)用太高。
2015年，我國(guó)大豆總產(chǎn)量不到1200萬(wàn)噸，進(jìn)口卻超過(guò)8000萬(wàn)噸。陳錫文說(shuō)，要通過(guò)供給側(cè)改革，引導(dǎo)農(nóng)民優(yōu)化農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對(duì)有需求的產(chǎn)品要增加產(chǎn)量，對(duì)沒(méi)需求的產(chǎn)品要逐步調(diào)減。問(wèn)題是農(nóng)民愿不愿意種？如果種大豆能讓農(nóng)民發(fā)家致富，我相信完全不用政府引導(dǎo)，他們自己會(huì)蜂擁而至。
利潤(rùn)太低按照市場(chǎng)的調(diào)節(jié)就要出局，要換成其它品種，這就是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。供給側(cè)就是通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)加快淘汰僵死企業(yè)，淘汰落后產(chǎn)業(yè)，有效化解過(guò)剩產(chǎn)能。
中國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的三大重點(diǎn)
一、農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革不會(huì)是政府的行為，不是國(guó)家的調(diào)控，而是依靠市場(chǎng)的無(wú)形之手
由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分，從而產(chǎn)生了高昂的交易費(fèi)用，從而阻礙了供給與需求的有效性，導(dǎo)致供需脫節(jié)。因此，在保障國(guó)家糧食安全的前提下，不要用行政的方式去調(diào)控和改造農(nóng)業(yè)，而是更多的通過(guò)市場(chǎng)的方式，用市場(chǎng)規(guī)律來(lái)調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提升農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品品質(zhì)，用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)降低各種企業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)成本，降低交易費(fèi)用加快產(chǎn)業(yè)之間的流通，比如各種稅收，高速公路收費(fèi)導(dǎo)致的高昂的物流成本，以及地方保護(hù)性政策的阻礙等。
所謂的產(chǎn)業(yè)升級(jí)就是根據(jù)市場(chǎng)的需求，以市價(jià)為導(dǎo)向，以企業(yè)為主角，是一輪追求利益的分工與組織，競(jìng)爭(zhēng)與合作的商業(yè)行為。所以，農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革不會(huì)是政府的行為，不是國(guó)家的調(diào)控，而是依靠市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)節(jié)，用那只無(wú)形之手去庫(kù)存、去產(chǎn)能過(guò)剩、去推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。
二、供給側(cè)的主角不是由地方政府，不是由農(nóng)民，而是由企業(yè)來(lái)完成
發(fā)展地方優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，依靠產(chǎn)業(yè)之間的互補(bǔ)與交換來(lái)發(fā)展農(nóng)業(yè)，這不是今天提出來(lái)的，早在很多年就有專(zhuān)家提出，也有很多地方實(shí)踐了，但為什么大部分都失敗了呢？中國(guó)很多地方特色產(chǎn)業(yè)都是由當(dāng)?shù)卣M織規(guī)劃的，由政府牽頭、也由政府招商，本質(zhì)上是“有形之手”的行政規(guī)劃。這與中國(guó)早年在工商業(yè)上的招商引資沒(méi)什么兩樣，為什么政府在工商業(yè)做得那么成功？而在農(nóng)業(yè)上卻頻頻失手？一個(gè)核心的問(wèn)題是，工商業(yè)的產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的，其法人獨(dú)立，所有權(quán)清晰。而過(guò)去農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體要么是政府，要么就是農(nóng)戶(hù)本身，缺乏一個(gè)獨(dú)立的商業(yè)組織來(lái)運(yùn)行。
市場(chǎng)的主角不是政府，也不是農(nóng)民，而是企業(yè)。所以，中國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)不是由地方政府來(lái)完成的，也不是由農(nóng)民來(lái)完成的，而是由市場(chǎng)的細(xì)胞企業(yè)來(lái)完成的。企業(yè)通過(guò)逐利性，看市價(jià)的高低來(lái)選擇什么品種，種植什么產(chǎn)品，銷(xiāo)售什么產(chǎn)品，一切向市場(chǎng)看齊，而市價(jià)就是最好的晴雨表。因此，供給側(cè)的主角不是由地方政府，不是由農(nóng)民，而是由企業(yè)來(lái)完成。
三、在產(chǎn)權(quán)的基點(diǎn)上推進(jìn)農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革
從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兩種截然不同的體制，兩種不同的產(chǎn)權(quán)制度的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的前提首先是承認(rèn)人的所有權(quán)，賦予了人對(duì)資源的所有權(quán)，這才有市場(chǎng)的產(chǎn)生。
市場(chǎng)化的前提是生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，是物品可以自由交換，而生產(chǎn)要素流動(dòng)的前提則是要有清晰的產(chǎn)權(quán)界定，即有了對(duì)產(chǎn)權(quán)的清晰界定和保護(hù)，才會(huì)有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，才能將農(nóng)業(yè)資源實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化和商業(yè)化，才會(huì)有所謂的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。所以農(nóng)業(yè)的供給側(cè)改革首先是對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)，是對(duì)農(nóng)業(yè)資源要素的產(chǎn)權(quán)化。
中國(guó)農(nóng)民過(guò)去三十年被賦予了兩種生產(chǎn)要素的所有權(quán)，一是土地，通過(guò)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制來(lái)完成；二是勞動(dòng)力資源的流動(dòng)，農(nóng)民的生存不再依附于土地，工業(yè)化中農(nóng)民用勞動(dòng)力與企業(yè)交換工資，前者解決了溫飽問(wèn)題，后者解決了發(fā)展問(wèn)題。但到今天為止，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不僅在土地的所有權(quán)上，農(nóng)民戶(hù)籍的自由遷徙上，還是在資源要素的競(jìng)爭(zhēng)程度上，都無(wú)法支撐起中國(guó)農(nóng)業(yè)獲得更大的突破。
我覺(jué)得中國(guó)的農(nóng)業(yè)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就要回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本源中去，要在產(chǎn)權(quán)的基點(diǎn)上建立起自由，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化決定了中國(guó)的現(xiàn)代化，中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化必須建立在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化的基礎(chǔ)上，而農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化則離不開(kāi)農(nóng)業(yè)資源的產(chǎn)權(quán)化，農(nóng)民的自由化與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)化，這是農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重點(diǎn)。
作者簡(jiǎn)介：周雙文，先后服務(wù)于國(guó)內(nèi)著名咨詢(xún)公司北京錫恩咨詢(xún)戰(zhàn)略研究院，浙江某農(nóng)業(yè)控股集團(tuán)產(chǎn)業(yè)研究中心。主要研究方向?yàn)樾轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)（產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用），研究領(lǐng)域?yàn)槌擎?zhèn)化與中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，新農(nóng)村建設(shè)等三農(nóng)問(wèn)題。研究著作《改造中國(guó)農(nóng)業(yè)》《中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度》《中國(guó)農(nóng)村能否重持“佃農(nóng)理論”》等。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
