【摘要】本文接續(xù)《“文字上移”：20世紀(jì)90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育的新趨向》一文考察了近五年來中國農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的新進(jìn)展，并通過一個華北區(qū)域的案例，展示了布局調(diào)整的運(yùn)行邏輯及其對于幾個關(guān)鍵社會群體的深度影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的離土趨向與政府的土地財政是驅(qū)動“文字上移”的雙重動力；離土趨向與土地財政構(gòu)成為當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展整體格局的一體兩面，盡管國家最近出臺了關(guān)于規(guī)范農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的相關(guān)意見，但其在實踐中的真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)還得依賴于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的整體運(yùn)行趨勢。
【關(guān)鍵詞】“文字上移”; 農(nóng)村教育; 學(xué)校布局調(diào)整; 離土趨向; 土地財政
2009年，筆者在《社會學(xué)研究》發(fā)表了《“文字上移”：20世紀(jì)90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育的新趨向》（后簡稱《“文字上移”》）一文，嘗試用“文字上移”的概念來理解20世紀(jì)90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育發(fā)展中出現(xiàn)的新趨向，筆者認(rèn)為這一趨向與此前百年來一直以向下滲透為特征的“文字下鄉(xiāng)”過程形成了鮮明的對比。晚清新學(xué)以來的“文字下鄉(xiāng)”運(yùn)動，以前所未有的普遍性姿態(tài)將學(xué)校教育普及到包括村落在內(nèi)的每一個角落，以培養(yǎng)每一位社會成員的基本知識能力為鵠的，試圖將學(xué)校這一正規(guī)的社會化形式變成社會整體的一個內(nèi)生性因素。與此相反，上世紀(jì)90年代后期開始的以“撤點(diǎn)并校”或“布局調(diào)整”為基本內(nèi)容的教育改革是一個“文字上移”的反過程，在短短10年的時間內(nèi)，這一改革改變了中國“村村有小學(xué)”的原有面貌，每天都有大量的村落學(xué)校在消失，其進(jìn)程比“村落終結(jié)”的速度還要快。很多地方已經(jīng)達(dá)到“一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)一所中心校”的格局，大有重新回到“文字不下鄉(xiāng)”的趨勢。這些現(xiàn)象構(gòu)成為當(dāng)前中國農(nóng)村最為顯著的教育事實。上文對這一事實進(jìn)行了整體的描述與解釋。[1]該文發(fā)表時主要考察了1997-2006年10年間的數(shù)據(jù)，距今又過了5-6年的時間，中國鄉(xiāng)村教育發(fā)展有了怎樣的新變化？這是本文首先想接續(xù)的議題。此外，現(xiàn)在看來，上文還有一些明顯的不足，比如文中僅對兩個縣域個案進(jìn)行了粗略的描述，并未對這一教育改革的具體實施過程，尤其是地方政府的運(yùn)作邏輯進(jìn)行還原，而這一還原對于理解文字上移的動力機(jī)制有非常重要的幫助；文章僅簡單地預(yù)計了文字上移的可能后果，但對涉及的幾個核心社會群體的實際影響究竟如何，未及探討；文章僅指出“文字上移”的原因不能單單從人口因素或者“優(yōu)化教育資源配置、改善辦學(xué)條件”的角度來加以解釋，而必須從中國社會之走向離土中國的整體進(jìn)程加以解釋，但離土中國與文字上移的關(guān)系究竟如何，文章也未及深入探討。本文將結(jié)合近年來對中國鄉(xiāng)村教育的持續(xù)關(guān)注，對上述問題進(jìn)行補(bǔ)充或修訂，以期將對中國鄉(xiāng)村教育問題的討論引向深入。
一、新工程的新進(jìn)展
從某種意義上，我們可以把“布局調(diào)整”看作是中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中繼“兩基工程”之后的最為重大的新工程。在《“文字上移”》一文中，我們分別從全國小學(xué)校數(shù)、小學(xué)教學(xué)點(diǎn)數(shù)、在校生數(shù)的變化情況主要統(tǒng)計了1997-2006年10年間布局調(diào)整的進(jìn)展，該文還把時間拉長至建國初，并與鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊改革的進(jìn)程相比較，從更寬廣的視野來觀察該項工程的可能意義。那么，時間又過去5、6年，新工程的新進(jìn)展如何呢？本文把截止到2010年的全國數(shù)據(jù)補(bǔ)充繪制成表1~ 5如下：
從上述表格可以獲知近年來中國農(nóng)村教育發(fā)展的最新趨勢，首先從總體來看，2006年到2010年，我國累計減少農(nóng)村小學(xué)84158所、教學(xué)點(diǎn)22143個，合計106301所，每年減少26575所，每天減少約73所，減幅和減速仍然非常大。
從表1~3可以看出，我國小學(xué)校、教學(xué)點(diǎn)和在校生的數(shù)量2006年相較于1997年的減幅分別是46%、57%、23%，到2010年減幅則分別為59%、68%和29%，換言之，近五年我國小學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)數(shù)量又分別減少了13%、11%和6%。跟1997-2006年的變化類似，學(xué)校數(shù)量的減幅仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在校生數(shù)量的減幅，在校生數(shù)的減幅與小學(xué)校數(shù)的減幅仍然形成鮮明的反差，這是不能單從人口因素來解釋“文字上移”的明顯例證。進(jìn)一步分析各項數(shù)據(jù)的變化能夠發(fā)現(xiàn)，全國數(shù)量的減少均主要源于農(nóng)村各項指標(biāo)數(shù)量的減少：首先，農(nóng)村教育各項數(shù)據(jù)的減少數(shù)量占全國份額的絕大部分甚至超出全國的數(shù)量，如2006-2010年全國小學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)數(shù)量分別減少了84229所和22346所，其中農(nóng)村減少了84158所和22143所，幾乎占據(jù)了全國減幅份額的全部；五年間中國小學(xué)在校生人數(shù)共減少771萬人，但農(nóng)村小學(xué)在校生數(shù)量卻減少了1326萬人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國的數(shù)量。其次，這一趨勢從各項指標(biāo)的減幅比例也可以看出，如在學(xué)校數(shù)量方面，2006-2010年，我國農(nóng)村小學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)的減幅分別為17%和12%，均高于全國總體減幅；而我國城市小學(xué)校的減幅僅為2%，縣鎮(zhèn)的小學(xué)校數(shù)量不減反升，相應(yīng)的，城市和縣鎮(zhèn)小學(xué)教學(xué)點(diǎn)的減幅也都很小2。在校生數(shù)量方面，2006-2010年，我國農(nóng)村小學(xué)校的減幅為14%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國總體減幅；而我國城市和縣鎮(zhèn)小學(xué)校在校生的數(shù)量均呈現(xiàn)增長態(tài)勢，且5年來增幅均超過10%。兩者相較形成顯著的對比，再次印證了文字上移的事實不能單從人口的減少來解釋的認(rèn)識，中國鄉(xiāng)村教育的問題絕不能外于城鎮(zhèn)化的問題而得到完整的理解。
從表4可以看出，我國2006年小學(xué)校的數(shù)量幾乎與建國初持平，經(jīng)過近5年的發(fā)展，小學(xué)校的數(shù)量僅相當(dāng)于建國初的74%，減幅超過1/4；與此相反，無論是2006年還是2010年，我國小學(xué)校在校生的數(shù)量均超過建國初的4倍有余。這也再次論證了人口因素不能解釋當(dāng)前中國鄉(xiāng)村教育發(fā)展軌跡的基本結(jié)論。
表5的數(shù)據(jù)表明，近5年我國小學(xué)校數(shù)和教學(xué)點(diǎn)數(shù)的減幅均超過10%，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)和行政村數(shù)的減幅分別為2%和6%，這進(jìn)一步體現(xiàn)了村落學(xué)校終結(jié)的速度快于村落終結(jié)的速度的事實。在《“文字上移”》一文中，我們曾預(yù)測，中國農(nóng)村小學(xué)數(shù)量的變化“正在由2村/校向3村/校的目標(biāo)進(jìn)發(fā)”，從表5 的數(shù)量可知，到2010年，我國差不多3個村莊才有一所完整的小學(xué)了。換言之，15年來，中國差不多2/3的村莊學(xué)校消失了。這一速度不可不謂驚人和醒目。
二、“大洗牌”：一個區(qū)域的學(xué)校布局調(diào)整過程
近幾年，我們對農(nóng)村教育的進(jìn)展保持了持續(xù)的關(guān)注，尤其是今年，繼湖南和江蘇的田野調(diào)查后，我們有意識地在河北和山東幾個縣市進(jìn)行了全面的調(diào)查。特別是河北C市W縣的布局調(diào)整非常有特點(diǎn)，為我們供給了一個極好的個案，以觀察“文字上移”的機(jī)制與過程。在詳細(xì)展開這一個案之前，我們先從區(qū)域視角出發(fā)，采取層層剝筍的方法，逐漸抵達(dá)縣域?qū)W校布局調(diào)整乃至群體境遇的現(xiàn)場。
（一）區(qū)域視角下的布局調(diào)整進(jìn)程
表6整理了全國31個省區(qū)市2001年和2011年的小學(xué)校數(shù)量的比較數(shù)據(jù)，依據(jù)減幅的程度劃分為三個檔次：減幅50%以上有13個；30%以上有12個；30%以下6個。仔細(xì)研究這些數(shù)據(jù)可以有一些值得注意的發(fā)現(xiàn)：其一，學(xué)校減幅的大小與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)水平?jīng)]有明顯的關(guān)系，調(diào)整幅度最大的區(qū)域既包括江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，也包括四川、內(nèi)蒙、河北、青海等不發(fā)達(dá)地區(qū)；調(diào)整幅度最小的區(qū)域既包括貴州、廣西、西藏等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，也包括上海、北京這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)。這一發(fā)現(xiàn)幫助我們有機(jī)會對《“文字上移”》一文中的某些假設(shè)加以修正。在該文中，我們對江蘇和湖南進(jìn)行對比性個案研究，其中一個基本的假設(shè)是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)代表的江蘇可以視為“文字上移”的快速區(qū)，而作為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)代表的湖南可以視為“文字上移”的慢速區(qū)。事實上，湖南和江蘇在全國范圍內(nèi)均是“文字上移”快速區(qū)的代表，盡管湖南的減幅確實比江蘇小。令人印象深刻的是作為西部地區(qū)代表的四川省居然是全國布局調(diào)整最為顯著的區(qū)域；而經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的上海與北京減幅卻排在全國的倒數(shù)第五和第三。這些區(qū)域比較的數(shù)據(jù)再次表明，文字上移的整體進(jìn)程是一系列復(fù)雜因素共同作用的結(jié)果，單單從某一因素上尋求解釋往往會南轅北轍。其二，與本文的議題相關(guān)，近期我們考察的河北和山東兩省的減幅分別為58%和44%，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對靠后的河北在布局調(diào)整的進(jìn)程方面卻快于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的山東。這使我們有興趣進(jìn)一步深入到區(qū)域個案內(nèi)部去探尋究竟。
（二）河北省C市的學(xué)校布局調(diào)整4
C市位于河北省北部，處于華北和東北兩個地區(qū)的連接過渡地帶，地近京津，背靠蒙遼，省內(nèi)與秦皇島、唐山兩個沿海城市以及張家口市相鄰。市域面積3.9萬平方公里，共有戶籍總?cè)丝?70萬人，下轄八縣三區(qū)。根據(jù)該市教育局長的介紹，在義務(wù)教育方面，該市1999年通過普九目標(biāo)驗收，基本使適齡兒童受教育權(quán)利得到保障，為適齡兒童提供基本學(xué)習(xí)條件。之后，河北省對C市進(jìn)行了每三年一周期的鞏固提高評估驗收，正是在評估過程中，發(fā)現(xiàn)了該市農(nóng)村基礎(chǔ)教育中存在的一些問題5：
第一，全市截止2003年有初中275所，2軌6以上、學(xué)生300人以下的學(xué)校占到90所，占到學(xué)校總數(shù)的32.7%。第二，60人規(guī)模以下的小學(xué)，795所，占學(xué)校總數(shù)的30.09%。第三，全市還有70多所規(guī)模不足10人的小學(xué)學(xué)校。主要分布在農(nóng)村，這些學(xué)校大多都是復(fù)式班，一位老師教幾個年級、幾門課，老師負(fù)擔(dān)過重，學(xué)生很難上全課，農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量很難達(dá)到要求。
針對上述問題，C市教育局長在座談會中提出了如下一段分析，這一分析給我們提示了地方政府及其教育行政部門實施布局調(diào)整的基本思路：
這樣的學(xué)校分布和布局情況，當(dāng)時我們市委市政府和教育行政部門的相關(guān)人員就在想，如何使C市的基礎(chǔ)教育走出一條路，如何讓老百姓享受改革開放帶來的成果，特別是孩子教育這方面。于是我們就分析C市教育的問題所在，最后發(fā)現(xiàn)實際上資源配置不合理是制約C市基礎(chǔ)教育發(fā)展的核心問題。這個問題如果得不到解決，C市的基礎(chǔ)教育就不可能發(fā)展，老百姓的孩子就不能享受到優(yōu)質(zhì)教育，農(nóng)村的孩子就不能拉近和城市孩子的差距，教育公平和教育均衡就無從談起。……基于這樣的情況，市委市政府就決定對C市的教育資源進(jìn)行重新分配，進(jìn)行大洗牌。7
當(dāng)時正趕上國務(wù)院提出“以縣為主”的教育管理體制改革，C市根據(jù)自身實際，從2003年起，實施了學(xué)區(qū)建設(shè)工程8，力求從根本上解決農(nóng)村教育辦學(xué)規(guī)模過小，設(shè)備利用率低，教師配備難以實現(xiàn)專任化，農(nóng)村中小學(xué)不能開齊開全課程，教學(xué)質(zhì)量難以保證等問題。按照“統(tǒng)籌規(guī)劃、資源整合、均衡發(fā)展、全面提高”的原則，規(guī)劃實施“7213”工程，即到2010年建設(shè)72個學(xué)區(qū)，建設(shè)100所標(biāo)準(zhǔn)化初中，300所標(biāo)準(zhǔn)化小學(xué)，基本上實現(xiàn)全市義務(wù)教育階段學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化、教師專任化、管理規(guī)范化、區(qū)域均衡化的工作目標(biāo)。這就是教育局長所稱“大洗牌”的基本內(nèi)容。
表7整理了2004-2011年C市義務(wù)教育階段中小學(xué)發(fā)展的基本情況，從中可以看出這些年來該市布局調(diào)整的幅度與進(jìn)程。
從表7的數(shù)據(jù)可以看出，C市小學(xué)校數(shù)量的減幅非常顯著，從2004年的1726所減少到2011年的639所，減幅達(dá)到63%，如果把教學(xué)點(diǎn)計算在內(nèi)，減幅為37.7%。其中2006年和2009年是小學(xué)校減幅最大的兩年，2006年一年減少了579所，與上年相比減幅達(dá)到34%，或許因為該年減幅過大，2007年逆勢增加了163所。與小學(xué)校數(shù)量的減幅相應(yīng)，教學(xué)點(diǎn)的數(shù)量在2006、2009年獲得了較大幅度的增加，在一定程度上緩和了小學(xué)校撤并的缺口。按照教育局長的陳述，“因為教學(xué)點(diǎn)對農(nóng)村基礎(chǔ)教育非常重要，不可能每個孩子都去離家特別遠(yuǎn)的地方上學(xué)，因此保留一定量的教學(xué)點(diǎn)非常有必要”。10與學(xué)校數(shù)量的大幅下降相比，C市小學(xué)在校生數(shù)量的減幅并不顯著，2004-2011年只減少了12878人，減幅僅為5%，2011年在校生數(shù)量還有所上升。這一現(xiàn)象與全國的趨勢是相似的。
2004-2011年，C市初中和九年一貫制學(xué)校的數(shù)量一直在減少，沒有反復(fù)，與2004年相比，2011年C市初中和九年一貫制學(xué)校的減幅分別達(dá)到58.3%和74.3%，與此形成鮮明對比的是在校生人數(shù)的減幅僅為14%。這一現(xiàn)象也與全國的總趨勢吻合。
從C市“力求從根本上解決農(nóng)村教育辦學(xué)規(guī)模過小，設(shè)備利用率低，教師配備難以實現(xiàn)專任化，農(nóng)村中小學(xué)不能開齊開全課程，教學(xué)質(zhì)量難以保證等問題”或國家所要求的“優(yōu)化教育資源配置、改善辦學(xué)條件”的初衷來看，該市布局調(diào)整的成效不可謂不顯著：小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)校均規(guī)模從2004年的119人/校，到2011年增加到185人/校，增幅達(dá)到55.5%；初中和九年一貫制學(xué)校的校均規(guī)模從435人/校增加到939人/校，增幅更是達(dá)到115.9%。在這一過程中，絕大多數(shù)小規(guī)模、復(fù)式教學(xué)的農(nóng)村學(xué)校被取消，4軌是標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校建設(shè)的最低標(biāo)準(zhǔn)。事實上，布局調(diào)整后，6軌和8軌的學(xué)校占到所有學(xué)校的大多數(shù)，有些學(xué)校甚至達(dá)到14軌、16軌了。巨型學(xué)校乃至教育園區(qū)的出現(xiàn)往往是“文字上移”的伴隨現(xiàn)象，它將引發(fā)一些意外性后果，這些后果將與布局調(diào)整的另外一些初衷（如“教育公平和均衡發(fā)展”）形成背離。我們在下文更深入的個案中將看到這些意外性或悖論性后果。
（三）C市W縣的布局調(diào)整進(jìn)程
W縣位于河北省最北部，全縣總面積9219.7平方公里，轄37個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、312個行政村，總?cè)丝?3.6萬，是C市人口最多的縣、河北省面積最大的縣，也是一個國家級貧困縣。受到經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的制約，布局調(diào)整之前該縣的基礎(chǔ)教育發(fā)展處于C市后位水平。W縣地域面積大，人口密度小，因此造成了校點(diǎn)分散、辦學(xué)規(guī)模小、發(fā)展不平衡、質(zhì)量效益低的特點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計，2001年，該縣共有小學(xué)316所，村以下教學(xué)點(diǎn)140個，在校生平均數(shù)為104人，其中100人規(guī)模以下的小學(xué)有113所。初中49所，在校生平均數(shù)為529人，其中不足300人的學(xué)校有15所，有7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開辦了三所初中。[3]在學(xué)校內(nèi)部，班容量小、復(fù)式班多、教師不能實現(xiàn)專任化、教育質(zhì)量長期低效徘徊的現(xiàn)象比較突出。2002年，W縣小學(xué)平均班容量21人，師生比1:15.1，中學(xué)平均班容量39人，師生比為1：13.8。這些方面在全市乃至全省排名都靠后，也低于全國平均水平，上述數(shù)據(jù)還是把城鄉(xiāng)教育合計在一起計算的結(jié)果，如果單算農(nóng)村教育的情況，所得數(shù)值還要低。
在國務(wù)院“以縣為主”的管理體制改革政策背景和C市的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，W縣從2002年開始提出以學(xué)區(qū)建設(shè)為統(tǒng)領(lǐng)，實施布局調(diào)整、規(guī)模辦學(xué)，整合優(yōu)化教育資源，提升教育整體水平的戰(zhàn)略規(guī)劃。根據(jù)縣教育局長的介紹，C縣布局調(diào)整的原則為：科學(xué)規(guī)劃、分步實施；實事求是、分類推進(jìn)。“科學(xué)規(guī)劃、分步實施”是指形成一個村辦幼兒園、鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦小學(xué)、區(qū)域辦初中、縣城辦高中的整體規(guī)劃，分五年時間，逐步撤并百人以下的小學(xué)和單、雙軌制初中，普及學(xué)前三年教育和高中教育。把創(chuàng)辦一批標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、現(xiàn)代化學(xué)校，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源作為學(xué)區(qū)建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，推動縣域基礎(chǔ)教育的跨越式發(fā)展。“實事求是、分類推進(jìn)”是指撤點(diǎn)并校必須具備布局調(diào)整的條件，符合老百姓的意愿。其具體的做法主要有：（1）以初中整合為突破口，拉動整個布局調(diào)整。當(dāng)時提出了“整合初中，發(fā)展小學(xué)；整合小學(xué)，發(fā)展學(xué)前”的思路，即先整合初中，或新建校址，或在原址重建，在剩余的初中校址基礎(chǔ)上發(fā)展小學(xué)，整合完小學(xué)之后，又在原來小學(xué)的校址上發(fā)展幼兒園。（2）項目跟著規(guī)劃走，資金跟著項目走，學(xué)生跟著資金走。結(jié)合實際，突破一些政策限制，整合相關(guān)教育經(jīng)費(fèi)，尤其是專項經(jīng)費(fèi)，資金大塊統(tǒng)一使用，有效支持布局調(diào)整的進(jìn)度。（3）打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃界限，按照區(qū)域教育協(xié)調(diào)發(fā)展的要求，將全縣范圍內(nèi)的中小學(xué)、幼兒園劃分若干個集約式教育單位——學(xué)區(qū)，實現(xiàn)教育資源的整合，撤并鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校，建立學(xué)區(qū)中心校，創(chuàng)建學(xué)區(qū)管理模式。11
表8統(tǒng)計了2002年以來W縣基礎(chǔ)教育學(xué)校布局調(diào)整進(jìn)度情況，從該表可以看出，W縣的小學(xué)校數(shù)由2002年的315所減少到2011年的77所，減幅達(dá)到75.6%；教學(xué)點(diǎn)由140個撤并為39個，減幅為72%，14初中由44所減為14所，減幅為68.2%。所有這些方面均顯著高于同期的全國、河北以及C市的平均幅度。如果與其鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)和行政村數(shù)相比，會發(fā)現(xiàn)到2011年，該縣差不多3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)才有一所初中，4個行政村才有一所小學(xué)。15根據(jù)地方教育當(dāng)局的介紹，該縣布局調(diào)整的顯著成效表現(xiàn)為以下幾個方面：16（1）教育資源得到優(yōu)化，辦學(xué)效益顯著提升，如學(xué)校辦學(xué)條件得到明顯改善，教師資源得到有效配置、教師綜合素質(zhì)明顯改善、專任化程度得到提高，國家課程計劃得到落實。（2）創(chuàng)新管理體制，提高管理水平，如學(xué)區(qū)管理體制壓縮了教育行政成本，縮短了管理鏈條，形成了“教育局-學(xué)區(qū)-學(xué)校”三級管理網(wǎng)絡(luò)及“縣教研室/進(jìn)修學(xué)校-學(xué)區(qū)研訓(xùn)室-學(xué)校研訓(xùn)組”三級研訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)。（3）促進(jìn)了教育公平，推進(jìn)教育均衡發(fā)展。標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校建設(shè)在縣域范圍內(nèi)基本實現(xiàn)校舍等基本條件的相對均衡，有些新建農(nóng)村學(xué)校甚至比縣城學(xué)校好。（4）寄宿制學(xué)校建設(shè)解決了一些棘手的社會問題，如留守兒童問題。（5）提前實現(xiàn)學(xué)前教育三年計劃。W縣作為一個國家級貧困縣，在2005年就普及了學(xué)前三年教育，到2011年“學(xué)前三年平均入園率達(dá)到90%”17，這在全國也是非常突出的成績。
三、大洗牌下的群體生命境遇
上述層層剝筍式的分析只是勾勒了一個結(jié)構(gòu)性的背景，任何改革實踐的實際效果只有在當(dāng)事人那里才能產(chǎn)生質(zhì)的、豐富的、完整的呈現(xiàn)。因此，更為實質(zhì)而關(guān)鍵的問題是這一全國范圍內(nèi)的教育改革對于涉及切身利益的群體意味著什么？對這一問題的解析和洞察，顯然需要更進(jìn)一步地走進(jìn)當(dāng)事人群體。本著這一初衷，我們將探究布局調(diào)整“大洗牌”下三個主要群體的生命境遇。在筆者看來，唯有深入到這些群體的生命境遇，我們才能對布局調(diào)整的運(yùn)作機(jī)制及其社會效果有更透徹的理解。
（一）家長
1、事實的一面：對好的教育的需求
既有研究對于布局調(diào)整之于家長或家庭的影響已有不少，如撤點(diǎn)并校會給家長帶來經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、接送孩子的困難及安全隱患的增加等等；此外，布局調(diào)整對于村莊社會的影響，首要的體驗者也是作為村民的家長。按理說，缺乏民情基礎(chǔ)的教育政策是難以出臺、至少是難以為繼的，但十幾年來，這些因素并未阻礙全國范圍內(nèi)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的快速步伐，這無疑是一個有趣的現(xiàn)象。對這一現(xiàn)象的剖析有助于我們對布局調(diào)整政策的實際運(yùn)作獲得更切近的了解。這一問題的學(xué)術(shù)意義在于：中國的地方政府對于任何一項中央政策的執(zhí)行都要面臨國家合法性與社會合法性的雙重考驗。18國家合法性的來源是以中央或上級政策文件的形式自上而下傳達(dá)的，往往是不容質(zhì)疑的；社會合法性的來源是社會民心的基礎(chǔ)，或者通俗地講是“老百姓的意愿”。由于國家政策的出臺往往面向全局，而每個地方均有其社會民情的特殊性，因此，如何協(xié)調(diào)好國家合法性與社會合法性的關(guān)系，總是考驗地方政府執(zhí)政能力和智慧的重要問題。對于布局調(diào)整來說，國家合法性的來源是2001年國務(wù)院《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的決定》（國發(fā)[2001]21號）就已經(jīng)明確的了，其理論依據(jù)正是對于“優(yōu)化教育資源”、“提高教育質(zhì)量”以及“教育公平與均衡發(fā)展”等方面的強(qiáng)調(diào)；但社會合法性的來源并不那么一致和明確，它有其自身的復(fù)雜性和在地性。[5]222在調(diào)研中，C市教育局長的發(fā)言為我們提供了一些頗具啟發(fā)的信息，在講完“大洗牌”之后，緊接著，他說：
老百姓一開始要鬧事，說我們祖祖輩輩都在這個村，我爺爺、爸爸就在村里面學(xué)校念書，現(xiàn)在孩子干嘛要去那么遠(yuǎn)的學(xué)校念書吶？當(dāng)時有人就建議要考慮這個問題，再一個就是這樣做之后，孩子上學(xué)路途遠(yuǎn)的問題怎么解決？當(dāng)時我們對這個問題也和其他省市是一樣的，實際上是我們作為政府的職能部門低估了老百姓對教育的需求，老百姓對教育的需求也不僅僅是能上學(xué)，還有上好學(xué)。他也知道優(yōu)質(zhì)的教育資源能夠為孩子的未來提供強(qiáng)有力的支持和保障，所以在我們撤點(diǎn)并校力度如此之大的情況下，老百姓沒有上訪，沒有一個上訪的，實際上還是我剛才說的，我們低估了老百姓對教育的需求，他們盡管是農(nóng)民的孩子、農(nóng)民的子弟，他們也想讓后人接受到好的教育，他也知道良好的教育是孩子未來發(fā)展的基礎(chǔ)。19
C市教育局長的發(fā)言提示了社會（老百姓）對于國家政策的理解有一個過程，但最終老百姓對教育的需求，而且是對好的教育的需求與國家的政策精神取得了一致，這種一致是如何達(dá)成的呢？教育局長給我們講述了一個實際的案例：
這里有一個非常典型的例子，比如你們明天去的W縣的M小學(xué)，是C市教育資源整合、布局調(diào)整的一個雛形，是9所村小合并的一所全寄宿小學(xué)，兩千四五百名學(xué)生，對傳統(tǒng)的農(nóng)村小學(xué)來講，是個挑戰(zhàn)和顛覆。當(dāng)時我們教育行政部門有些領(lǐng)導(dǎo)也在思考這個問題——學(xué)校的管理問題，責(zé)任和管理難度都加大了，為什么還要堅持這樣做吶？國家規(guī)定小學(xué)有個就讀半徑問題。一個人的成長離不開家庭、學(xué)校和社會，那么從小學(xué)就把孩子弄到學(xué)校來，家庭教育的缺失怎么解決？……我說如果要讓農(nóng)村的孩子通過教育改變?nèi)松脑挘敲次覀兙鸵欢ㄒ獜男W(xué)開始，或者說從學(xué)前教育開始。作為政府來講，應(yīng)該為他提供相對公平的教育環(huán)境，當(dāng)然不能說絕對公平，因為絕對的公平很難說，一定要讓農(nóng)村孩子所享受的教育資源和城市孩子享受的教育資源差距逐漸縮小。當(dāng)時也有一個村不同意，8個村已經(jīng)同意了，不想讓孩子去，但是建學(xué)校的過程中，村長也要出勞動力的，村長看到學(xué)校一天天建起來，樓房一天天長高，他偷偷摸摸把他的孩子送到學(xué)校享受優(yōu)質(zhì)教育。原來大家以為村長的孩子不去這個學(xué)校，最后大家發(fā)現(xiàn)后，也找到校長，要求把自己的孩子也送到學(xué)校里來，因為這是國家投資建起來的學(xué)校嘛，于是，9個村的孩子就都順利地到M小學(xué)上學(xué)了。20
2、事實的另一面：引誘、模仿與需求的制造
我們正處在從以生產(chǎn)為主軸的社會向以消費(fèi)為主軸的社會轉(zhuǎn)型過程之中。[6]273按照布希亞的講法，在我們的時代，消費(fèi)控制著生活的所有方面：[7]29人們在生產(chǎn)上花的時間越來越少，在消費(fèi)中花的時間越來越多；人們的消費(fèi)對象不限于日常生活用品，知識、職業(yè)、權(quán)力、藝術(shù)甚至?xí)r間、空間、環(huán)境和身體都成了消費(fèi)對象，教育也不例外。在消費(fèi)主導(dǎo)的社會當(dāng)中，通過某種方式把人們的需求引誘（seduction）出來是非常重要的環(huán)節(jié)。布希亞認(rèn)為消費(fèi)社會的主要引誘手段有廣告、信用和樣式的差異化[8]機(jī)制等。21
從這個角度來看，未嘗不可把上面的例子解讀成地方政府通過某些手段成功地把家長的教育需求引誘出來的案例。有意思的是，正如局長所說，W縣的M小學(xué)“是C市教育資源整合、布局調(diào)整的一個雛形”，換言之，整個C市的布局調(diào)整都是按照這一模式進(jìn)行的：在縣域范圍內(nèi)，通常是先在學(xué)區(qū)這一單元新建一所標(biāo)準(zhǔn)化初中，把周圍幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（少則2、3個，多則6、7個）的初中整合進(jìn)來，然后在初中原址上建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化小學(xué)，把周圍村莊的小學(xué)（少則4、5所，多則8、9所）整合進(jìn)來，在村莊小學(xué)的原址基礎(chǔ)上建設(shè)幼兒園。從形態(tài)上看，“新初中-老初中/新小學(xué)-老小學(xué)/幼兒園”形成一種樣式的差異化階梯，這種差異化階梯本身能產(chǎn)生一種廣告效果，撤并過程中教育當(dāng)局往往還對家長輔以宣傳、游說并承諾支持工作的家長可以提前享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源（信用）。家長對“好的教育”或“優(yōu)質(zhì)教育”的需求就是在這樣一種模式中被引誘出來的。在現(xiàn)實的邏輯中，家長的教育需求一旦被引誘出來，他們往往會更進(jìn)一步想方設(shè)法地把自己的孩子送到更上一級的學(xué)校去。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)很多家長不惜花重金從小學(xué)開始就把孩子送到縣城去念書，以至縣城的小學(xué)很快飽和，無法提供住宿，于是很多家長便將孩子放在寄宿在一種“小飯桌”的家庭式照料機(jī)構(gòu)。這種新的寄宿形式因為其安全隱患而被縣教育局明令禁止，但是，“小飯桌”依然存在且為數(shù)不少。旺盛的教育需求已使地方政府進(jìn)一步感到“縣城的教育資源有點(diǎn)緊張”，在一次縣委的座談會上，某領(lǐng)導(dǎo)說：
真正要辦群眾滿意的教育，學(xué)校不撤并，不搞規(guī)模辦學(xué)，老百姓就不能受益。……農(nóng)村現(xiàn)在越窮的地方，家長越重視教育，所以說有的地方的（家長）借這款借那款，他外出打工，很難，他也要把孩子搗鼓到縣城去。
得充分認(rèn)識農(nóng)民的思想，一部分農(nóng)民的思想，在他自己拿錢上，都幾乎一個是房子一個是教育，甚至不蓋房子要教育。我下鄉(xiāng)的時候，有一次，有個打工的，家里沒人了，媳婦租房子供孩子上學(xué)。這決心很大啊，這就是變化，過去農(nóng)民沒這想法，前五年八年，農(nóng)民不這樣。當(dāng)時的情況是，他有錢也不愿意到縣里來、市里來，負(fù)擔(dān)是一方面。原來我測算過，生活費(fèi)400多元，一個學(xué)生，這有多大負(fù)擔(dān)？一年5000塊錢嘛。過去都不敢想象……現(xiàn)在就這么一調(diào)整，這么一整合，縣內(nèi)的學(xué)校，尤其是小學(xué)，人滿為患。現(xiàn)在80多人（一個班），而且我們農(nóng)民現(xiàn)在對教育是舍得花錢的。22
這也是C市教育局長所說“政府的職能部門低估了老百姓對教育的需求”一語的依據(jù)所在。在地方政府看來，這一需求為其政策推進(jìn)提供了民意基礎(chǔ)，使得地方政府有動力進(jìn)一步加大布局調(diào)整的力度。在W縣城，教育園區(qū)的規(guī)劃正在緊鑼密鼓地進(jìn)行，先解決縣城小學(xué)和幼兒園資源緊張問題，將來的設(shè)想是把學(xué)區(qū)的初中進(jìn)一步整合到縣城來。
針對義務(wù)教育階段城區(qū)教育資源緊張問題，縣委縣政府決定縣城新建教育園區(qū)一處，現(xiàn)在115畝用地已經(jīng)由政府收儲，用于新建小學(xué)、幼兒園、特教學(xué)校、研訓(xùn)中心和教師公寓。23
從更大范圍看，我們不難發(fā)現(xiàn)，縣域內(nèi)的教育資源集中不過是對更上一級教育資源集中的模仿，24由此構(gòu)成一幅全國范圍內(nèi)的“文字上移”全景圖。具有“全國高中教育航空母艦”之稱的衡水中學(xué)無疑是河北省教育資源集中的極致表現(xiàn)，這所擁有560余名教職工、5500余名在校生的中學(xué)集中了全省乃至來自全國的優(yōu)質(zhì)師資和生源：
你比如說現(xiàn)在拿學(xué)生爭搶生源，現(xiàn)在已經(jīng)從高中爭，高中爭不了，大學(xué)（爭），國外（爭），那些國外考試，高中各省爭。像河北省的衡水一中和石家莊二中爭，現(xiàn)在出名著呢。現(xiàn)在河北初中這些學(xué)校，原來它搞的學(xué)校規(guī)模都特別大，現(xiàn)在這年頭生源不足，生源不足怎么辦，它就搶初中學(xué)生啊，你沒看，到初中中考，那些學(xué)校都上這邊挖學(xué)生。都沒人管。現(xiàn)在都形成這種，越是好學(xué)校越是生源大戰(zhàn)。現(xiàn)在好多事和過去不一樣，這也是個問題吧。現(xiàn)在初中搶，小學(xué)開始搶，教學(xué)秩序特別亂。25
中國教育報S站有一個站長，他說：“你們河北有一所學(xué)校，就像強(qiáng)盜一樣，自己家里的孩子長得不漂亮，到街上看到別人家的孩子長得漂亮，就帶回自己家中，養(yǎng)別人家的孩子，招生不擇手段。”……現(xiàn)在很難說，說他不好很多家長都要送孩子去，包括省領(lǐng)導(dǎo)也會寫條子要去。26
從縣領(lǐng)導(dǎo)的講述來看，生源的爭奪戰(zhàn)已經(jīng)涵蓋了從小學(xué)到高中，從鄉(xiāng)村到國外的所有層次領(lǐng)域，上面的引文可以隱約看出，縣、市一級的地方政府對于教育資源不斷上移的弊病也有不滿。這里，我們姑且集中于家庭的影響。從衡水中學(xué)網(wǎng)站非常醒目的地方可以查到，2012年的高考榜單中，衡水中學(xué)壟斷了全省理科前10名中的9名，文科前10名中的7名；北大清華在河北省投放名額總共為111人，有96名來自衡水中學(xué)。但是，河北畢竟只有一所衡水中學(xué)，它所能容納的學(xué)生畢竟有限，因此，從結(jié)構(gòu)上講，27教育資源不斷上移對于大多數(shù)農(nóng)村家庭而言一定是好的教育機(jī)會反而減少了，而不是增加了。28
在調(diào)研中，當(dāng)我們不止一次地追問家長，上縣城的小學(xué)、中學(xué)（這是目前大多數(shù)農(nóng)村家庭可欲的教育需求層次）也基本上與好的大學(xué)29無緣，還為什么要想方設(shè)法地花錢擇校？從那些已經(jīng)被調(diào)動了需求欲望的家長臉上，看到的只有迷惑與無奈。這大概是“文字上移”在家長或社會層面所引發(fā)的深度效果。
（二）教師
1、事實的一面：教師專任化、研究化與綜合素質(zhì)提高
布局調(diào)整對于教師群體的積極影響，表現(xiàn)在教師得以專任化，有時間鉆研教學(xué)，提高自身綜合素質(zhì)，從而也提高課堂教學(xué)水平。這些方面基本上是無疑義的，這也是布局調(diào)整的初衷之一，很多研究均有類似的發(fā)現(xiàn)，此處僅舉兩位一線教育工作者的發(fā)言作為這一事實的確證：
以前在鄉(xiāng)下，根本就不可能有專業(yè)的音樂老師、體育老師、美術(shù)老師。包括我在內(nèi)，在來這個學(xué)校之前，包括這個電腦怎么開機(jī)、關(guān)機(jī)都不懂。現(xiàn)在呢，不說把電腦玩的多榴火啊，但自個上課的課件什么的，現(xiàn)在可能我花半個小時就能把一節(jié)課的課件做完，自己用。或者說在課上有什么問題呢，我就能自己調(diào)整，不用去求別人了。現(xiàn)在對老師也是有一個學(xué)習(xí)、提高的平臺，像在下面學(xué)校里，根本就沒有電腦，你想學(xué)這個都沒有人教你。在這里呢，可以說有很多的機(jī)會讓你去學(xué)。……雖然我沒有上過大學(xué)，但是從下面來到M小學(xué)就感覺也是進(jìn)了一所大學(xué)，學(xué)了很多。30
從教科研這一塊，也是很努力地去做的。現(xiàn)在我們研訓(xùn)這一塊在我們縣來說已經(jīng)是非常突顯的了，特別是從10-11年我們開始重點(diǎn)提出的，我們的課堂教學(xué)要形成自己的風(fēng)格，要做自己的有特色的課堂教學(xué)，我們一直在摸索和研究，到2010年，我們正式提出了小學(xué)“單元四段式”教學(xué)模式。這種模式的實施，是我們以前教學(xué)模式的總結(jié)和提煉，結(jié)合教材的編寫，結(jié)合農(nóng)村小學(xué)的特點(diǎn)，實施起來效果還是非常突顯的。比如說去年吧，市里搞青年教師教學(xué)比賽，我們縣去了4個人，其中就從我們學(xué)校選了2個，一個是數(shù)學(xué)J老師，一共28節(jié)課，他拿了第一名，成績是遙遙領(lǐng)先的，他用的就是“單元四段式”模式。L老師是語文課，她當(dāng)時是26節(jié)課，拿了第二名。所以這個模式效果還是比較明顯的。31
2、事實的另一面：教師負(fù)擔(dān)重、保姆化與層層淘汰機(jī)制
然而，布局調(diào)整在教師群體身上的效果也有政策初衷意想不到的另一方面，比如規(guī)模化辦學(xué)所帶來的教學(xué)負(fù)擔(dān)的加重（至少教師每門課應(yīng)對的學(xué)生數(shù)額大幅增加），寄宿制所帶來的額外工作的增加（如生活照顧、心理輔導(dǎo)、安全責(zé)任、24小時負(fù)責(zé)；等等），在一些寄宿制學(xué)校，教師因為教學(xué)工作量的加重，對學(xué)生生活和安全責(zé)任的加大，根本無暇顧及鉆研教學(xué)、提升素質(zhì)，儼然退化為“教書匠”和“保姆”，這似乎又走向了教師專任化、研究化和素質(zhì)提高的反面。更重要的是，布局調(diào)整通過一種層層淘汰的機(jī)制對整個教師群體重新洗牌，給他們的命運(yùn)造成很大的影響。
Z老師：教師是不是也在調(diào)整的過程中被整合了？
X局長：我可以給Z教授舉個例子，比如P中學(xué)，七所初中要合并，在職教師二百一十幾人，然后只需要97人，97人就保證了所有的學(xué)科都開齊，都是單人單科。可以看出，在教師資源配置這塊也是非常顯著的。
X老師：那多出的一百多個老師呢？
X局長：這一百多個老師原來就是從小學(xué)拉上來的，當(dāng)時初中老師不夠，就從小學(xué)上來了老師。這樣小學(xué)的老師多余了，就可以發(fā)展學(xué)前了。這就是“一招棋走，全盤皆活。”這實際上是整個農(nóng)村教育資源的重新洗牌。32
從上述對話可以看出，對整個教師隊伍的重新洗牌實際上是農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的一個重要內(nèi)容。其基本邏輯是先從幾所要合并的初中教師隊伍選拔出新建初中所需的教師（包括校長和管理人員），剩余師資淘汰到區(qū)域內(nèi)小學(xué)，小學(xué)撤并的邏輯也是如此，剩余的師資則淘汰到幼兒園。上述案例中的初中撤并中教師的淘汰率在一半以上，這對于每一位教師來說無疑是一次殘酷而命運(yùn)攸關(guān)的競爭過程:
Y同學(xué)：局長您好，我有一個問題不太理解，就是您說初中的老師往下撤撤到小學(xué)，小學(xué)的老師往下撤，撤到幼兒園，那有一個問題，學(xué)校整體減少了，比如小學(xué)怎么安置初中下來的老師呢？
X局長：這個實際上是兩個流動，一個流動是：在普九之前，初中老師需要的比較多的時候，我們沒有那么多師專、師范、本科畢業(yè)生，怎么辦呢？就要從小學(xué)抽調(diào)一批優(yōu)秀教師到初中去任教，要不初中的課開不齊，這種流動在我看來非常不合理，這是一個拔高流動，不是我們所喜歡的流動；撤并學(xué)校之后，比如初中幾個學(xué)校合并了，我剛才介紹的學(xué)校，剩下一百多人哪去了，這一百多人有很多就是從小學(xué)上來的，那么這時就再回到小學(xué)，我覺得這個流動是我們所需要的，這符合教育規(guī)律。
X老師：可能也有問題，畢竟他們已經(jīng)教了這么多年初中了，一直在努力跟進(jìn)初中的教學(xué)。
X局長：盡管他教了很多年初中了，盡管他很努力，他肯定不是一位非常優(yōu)秀的初中教師，如果是優(yōu)秀的話，在學(xué)校撤并的過程中他就會留下。
X老師：所以這個過程肯定是一個非常殘酷的競爭過程。
X局長：實際上就是政府的決策沒有跟上社會事業(yè)的發(fā)展，那責(zé)任由誰來承擔(dān)了呢？讓老師來承擔(dān)了。老師能不糾結(jié)嗎？33
盡管地方教育局長給我們提供了一個淘汰教師的政策背景，但他也不否認(rèn)教師的“糾結(jié)”。這一淘汰機(jī)制的一個明顯可見的現(xiàn)實結(jié)果，越是年齡大的、學(xué)歷低的就越可能被淘汰、留在底層，結(jié)果留在村莊幼兒園的都是接近退休、年齡最大的老師。
在調(diào)研中，我們遇到了因撤點(diǎn)并校留在幼兒園的T老師，今年52歲，她從1985年開始從教當(dāng)小學(xué)教師，直到2008年撤點(diǎn)并校。當(dāng)時，T老師由于年齡偏大要被分配到幼兒園，但本村幼兒園并不缺老師，T也沒找關(guān)系留在本村，正好鄰村幼兒園有位老師生病回家了，T就補(bǔ)了這個缺，在H幼兒園教小班。……因為H幼兒園不解決教師的住宿問題，T老師每天只得往返于幼兒園和家之間，每天她都要比別人早起一個小時騎著電動車上班，晚上也要比別人晚一個小時到家，有時候遇到三九嚴(yán)寒、下雪天氣，雪有幾尺厚，不能騎車，只能下來步行，回來后發(fā)現(xiàn)腳趾都凍裂了，要是遇到路上結(jié)冰路滑，就更得小心了。34
雖然我們不可能對所有的教師個案做更深入的民族志深描，但我們可以像福柯那樣想象，在這場涉及近千萬中小學(xué)教師命運(yùn)的教育改革運(yùn)動中，“我們應(yīng)該能聽到隱約傳來的戰(zhàn)斗廝殺聲。”[10]354
（三）學(xué)生
1、事實的一面：有效學(xué)習(xí)時間、自立性與精神面貌的改善
布局調(diào)整集約教育資源、提高教育質(zhì)量的初衷最終要體現(xiàn)在學(xué)生身上，根據(jù)地方當(dāng)局和一線教師的敘述以及一些實際指標(biāo)的呈現(xiàn)，這些方面的目標(biāo)確實取得了不小的進(jìn)展。布局調(diào)整不僅增加了學(xué)生的有效學(xué)習(xí)時間，提高了他們的受教育質(zhì)量，而且在農(nóng)村學(xué)生的自立自強(qiáng)、自我管理能力、好的生活習(xí)慣乃至整體精神面貌方面都有很大的改善：
我曾經(jīng)給我們廳長算過一筆賬，我說城里的孩子和農(nóng)村的孩子除了在教育資源配置上不合理、不公平、師資不公平之外，還有一個，農(nóng)村的孩子和城里的孩子有效學(xué)習(xí)時間也不一樣，農(nóng)村的孩子在冬天，九點(diǎn)上課，下午三點(diǎn)就下課了，就兩頓飯，孩子走十幾里路回家，城里的孩子，市區(qū)的孩子，無論寒暑，七點(diǎn)半到校，下午5點(diǎn)多放學(xué)，有的畢業(yè)班還要有早晚自習(xí)，我算了一下，這其中就差了三節(jié)課。一天三節(jié)課，一星期五天，十五節(jié)課，一學(xué)期20周，總共就有300節(jié)課。所以農(nóng)村的孩子不是智商低，而是除了享受教育資源不均衡之外，學(xué)習(xí)時間沒法保證。農(nóng)村孩子回家還要干很多農(nóng)活。從這個角度講，家長也非常支持孩子寄宿。35
要說W縣的布局調(diào)整，我覺得產(chǎn)生的效果，因為我主管教育這塊，尤其是對孩子們，應(yīng)該說是非常大的。首先從孩子們的精神面貌上來說，尤其是精神面貌，過去到小學(xué)看孩子們，穿的又破又臟，衛(wèi)生條件方面和孩子們的精神面貌與現(xiàn)在相比，發(fā)生了很大的改變。現(xiàn)在去農(nóng)村學(xué)校去看，和咱們城里的孩子比，應(yīng)該是從衣著、整體面貌上來說，差別縮小了。
另外，這幾年我們整體教學(xué)成績，連續(xù)四五年了，一直在C市領(lǐng)先水平。W縣你們也看了，我們的面積大，學(xué)校比較分散，如果要是不這么搞的話，不是比較集中的呀，差距會越來越大，現(xiàn)在，我們不但縮小了差距，還趕超，這項工作也是取得了實實在在的成效。36
合校改變了以前幾個老師、很少學(xué)生的局面。在這里，孩子享受的教育也要好，因為師資力量提高了，我們孩子受的教育質(zhì)量也就相對提高了。然后嘛，農(nóng)村的孩子在這里學(xué)習(xí)應(yīng)該是非常快樂的。剛才你們也跟孩子進(jìn)行交流了，我感覺他們也成長了，他們自立、好的生活習(xí)慣也打下了基礎(chǔ)。37
寄宿制學(xué)校對于學(xué)生的發(fā)展，我感覺有兩點(diǎn)。第一就是有利于學(xué)生自立自強(qiáng)。比如我們學(xué)校一年級的學(xué)生，不管你六歲還是七歲，你來的第一天第一頓飯，你就要排隊。老師強(qiáng)化訓(xùn)練，你就得拿這個餐卡去自己花錢，這個在家里是做不到的。比如說這個行為，他入學(xué)的第一天，學(xué)校通過一系列的措施，拉條幅啊、班主任強(qiáng)化啊、輔導(dǎo)員強(qiáng)化啊，比如七天要做到什么程度啊，一個月做到什么程度啊。學(xué)生的自立自強(qiáng)能力增強(qiáng)，也能帶動一個社會。他回家以后，也會幫父母做點(diǎn)事啊，特別是我們學(xué)校搞的“一帶二”工程。另外，學(xué)生這個自我管理能力得到發(fā)展。我們學(xué)校沒有專職的輔導(dǎo)老師，并且班上也是四五十學(xué)生，老師工作量非常大，但是學(xué)生需要管理。所以這個班干部，學(xué)生會啊，少先隊啊，這一點(diǎn)我認(rèn)為是做的相當(dāng)好。如果光靠老師去管理，一千七八學(xué)生，是做不到的。所以這種對學(xué)生來說，我感覺還是很好的。特別是近幾年我們學(xué)校組織學(xué)生去演講啊、講故事啊，在這里還有乒乓球賽什么的都起到了很好的作用。38
2、事實的另一面：精細(xì)化管理、安全第一與全景敞視主義規(guī)訓(xùn)
跟其他群體一樣，布局調(diào)整尤其是其連帶的寄宿制39在學(xué)生身上的效果有更為復(fù)雜的一面，這種復(fù)雜的效果促使我們從更深層的機(jī)制來理解布局調(diào)整的實質(zhì)影響。比如在學(xué)習(xí)時間上，表9比較了布局調(diào)整前后農(nóng)村學(xué)校的作息時間表，可以發(fā)現(xiàn)布局調(diào)整后寄宿制學(xué)校確實大大延長了學(xué)生的學(xué)習(xí)時間，三年級作息時間表顯示前后延長了5個多小時的時間，仔細(xì)研究不難發(fā)現(xiàn)，寄宿制不僅是增加有效學(xué)習(xí)那么簡單，它要求對學(xué)生的24小時進(jìn)行全面安排才是關(guān)鍵所在。這顯然是一項相當(dāng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要精細(xì)化管理，比如M小學(xué)的做法有：每個年級的作息時間均需根據(jù)其年齡特點(diǎn)以及學(xué)校公共設(shè)施的要求（如食堂、圖書館、廁所、操場等）相互協(xié)調(diào)，越高的年級起床越早、睡覺越晚，越低的年級起床越晚、睡覺越早，五六年級早上起床的時間是5:40、晚上睡覺的時間是21:40，一二年級早上起床的時間是6:50、晚上睡覺的時間是21:00；不同的年級每節(jié)課的課時長度也略有不同，小學(xué)一二年級每節(jié)課30分鐘，三四年級40分鐘，五六年級50分鐘；等等。
更為重要的是，當(dāng)學(xué)生24小時住校，安全便成為一項首要任務(wù)。40“安全第一”的原則要求一種全景敞視主義[10]219的管理，一方面讓學(xué)生在可視、可控的范圍之內(nèi)，另一方面，保持一致、有效的訓(xùn)練顯得非常重要，這種訓(xùn)練最好能達(dá)到條件反射的程度：
舉一個最簡單的例子，現(xiàn)在1600多個孩子，一年級的才七周歲。我們使用音樂號聲作為起床的聲音，只要這號聲一響，沒有一個睡懶覺的。我現(xiàn)在回想起來我們在外邊上學(xué)的時候，在C市，我們都是大學(xué)生了，鬧鈴響了，躺一分鐘再躺兩分鐘，現(xiàn)在這孩子根本沒有那樣，只要是號聲一響全都起來。已經(jīng)有這條件反射了。因為我們管理的比較細(xì)，他和我們以前上學(xué)的時候是不一樣的，我們這么多人盯著他們，所以現(xiàn)在他們都養(yǎng)成習(xí)慣了。完了之后，回到家之后，父母再讓他們勞動，他們都是自發(fā)的主動的去做。原先他們不想去做，但是經(jīng)過一段時候之后形成習(xí)慣了，有點(diǎn)類似于條件反射，把行李很規(guī)整地疊起來放好。41
因此，寄宿制學(xué)校與其說是一種提高有效學(xué)習(xí)時間的制度設(shè)計，毋寧說是一種保證學(xué)生安全的全景敞視主義規(guī)訓(xùn)場所。它通過時間、空間、動作、語言等方面細(xì)致入微的安排，把學(xué)生置于一個“與眾不同的、自我封閉的場所”，“貫徹紀(jì)律的保護(hù)區(qū)”，正在試圖成為“即使不是最普遍的也是最完美的教育制度”。[10]160-161當(dāng)然，這種規(guī)訓(xùn)并不是一帆風(fēng)順的，往往會遇到一些不想和無法被規(guī)訓(xùn)者的抵制，這些人包括想家的、生病/裝病的、哭鬧的、搗蛋的以及不愛讀書的學(xué)生，等等。在調(diào)研中，我們遇到了非常多的例子，其中最常見的是因想家而哭鬧的和裝病的，其他還有因想家而翻墻的，翻墻上網(wǎng)吧或餐館的，因不愛讀書而睡覺的，因睡不著而搗蛋的，等等，孩子們發(fā)明了不計其數(shù)的應(yīng)對全景敞視主義規(guī)訓(xùn)的辦法。一句話，在規(guī)訓(xùn)與被規(guī)訓(xùn)之間，也是一場觸及身體和靈魂的拉鋸戰(zhàn)。
四、離土中國與土地財政的悖論：“文字上移”的雙重動力
在《文字上移》一文中，筆者提出“文字上移”或“村落學(xué)校加速終結(jié)”的根本原因，應(yīng)該從離土中國的整體進(jìn)程中去探尋。作為鄉(xiāng)土中國的一個反動，離土中國最基本的表現(xiàn)，是中國農(nóng)民的生存樣態(tài)越來越不依賴于土地或以土地為中心，農(nóng)民的生計來源越來越依賴于第二、三產(chǎn)業(yè)的工作，而非幾千年來的傳統(tǒng)農(nóng)耕勞作。正是這一趨勢決定了村落學(xué)校教育的“終結(jié)”，既然人的生存越發(fā)不依賴于鄉(xiāng)土，人們生活的重心越發(fā)遠(yuǎn)離村落，那么，以人為目的的教育和文字也就必然地不再留戀鄉(xiāng)土和村落，這一趨向在以普遍性和抽象性為特征的現(xiàn)代教育身上體現(xiàn)得更為明顯而堅決。[1]137本文不僅在對全國到縣域的最新數(shù)據(jù)中看到了“文字上移”依舊強(qiáng)勁的趨勢，而且在對農(nóng)村學(xué)生家長的分析中更加切近地看到了離土中國所給予“文字上移”的動力支持。老百姓正是看到了因?qū)W校上移而帶來的遠(yuǎn)離農(nóng)村的希望，才義無反顧地傾囊而出、不惜重金鋌而走險為子女擇校，老百姓對“好的教育的需求”甚至讓地方政府都有些始料不及。這種被成功制造出來的巨大的教育需求催促著地方政府在更上一級區(qū)域內(nèi)集中教育資源，以滿足群眾需要，從而進(jìn)一步加快了“文字上移”的步伐。實際上，我們在更多的家長和學(xué)生的個案訪談中發(fā)現(xiàn)，他們借以克服其想家念頭、親情殘缺、心理困惑的主要動力源泉就在于他們認(rèn)為通過這種“好的教育”將來更有機(jī)會脫離農(nóng)村。42盡管我們的分析表明，從結(jié)構(gòu)上講，教育資源的不斷上移對于大多數(shù)農(nóng)村家庭而言意味著好的教育機(jī)會的減少，而不是增加，但這絲毫阻擋不了“文字上移”的堅定步伐。
與此相關(guān)，本文的另一個發(fā)現(xiàn)是，地方政府在促進(jìn)農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整的快速進(jìn)程當(dāng)中表現(xiàn)了足夠的興趣和積極性，這種積極性的來源不僅在于協(xié)調(diào)國家合法性與社會合法性之間可能矛盾的任務(wù)，而且有其自身的動力之源。從前文的敘述可以看到，農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整無論在C市還是W縣，都不是教育局系統(tǒng)自身的事，而是市委市政府與縣委縣政府高度介入的大事。為什么地方政府會這么熱衷于投入到這項傳統(tǒng)上“無利可圖”的教育事業(yè)上來？我們發(fā)現(xiàn)，其秘密恰恰在學(xué)校布局調(diào)整可能帶來的土地財政收益。周飛舟的研究表明，中國過去三十年的發(fā)展，可以以1990年代中期為界，分為前十五年和后十五年兩個階段。前十五年，隨著農(nóng)村改革的成功和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起，中國興起了改革開放后的第一輪工業(yè)化浪潮。工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重以及工業(yè)對GDP的拉動作用在1994年雙雙達(dá)到了高峰，分別從1981的14.7%和0.8上升到1994年的62.5%和8.2。[11]77但此后十五年中國的發(fā)展路徑發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向，當(dāng)分稅制改革使得地方政府興辦企業(yè)變得越來越“無利可圖”的時候，土地征用和轉(zhuǎn)讓行為成了地方政府新的生財之道。[12]80周飛舟把這一轉(zhuǎn)向概括為“從經(jīng)營企業(yè)到經(jīng)營城市” [11]77的轉(zhuǎn)變，1990年代末興起的城市化浪潮[11]80以及因“圈地”而帶來的土地收益成為地方財政和GDP增長的主要引擎。換言之，中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)入了一個越來越依賴土地的階段。事實上，從學(xué)校布局調(diào)整可能帶來的土地收益（包括直接收益與間接收益）無疑是地方政府熱衷于這項工程的重要原因。因為每一次教育資源的向上集中都同樣包含著土地征用、轉(zhuǎn)讓以及建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)甚至金融業(yè)的介入，尤其是靠近縣、市等城鎮(zhèn)地界范圍內(nèi)的布局調(diào)整，往往蘊(yùn)含著巨大的利益誘惑。43這就是我們無論在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的華北地區(qū)還是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的地方當(dāng)局那里得到相同答案的原因，即土地成為地方教育事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵所在。44
這里，離土中國與土地財政似乎形成了一個悖論：一方面大多數(shù)人的生計來源越來越不依賴土地，另一方面，中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻越來越依賴土地。但事實上，如果從中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體格局上去看，離土中國與土地財政是我們時代的一體兩面：因為正是農(nóng)民、農(nóng)業(yè)以及包括農(nóng)村教育在內(nèi)的所有農(nóng)村事業(yè)的離土趨向，為城市化及其圈地提供了前提條件；反過來，城市化與土地財政的強(qiáng)勁動力又進(jìn)一步加快了農(nóng)民、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的離土趨向。45在這里，我們可以清楚地看到，農(nóng)民的離土趨向與國家和地方政府的土地財政均為“文字上移”的趨勢提供了強(qiáng)勁的動力支持。因此，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)“文字上移”的歷程與大規(guī)模城市化/民工潮（離土趨向）和土地財政時代的來臨幾乎是亦步亦趨的，我們就不會感到奇怪了。
鑒于布局調(diào)整日益顯現(xiàn)的種種病征，國務(wù)院最近出臺了關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見[14]，但可以預(yù)想，實踐的邏輯往往是，土地財政的經(jīng)濟(jì)誘惑與老百姓對優(yōu)質(zhì)教育需求的民意幻象會驅(qū)趕著“文字上移”這臺“高速列車”繼續(xù)前行，其真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)還得從中國社會經(jīng)濟(jì)的整體格局去找尋。
（作者簡介：熊春文，社會學(xué)博士，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院社會學(xué)系教授、主任，博士生導(dǎo)師。）
【注釋】
1 村莊的數(shù)據(jù)是以村委會的數(shù)據(jù)為依據(jù)的，在我國，村委會的數(shù)量大致與行政村的數(shù)量相當(dāng)；數(shù)據(jù)來源為國家統(tǒng)計局《國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》（http://219.235.129.54/cx/index.jsp）。
2 這一趨勢也說明我國近期農(nóng)村學(xué)校上移的重點(diǎn)在縣鎮(zhèn)一級。
3 本表的數(shù)據(jù)來源于“農(nóng)村小學(xué)10年減少過半 學(xué)生上學(xué)平均多走4公里”2012-06-14，人民網(wǎng)-人民日報http://edu.people.com.cn/GB/1053/18175192.html，百分比因做四舍五入的處理稍有改動，其中廣東2001年的數(shù)據(jù)由2000年的數(shù)據(jù)代替。
4 河北省C市在學(xué)校布局調(diào)整方面的具體做法主要根據(jù)2012年6月19日下午課題組一行與C市教育局的座談會簡報和該市教育局提供的《積極探索 努力實踐 全面推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展》兩則材料整理而成。
5 有趣的是地方教育行政部門對下述現(xiàn)象的問題化過程。
6 一個年級2個班，該市教育口習(xí)慣上稱為2軌。
7 摘自2012年6月19日C市教育局座談會簡報，著重號為筆者所加。
8 學(xué)區(qū)建設(shè)工程的內(nèi)涵為：打破鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級行政區(qū)劃的界限，按照區(qū)域教育協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，將所轄中小學(xué)、幼兒園，劃分為若干個集約式教育單位——學(xué)區(qū)，以學(xué)區(qū)來替代現(xiàn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校的管理模式。從區(qū)域上講，學(xué)區(qū)是介于縣城與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的一個教育單位（沒有行政意義），大體上平均三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)一個學(xué)區(qū)。在農(nóng)村區(qū)域，差不多一個學(xué)區(qū)建設(shè)一所標(biāo)準(zhǔn)化初中，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)一所標(biāo)準(zhǔn)化小學(xué)，一個行政村建設(shè)一所幼兒園。從某種意義上，可以把學(xué)區(qū)看作是農(nóng)村學(xué)校上移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣城之間的一個過渡。這一點(diǎn)我們在下文W縣的描述中將看得更加清楚。
9 數(shù)據(jù)來源于C市教育局相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計。
10 但是，我們將在下文W縣的案例中看到，一個縣域農(nóng)村的教學(xué)點(diǎn)是如何在“大洗牌”的整體推進(jìn)中被大幅撤并的。
11 根據(jù)2012年6月25日W縣教育局座談會上教育局長的發(fā)言整理而成。
12 本表根據(jù)W縣教育局編著的《中小學(xué)布局調(diào)整及標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校建設(shè)情況簡介（2002-2005）》、《W縣2006年至2011年初中、小學(xué)布局調(diào)整撤并學(xué)校情況表》以及W縣人民政府關(guān)于各年度教育工作的自評報告整理而得。
13 其中幼兒園的數(shù)量為該年年底的數(shù)量，其他為該年年初的數(shù)量。
14 在W縣的官方統(tǒng)計中，教學(xué)點(diǎn)已經(jīng)不計算在“各級各類學(xué)校”范疇內(nèi)了，而是合并到幼兒園當(dāng)中，如《W縣人民政府2011年度教育工作開展情況匯報（2012年2月16日）》稱：“全縣現(xiàn)有學(xué)區(qū)11個，各級各類學(xué)校96所。其中小學(xué)77所（含民辦學(xué)校2所），初中14所（含民辦學(xué)校2所），普通高中2所（公辦、民辦各1所），教師進(jìn)修學(xué)校1所，職教中心1所，特教學(xué)校1所。……幼兒園290所，在園（班）幼兒15698人。” 實際上，剩下的39個教學(xué)點(diǎn)確實都設(shè)在幼兒園內(nèi)。
15 事實上，該縣的小學(xué)基本上都建設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地（因為大多數(shù)小學(xué)是在原有初中校址上建設(shè)起來的），初中則建設(shè)在學(xué)區(qū)這一單元，而近期該縣正在討論將初中進(jìn)一步集中到縣城的規(guī)劃。村莊剩下的是在原有小學(xué)校址上建起的幼兒園。這是非常有意思的一種新的基層教育結(jié)構(gòu)。
16 此部分主要根據(jù)《2012年6月25日W縣教育局座談會簡報》中教育局長的發(fā)言記錄，另也可參考甄毓敏著《貧困地區(qū)縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展途徑與策略研究——以W縣學(xué)區(qū)建設(shè)為例》一文中的相關(guān)論述。
17 摘自《W縣人民政府2011年度教育工作開展情況匯報（2012年2月16日）》
18 對于地方政府而言，國家合法性與社會合法性往往兩張皮，很多政策執(zhí)行得不好，不是因為國家合法性不到位，經(jīng)常恰恰是只顧及上級政策精神的合法性而忽視了下層社會民情的合法性而導(dǎo)致的。
19 摘自2012年6月19日C市教育局座談會簡報。
20 摘自2012年6月19日C市教育局座談會簡報。
21 這三種手段當(dāng)中廣告無須多講；在布希亞那里，信用特別指現(xiàn)代社會中普通出現(xiàn)的購物時用信用卡支付的現(xiàn)象，由于信用卡支付的出現(xiàn)，人們可以在掙得某物之前獲得它，因而對它的消費(fèi)先于對它的生產(chǎn)；樣式的差異化機(jī)制：它一方面與消費(fèi)品在顏色、材料、附加功能上的差異相關(guān)，另一方面它又跟消費(fèi)者社會地位的階梯相關(guān)。更詳細(xì)的論述可參見Baudrillard,1996：140-162.[9]
22 摘自2012年6月22日W縣縣委座談會簡報，縣委書記發(fā)言。
23 摘自《W縣人民政府關(guān)于2010年度教育工作的自評報告》。
24 在布希亞的概念中，引誘是游移于象征秩序和模仿秩序之間的一種模棱兩可的現(xiàn)象。布希亞認(rèn)為，在當(dāng)代社會中，引誘越來越失去其象征交換的特征而向模仿趨同了。[9]311在《消費(fèi)社會》一書中，布希亞說，“（自發(fā)的、互惠的、象征的）人類關(guān)系之消失是我們的社會的一個基本事實”。[7]161可以說，這一基本事實是布希亞所始終關(guān)注的焦點(diǎn)，也是其全部學(xué)說的軸心。[9]321模仿秩序與象征秩序的基本區(qū)別在于，在模式秩序中，只有符號與模型，不復(fù)有現(xiàn)實與原型。在布希亞的思想中，樣式的差異屬于“非本質(zhì)差異”的范疇，換言之，學(xué)校樣式的差異無關(guān)教育品質(zhì)的改變。因此，布局調(diào)整所導(dǎo)致的不過是把應(yīng)試教育的競爭場域往上移動而已，老百姓是否真的能享受到更好的教育或“優(yōu)質(zhì)教育”是大可以懷疑的。在應(yīng)試教育的總體格局不改變的現(xiàn)狀下，筆者認(rèn)為，這一判斷大抵是不差的。
25 摘自2012年6月22日W縣縣委座談會簡報，縣教育局長發(fā)言。
26 摘自2012年6月19日C市教育局座談會簡報，市教育局長發(fā)言。
27 高校每年對各省的招生名額是固定的。
28 根據(jù)縣教育局Z主任講，“近幾年來，W縣的學(xué)生中，農(nóng)村能考上大學(xué)的比例還是比較少。能夠上重點(diǎn)大學(xué)的比例大概5%，百分之十幾的二本，如果連三本也算上吧，應(yīng)該有40%左右吧。”（摘自2012年6月20日M小學(xué)座談會簡報）
29 其實，即便像北大清華這樣的優(yōu)質(zhì)教育的“誘惑”又何嘗不是一種對所謂世界一流大學(xué)的“模仿”呢？在今年暑假參加的北京大學(xué)第二屆教育社會學(xué)國際研討會上，劉云衫教授有一個令人印象深刻的發(fā)言，她說在北大這些天之驕子、學(xué)之寵兒當(dāng)中，流行著“來來來，來北大；去去去，去哈佛”的口頭禪。
30 摘自2012年6月20日M小學(xué)座談會簡報，教師發(fā)言。
31 摘自2012年6月20日M小學(xué)座談會簡報，主管校長發(fā)言。
32 摘自2012年6月19日C市教育局座談會簡報。
33 摘自2012年6月19日C市教育局座談會簡報。
34 高繼波2012年6月22日訪談案例“鄉(xiāng)村女教師的堅守之路”，略有修改。
35 摘自2012年6月19日C市教育局座談會簡報，市教育局長的發(fā)言，涂黑為筆者所加，下同。
36 摘自2012年6月22日W縣縣委座談會簡報，主管教育副縣長發(fā)言。
37 摘自2012年6月20日M小學(xué)座談會簡報，教師發(fā)言。
38 摘自2012年6月20日M小學(xué)座談會簡報，主管校長發(fā)言。
39 布局調(diào)整并不必然帶來寄宿制，二者的關(guān)系很大程度上取決于當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平以及校車制度等方面的因素，本文主要基于W縣為例的分析；此外關(guān)于寄宿制對學(xué)生的全面影響，我們將另專門撰文討論，限于篇幅，這里僅點(diǎn)到一二。
40 在調(diào)研中，一位學(xué)區(qū)校長就向我們講述道：“說句實話，現(xiàn)在我們關(guān)心的就是孩子的安全問題，因為出一件事就是大事，每天我們的手機(jī)都是24小時開機(jī)，就是怕有什么事聯(lián)系不到我們，教學(xué)質(zhì)量已經(jīng)退居其次，安全才是我們最為關(guān)心的。”這種想法在小學(xué)校長和老師那里有一定普遍性。
41 摘自2012年6月20日M小學(xué)座談會簡報，校長發(fā)言。
42 如高繼波訪談案例——“供孩子上大學(xué)，我們不后悔”；田牧野訪談案例——“農(nóng)戶的教育期望”；胡鵬輝訪談案例——“干啥都比種地強(qiáng)”；胡鵬輝訪談案例——“好好學(xué)習(xí)比想家更重要”；史曉晰訪談案例——“成績比親情更重要”；康敬祎訪談案例——“前程的代價”；等等。
43 早在2001年國務(wù)院《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》就明確指出：“學(xué)校布局調(diào)整要與危房改造、規(guī)范學(xué)制、城鎮(zhèn)化發(fā)展、移民搬遷等統(tǒng)籌規(guī)劃。”“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村對新建、擴(kuò)建校舍所必需的土地，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行劃撥。” 這相當(dāng)于給布局調(diào)整批地提供了政策保障，這一點(diǎn)在目前土地審批日益嚴(yán)格的形勢下對于地方政府顯得尤為重要。
44 我們在山東S市的調(diào)研中問教育當(dāng)局教育進(jìn)一步發(fā)展的困難在哪里時，他毫不猶豫地回答道：批地。
45 周飛舟在論文中詳細(xì)地考察了地方政府是如何通過對土地一級市場的壟斷及其造成的對農(nóng)民失地的低價格補(bǔ)償來獲得暴利的。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 熊春文.“文字上移”:20世紀(jì)90年代末以來中國鄉(xiāng)村教育的新趨向.社會學(xué)研究，2009（5）:110-140
[2] 趙婀娜 賈 娜.農(nóng)村小學(xué)10年減少過半 學(xué)生上學(xué)平均多走4公里.2012-06-14，人民網(wǎng)-人民日報http://edu.people.com.cn/GB/1053/18175192.html
[3] 甘曉.“撤點(diǎn)并校”后遺癥，中國科學(xué)報.(2012-07-05 A3 深度)
[4]甄毓敏.貧困地區(qū)縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展途徑與策略研究：以W縣學(xué)區(qū)建設(shè)為例[碩士論文]中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007
[5] [美]克利福德·吉爾茲.地方性知識——闡釋人類學(xué)論文集.王海龍 張家瑄譯，北京：中央編譯出版社2000
[6]葉啟政.從生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到消費(fèi)的文化經(jīng)濟(jì)學(xué)——從階級作為施為機(jī)制的角度來考察//社會理論的本土化建構(gòu).北京：北京大學(xué)出版社,2005：273-299
[7] Baudrillard,Jean,The Consumer Society:Myths and Structure.Sage,1998:29
[8] 夏光.讓·布希亞//楊善華謝立中主編.西方社會學(xué)理論（下卷）.北京：北京大學(xué)出版社，2006: 289-291、321
[9] Baudrillard, Jean,TheSystems of Objects.Verso,1996：140-162
[10] 福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰,劉北成 楊遠(yuǎn)嬰譯.北京：三聯(lián)書店,2003
[11]周飛舟.大興土木:土地財政與地方政府行為.經(jīng)濟(jì)社會體制比較. 2010（3）
[12]周飛舟.生財有道:土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民.社會學(xué)研究.2007（1）
[13] 渠敬東.項目制：一種新的國家治理體制.中國社會科學(xué).2012（5）
[14] 國務(wù)院辦公廳.關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見. 國辦發(fā)〔2012〕48號20120906
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：寒石學(xué)居（微信公眾號）2017-08-04
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
