摘要：在新時(shí)代鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，村民自治能夠以村民根本利益為出發(fā)點(diǎn)，充分調(diào)動(dòng)村民的主體性、積極性，發(fā)揮“地方性知識(shí)”的作用，成為法治和德治的前提與基礎(chǔ)；法治則憑借法律的優(yōu)良性和強(qiáng)制性為自治提供制度保障、為德治框定有效邊界；德治可以通過提升村民思想道德素質(zhì)為自治和法治提供價(jià)值支撐與指引。自治、法治、德治相結(jié)合，才能有效提升鄉(xiāng)村治理水平，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實(shí)施。
關(guān)鍵詞：自治；法治；德治；鄉(xiāng)村治理；“楓橋經(jīng)驗(yàn)”
黨的十九大報(bào)告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指明了方向。新時(shí)代鄉(xiāng)村治理必須將自治作為法治和德治的前提與基礎(chǔ)，將法治作為自治和德治的保障與邊界，將德治作為自治和法治的支撐與引領(lǐng)，促進(jìn)自治、法治、德治相互融合。
一、自治是法治和德治的前提與基礎(chǔ)
自治是主體自我認(rèn)識(shí)、自我制約、自我解放的活動(dòng)，蘊(yùn)含著個(gè)體“在私人和公共生活中思考、判斷、選擇和根據(jù)不同可能的行動(dòng)路線行動(dòng)的能力”[1]。一方面，自治是主體對(duì)自身私人事務(wù)的管控。“個(gè)體能夠通過自己的力量，或者他人的幫助，進(jìn)行一系列對(duì)他們自身的身體及靈魂、思想、行為、存在方式的操控，以此達(dá)成自我的轉(zhuǎn)變，以求獲得某種幸福、純潔、智慧、完美或不朽的狀態(tài)。”[2]這種個(gè)體通過對(duì)自身的統(tǒng)治，從而獲得解放和發(fā)展的過程便是自治的表現(xiàn)。另一方面，自治是個(gè)體作為成員對(duì)其所在共同體的治理。個(gè)體作為共同體成員，“在共同體里與同伙一起，從出生之時(shí)起，就休戚與共，同甘共苦”[3]，他們雖然在經(jīng)歷和能力方面有所不同，但都既有義務(wù)也有權(quán)利對(duì)共同體內(nèi)的公共事務(wù)進(jìn)行治理。自治的兩個(gè)方面相互促進(jìn)、相互融合，為個(gè)體及其所在共同體提供良好的秩序與穩(wěn)定的環(huán)境。
村莊作為村民長(zhǎng)期賴以生存的共同體，其治理好壞與村民的自治狀況有著直接關(guān)系。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，鄉(xiāng)村主要以自治為主，村民“日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食”（古歌謠《擊壤歌》），獨(dú)立從事生產(chǎn)活動(dòng)，自主安排日常生活，從而為“皇權(quán)不下縣”①的管理模式提供了可能，也使鄉(xiāng)村發(fā)展獲得了一種內(nèi)生動(dòng)力。近代以來，伴隨資本主義的萌芽以及外來侵略的影響，分散的村莊難以抵抗強(qiáng)大的外部壓力，鄉(xiāng)村自治遭遇嚴(yán)重危機(jī)，村莊自治在不同程度上受到破壞。新中國(guó)成立初期，鄉(xiāng)村經(jīng)歷了以強(qiáng)大政權(quán)推進(jìn)的社會(huì)主義改造，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的發(fā)展模式逐漸被完全體現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的人民公社制度取代。這一制度在一定程度上壓抑了村民的自主性和積極性，使村莊治理失去了原有的活力。改革開放以來，伴隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣，村民生產(chǎn)積極性得到了極大提高，自主管理村莊的熱情不斷高漲。為適應(yīng)村莊發(fā)展需要，1982年憲法中首次提出“村民委員會(huì)”的概念，并將其確定為基層群眾性自治組織；1988年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》開始在鄉(xiāng)村實(shí)施。30年來，自我管理、自我教育、自我服務(wù)的村民自治制度有效促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展、維護(hù)了農(nóng)村穩(wěn)定、保護(hù)了農(nóng)民利益，為村莊長(zhǎng)治久安奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
村民自治是“農(nóng)村居民在一定地域范圍進(jìn)行自我治理的制度和行為”[4]。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，村民自治能夠以村民根本利益為出發(fā)點(diǎn)，充分調(diào)動(dòng)村民的主體性、積極性，發(fā)揮“地方性知識(shí)”②的作用，成為法治和德治的前提與基礎(chǔ)。村民自治能夠?qū)⒋迕裎洁l(xiāng)村治理之中，培養(yǎng)村民參與村莊公共事務(wù)的能力，激發(fā)村民行使民主權(quán)利的熱情，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的民主化。村民在自主治理鄉(xiāng)村的過程中，基于對(duì)自身利益和村莊共同利益的綜合考量作出理性決定，這一決定出自自己的判斷和選擇，因而能夠最大限度地得到自我認(rèn)可，并激發(fā)其內(nèi)在動(dòng)力，提升參與鄉(xiāng)村治理的積極性。與此同時(shí)，基于不同地理環(huán)境、歷史文化、經(jīng)濟(jì)狀況等因素的影響，不同村莊有著各不相同的發(fā)展模式。村民自治能夠更好地利用體現(xiàn)村莊地域特色的“地方性知識(shí)”，采取有針對(duì)性的措施，從而實(shí)現(xiàn)村莊治理的有效性。例如，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓源村以維護(hù)村民利益為出發(fā)點(diǎn)，基于村莊自20世紀(jì)60年代開始形成的以“發(fā)動(dòng)和依靠群眾，堅(jiān)持矛盾不上交，就地解決，實(shí)現(xiàn)捕人少，治安好”為核心內(nèi)容的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”③，通過“創(chuàng)新決策機(jī)制，推行‘三上三下’④”、“創(chuàng)新管理機(jī)制，推行網(wǎng)格化管理”、“創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，打造透明格局”等方式，依靠村民“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”的能力，構(gòu)建起“1套村民自治章程+1套村規(guī)民約+多個(gè)實(shí)施細(xì)則”的“1+1+N”的鄉(xiāng)村自治規(guī)則體系，不斷引導(dǎo)村民自治組織與群團(tuán)組織和社會(huì)組織共同發(fā)展，充分調(diào)動(dòng)起村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性，為法治和德治參與鄉(xiāng)村治理奠定了基礎(chǔ)。
鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，離開了村民自治，法治和德治將難以有效運(yùn)轉(zhuǎn)。一方面，缺少村民自治的法治難以在村莊得到實(shí)施。現(xiàn)代性法治注重強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一調(diào)適，但卻難以針對(duì)每一個(gè)不同村莊做出具體規(guī)定。“用普遍詞匯所敘錄的每一成規(guī)總不能完全概括人們千差萬殊的行為”[5]，“當(dāng)一個(gè)全國(guó)性的制定法規(guī)則，一個(gè)主要以城市社會(huì)的交往規(guī)則為主導(dǎo)的全國(guó)性法律的規(guī)則體系，被確定為標(biāo)準(zhǔn)的參照系之后。就出現(xiàn)了地方性規(guī)則與全國(guó)性規(guī)則之間的沖突”[6]。換言之，普遍性的法律規(guī)定難以有效應(yīng)對(duì)不同村莊的特殊需求，一般性的法律規(guī)范也不能很好地解決村民的實(shí)際困難。由此，甚至?xí)霈F(xiàn)“鄉(xiāng)間認(rèn)為壞的行為卻正可以是合法的行為”，使得“司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個(gè)包庇作惡的機(jī)構(gòu)了”[7]。另一方面，德治離開了村民主體性的發(fā)揮也容易流于形式，甚至走向虛無。近年來，一些村莊為了片面追求形式化的“德治”，常常以籠統(tǒng)、抽象或口號(hào)、說教的條文進(jìn)行道德宣教，不僅未能真正被村民認(rèn)同和接受，相反卻引起村民的反感和排斥，難以在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮積極作用。
有鑒于此，高效的鄉(xiāng)村治理必須發(fā)揮自治在法治和德治中的前提與基礎(chǔ)作用。具體而言，首先，法治在治理鄉(xiāng)村過程中需要充分汲取“地方性知識(shí)”的作用，切實(shí)考慮村莊實(shí)際情況，即要堅(jiān)持程序正義也要保證實(shí)質(zhì)正義，提高法治效率。面對(duì)不同村莊出現(xiàn)的大量個(gè)案，固定不變的法律條文難以做出合理判斷，“類似情況類似處理并不足以保證實(shí)質(zhì)的正義”[8]。法律只有在充分考慮不同村莊歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件的差異性基礎(chǔ)之上，才能做出真正體現(xiàn)公正的裁決。其次，基于村民自治的法治能夠有效降低治理成本。尤其需要看到的是，迄今為止，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和日常生活中仍然存在著大量法律尚未給出明確規(guī)定的問題，如果訴諸法律，往往出現(xiàn)花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力卻無法得到有效解決的結(jié)果。通過自治對(duì)這些問題進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)約和管理，不僅可以大大降低法治的成本，而且也能夠產(chǎn)生良好的實(shí)際效果。最后，德治在治理鄉(xiāng)村實(shí)踐中需要充分發(fā)揮村民的主體性價(jià)值，尊重村民的自主實(shí)踐和自我創(chuàng)造。應(yīng)當(dāng)看到，村莊共同體長(zhǎng)期形成的以風(fēng)俗、慣習(xí)和村規(guī)民約為主要形式的道德規(guī)范，往往來自于村莊成員“維護(hù)共同體倫理認(rèn)同和道德共識(shí)的形式原則”[9]，也是村民日常道德判斷、道德選擇和道德認(rèn)同的基礎(chǔ)。因此，德治在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中必須始終關(guān)注作為村莊主體的村民的道德認(rèn)知和實(shí)踐，從村民日常生產(chǎn)生活中總結(jié)提煉道德規(guī)范，從而使其真正得到村民的接受和認(rèn)同。
二、法治是自治和德治的保障與邊界
美國(guó)學(xué)者布雷恩·Z.塔瑪納哈曾表示：“即使法治快速并引人注目地上升為一種全球理念，但它是一個(gè)極其讓人捉摸不定的觀念”[10]事實(shí)上，關(guān)于法治的討論由來已久。早在古希臘時(shí)期，亞里士多德就曾指出：“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”[5]亞里士多德從法律的優(yōu)良性和強(qiáng)制性兩個(gè)角度對(duì)法治進(jìn)行界定，說明了法治構(gòu)成的兩個(gè)基本要件。盡管其后關(guān)于法治概念的討論從未停歇，但亞氏對(duì)法治的界定可謂影響深遠(yuǎn)。
在鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，法治正在以越來越積極的態(tài)度參與鄉(xiāng)村治理，甚至有學(xué)者提出，“基層治理由之前依靠情理法力到現(xiàn)在越來越排斥‘情理力’，而只強(qiáng)調(diào)‘法’”[11]。法律的優(yōu)良性和強(qiáng)制性使法治在鄉(xiāng)村治理中成為自治和德治的保障與邊界。其一，法律的優(yōu)良性能夠?yàn)樽灾翁峁┲贫缺Ｕ稀｀l(xiāng)村自治是在法治規(guī)范下的自治，優(yōu)良的法律能夠?yàn)猷l(xiāng)村自治提供法律規(guī)范，從而保障自治的有序?qū)嵤７ㄖ蔚谋举|(zhì)是對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，“要求社會(huì)組織和成員均按照法律規(guī)則行事，政府權(quán)力和公民行為均受到法律制約，司法審查具有獨(dú)立性，司法判決具有權(quán)威性，排除社會(huì)組織和個(gè)人意志的任意性和專橫性。”[12]應(yīng)當(dāng)看到，優(yōu)良的法律“從本質(zhì)上講不只是命令，它暗含著正義和權(quán)利”[13]，體現(xiàn)著共同體中全體成員的基本共識(shí)，保障著全體成員的基本權(quán)利與自由。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，優(yōu)良的法律能夠以村民根本利益為基礎(chǔ)，對(duì)村莊公共權(quán)力進(jìn)行制約，為村民自治提供法律保障。因此，鄉(xiāng)村自治應(yīng)在法律規(guī)范下運(yùn)行，鄉(xiāng)村治理需要“強(qiáng)化法律在維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行、農(nóng)業(yè)支持保護(hù)、生態(tài)環(huán)境治理、化解農(nóng)村社會(huì)矛盾等方面的權(quán)威地位”[14]。其二，法律的強(qiáng)制性能夠?yàn)榈轮慰蚨ㄓ行н吔纭！爸袊?guó)是一個(gè)有深厚道德基礎(chǔ)的國(guó)家，在歷史的演進(jìn)中，形成了一套龐大而嚴(yán)密的道德文化體系。在這種倫理精神中，不乏作為中國(guó)傳統(tǒng)文明價(jià)值的合理內(nèi)核，存在著體現(xiàn)東方人文性格的傳統(tǒng)道德。但毋庸置疑，以往的倫理道德在現(xiàn)代社會(huì)也具有消極的影響”[15]。德治在治理鄉(xiāng)村過程中常常以鄉(xiāng)村民俗、村莊慣習(xí)、村規(guī)民約等內(nèi)容為依托，這其中既有體現(xiàn)村莊傳統(tǒng)文化價(jià)值的積極因素，也有諸多需要剔除的腐朽落后文化。對(duì)于德治中的消極成分需要依靠法律的強(qiáng)制性予以“移風(fēng)易俗”。法治作為國(guó)家宏觀視角下對(duì)村莊發(fā)展進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的制度安排，能夠?qū)︵l(xiāng)村治理進(jìn)行全局性、長(zhǎng)久性、根本性的指導(dǎo)，在這過程中，法治可以依靠強(qiáng)制力抑制德治中的不合理因素，從而為德治框定有效邊界，使其在法律允許范圍內(nèi)發(fā)揮作用。
鄉(xiāng)村治理一旦缺乏法治的保障和約束，自治和德治都可能陷入危機(jī)。一方面，離開法治保障的自治容易走向人治。人治是與法治相對(duì)立的概念，意味著個(gè)別人或者少數(shù)人對(duì)共同體的控制。沒有法治的保障，自治既可能變成“少數(shù)人的暴政”，也可能變成“多數(shù)人的暴政”。在村民自治實(shí)踐中，缺少法治對(duì)公權(quán)力的制約與監(jiān)督，一些村民可能利用私權(quán)對(duì)公權(quán)進(jìn)行侵蝕，將個(gè)人利益置于村莊整體利益之上，從而影響鄉(xiāng)村治理。另一方面，離開法治的德治難以發(fā)揮效力。德治發(fā)揮作用的前提是法治的確立，“只有首先建立必要而穩(wěn)定的社會(huì)法制秩序, 道德倫理規(guī)范才能真正充分發(fā)揮其作為一種社會(huì)治理方式的作用”[16]。從政治倫理視角分析，倫理道德作為社會(huì)政治規(guī)范參與鄉(xiāng)村治理時(shí)，必須以穩(wěn)定的治理秩序?yàn)橄葲Q條件，而這種秩序的建立必須以法治為基本前提。“如果所有的人都是理性的和有美德的，就不需要法律和國(guó)家；一個(gè)完全有美德的人是受理性支配而不是受外在法律支配。但是很少有人是完善的，因此有必要用法律來確保我們的真正善的實(shí)現(xiàn)。”[17]應(yīng)當(dāng)看到，德治主要依靠人的良心和自律作用，通過社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣、內(nèi)心信念規(guī)范人們的行為，是一種強(qiáng)大的“軟約束”。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，德治需要與作為“硬約束”的法治相互融合，并借助法律規(guī)范的確定性和強(qiáng)制性，才能對(duì)鄉(xiāng)村日常生產(chǎn)、生活和治理進(jìn)行有效約束。
在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，法治對(duì)自治和德治的這種保障與邊界作用也十分明顯。在浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓源村調(diào)研時(shí)，村主任曾提到：“我們村村規(guī)民約中曾經(jīng)有過‘罰款’的規(guī)定的，但后來發(fā)現(xiàn)，村里沒有罰款的權(quán)力，村里自己制定的村規(guī)不能違背國(guó)家法律，所以就把‘罰款’改為了‘賠償’”。“罰款”到“賠償”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)的正是楓源村在村民自治過程中對(duì)法律的堅(jiān)守。楓源村村干部在日常工作中形成了“辦事依法”、“遇事找法”、“解決問題用法”、“化解矛盾靠法”的處理村莊事務(wù)模式，為村莊贏得了良好的治理環(huán)境。楓源村一些具有法律知識(shí)的村民還自覺成立了“鄰里糾紛調(diào)解會(huì)”、“紅楓義警分會(huì)”等自治組織，免費(fèi)為村民提供法律援助，宣傳法律知識(shí)，大大提高了村莊的普法程度、提升了村民的法治素養(yǎng)。除此之外，楓源村所隸屬的諸暨市還為下轄村莊聘請(qǐng)了法律顧問，要求其每天至少在村莊微信群中推送一條有關(guān)法律法規(guī)的消息、每月至少來村接待村民一次、每個(gè)季度至少為村民舉辦一次法律法規(guī)知識(shí)講座等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年全年，諸暨市農(nóng)村法律顧問共下村服務(wù)4445次、電話服務(wù)7040次、為村集體決策提供意見建議1321件、解答村民咨詢4117件、調(diào)解村莊矛盾451件、辦理村民訴訟案件122件、對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行合法性審查295次、無償開展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合同合法性審查1816件。利用法治思維和法治方式對(duì)村民自治和村莊德治進(jìn)行規(guī)范和約束，是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的必然要求，這些舉措能夠有效促使村民學(xué)法、懂法、守法，自覺利用法律武器維護(hù)自身利益，依法參與鄉(xiāng)村治理。
三、德治是自治和法治的支撐與引領(lǐng)
德治在我國(guó)具有幾千年的文化傳統(tǒng)，早在西周時(shí)期就已出現(xiàn)以“敬德”為核心的倫理思想體系。“惟王其疾敬德，王其德之用，祈天永命”（《尚書·召誥》）強(qiáng)調(diào)的便是統(tǒng)治者應(yīng)該敬德配天，以求永享天命。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家創(chuàng)始人孔子在吸收借鑒“周禮”的基礎(chǔ)上，提出以仁為主，“仁”“禮”結(jié)合的“仁學(xué)”倫理思想，突出了“德”在治理國(guó)家中的作用。經(jīng)孟子、荀子、董仲舒等人的發(fā)展，儒家思想逐漸成為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流思想，德治也成為統(tǒng)治者治理國(guó)家的重要方法。
“以德治國(guó)”方略的提出，使德治思想成為學(xué)術(shù)界和社會(huì)普遍關(guān)系的熱點(diǎn)問題。羅國(guó)杰曾指出：“新型的社會(huì)主義‘德治’，是在繼承和弘揚(yáng)中國(guó)古代‘德治’思想的優(yōu)良成分、拋棄其糟粕的基礎(chǔ)上，以為人民服務(wù)為核心、以集體主義為原則，重視道德教育和道德感化的作用，強(qiáng)調(diào)選拔干部必須德才兼?zhèn)涞闹匾裕约邦I(lǐng)導(dǎo)干部和公務(wù)員應(yīng)當(dāng)以身作則、注意發(fā)揮示范帶頭作用的‘德治’”[18]。這種德治能夠克服封建統(tǒng)治中的不利因素，為現(xiàn)代國(guó)家治理提供幫助。
高效的鄉(xiāng)村治理必須發(fā)揮德治在村民自治和鄉(xiāng)村法治中的支撐和引領(lǐng)作用。一方面，德治可以為自治提供價(jià)值指引，通過不斷提升村民思想道德境界提升自治水平。對(duì)于現(xiàn)代德治而言，其基本目的是“通過將社會(huì)的倫理原則和道德理想貫徹于社會(huì)政治生活和行政實(shí)踐，使社會(huì)基本倫理原則和規(guī)范外化為或客觀化為社會(huì)公共理性基礎(chǔ)上的普遍價(jià)值原則和行為規(guī)范，特別是國(guó)家政治的行政行為和公民的社會(huì)倫理行為的普遍原則和規(guī)范。”[16]伴隨鄉(xiāng)村工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快和農(nóng)民流動(dòng)性的增強(qiáng)，村莊共同體出現(xiàn)了從同質(zhì)性向異質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，村民基于各自的生產(chǎn)活動(dòng)和生活實(shí)踐，形成了多元化的價(jià)值判斷和多層次的道德境界。其中既有體現(xiàn)發(fā)展和進(jìn)步的道德理念和行為，也存在著一些相對(duì)落后的道德觀念和訴求。這就需要不斷加強(qiáng)鄉(xiāng)村道德建設(shè)，使體現(xiàn)發(fā)展和進(jìn)步的道德觀念和行動(dòng)被更多的村民所接受和認(rèn)同，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為村莊共同體的倫理認(rèn)同和集體行動(dòng)，從而提升村民自治水平。近年來，楓源村以“傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”為載體，開展“最美手藝人”、“最美婆媳”、“最美孝親人”、“最美村組”等活動(dòng)，激發(fā)村民的道德責(zé)任感，大大提升了村民道德素養(yǎng)，為村莊治理提供了良好的價(jià)值引領(lǐng)和道德環(huán)境。
另一方面，德治能夠不斷提升村民道德水平，降低法治的實(shí)施成本。良好的道德修養(yǎng)是村民參與鄉(xiāng)村治理的前提，村民只有具備一定的道德素養(yǎng)才能自覺意識(shí)到個(gè)體當(dāng)前利益與村莊整體利益以及長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的辯證關(guān)系，才能在具體治理過程中充分考慮他人的合理利益并對(duì)自身利益作出適當(dāng)取舍，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的有效實(shí)施。較之法律而言，道德更多運(yùn)用的是說服、勸導(dǎo)的方式，調(diào)節(jié)和規(guī)范社會(huì)利益關(guān)系中的種種矛盾。在基層村莊，村民間的一些利益沖突往往是因日常小事而起，如果訴諸法律，既耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，又影響了村莊內(nèi)部的和諧。通過德治加強(qiáng)對(duì)村民的道德教化，提升其道德素養(yǎng)，盡可能避免不良行為的產(chǎn)生，能夠有效減少村莊內(nèi)部各種沖突的發(fā)生，既降低了法治實(shí)施頻率和成本，又能夠更好地維護(hù)村莊共同體的內(nèi)部團(tuán)結(jié)和良好秩序。因此，法治進(jìn)入鄉(xiāng)村需要吸收德治精神加以不斷完善。尤其應(yīng)當(dāng)注意的是，法律在基層村莊的運(yùn)用需要對(duì)村莊道德環(huán)境進(jìn)行深入分析，準(zhǔn)確把握村民道德狀況，充分考慮村民現(xiàn)有的價(jià)值規(guī)范、行為習(xí)慣等內(nèi)容，從而使法治最大限度地契合當(dāng)?shù)氐牡赖挛幕瘋鹘y(tǒng)，提高村民的認(rèn)同度，從而降低法治的運(yùn)行成本。楓源村在進(jìn)行法治建設(shè)過程中，注重發(fā)揮家規(guī)家訓(xùn)的作用，利用村莊“立家規(guī)、談家風(fēng)、樹家訓(xùn)、重家教”的良好氛圍，將艱深晦澀的法律條文與村民道德習(xí)慣相結(jié)合，使村民在遵守家規(guī)家訓(xùn)的過程中對(duì)法律形成潛移默化的認(rèn)同，從而在村莊實(shí)現(xiàn)“捕人少，治安好”的理想目標(biāo)。鄉(xiāng)村治理離開德治的支撐和引領(lǐng)，自治和法治會(huì)失去應(yīng)有的價(jià)值目標(biāo)。德治是村莊良好風(fēng)氣的催化劑，缺少德治參與的村民自治難以在鄉(xiāng)村營(yíng)造良好的秩序。沒有德治的價(jià)值引領(lǐng)，一部分缺少道德自覺的村民只會(huì)將關(guān)注點(diǎn)放在與自身當(dāng)前經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)的事務(wù)上，缺少對(duì)村莊整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)注，村民自治將可能淪為利益博弈的工具。而在依靠法律治理鄉(xiāng)村的過程中，缺少了德治的參與，一般性的法律條文也難以真正被村民認(rèn)可和踐行。“法律平等地適用于每一個(gè)人，同樣地約束每一個(gè)人，而不論每個(gè)人的動(dòng)機(jī)如何。”[19]換言之，法律以強(qiáng)制性平等地對(duì)待共同體中的每一個(gè)個(gè)體，對(duì)于個(gè)體而言，在法律面前只能被動(dòng)接受，而不能自主選擇。“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。”（《論語(yǔ)·為政》）村民之所以服膺于法律并非是基于自愿，而可能只是權(quán)衡利弊之后迫于壓力的被動(dòng)選擇，甚至還可能出現(xiàn)一些人想方設(shè)法鉆法律漏洞。因此，法律如果不能成為內(nèi)心認(rèn)同的律令和準(zhǔn)則，就無法使村民真正接受，更無法讓他們產(chǎn)生敬畏之心。因此，鄉(xiāng)村自治需要從挖掘本土文化入手，培養(yǎng)村民對(duì)道德文化的認(rèn)同，發(fā)揮道德教化作用，建立相應(yīng)獎(jiǎng)懲機(jī)制，不斷提升村民的道德水平。
“鄉(xiāng)村治，百姓安”，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村治理必須健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，從而促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實(shí)施。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年 第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
