摘要：在新時代鄉(xiāng)村治理實踐中，村民自治能夠以村民根本利益為出發(fā)點，充分調(diào)動村民的主體性、積極性，發(fā)揮“地方性知識”的作用，成為法治和德治的前提與基礎；法治則憑借法律的優(yōu)良性和強制性為自治提供制度保障、為德治框定有效邊界；德治可以通過提升村民思想道德素質(zhì)為自治和法治提供價值支撐與指引。自治、法治、德治相結合，才能有效提升鄉(xiāng)村治理水平，促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略順利實施。
關鍵詞：自治；法治；德治；鄉(xiāng)村治理；“楓橋經(jīng)驗”
黨的十九大報告提出“健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”，為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指明了方向。新時代鄉(xiāng)村治理必須將自治作為法治和德治的前提與基礎，將法治作為自治和德治的保障與邊界，將德治作為自治和法治的支撐與引領，促進自治、法治、德治相互融合。
一、自治是法治和德治的前提與基礎
自治是主體自我認識、自我制約、自我解放的活動，蘊含著個體“在私人和公共生活中思考、判斷、選擇和根據(jù)不同可能的行動路線行動的能力”[1]。一方面，自治是主體對自身私人事務的管控。“個體能夠通過自己的力量，或者他人的幫助，進行一系列對他們自身的身體及靈魂、思想、行為、存在方式的操控，以此達成自我的轉變，以求獲得某種幸福、純潔、智慧、完美或不朽的狀態(tài)。”[2]這種個體通過對自身的統(tǒng)治，從而獲得解放和發(fā)展的過程便是自治的表現(xiàn)。另一方面，自治是個體作為成員對其所在共同體的治理。個體作為共同體成員，“在共同體里與同伙一起，從出生之時起，就休戚與共，同甘共苦”[3]，他們雖然在經(jīng)歷和能力方面有所不同，但都既有義務也有權利對共同體內(nèi)的公共事務進行治理。自治的兩個方面相互促進、相互融合，為個體及其所在共同體提供良好的秩序與穩(wěn)定的環(huán)境。
村莊作為村民長期賴以生存的共同體，其治理好壞與村民的自治狀況有著直接關系。在我國傳統(tǒng)社會，鄉(xiāng)村主要以自治為主，村民“日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食”（古歌謠《擊壤歌》），獨立從事生產(chǎn)活動，自主安排日常生活，從而為“皇權不下縣”①的管理模式提供了可能，也使鄉(xiāng)村發(fā)展獲得了一種內(nèi)生動力。近代以來，伴隨資本主義的萌芽以及外來侵略的影響，分散的村莊難以抵抗強大的外部壓力，鄉(xiāng)村自治遭遇嚴重危機，村莊自治在不同程度上受到破壞。新中國成立初期，鄉(xiāng)村經(jīng)歷了以強大政權推進的社會主義改造，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的發(fā)展模式逐漸被完全體現(xiàn)計劃經(jīng)濟主導的人民公社制度取代。這一制度在一定程度上壓抑了村民的自主性和積極性，使村莊治理失去了原有的活力。改革開放以來，伴隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推廣，村民生產(chǎn)積極性得到了極大提高，自主管理村莊的熱情不斷高漲。為適應村莊發(fā)展需要，1982年憲法中首次提出“村民委員會”的概念，并將其確定為基層群眾性自治組織；1988年《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》開始在鄉(xiāng)村實施。30年來，自我管理、自我教育、自我服務的村民自治制度有效促進了農(nóng)業(yè)發(fā)展、維護了農(nóng)村穩(wěn)定、保護了農(nóng)民利益，為村莊長治久安奠定了堅實基礎。
村民自治是“農(nóng)村居民在一定地域范圍進行自我治理的制度和行為”[4]。在鄉(xiāng)村治理實踐中，村民自治能夠以村民根本利益為出發(fā)點，充分調(diào)動村民的主體性、積極性，發(fā)揮“地方性知識”②的作用，成為法治和德治的前提與基礎。村民自治能夠?qū)⒋迕裎洁l(xiāng)村治理之中，培養(yǎng)村民參與村莊公共事務的能力，激發(fā)村民行使民主權利的熱情，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的民主化。村民在自主治理鄉(xiāng)村的過程中，基于對自身利益和村莊共同利益的綜合考量作出理性決定，這一決定出自自己的判斷和選擇，因而能夠最大限度地得到自我認可，并激發(fā)其內(nèi)在動力，提升參與鄉(xiāng)村治理的積極性。與此同時，基于不同地理環(huán)境、歷史文化、經(jīng)濟狀況等因素的影響，不同村莊有著各不相同的發(fā)展模式。村民自治能夠更好地利用體現(xiàn)村莊地域特色的“地方性知識”，采取有針對性的措施，從而實現(xiàn)村莊治理的有效性。例如，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓源村以維護村民利益為出發(fā)點，基于村莊自20世紀60年代開始形成的以“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”為核心內(nèi)容的“楓橋經(jīng)驗”③，通過“創(chuàng)新決策機制，推行‘三上三下’④”、“創(chuàng)新管理機制，推行網(wǎng)格化管理”、“創(chuàng)新監(jiān)督機制，打造透明格局”等方式，依靠村民“自我管理、自我教育、自我服務”的能力，構建起“1套村民自治章程+1套村規(guī)民約+多個實施細則”的“1+1+N”的鄉(xiāng)村自治規(guī)則體系，不斷引導村民自治組織與群團組織和社會組織共同發(fā)展，充分調(diào)動起村民參與鄉(xiāng)村治理的積極性，為法治和德治參與鄉(xiāng)村治理奠定了基礎。
鄉(xiāng)村治理實踐中，離開了村民自治，法治和德治將難以有效運轉。一方面，缺少村民自治的法治難以在村莊得到實施。現(xiàn)代性法治注重強調(diào)國家權力的統(tǒng)一調(diào)適，但卻難以針對每一個不同村莊做出具體規(guī)定。“用普遍詞匯所敘錄的每一成規(guī)總不能完全概括人們千差萬殊的行為”[5]，“當一個全國性的制定法規(guī)則，一個主要以城市社會的交往規(guī)則為主導的全國性法律的規(guī)則體系，被確定為標準的參照系之后。就出現(xiàn)了地方性規(guī)則與全國性規(guī)則之間的沖突”[6]。換言之，普遍性的法律規(guī)定難以有效應對不同村莊的特殊需求，一般性的法律規(guī)范也不能很好地解決村民的實際困難。由此，甚至會出現(xiàn)“鄉(xiāng)間認為壞的行為卻正可以是合法的行為”，使得“司法處在鄉(xiāng)下人的眼光中成了一個包庇作惡的機構了”[7]。另一方面，德治離開了村民主體性的發(fā)揮也容易流于形式，甚至走向虛無。近年來，一些村莊為了片面追求形式化的“德治”，常常以籠統(tǒng)、抽象或口號、說教的條文進行道德宣教，不僅未能真正被村民認同和接受，相反卻引起村民的反感和排斥，難以在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮積極作用。
有鑒于此，高效的鄉(xiāng)村治理必須發(fā)揮自治在法治和德治中的前提與基礎作用。具體而言，首先，法治在治理鄉(xiāng)村過程中需要充分汲取“地方性知識”的作用，切實考慮村莊實際情況，即要堅持程序正義也要保證實質(zhì)正義，提高法治效率。面對不同村莊出現(xiàn)的大量個案，固定不變的法律條文難以做出合理判斷，“類似情況類似處理并不足以保證實質(zhì)的正義”[8]。法律只有在充分考慮不同村莊歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實條件的差異性基礎之上，才能做出真正體現(xiàn)公正的裁決。其次，基于村民自治的法治能夠有效降低治理成本。尤其需要看到的是，迄今為止，鄉(xiāng)村經(jīng)濟活動和日常生活中仍然存在著大量法律尚未給出明確規(guī)定的問題，如果訴諸法律，往往出現(xiàn)花費大量人力、物力、財力卻無法得到有效解決的結果。通過自治對這些問題進行相應的規(guī)約和管理，不僅可以大大降低法治的成本，而且也能夠產(chǎn)生良好的實際效果。最后，德治在治理鄉(xiāng)村實踐中需要充分發(fā)揮村民的主體性價值，尊重村民的自主實踐和自我創(chuàng)造。應當看到，村莊共同體長期形成的以風俗、慣習和村規(guī)民約為主要形式的道德規(guī)范，往往來自于村莊成員“維護共同體倫理認同和道德共識的形式原則”[9]，也是村民日常道德判斷、道德選擇和道德認同的基礎。因此，德治在鄉(xiāng)村治理實踐中必須始終關注作為村莊主體的村民的道德認知和實踐，從村民日常生產(chǎn)生活中總結提煉道德規(guī)范，從而使其真正得到村民的接受和認同。
二、法治是自治和德治的保障與邊界
美國學者布雷恩·Z.塔瑪納哈曾表示：“即使法治快速并引人注目地上升為一種全球理念，但它是一個極其讓人捉摸不定的觀念”[10]事實上，關于法治的討論由來已久。早在古希臘時期，亞里士多德就曾指出：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。”[5]亞里士多德從法律的優(yōu)良性和強制性兩個角度對法治進行界定，說明了法治構成的兩個基本要件。盡管其后關于法治概念的討論從未停歇，但亞氏對法治的界定可謂影響深遠。
在鄉(xiāng)村社會的轉型過程中，法治正在以越來越積極的態(tài)度參與鄉(xiāng)村治理，甚至有學者提出，“基層治理由之前依靠情理法力到現(xiàn)在越來越排斥‘情理力’，而只強調(diào)‘法’”[11]。法律的優(yōu)良性和強制性使法治在鄉(xiāng)村治理中成為自治和德治的保障與邊界。其一，法律的優(yōu)良性能夠為自治提供制度保障。鄉(xiāng)村自治是在法治規(guī)范下的自治，優(yōu)良的法律能夠為鄉(xiāng)村自治提供法律規(guī)范，從而保障自治的有序?qū)嵤７ㄖ蔚谋举|(zhì)是對公共權力進行監(jiān)督，“要求社會組織和成員均按照法律規(guī)則行事，政府權力和公民行為均受到法律制約，司法審查具有獨立性，司法判決具有權威性，排除社會組織和個人意志的任意性和專橫性。”[12]應當看到，優(yōu)良的法律“從本質(zhì)上講不只是命令，它暗含著正義和權利”[13]，體現(xiàn)著共同體中全體成員的基本共識，保障著全體成員的基本權利與自由。在鄉(xiāng)村治理實踐中，優(yōu)良的法律能夠以村民根本利益為基礎，對村莊公共權力進行制約，為村民自治提供法律保障。因此，鄉(xiāng)村自治應在法律規(guī)范下運行，鄉(xiāng)村治理需要“強化法律在維護農(nóng)民權益、規(guī)范市場運行、農(nóng)業(yè)支持保護、生態(tài)環(huán)境治理、化解農(nóng)村社會矛盾等方面的權威地位”[14]。其二，法律的強制性能夠為德治框定有效邊界。“中國是一個有深厚道德基礎的國家，在歷史的演進中，形成了一套龐大而嚴密的道德文化體系。在這種倫理精神中，不乏作為中國傳統(tǒng)文明價值的合理內(nèi)核，存在著體現(xiàn)東方人文性格的傳統(tǒng)道德。但毋庸置疑，以往的倫理道德在現(xiàn)代社會也具有消極的影響”[15]。德治在治理鄉(xiāng)村過程中常常以鄉(xiāng)村民俗、村莊慣習、村規(guī)民約等內(nèi)容為依托，這其中既有體現(xiàn)村莊傳統(tǒng)文化價值的積極因素，也有諸多需要剔除的腐朽落后文化。對于德治中的消極成分需要依靠法律的強制性予以“移風易俗”。法治作為國家宏觀視角下對村莊發(fā)展進行頂層設計的制度安排，能夠?qū)︵l(xiāng)村治理進行全局性、長久性、根本性的指導，在這過程中，法治可以依靠強制力抑制德治中的不合理因素，從而為德治框定有效邊界，使其在法律允許范圍內(nèi)發(fā)揮作用。
鄉(xiāng)村治理一旦缺乏法治的保障和約束，自治和德治都可能陷入危機。一方面，離開法治保障的自治容易走向人治。人治是與法治相對立的概念，意味著個別人或者少數(shù)人對共同體的控制。沒有法治的保障，自治既可能變成“少數(shù)人的暴政”，也可能變成“多數(shù)人的暴政”。在村民自治實踐中，缺少法治對公權力的制約與監(jiān)督，一些村民可能利用私權對公權進行侵蝕，將個人利益置于村莊整體利益之上，從而影響鄉(xiāng)村治理。另一方面，離開法治的德治難以發(fā)揮效力。德治發(fā)揮作用的前提是法治的確立，“只有首先建立必要而穩(wěn)定的社會法制秩序, 道德倫理規(guī)范才能真正充分發(fā)揮其作為一種社會治理方式的作用”[16]。從政治倫理視角分析，倫理道德作為社會政治規(guī)范參與鄉(xiāng)村治理時，必須以穩(wěn)定的治理秩序為先決條件，而這種秩序的建立必須以法治為基本前提。“如果所有的人都是理性的和有美德的，就不需要法律和國家；一個完全有美德的人是受理性支配而不是受外在法律支配。但是很少有人是完善的，因此有必要用法律來確保我們的真正善的實現(xiàn)。”[17]應當看到，德治主要依靠人的良心和自律作用，通過社會輿論、風俗習慣、內(nèi)心信念規(guī)范人們的行為，是一種強大的“軟約束”。在鄉(xiāng)村治理實踐中，德治需要與作為“硬約束”的法治相互融合，并借助法律規(guī)范的確定性和強制性，才能對鄉(xiāng)村日常生產(chǎn)、生活和治理進行有效約束。
在當前鄉(xiāng)村治理實踐中，法治對自治和德治的這種保障與邊界作用也十分明顯。在浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓源村調(diào)研時，村主任曾提到：“我們村村規(guī)民約中曾經(jīng)有過‘罰款’的規(guī)定的，但后來發(fā)現(xiàn)，村里沒有罰款的權力，村里自己制定的村規(guī)不能違背國家法律，所以就把‘罰款’改為了‘賠償’”。“罰款”到“賠償”的轉變，體現(xiàn)的正是楓源村在村民自治過程中對法律的堅守。楓源村村干部在日常工作中形成了“辦事依法”、“遇事找法”、“解決問題用法”、“化解矛盾靠法”的處理村莊事務模式，為村莊贏得了良好的治理環(huán)境。楓源村一些具有法律知識的村民還自覺成立了“鄰里糾紛調(diào)解會”、“紅楓義警分會”等自治組織，免費為村民提供法律援助，宣傳法律知識，大大提高了村莊的普法程度、提升了村民的法治素養(yǎng)。除此之外，楓源村所隸屬的諸暨市還為下轄村莊聘請了法律顧問，要求其每天至少在村莊微信群中推送一條有關法律法規(guī)的消息、每月至少來村接待村民一次、每個季度至少為村民舉辦一次法律法規(guī)知識講座等。據(jù)統(tǒng)計，2016年全年，諸暨市農(nóng)村法律顧問共下村服務4445次、電話服務7040次、為村集體決策提供意見建議1321件、解答村民咨詢4117件、調(diào)解村莊矛盾451件、辦理村民訴訟案件122件、對村規(guī)民約進行合法性審查295次、無償開展農(nóng)村經(jīng)濟合同合法性審查1816件。利用法治思維和法治方式對村民自治和村莊德治進行規(guī)范和約束，是新時代“楓橋經(jīng)驗”的必然要求，這些舉措能夠有效促使村民學法、懂法、守法，自覺利用法律武器維護自身利益，依法參與鄉(xiāng)村治理。
三、德治是自治和法治的支撐與引領
德治在我國具有幾千年的文化傳統(tǒng)，早在西周時期就已出現(xiàn)以“敬德”為核心的倫理思想體系。“惟王其疾敬德，王其德之用，祈天永命”（《尚書·召誥》）強調(diào)的便是統(tǒng)治者應該敬德配天，以求永享天命。春秋戰(zhàn)國時期，儒家創(chuàng)始人孔子在吸收借鑒“周禮”的基礎上，提出以仁為主，“仁”“禮”結合的“仁學”倫理思想，突出了“德”在治理國家中的作用。經(jīng)孟子、荀子、董仲舒等人的發(fā)展，儒家思想逐漸成為中國傳統(tǒng)社會的主流思想，德治也成為統(tǒng)治者治理國家的重要方法。
“以德治國”方略的提出，使德治思想成為學術界和社會普遍關系的熱點問題。羅國杰曾指出：“新型的社會主義‘德治’，是在繼承和弘揚中國古代‘德治’思想的優(yōu)良成分、拋棄其糟粕的基礎上，以為人民服務為核心、以集體主義為原則，重視道德教育和道德感化的作用，強調(diào)選拔干部必須德才兼?zhèn)涞闹匾裕约邦I導干部和公務員應當以身作則、注意發(fā)揮示范帶頭作用的‘德治’”[18]。這種德治能夠克服封建統(tǒng)治中的不利因素，為現(xiàn)代國家治理提供幫助。
高效的鄉(xiāng)村治理必須發(fā)揮德治在村民自治和鄉(xiāng)村法治中的支撐和引領作用。一方面，德治可以為自治提供價值指引，通過不斷提升村民思想道德境界提升自治水平。對于現(xiàn)代德治而言，其基本目的是“通過將社會的倫理原則和道德理想貫徹于社會政治生活和行政實踐，使社會基本倫理原則和規(guī)范外化為或客觀化為社會公共理性基礎上的普遍價值原則和行為規(guī)范，特別是國家政治的行政行為和公民的社會倫理行為的普遍原則和規(guī)范。”[16]伴隨鄉(xiāng)村工業(yè)化、城市化進程的加快和農(nóng)民流動性的增強，村莊共同體出現(xiàn)了從同質(zhì)性向異質(zhì)性的轉變，村民基于各自的生產(chǎn)活動和生活實踐，形成了多元化的價值判斷和多層次的道德境界。其中既有體現(xiàn)發(fā)展和進步的道德理念和行為，也存在著一些相對落后的道德觀念和訴求。這就需要不斷加強鄉(xiāng)村道德建設，使體現(xiàn)發(fā)展和進步的道德觀念和行動被更多的村民所接受和認同，進而轉化為村莊共同體的倫理認同和集體行動，從而提升村民自治水平。近年來，楓源村以“傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”為載體，開展“最美手藝人”、“最美婆媳”、“最美孝親人”、“最美村組”等活動，激發(fā)村民的道德責任感，大大提升了村民道德素養(yǎng)，為村莊治理提供了良好的價值引領和道德環(huán)境。
另一方面，德治能夠不斷提升村民道德水平，降低法治的實施成本。良好的道德修養(yǎng)是村民參與鄉(xiāng)村治理的前提，村民只有具備一定的道德素養(yǎng)才能自覺意識到個體當前利益與村莊整體利益以及長遠利益之間的辯證關系，才能在具體治理過程中充分考慮他人的合理利益并對自身利益作出適當取舍，從而促進鄉(xiāng)村治理的有效實施。較之法律而言，道德更多運用的是說服、勸導的方式，調(diào)節(jié)和規(guī)范社會利益關系中的種種矛盾。在基層村莊，村民間的一些利益沖突往往是因日常小事而起，如果訴諸法律，既耗費大量人力、物力、財力，又影響了村莊內(nèi)部的和諧。通過德治加強對村民的道德教化，提升其道德素養(yǎng)，盡可能避免不良行為的產(chǎn)生，能夠有效減少村莊內(nèi)部各種沖突的發(fā)生，既降低了法治實施頻率和成本，又能夠更好地維護村莊共同體的內(nèi)部團結和良好秩序。因此，法治進入鄉(xiāng)村需要吸收德治精神加以不斷完善。尤其應當注意的是，法律在基層村莊的運用需要對村莊道德環(huán)境進行深入分析，準確把握村民道德狀況，充分考慮村民現(xiàn)有的價值規(guī)范、行為習慣等內(nèi)容，從而使法治最大限度地契合當?shù)氐牡赖挛幕瘋鹘y(tǒng)，提高村民的認同度，從而降低法治的運行成本。楓源村在進行法治建設過程中，注重發(fā)揮家規(guī)家訓的作用，利用村莊“立家規(guī)、談家風、樹家訓、重家教”的良好氛圍，將艱深晦澀的法律條文與村民道德習慣相結合，使村民在遵守家規(guī)家訓的過程中對法律形成潛移默化的認同，從而在村莊實現(xiàn)“捕人少，治安好”的理想目標。鄉(xiāng)村治理離開德治的支撐和引領，自治和法治會失去應有的價值目標。德治是村莊良好風氣的催化劑，缺少德治參與的村民自治難以在鄉(xiāng)村營造良好的秩序。沒有德治的價值引領，一部分缺少道德自覺的村民只會將關注點放在與自身當前經(jīng)濟利益有關的事務上，缺少對村莊整體利益、長遠利益的關注，村民自治將可能淪為利益博弈的工具。而在依靠法律治理鄉(xiāng)村的過程中，缺少了德治的參與，一般性的法律條文也難以真正被村民認可和踐行。“法律平等地適用于每一個人，同樣地約束每一個人，而不論每個人的動機如何。”[19]換言之，法律以強制性平等地對待共同體中的每一個個體，對于個體而言，在法律面前只能被動接受，而不能自主選擇。“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。”（《論語·為政》）村民之所以服膺于法律并非是基于自愿，而可能只是權衡利弊之后迫于壓力的被動選擇，甚至還可能出現(xiàn)一些人想方設法鉆法律漏洞。因此，法律如果不能成為內(nèi)心認同的律令和準則，就無法使村民真正接受，更無法讓他們產(chǎn)生敬畏之心。因此，鄉(xiāng)村自治需要從挖掘本土文化入手，培養(yǎng)村民對道德文化的認同，發(fā)揮道德教化作用，建立相應獎懲機制，不斷提升村民的道德水平。
“鄉(xiāng)村治，百姓安”，新時代中國特色社會主義鄉(xiāng)村治理必須健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系，從而促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《紹興文理學院學報》2018年 第5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
