關(guān)于中國鄉(xiāng)村治理話語體系構(gòu)建，本人認(rèn)為應(yīng)主要圍繞“求真”“尚美”“求實”這三個關(guān)鍵詞，來探析當(dāng)下鄉(xiāng)村治理話語體系的時代價值。
第一個詞“唯真”。在2016年5月召開的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上，習(xí)近平總書記指出：“發(fā)揮我國哲學(xué)社會科學(xué)作用，要注意加強話語體系建設(shè)。”習(xí)近平總書記指出：“加強基礎(chǔ)前沿探索和關(guān)鍵技術(shù)突破，努力構(gòu)建中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，為培養(yǎng)更多杰出人才作出貢獻(xiàn)”。鄉(xiāng)村治理一詞雖古來有之，但時代變遷使其內(nèi)涵和表現(xiàn)形式發(fā)生了很大變化。中國學(xué)術(shù)意義上的“鄉(xiāng)村治理”，本質(zhì)上是一套持續(xù)探索構(gòu)建中國鄉(xiāng)村社會秩序并促進(jìn)鄉(xiāng)村社會發(fā)展的總體性知識體系，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化意義上的鄉(xiāng)村正在遭遇現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，其話語體系也在發(fā)生變化，這種變化獨特的時代價值首先體現(xiàn)在“求真”，那就是要把科研成果寫在祖國的大地上，寫到人民的心坎上，要去研究真問題。其一，它像一座橋梁，能夠讓黨的政策更好地傳達(dá)給基層群眾，也能夠讓群眾的意見和需求更好地反饋給黨，從而增強黨和人民之間的聯(lián)系和互動。其二，它像一座護(hù)城河，守護(hù)著鄉(xiāng)土獨特文化。通過構(gòu)建具有地方特色的鄉(xiāng)村治理話語體系，能夠更好地展現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的獨特魅力，增強鄉(xiāng)村文化的凝聚力和影響力。同時，也能夠抵御不良文化的侵蝕，保護(hù)鄉(xiāng)村文化的純潔性和獨特性。
第二個詞是“尚美”。鄉(xiāng)風(fēng)文明、生態(tài)宜居就是鄉(xiāng)村振興的標(biāo)志性內(nèi)容。美麗鄉(xiāng)村已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理的不可或缺的話語體系關(guān)鍵詞。“尚美”不僅是對外在美的追求，更是對內(nèi)在美德的崇尚。“尚美”作為鄉(xiāng)村治理話語體系的一部分，強調(diào)“尚美”價值，有助于引導(dǎo)鄉(xiāng)村居民樹立正確的價值觀和道德觀，形成崇德向善的良好風(fēng)尚。鄉(xiāng)村治理中“尚美”道德教化，可能達(dá)成鄉(xiāng)村治理共識，它不僅能夠強化鄉(xiāng)村居民的文化認(rèn)同和道德支撐，激發(fā)鄉(xiāng)村活力與促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，還能夠構(gòu)建和諧社會與推動鄉(xiāng)村善治。比如，通過挖掘和弘揚傳統(tǒng)手工藝、民間藝術(shù)、地方美食等鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“尚美”元素，可以增強鄉(xiāng)村居民的文化自信心和自豪感，從而形成共同的文化認(rèn)同。又如，通過強化基層黨組織建設(shè)、整合鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化資源、培育鄉(xiāng)村特色文化產(chǎn)業(yè)等措施，可以實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理效能的最大化；通過舉辦民俗節(jié)、文化講座、手工藝展示等活動，可以激活鄉(xiāng)村的文化活力，促進(jìn)彼此之間的交流與合作；利用傳統(tǒng)手工藝和民間藝術(shù)開發(fā)旅游紀(jì)念品、手工藝品等，可以增加鄉(xiāng)村居民的收入來源，推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。
第三個詞“求實”。從黨中央將“鄉(xiāng)村治理”寫入政策文件以來，各地涌現(xiàn)了非常多地方探索典型案例。比如重慶長壽區(qū)“灣長制”、內(nèi)蒙古興安盟“村聞聯(lián)播”、浙江慈溪“群治分”、安徽績溪“三步四合”、廣西田陽“農(nóng)事城辦”等因地制宜、特色各異的鄉(xiāng)村治理模式，取得廣泛共識與深刻啟示。我們湖南鄉(xiāng)村治理落實情況怎么樣？存在的主要問題是什么？近年來，湖南扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，積極開展試點示范，探索總結(jié)了一批有效模式。比如長沙市的“三長制”、瀏陽市的“屋場議事會機制”、永州的“老年互助社”等等，但對比制度性成果產(chǎn)出較多的江浙一帶，我們還存在不少問題。
一是具有全國影響力的制度不多。特別是具有代表性的首創(chuàng)制度和可推廣的制度卻較少。比如，韶山市創(chuàng)新“1410”治理新模式，津市市“三折”積分管理模式等雖是有益探索，但是從全國層面看，只能說是現(xiàn)有制度的衍生，而非首創(chuàng)。
二是制度性成果宣傳不夠。比如安徽鳳陽縣小崗村干部學(xué)院每年接待的場次在2000場左右，浙江省德清縣莫干山村每年接待的場次也在2000余場，湖南省部分村在制度性成果宣傳這一塊相對較“被動”，我們團隊在基層調(diào)研的時候，就有一個鮮明的對比，有些地方將“調(diào)研”看成“接待”，將“交流”理解成“文山會海”，對于學(xué)者的到訪“愛答不理”，忽略了交流和思想融合所產(chǎn)生的思想價值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)成本投入。
三是守正不夠，創(chuàng)新則不穩(wěn)。制度性成果的產(chǎn)生需根植于本地文化的挖掘，例如網(wǎng)格化管理這一政策并非適應(yīng)于所有的地區(qū)，類似于礦區(qū)等人口流動性大，治安管理較為復(fù)雜的村莊可以重點推進(jìn)網(wǎng)格化治理，對于普通的農(nóng)村地區(qū)，網(wǎng)格化管理的成本則過高且容易形式化。湖南應(yīng)當(dāng)堅持“務(wù)實”的原則，提出適合湖南特色的鄉(xiāng)村治理之路。
作者系湖南省社會科學(xué)院(省人民政府發(fā)展研究中心)副院長(副主任)、研究員；來源：《鄉(xiāng)村治理評論》2025年1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
