摘要:基于2016年“中國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”湖北省的數(shù)據(jù)，本文運用OLS回歸及Treatment回歸等方法實證檢驗了農(nóng)民工家屬隨遷對城鎮(zhèn)化融合的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)民工家屬隨遷能夠顯著促進(jìn)其城鎮(zhèn)化融合。第二，不同類型的家屬隨遷對農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合具有異質(zhì)性：兩兩組合下，配偶和子女同時隨遷對城鎮(zhèn)化融合的影響較大。進(jìn)一步地，全部直系親屬一同隨遷對城鎮(zhèn)化融合的影響效應(yīng)最大。第三，農(nóng)民工家屬隨遷促進(jìn)其城鎮(zhèn)化融合的機制主要是通過家庭隨遷的正式雇傭效應(yīng)和城市定居行為效應(yīng)的渠道。本文的發(fā)現(xiàn)有助于更好地理解農(nóng)民工家屬隨遷對其城鎮(zhèn)化融合的影響，且在一定程度上進(jìn)一步驗證了新經(jīng)濟遷移理論在中國勞動力遷移中的適用性?；谘芯拷Y(jié)論，建議相關(guān)部門為農(nóng)民工子女提供更好的教育條件，以及為農(nóng)民工親屬提供更高水平的就業(yè)和社會福利保障，促進(jìn)其隨遷行為，從而進(jìn)一步提升農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合水平。
關(guān)鍵詞:家屬隨遷；城鎮(zhèn)化融合；正式雇傭效應(yīng)；城市定居行為效應(yīng)
一、引言
改革開放以來，隨著人口流動限制因素逐漸減少，大量農(nóng)村戶籍人口向城市流動，形成了龐大的農(nóng)民工群體。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告，2017年全國農(nóng)民工總量達(dá)到28652萬人，占全部人口的比例達(dá)20.61%。2017年底的中央工作會議指出，要扎實推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)農(nóng)民工市民化，由此可見新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵在于實現(xiàn)人的城市化。而大量的農(nóng)民工長期在城市居住、工作和生活，促進(jìn)其更好地融入城市，對于進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程具有重要影響。近年來，隨著國家戶籍、社保等制度改革，以及為農(nóng)民工提供職業(yè)技能培訓(xùn)和求職就業(yè)支持，農(nóng)民工融入城市的狀況呈現(xiàn)改善趨勢。雖然農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合度有所提高，但在農(nóng)民工流入城市的過程中，其心理接納、社會保險、身份認(rèn)同及文化生活等方面顯著低于城鎮(zhèn)居民，由此形成了流動人口與城鎮(zhèn)戶籍居民新二元分割，這在很大程度上阻礙了農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化融合。同時，由于中國城鄉(xiāng)二元體制，農(nóng)民工無法真正成為城鎮(zhèn)居民，始終受戶籍歧視和地域歧視的影響。此外，工資歧視和子女教育受限等因素也在一定程度上阻礙了農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化融合。因而，為減少農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的阻礙因素和進(jìn)一步推動實現(xiàn)農(nóng)民工群體的市民化，加強對農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的影響因素以及體制機制研究顯得尤為重要。
關(guān)于勞動力流動的行為選擇，學(xué)術(shù)界有兩種不同的認(rèn)識：一種理論認(rèn)為勞動力流動是從個人效用最大化角度出發(fā)的個體行為選擇的結(jié)果，即新古典學(xué)派對勞動力流動的解釋；另一種是新經(jīng)濟遷移理論，該理論認(rèn)為勞動力流動是家庭決策的結(jié)果，即決定家庭成員的外出或遷移是根據(jù)家庭預(yù)期收入和風(fēng)險最小化原則而做出的，也可以說勞動力外出務(wù)工是一種家庭風(fēng)險分擔(dān)行為，即家庭成員誰進(jìn)城務(wù)工、誰在家務(wù)農(nóng)，是家庭全體成員福利最大化的理性決策。
目前，將家庭作為一個經(jīng)濟單元，考察其對勞動力市場的影響，是勞動力市場流動與就業(yè)的一個研究熱點。楊云彥等基于北京市的抽樣數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)北京市農(nóng)民工流動具有明顯的家庭化特征，家庭因素變量對農(nóng)民工的家庭遷移行為有顯著的解釋力。關(guān)于家庭力量對勞動力市場流動的影響，何丹等從家庭成員的主觀感知評價角度展開，為進(jìn)一步探究家庭內(nèi)部因素對勞動力流動影響提供了新視角。在遷移家庭決策遷移階段和在遷移家庭決策居留階段，家庭因素均具有重要影響。上述研究雖然就家庭因素對農(nóng)民工遷移流動進(jìn)行了解釋，但主要是從家庭成員主觀態(tài)度上進(jìn)行，而不涉及具體的選擇行為。因此，本文嘗試從家庭特征因素方面對農(nóng)民工的流動遷移作進(jìn)一步的解釋?！凹彝チα俊背吮憩F(xiàn)為家庭成員主觀的態(tài)度外，更表現(xiàn)為勞動力市場中的直接行為選擇，如家屬隨遷等。本文重點從家庭內(nèi)部成員在勞動力市場的具體選擇行為來研究家庭力量對勞動力流動的影響，考察家庭力量是否會促進(jìn)勞動力的城鎮(zhèn)化融合。
一般而言，城鎮(zhèn)化融合指的是農(nóng)民工從農(nóng)村向城市遷移的過程中，農(nóng)民工在享有公正平等權(quán)利的基礎(chǔ)上與城市居民、城市社會文化相互適應(yīng)的過程，并在這個互動過程中逐漸減少各方面差異。城鎮(zhèn)化融合的內(nèi)涵包括經(jīng)濟融合、社會融合、文化融合、身份融合、心理融合以及行為融合等諸多方面的內(nèi)容。結(jié)合城鎮(zhèn)化融合的內(nèi)涵，李練軍對農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合進(jìn)行了測度，具體指標(biāo)包括農(nóng)民工的收入水平、在外流動時間、住房性質(zhì)、社會資本、工作穩(wěn)定性、社會文化融入程度、社會保險水平等。任遠(yuǎn)等認(rèn)為，表征農(nóng)民工城市融入最全面的指標(biāo)之一是其家屬隨遷狀況，家屬隨遷能夠增加農(nóng)民工在城市的居留時間。進(jìn)一步地，周皓基于流動人口動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，對京津冀地區(qū)流動人口家庭化遷移的程度、空間特征及其影響因素進(jìn)行了實證研究后發(fā)現(xiàn)，京津冀地區(qū)約65% 左右的流動人口實現(xiàn)了家庭式遷移，影響家庭遷移狀態(tài)的因素中，家庭層面因素主要包括家庭規(guī)模、家庭總收入、平均年齡、子女?dāng)?shù)量等。以上的研究成果主要研究了家屬隨遷的影響因素以及家屬隨遷對于流動人口在城市留居的影響，在一定程度上說明了家屬隨遷對于農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化融合具有重要影響，但這些研究并沒有涉及農(nóng)民工家屬隨遷對其城鎮(zhèn)化融合的具體影響機制，而這一方面的內(nèi)容有待進(jìn)一步研究。
二、理論分析框架
結(jié)合既有的相關(guān)成果，本文認(rèn)為家屬隨遷可能通過以下兩種效應(yīng)來促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融入。
（一）家屬隨遷的正式雇傭效應(yīng)
在有家屬隨遷的情況下，農(nóng)民工更愿意簽固定合同。家庭化流動對流動人口就業(yè)具有重要影響，農(nóng)民工家屬隨遷可能在一定程度上會降低其再次遷移流動或轉(zhuǎn)換職業(yè)的意愿。因為有家屬隨遷的情況下，一方面，在二次遷移流動（包括流回原籍）或轉(zhuǎn)換職業(yè)過程中，其可能會面臨臨時性失業(yè)和難以實現(xiàn)再次就業(yè)的問題，這使得農(nóng)民工再次遷移流動或轉(zhuǎn)換職業(yè)的機會成本可能相對較大；另一方面，農(nóng)民工二次遷移到另外一個地域（非原籍），其擁有的社會資本可能會相對更低，這會使得農(nóng)民工再次遷移流動的收益可能相對較小。在這樣的情況下，農(nóng)民工可能更傾向于在一個地域內(nèi)擁有一個相對較為穩(wěn)定的工作，從而更愿意簽署勞動合同，產(chǎn)生正式雇傭效應(yīng)，增加農(nóng)民工在外流動時長，促進(jìn)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化融合
（二）家屬隨遷的城市定居效應(yīng)
存在家屬隨遷的情況下，為獲得城市的社會福利保障或享受城市的教育資源，農(nóng)民工可能會更愿意在流入城市購買住房，從而使得其在城市長期定居的意愿增強。而在流入城市購買住房能夠顯著促進(jìn)農(nóng)民工的城市融合。一方面，農(nóng)民工能夠享有更多的城市社會福利保障，從而使得其社會融合增強；另一方面，其心理融合和行為融合程度可能也會相對較高。現(xiàn)有研究對農(nóng)民工城市居住的穩(wěn)定性進(jìn)行實證研究后發(fā)現(xiàn)，家屬隨遷能夠顯著增強農(nóng)民工城市居住的穩(wěn)定性。進(jìn)一步地，楊肖麗、韓洪云等基于遼寧省的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對新老兩代農(nóng)民工居住環(huán)境差異及其影響因素進(jìn)行定量研究后發(fā)現(xiàn)，家屬隨遷對農(nóng)民工居住的物質(zhì)環(huán)境具有正向影響，同時提升了其與城鎮(zhèn)居民混居的概率。
通過以上理論分析可知，農(nóng)民工家屬隨遷通過正式雇傭效應(yīng)和城市定居效應(yīng)共同影響城鎮(zhèn)化融合程度，但最終如何影響以及影響程度如何則需要進(jìn)一步的實證檢驗。
三、數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)定與模型構(gòu)建
（一）數(shù)據(jù)來源
本文使用2016年“中國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”湖北省的數(shù)據(jù)。中國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（China Migrants Dynamic Survey，簡稱CMDS）是由國家健康衛(wèi)生委進(jìn)行的一年一度大規(guī)模全國性流動人口抽樣調(diào)查，覆蓋全國31個省（自治區(qū)、直轄市）和新疆建設(shè)兵團(tuán)中流動人口較為集中的流入地，每年樣本量近20萬戶。該調(diào)查嚴(yán)格遵循PPS抽樣原則，對在流入地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15~59周歲的流動人口進(jìn)行抽樣，數(shù)據(jù)具有較好的代表性。CMDS調(diào)查的內(nèi)容涉及流動人口及其家庭成員人口基本信息、流動范圍和趨向、就業(yè)和社會保障、收入和居住、基本公共衛(wèi)生服務(wù)、婚育和計劃生育服務(wù)管理、子女流動和教育、心理文化等。根據(jù)實證研究需要，本文選取了包括流動人口及家庭成員人口的基本信息、流動趨向、就業(yè)和社會保障以及收入和居住等方面的信息，同時剔除空缺值和異常值，最終獲得共計4729個觀測樣本值的橫截面數(shù)據(jù)。
（二）變量設(shè)定及統(tǒng)計描述
1.被解釋變量。本文實證檢驗結(jié)果在很大程度上取決于農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合這一重要指標(biāo)的度量。借鑒已有文獻(xiàn)，本文選擇以農(nóng)民工在外流動時間作為城鎮(zhèn)化融合的代理變量，主要原因在于農(nóng)民工在外流動時間越長，其積累的社會資本相應(yīng)越多，適應(yīng)城市社會、文化生活的能力也就相應(yīng)可能越強，而且隨著工作經(jīng)驗積累和勞動技能的提升，其收入水平相應(yīng)也可能越高，其城市融入水平也就可能越高。基于數(shù)據(jù)可獲得性，本文主要使用本次流動時長和累計流動時長來表示農(nóng)民工的在外流動時間。此外，在對家屬隨遷促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的機制進(jìn)行分析時，本文使用的主要被解釋變量是簽署固定勞動合同和城市住房。
2.核心解釋變量。由于本文主要從家庭選擇行為角度來對農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化融合水平進(jìn)行檢驗，而直接可以觀測到具體的家庭選擇行為則是農(nóng)民工是否有家屬隨遷。因而，本文選定的核心解釋變量為農(nóng)民工是否有家屬隨遷這一行為。
3.控制變量。農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合水平受諸多因素的影響，為緩解選擇性偏誤和降低內(nèi)生性，從而準(zhǔn)確地測度家屬隨遷對于農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的影響，本文選取了以下控制變量，主要包括農(nóng)民工的家庭特征和個人特征兩個方面。其中，家庭特征方面主要是家庭月均收入、婚姻狀況、父母外出經(jīng)歷等因素；個人特征主要是年齡、性別、教育學(xué)歷、戶籍、是否是中共黨員等因素。此外，在分析家屬隨遷促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的具體影響機制中，本文同樣控制了上述變量，以求緩解選擇性偏誤和降低內(nèi)生性。
在進(jìn)行回歸分析之前，本文擬對農(nóng)民工是否存在家屬隨遷對于城鎮(zhèn)化融合的影響效應(yīng)進(jìn)行初步的統(tǒng)計描述分析（表1）。
從表1可以看出，第一，流動人口的流動時間相對較長。所有樣本的本次流動時長均值為5.57年，累計流動時長均值為7.15年。第二，流動人口中家屬隨遷相對較少。所有樣本中流動人口存在家屬隨遷的均值為0.12，反映出我國流動人口中家屬隨遷的還是相對少數(shù)。一方面，這可能在一定程度上不利于我國城鎮(zhèn)化融合水平的提升。另一方面，這也暴露出中國城鎮(zhèn)化融合中可能存在的一些問題，如流動人口醫(yī)療保障水平、社會保障和福利水平、子女教育水平等可能仍有待進(jìn)一步提升。第三，流動人口的個人特征以青壯年為主，男性占比相對較大，且已婚者居多，另外平均受教育水平偏低（高中以下）。
（三）模型設(shè)定
本文采用固定效應(yīng)模型來檢驗農(nóng)民工家屬隨遷對其城鎮(zhèn)化融合的影響，并同時就不同類型家屬隨遷對農(nóng)民工城市融合影響的異質(zhì)性進(jìn)行探討。具體模型設(shè)定如（1）式所示：
（1）式中，lnyij為城市i、區(qū)縣j的農(nóng)民工在外流動時長的自然對數(shù)值，用來表示勞動力城鎮(zhèn)化融合程度的代理變量；虛擬變量mij是本文的核心解釋變量,mij＝0表示沒有家屬隨遷，mij＝1表示有家屬隨遷β為核心待估參數(shù)；向量組Ｘ′ij表示一系列與被解釋變量lnyij，以及農(nóng)民工是否存在家屬隨遷等核心解釋變量有關(guān)的控制變量;εij是隨機誤差項，用來衡量不可觀測的因素對于被解釋變量的影響。 此外，考慮到調(diào)查樣本在農(nóng)民工是否存在家屬隨遷這一核心解釋變量上的橫截性特征，本文還控制了農(nóng)民工在城市、區(qū)縣等維度的固定效應(yīng)（φi、ψj），從而盡可能地去除不可觀測因素對核心待估參數(shù) β的遺漏變量偏誤影響。
四、實證檢驗
（一）基準(zhǔn)回歸
表2分別報告了以本次流動時長與累計流動時長為核心被解釋變量的OLS回歸結(jié)果。通過采用兩種不同計算流動時間的方法，使得估計結(jié)果較為穩(wěn)健。表2中其他控制變量包括年齡、性別、受教育年限、是否農(nóng)業(yè)戶口、是否黨員以及家庭收入。同時在每一個模型中均控制了城市和區(qū)縣固定效應(yīng)。
表2第（1）列和第（4）列在控制了其他控制變量以及控制效應(yīng)的基礎(chǔ)上，家屬隨遷對流動時長均在1%的顯著性水平下顯著為正，家屬隨遷1單位將分別提升本次流動時長0.185單位以及累計流動時長0.212單位。進(jìn)一步考慮，父母的流動是否會對農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合產(chǎn)生影響。表2第（2）列和第（5）列分別加入父母一方是否曾經(jīng)流動或父母雙方是否均未曾流動作為控制變量，家屬隨遷對本次和累計的流動時長的影響系數(shù)均有明顯下降，分別降低了0.02和0.029。但是值得注意的是，父母隨遷僅對農(nóng)民工本次流動時長產(chǎn)生影響，且影響為負(fù)，說明父母的流動經(jīng)歷實際上將影響農(nóng)民工外出流動的決策，但是具體影響機制尚不明確。另一方面，有文獻(xiàn)指出，是否已婚將很大程度地影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合程度，因此將是否已婚獨立作為控制變量。表2第（3）列和第（6）列在分別引入上述所有控制變量與固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上加入是否已婚作為控制變量，我們發(fā)現(xiàn)家屬隨遷對流動時長的影響系數(shù)均有明顯下降，與第（2）列和第（5）列相比分別下降了0.036與0.054，同時已婚對流動時長的影響系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，說明已婚農(nóng)民工相對于未婚農(nóng)民工而言，在來源地有更多的對家庭的牽絆，因此相對未婚農(nóng)民工而言，更難以融入城鎮(zhèn)。
基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示：第一，家屬隨遷將顯著延長本次和累計流動時間，促進(jìn)其融合，家庭隨遷在引入相關(guān)控制變量和固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，對流動時長在1%的顯著性水平下影響顯著為正。第二，通過對其他控制變量的分析，農(nóng)民工固有的人力資本結(jié)構(gòu)是影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的重要因素，包括婚姻情況、年齡、受教育程度等均會對流動時長產(chǎn)生影響。第三，家庭因素將對農(nóng)民工流動時長產(chǎn)生影響，例如父母的流動經(jīng)歷以及農(nóng)民工自身的婚姻狀況，均會對城鎮(zhèn)化融合程度產(chǎn)生影響。這就從側(cè)面印證了，家庭是一種重要的影響因素，家屬隨遷會對農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合程度產(chǎn)生影響。
（二）Treatment回歸
為規(guī)避選擇性偏誤和變量內(nèi)生性帶來有偏估計的問題，本文使用處理效應(yīng)模型進(jìn)一步探討農(nóng)民工家屬隨遷對其城鎮(zhèn)化融合帶來的影響。使用處理效應(yīng)模型進(jìn)行估計，需要為“農(nóng)民工的家屬隨遷意愿”找到有效的工具變量?？紤]到農(nóng)民工家屬隨遷可能主要受其預(yù)期成本與預(yù)期收益的影響，因為同住家庭人口數(shù)可能會影響農(nóng)民工家屬隨遷的預(yù)期成本，同住家庭人口數(shù)越多，其相應(yīng)的家屬隨遷成本可能也就越大。同時，由于本文所指的同住家庭人口數(shù)為家庭總?cè)丝跀?shù)，即同時包括留在原籍和在外流動的家庭人口數(shù)量，因而對農(nóng)民工城市融合并不會有較大的影響?；诖?，本文選擇了同住家庭人口數(shù)為工具變量，對核心被解釋變量累計流動時長進(jìn)行Treatment回歸，結(jié)果如表3所示。
Treatment回歸結(jié)果顯示：第一，農(nóng)民工家屬隨遷將顯著延長流動時間，促進(jìn)其城鎮(zhèn)化融合。在控制了農(nóng)民工的個人特征、家庭特征以及充分引入城市、區(qū)縣固定效應(yīng)后，Treatment回歸結(jié)果表明，農(nóng)民工家屬隨遷對于延長流動時間具有正向影響，且至少在1%顯著性水平上統(tǒng)計為正，這進(jìn)一步驗證了農(nóng)民工家屬隨遷能夠增加其遷移流動時間，對其城鎮(zhèn)化融合具有促進(jìn)作用。
第二，父母外出務(wù)工經(jīng)歷能夠顯著影響農(nóng)民工本人的流動。在控制了農(nóng)民工的個人特征和家庭特征，以及充分引入城市、區(qū)縣固定效應(yīng)后，Treatment回歸結(jié)果表明，農(nóng)民工父母雙方均無外出務(wù)工經(jīng)歷與流動時長具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，且至少在10%顯著性水平上統(tǒng)計為負(fù)，這表明父母是否有流動經(jīng)歷對于農(nóng)民工外出流動時長具有重要影響，父母沒有外出流動經(jīng)歷可能會使得農(nóng)民工流動時長相對較短，這可能是因為父母沒有外出流動經(jīng)歷，使得農(nóng)民工本身擁有的社會資本相對較少，在一定程度上不利于其外出流動，從而可能會減少外出流動時長。
第三，已婚者更不傾向于流動更長時間。在控制了農(nóng)民工個人特征和家庭特征，以及充分引入城市、區(qū)縣固定效應(yīng)后，Treatment回歸結(jié)果表明，已婚與農(nóng)民工流動時長具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，且至少在10%顯著性水平上統(tǒng)計為負(fù)，這表明已婚的農(nóng)民工可能更不傾向于流動更長的時間，婚姻在一定程度上對農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化融合具有抑制作用。
第四，家庭收入越高，流動時間越長。Treatment回歸結(jié)果表明，家庭收入與農(nóng)民工流動時長具有正相關(guān)關(guān)系，且至少在5%顯著性水平上為正，表明家庭收入越高的農(nóng)民工，其流動時間可能越長。之所以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象，可能的原因在于農(nóng)民工遷移流動的預(yù)期收益越高，即其家庭收入越高，則其遷移流動意愿可能相對也就越高，因而會使得其遷移流動的時間可能相對較長，城鎮(zhèn)化融合水平也就可能相對較高。
總的來說，Treatment回歸估計結(jié)果與OLS回歸估計結(jié)果并無較大差異，農(nóng)民工家屬隨遷對延長農(nóng)民工外出流動時長具有較顯著的促進(jìn)作用，即農(nóng)民工家屬隨遷能夠促進(jìn)其城鎮(zhèn)化融合。
五、進(jìn)一步分析
在上述分析家屬隨遷對于農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合影響的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析家屬隨遷類型對農(nóng)民工城鎮(zhèn)融合影響的異質(zhì)性，并進(jìn)一步探討家屬隨遷促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的具體機制。在現(xiàn)實生活中，家屬隨遷更多情況下不是單一家庭成員的隨遷，可能存在多個家庭成員同時隨遷的情況，包括父母、配偶一同隨遷；配偶、子女一同隨遷；父母、子女一同隨遷；父母、配偶和子女一同隨遷，共計4種類型組合。
（一）家屬隨遷類型對農(nóng)民工城市融合影響的異質(zhì)性分析
在引入控制變量和固定效應(yīng)后，各種家庭組合均會對農(nóng)民工流動時間具有正向影響。進(jìn)一步回歸分析發(fā)現(xiàn)，各種家屬隨遷組合類型對于城鎮(zhèn)化融合的影響具有差異性（表4）。
表4顯示：第一，在兩兩組合的前提下，配偶和子女的組合隨遷類型相比于父母配偶、父母子女對流動時長的影響系數(shù)更大。原因在于，當(dāng)配偶和子女同時隨遷時，配偶能肩負(fù)起家庭的照顧義務(wù)和工作，使得勞動力能夠?qū)⒏嗟臅r間放在工作上，從而配偶子女同時隨遷可以促進(jìn)城鎮(zhèn)化融合。
第二，在父母、配偶和子女同時隨遷的情況下，即直系親屬全部隨遷時，相比于兩兩組合對流動時長的影響更為顯著。直系親屬全部隨遷時，家屬隨遷將延長流動時長0.125~0.153。原因在于當(dāng)直系親屬全部隨遷時，農(nóng)民工再考慮回原住地生活的意愿將變?nèi)?。出于對子女教育、父母養(yǎng)老等需求的考慮，農(nóng)民工留居城鎮(zhèn)的意愿則更為強烈，從而促進(jìn)了城鎮(zhèn)化融合程度。
（二）家屬隨遷促進(jìn)農(nóng)民工城市融合機理
進(jìn)一步對農(nóng)民工簽訂勞動合同以及城市住房進(jìn)行Logit 回歸，考察家屬隨遷促進(jìn)農(nóng)民工城市融合的機制（表5）。
表5顯示，第一，在控制農(nóng)民工個人特征和家庭特征等因素和充分引入城市、區(qū)縣固定效應(yīng)后，第（1）、（2）列回歸結(jié)果表明，農(nóng)民工存在家屬隨遷與其簽訂勞動合同具有正相關(guān)關(guān)系，且至少在1%顯著性水平上統(tǒng)計為正，這表明了農(nóng)民工隨遷家屬越多，則其更可能簽訂勞動合同，從而相應(yīng)的流動時間可能也就越長，城市化融合水平也就越高。這說明家屬隨遷對城市化融合具有正式雇傭效應(yīng)。
第二，在控制農(nóng)民工個人特征和家庭特征等因素和充分引入城市、區(qū)縣固定效應(yīng)后，第（3）、（4）列回歸結(jié)果表明，農(nóng)民工家屬隨遷與其在城市有自有住房具有正相關(guān)關(guān)系，且至少在1%顯著性水平上統(tǒng)計為正，這表明農(nóng)民工家屬隨遷有助于促進(jìn)農(nóng)民工在流入城市的定居行為，從而農(nóng)民工的城市融合水平可能得到提升，家屬隨遷對城市化融合具有城市定居行為效應(yīng)。
六、結(jié)論
運用2016年“中國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”中湖北省的數(shù)據(jù)，本文對農(nóng)民工家屬隨遷對于城鎮(zhèn)化融合的影響效應(yīng)、影響機制以及不同類型家屬隨遷對農(nóng)民工城市融合影響的異質(zhì)性進(jìn)行實證分析，主要得到如下結(jié)論：
第一，家屬隨遷能夠顯著促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合。在農(nóng)民工外出流動的過程中，有家屬隨遷能夠延長農(nóng)民工的在外流動時長。
第二，不同組合的家屬隨遷對農(nóng)民工城市融合的影響具有異質(zhì)性。具體而言，兩兩組合的家屬隨遷（父母、配偶；配偶、子女；父母、子女同時隨遷）均對農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合具有正向影響，另一方面，如果直系親屬同時隨遷，即父母、配偶和子女三者同時隨遷對農(nóng)民工城鎮(zhèn)化融合的影響比兩兩組合更大。
第三，家屬隨遷更有利于農(nóng)民工簽訂固定勞動合同，以及激勵其在流入城市購買住房，從而形成促進(jìn)城市融合的正式雇傭效應(yīng)和城市定居行為效應(yīng)。
基于上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為為促進(jìn)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化融合，政府部門應(yīng)進(jìn)一步為農(nóng)民工子女提供更好的教育條件，以及為農(nóng)民工親屬提供更高水平的就業(yè)和社會福利保障，讓農(nóng)民工的隨遷家屬的生存、發(fā)展需要能夠得到有效滿足，為農(nóng)民工營造一個親善的環(huán)境，從而促進(jìn)更多的農(nóng)民工家屬隨遷，提升農(nóng)民工的城市融合水平。
作者簡介：鄧悅，女，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院講師；鄭漢林，男，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究助 理；王澤宇，男，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院博士生。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2019年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
