劉守英等:集體所有制的理論來源與實踐演進

集體所有制作為一種對中國變革與發(fā)展產(chǎn)生了重大影響的制度選擇，迄今并沒有得到客觀的分析與總結(jié)。大量帶有意識形態(tài)和情感色彩的言論一直影響著這一制度的走向，集體所有制的內(nèi)涵、性質(zhì)以及實現(xiàn)形式等基本理論問題時常出現(xiàn)截然相反的觀點和解釋。建國以來，在集體所有制建立和變革關(guān)鍵時期出現(xiàn)的集體所有制理論爭論共有四次。第一次是建國初期關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展道路和合作化發(fā)展速度的爭論，焦點是“先機械化后合作化”還是“先合作化后機械化”，結(jié)果是中國走上合作化進而集體化的道路。第二次是改革初期關(guān)于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制性質(zhì)和改革道路的爭論，結(jié)果是1982年到1986年的五個中央“一號文件”的頒布進一步完善和推廣了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，但集體化的改革思路仍然活躍在理論爭論中。第三次是20世紀(jì)90年代關(guān)于“第二次飛躍”和農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的爭論，出現(xiàn)了以第二次飛躍否定第一次飛躍、發(fā)揮統(tǒng)一經(jīng)營層次功能的集體化觀點，以及家庭經(jīng)營與統(tǒng)一社會化服務(wù)體系相結(jié)合的適度規(guī)模經(jīng)營的觀點，兩種觀點針鋒相對。第四次是當(dāng)前對集體所有制改革方向的爭論。農(nóng)村土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度等多項改革在十八屆三中全會以后全面展開，關(guān)于克服傳統(tǒng)分散小農(nóng)經(jīng)營弊端的改革形成了三種截然不同的觀點：一是重回集體化；二是土地私有化；三是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制，以組織化、規(guī)?；?、服務(wù)化發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。建國以來的四次爭論，說明集體所有制理論來源和實踐演進研究既具有現(xiàn)實重要性，也具有理論必要性，理論認(rèn)識不清往往會影響政策制定和實踐探索。

實際上，集體所有制的理論來源和實踐演進具有清晰的邏輯線索，即集體所有制的理論來源于馬克思、恩格斯經(jīng)典理論，在蘇聯(lián)經(jīng)過了戰(zhàn)時共耕制、列寧模式合作制到斯大林模式集體農(nóng)莊所有制的實踐，其歷史值得反思與借鑒。中國集體所有制建立與變遷既受到馬克思集體所有制經(jīng)典理論和蘇聯(lián)做法的影響，也受到中國土地制度傳統(tǒng)和國家制度變革方式的影響。本文從經(jīng)典文獻和制度分析出發(fā)，厘清了馬克思、恩格斯經(jīng)典意義集體所有制的含義和實現(xiàn)形式，回顧了蘇聯(lián)實踐中列寧模式、斯大林模式集體所有制的制度特征和實施成效，概述了中國集體所有制的建構(gòu)、形成與演變，最后給出簡要結(jié)論。

一、馬克思、恩格斯意義的集體所有制及其實現(xiàn)路徑

（一）集體所有制的含義

馬克思、恩格斯對農(nóng)民和土地問題的研究是在資本主義社會化大生產(chǎn)視閾下展開的。在他們看來，資本主義生產(chǎn)方式帶來社會生產(chǎn)高度發(fā)達的同時，也會造成資本主義私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾。為此，應(yīng)“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制”。他們旨在重新恢復(fù)一個生產(chǎn)資料和產(chǎn)品由自由人聯(lián)合體共同所有基礎(chǔ)上的、勞動者的勞動和勞動力都?xì)w個人所有、每個人都能得到全面充分發(fā)展的共有制，最終建立“勞動者個人的共同所有制”（嚴(yán)聞廣，1991）。恩格斯將生產(chǎn)資料的占有方式分為“個人占有”和“公共占有”，并預(yù)示個人占有被“工業(yè)的進步”所排除，而公共占有會隨著資本主義的發(fā)展而成為可能。

土地作為最基本和最重要的生產(chǎn)資料，實現(xiàn)土地的共同占有是實現(xiàn)公有制的基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯將“私有制作為公共的、集體的所有制的對立物”，此處的“集體”是指“生產(chǎn)者作為自由人的聯(lián)合體”（苑鵬，2015）。因此，馬克思意義的集體所有制是為了克服資本主義基本矛盾而提出的，與私有制下生產(chǎn)資料私人占有相對立，是對生產(chǎn)資料所有權(quán)的全社會成員共同占有，與全民所有制同義，并不等同于部分社會成員占有生產(chǎn)資料的集體所有制，“并不存在剝奪了個人所有權(quán)的合作社的集體所有制”（中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革研究”課題組、張曉山，2015）。總而言之，土地的集體所有制意指土地所有權(quán)的全社會成員共同占有，而非部分成員占有土地所有權(quán)。

（二）集體所有制的實現(xiàn)路徑

馬克思強調(diào)促進土地私有制向集體所有制的過渡。但是，在馬恩經(jīng)典意義上，集體所有制的實現(xiàn)路徑取決于現(xiàn)有制度狀況和生產(chǎn)力水平，而不存在單一的路徑。

1.在資本主義大土地所有制的國家，實行無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的土地國有化。馬克思明確指出，只有在資本主義大土地所有制的國家，才有條件和可能將土地直接變?yōu)楣餐加械呢敭a(chǎn)，并最終實現(xiàn)土地國有化。在這類以大地產(chǎn)、大規(guī)模經(jīng)營和雇傭勞動為特點的國家，占農(nóng)村人口大多數(shù)的農(nóng)民喪失了其耕種土地的所有權(quán)，農(nóng)民要想脫離貧困，首要任務(wù)是將大地主和封建主私有的土地“變作由農(nóng)業(yè)工人的合作團體集體耕種的社會財產(chǎn)”，變?yōu)椤凹w的、國家的財產(chǎn)”。隨著人口增長、人口集中和社會化大生產(chǎn)的發(fā)展，資本主義農(nóng)場主較小塊土地所有者更易萌生采取“集體的和有組織的勞動并使用機器和其他發(fā)明”的想法，成為促成土地共同占有的可能因素。通過革命等方式實現(xiàn)土地共同占有進而國有化之后，在國家的監(jiān)督下，全國性、規(guī)模化、有計劃、有組織的農(nóng)業(yè)經(jīng)營能解決居民需要與農(nóng)產(chǎn)品價格持續(xù)上漲和個人任意經(jīng)營引致的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量不穩(wěn)定的矛盾。因此，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，對于農(nóng)民和農(nóng)場主，土地個人所有制及其對應(yīng)的小生產(chǎn)都不會是最佳選擇，“社會運動將作出決定：土地只能是國家的財產(chǎn)”。

2.在土地農(nóng)民所有制的國家，走“農(nóng)民自己經(jīng)濟的道路”。以小土地、資金缺乏、依靠自己或家屬耕種為特點的國家，離土地國有化要遠(yuǎn)得多。農(nóng)民“仍然癡情地迷戀著他那一小塊土地和他對這塊土地的純粹有名無實的所有權(quán)”，“土地所有制的這種形式以及由此造成的把土地分成小塊耕種的方式，排斥了采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)改良措施的任何可能性，同時還把耕種者本身變成任何社會進步尤其是土地國有化的最堅決的反對者”。“在資產(chǎn)階級掌握政權(quán)的情況下，實行土地國有化，并把土地分成小塊出租給個人或工人協(xié)作社，只會造成他們之間的殘酷競爭，引起地租的增長，從而給占有者提供了靠生產(chǎn)者為生的新的方便”。由此，馬克思否認(rèn)了土地農(nóng)民所有制國家直接以土地國有化實現(xiàn)生產(chǎn)資料共同占有的可能性。

馬克思指出了土地農(nóng)民所有制國家實現(xiàn)向“集體所有制”過渡的方式是“農(nóng)民自己通過經(jīng)濟的道路”，所謂“經(jīng)濟的道路”就是通過一定的利益聯(lián)結(jié)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的互助合作，最終實現(xiàn)“集體所有制”。他十分明確地反對改造農(nóng)民土地所有制的兩種錯誤傾向：一是廢除繼承權(quán)或廢除農(nóng)民所有權(quán)。只有在農(nóng)民被租佃資本家排擠，直至變?yōu)橥鞘泄と艘粯拥臒o產(chǎn)者和雇傭工人的情況下才能廢除農(nóng)民所有制，否則就會得罪農(nóng)民，破壞工農(nóng)聯(lián)盟。二是在土地所有制的變革中，不能“用簡單地把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給農(nóng)民以擴大小塊土地的辦法來鞏固小塊土地所有制”，因為這實際上導(dǎo)致土地所有制更加分散和落后，不利于農(nóng)業(yè)的社會化生產(chǎn)。

此外，馬克思還就實行農(nóng)業(yè)公社所有制的俄國，能否以及如何利用“公”的成分向大規(guī)模、合作勞動的集體所有制過渡以擺脫俄國農(nóng)業(yè)絕境進行分析。俄國農(nóng)村公社存在半公半私二重性，既有“耕地仍歸公社所有，但定期在農(nóng)業(yè)公社各個社員之間進行重分”的集體所有制因素，也存在“每一個農(nóng)民用自己的力量來耕種分配給他的田地，并且把生產(chǎn)得來的產(chǎn)品留為己有”，“房屋及其附屬物——園地，已經(jīng)是農(nóng)民的私有財產(chǎn)”等私有制因素，俄國是否能夠走上集體所有制道路取決于該國歷史條件是有利于發(fā)揮集體所有制因素還是有利于發(fā)揮私有制因素。馬克思從以下四個方面論述了俄國農(nóng)村公社走向集體所有制的有利條件：第一，資本主義生產(chǎn)的基本矛盾導(dǎo)致集體生產(chǎn)和集體占有的集體所有制成為時代歷史發(fā)展的必然趨勢。馬克思論述道：“‘農(nóng)村公社’的這種發(fā)展是符合我們的時代歷史發(fā)展的方向的……資本主義生產(chǎn)在它最發(fā)達的歐美各國中所遭到的致命危機，而這種危機將隨著資本主義的消滅、隨著現(xiàn)代社會回復(fù)到古代類型的最高形式，回復(fù)到集體生產(chǎn)和集體占有而結(jié)束?！?strong>第二，作為前資本主義社會早已存在并延續(xù)至今的公社所有制，俄國農(nóng)民公社可能利用資本主義生產(chǎn)方式的生產(chǎn)力基礎(chǔ)直接過渡到集體所有制。資本主義生產(chǎn)為俄國農(nóng)業(yè)公社實現(xiàn)“集體勞動”奠定了生產(chǎn)力的基礎(chǔ)和物質(zhì)條件，如同俄國采用機器、輪船、汽車等不需要經(jīng)過機器工業(yè)時代一樣，俄國有可能吸收資本主義制度的一切有益成就，直接過渡到集體所有制。第三，俄國農(nóng)民公社本身存在集體所有制因素。公社的土地公有制是“構(gòu)成集體生產(chǎn)和集體占有的自然基礎(chǔ)”，“俄國土地的天然地勢，適合于利用機器進行大規(guī)模組織起來、實行合作勞動的農(nóng)業(yè)耕種”，“俄國農(nóng)民習(xí)慣于勞動組合關(guān)系，這便于它從小土地經(jīng)濟過渡到集體經(jīng)濟，而且，俄國農(nóng)民在沒有進行分配的草地上、在排水工程以及其他關(guān)系到共同利益的事業(yè)方面，已經(jīng)在一定程度上實行集體經(jīng)營了”，“有助于他們從小土地經(jīng)濟向合作經(jīng)濟過渡”。第四，農(nóng)村公社所有制本身處在滅亡和瓦解的邊緣，存在變革的可能性和必要性。國家借助集中在它手中的各種社會力量來壓迫公社，這種外來的壓迫極有可能加速公社的瓦解，應(yīng)當(dāng)集中一切力量“保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展”，使農(nóng)村公社成為俄國復(fù)興的因素和優(yōu)于資本主義國家的制度因素。

在此基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為，英國式的資本主義租佃在半公半私二重性的公社所有制的改造中是不可行的，原因在于資本主義租佃同公社所有制中存在的土地公有制和集體勞動是相悖的。馬克思提出實現(xiàn)公社所有制向集體所有制過渡的路徑是將公社所有制下的農(nóng)民組織起來，實現(xiàn)“大規(guī)模組織起來的合作勞動”，以此克服生產(chǎn)資料不足和技術(shù)落后的困境。同時，馬克思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予俄國公社以實現(xiàn)大規(guī)模組織起來的合作勞動的現(xiàn)成物質(zhì)條件。

（三）合作社是集體所有制的主要實現(xiàn)形式

合作社既是資本主義大土地所有制國家在土地國有化之后進行具體生產(chǎn)經(jīng)營的單位，也是土地農(nóng)民所有制國家通過“農(nóng)民自己經(jīng)濟的道路”實現(xiàn)集體所有制的具體路徑。第一，對于資本主義大土地所有制的國家，資本主義的經(jīng)營方式將導(dǎo)致公有制性質(zhì)的喪失，因此應(yīng)當(dāng)把土地交給無產(chǎn)階級政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下獨立經(jīng)營的合作社。無產(chǎn)階級一旦掌權(quán)，就應(yīng)該“把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)交給（先是租給）在國家領(lǐng)導(dǎo)下獨立經(jīng)營的合作社，這樣，國家仍然是土地的所有者”，“社會（即首先是國家）保持對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，這樣合作社的特殊利益就不可能壓過全社會的整個利益”。第二，合作社是土地農(nóng)民所有制國家改造小農(nóng)的形式。恩格斯指出，小農(nóng)所從事的小生產(chǎn)會逐漸被社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)方式所淘汰。合作社能夠在小農(nóng)消亡趨勢下將他們組織到農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)中，“主要的任務(wù)是使農(nóng)民明白地看到，我們要挽救和保全他們的房屋和土地，只有把它們變成合作社的占有和合作社的生產(chǎn)才能做到”，這不僅僅是“為了他們自己的利益”，而且是“他們唯一得救的途徑”。恩格斯在討論法國農(nóng)民問題時，強調(diào)不能采取強制性方式改造小農(nóng)，認(rèn)為“法國同志有一點是完全正確的：違反小農(nóng)的意志，任何穩(wěn)固的變革在法國都是不可能的”。進一步地，恩格斯提出了無產(chǎn)階級獲得政權(quán)之后不能像對待大地產(chǎn)占有者一樣強制剝奪小農(nóng)，“我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是用強制的辦法，而是通過示范和為此提供社會幫助”，“我們不會違反他們的意志而用強力干預(yù)他們的財產(chǎn)關(guān)系”。

在恩格斯的構(gòu)想中，合作社占有是在全社會成員共同占有生產(chǎn)資料的前提下由合作社擁有使用生產(chǎn)資料的權(quán)利，也就是占有生產(chǎn)資料的使用權(quán)而非生產(chǎn)資料的集體所有權(quán)（苑鵬，2015）。合作社是一種成員共同占有下的要素組合，這種要素組合具有以下特征：土地要素大規(guī)模化經(jīng)營?！耙粋€村莊或教區(qū)的農(nóng)民……應(yīng)當(dāng)把自己的土地結(jié)合為一個大田莊”，“把各小塊土地結(jié)合起來并且在全部結(jié)合起來的土地上進行大規(guī)模經(jīng)營”，將土地集中起來在合作社范圍內(nèi)共同占有和使用。勞動力要素優(yōu)化配置。合作社成員“共同出力耕種”，就能夠?qū)崿F(xiàn)勞動力的節(jié)省。進一步地，將節(jié)省出來的勞動力用以擴大生產(chǎn)或者從事副業(yè)，“或是從鄰近的大田莊中另撥出一些田地給農(nóng)民合作社支配，或是給這些農(nóng)民以資金和可能性去從事副業(yè)，盡可能并且主要是為了他們自己的消費”。資本要素由國家主導(dǎo)引入。國家在利率、貸款、物質(zhì)生產(chǎn)資料等方面為合作社提供支持。要素組合不斷升級。土地、勞動力和資本要素的集約與重組使得勞動者的“經(jīng)濟地位都有所改善，并且這同時會保證總的社會領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)有必要的威信逐漸把農(nóng)民合作社轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壍男问健?。勞動產(chǎn)品按生產(chǎn)要素分配與按勞分配相結(jié)合，即按照“入股土地、預(yù)付資金和所出勞力的比例”進行結(jié)算。

總而言之，為了克服資本主義內(nèi)在矛盾，實現(xiàn)全社會生產(chǎn)者共同占有生產(chǎn)資料的社會化大生產(chǎn)，馬克思和恩格斯提出了與私有制對立的集體所有制的未來構(gòu)想以及不同初始條件國家實現(xiàn)土地共同占有的路徑。資本主義大土地所有制國家應(yīng)在直接實行土地國有化后，將土地交給合作社從事生產(chǎn)經(jīng)營。土地農(nóng)民所有制國家應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)民自己走經(jīng)濟的道路，通過非強制的示范和幫助首先達成合作社對生產(chǎn)資料的占有和生產(chǎn)，逐漸向集體所有制發(fā)展。土地公社所有制的俄國應(yīng)發(fā)揮其公有制因素，用合作經(jīng)濟逐漸實現(xiàn)全社會勞動者對生產(chǎn)資料的共同占有。

 二、列寧模式集體所有制：農(nóng)村公社制的強化、共耕制到合作制

十月革命成功以后，蘇維埃俄國在農(nóng)村公社基礎(chǔ)上開啟了探索建立勞動者共同占有生產(chǎn)資料集體所有制的進程。列寧在推行土地國有化政策的同時，將戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策轉(zhuǎn)變?yōu)樾陆?jīng)濟政策，以合作制代替共耕制，嘗試將農(nóng)民組織起來，逐步實現(xiàn)社會主義的農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)。

（一）土地國有化與農(nóng)村公社制的強化

從基輔羅斯開始存在了上千年的農(nóng)村公社，在十月革命之前即是政社合一的組織。十月革命成功之后農(nóng)村公社并沒有被消滅，而是作為蘇維埃俄國農(nóng)村土地事務(wù)管理的主要組織，一直延續(xù)到蘇聯(lián)推行全盤集體化運動才宣告退出歷史舞臺。十六世紀(jì)俄國農(nóng)民農(nóng)奴化，村社形成了集中居住、“土地公有”和定期重分的特點，這些特點歷經(jīng)1861年農(nóng)奴制改革和1906～1911年斯托雷平土地改革之后依然存續(xù)并發(fā)揮作用。

十月革命給俄國農(nóng)村帶來巨變，不僅以土地國有化名義消滅了地主土地所有制，而且以村社名義消滅了獨立農(nóng)民制度。農(nóng)村公社于十月革命后的強化，在一定程度上影響了蘇維埃俄國及蘇聯(lián)社會主義發(fā)展的方向和具體形式（金雁，1991）。十月革命勝利后，蘇俄宣布“廢除地主土地所有制”，“永遠(yuǎn)廢除土地私有權(quán)”，將“一切土地”收歸國有，“全部土地連同一切建筑物、農(nóng)具和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用具均為全體勞動人民的財產(chǎn)”，交給勞動農(nóng)民使用。盡管法律上實行了土地國有化，但是農(nóng)村公社不僅沒有被消滅，反而發(fā)揮著越來越重要的作用。第一，農(nóng)村公社成為土地的實際控制者?！稗r(nóng)民的土地要求首先在于無償?shù)貜U除一切形式的土地私有制，直到農(nóng)民的土地私有制，把經(jīng)營水平高的農(nóng)莊交給國家或村社……農(nóng)民要求……取消關(guān)于退出村社、關(guān)于單獨田莊等的法律”。土地國有化實際上是村社化，“在農(nóng)民眼里，土地屬于每一個人，屬于村社，或?qū)儆谏系?，但他們從不說它屬于國家”（金雁，1991），列寧指出：“在解決由誰支配土地的問題上，我們優(yōu)先考慮農(nóng)業(yè)公社”。第二，村社制度中的土地平分和定期重分原則在蘇俄土地改革中得到貫徹。1917年全俄工兵代表蘇維埃第二次代表大會指出：“土地應(yīng)當(dāng)平均使用，即根據(jù)勞動定額或消費定額把土地分配給勞動者”，“土地應(yīng)根據(jù)人口增加、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長和農(nóng)作技術(shù)提高等情況，定期重新分配”。1918年的《土地社會化法令》也規(guī)定：“勞動人民中的土地分配應(yīng)按照平分—勞動原則進行，根據(jù)各地區(qū)歷史上形成的土地使用制度，使消費—勞動用地不超過每個農(nóng)戶現(xiàn)有人力的勞動能力，同時又能保證農(nóng)民家庭的生活無貧困之虞”。第三，獨立田莊和獨立農(nóng)民大量減少。1917年《土地法令》曾規(guī)定，“使用土地的方式，不應(yīng)受任何限制，各鄉(xiāng)村可決定采用……按獨立農(nóng)莊……等方式使用”，農(nóng)業(yè)人民委員部也認(rèn)為，“在獨立農(nóng)莊不屬于富農(nóng)時”可保持現(xiàn)狀。但十月革命之后，農(nóng)村公社不僅吸收了地主和教會的土地（地主所有制），而且收回了大量獨家農(nóng)莊和獨家田（地段土地使用制），農(nóng)村公社土地所有制在全蘇俄土地中占有絕對優(yōu)勢。1922年，在主要農(nóng)業(yè)區(qū)，農(nóng)村公社土地所有制土地占全部土地的98%—99%，在西部地區(qū)和西北地區(qū)占65%—75%，在中央工業(yè)區(qū)占80%—95%（曹維安，1991）。直到將近實施農(nóng)業(yè)集體化方針的1927年，農(nóng)村公社仍然控制著全蘇96%的土地和95%的農(nóng)戶（金雁，1991）。

（二）戰(zhàn)時共產(chǎn)主義下的共耕制及其后果

農(nóng)村公社土地所有制被強化實質(zhì)上是“土地社會化”，與1885年以來蘇共在民主革命時期提出的打破村社束縛的土地綱領(lǐng)不一致（金雁，1991），也與列寧1906年3月提出的具有社會主義性質(zhì)的土地國有制最終目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。列寧并不支持土地平分和定期重分，他指出：“我們布爾什維克曾是反對土地社會化法令的，但我們還是簽署了這個法令，因為我們不愿違背大多數(shù)農(nóng)民的意志……我們不愿強迫農(nóng)民接受他們不成熟的思想……最好是讓勞動農(nóng)民通過自身的感受和切身的體會自己認(rèn)識到平分土地是荒謬的。”在現(xiàn)實中，土地平分不斷進行，1925年到1926年，北高加索、中央黑土地地區(qū)以及烏拉爾等主要農(nóng)業(yè)區(qū)都重分土地，沃龍涅什省近半數(shù)的村社是兩三年一分（金雁，1991）。頻繁的土地重分導(dǎo)致土地使用權(quán)不穩(wěn)定，影響長期投資，平分的傳統(tǒng)導(dǎo)致地塊過于細(xì)碎，影響正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（金雁，1991）。因此，列寧提出，“只有實行共耕制才是出路”，才能“擺脫小經(jīng)濟的弊病”，期望通過共耕制引導(dǎo)農(nóng)民組織起來，恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

更重要的是，農(nóng)村階級矛盾的尖銳化不利于農(nóng)村穩(wěn)定和國家集中力量贏得戰(zhàn)爭勝利、鞏固新生政權(quán)，推行共耕制的更重要目標(biāo)是穩(wěn)定農(nóng)村和保障奪取戰(zhàn)爭勝利所需要的糧食。戰(zhàn)爭形勢造成俄國國內(nèi)階級矛盾尖銳化，農(nóng)村的反革命分子和富農(nóng)不僅拒絕將糧食賣給國家，而且以暴動、暗殺等形式反對新生的蘇維埃政權(quán)。俄國農(nóng)村分為了“貧苦勞動農(nóng)民”和“比較富裕的農(nóng)民”兩大陣營，要穩(wěn)定農(nóng)村，就要推行共耕制。1918年12月，列寧提出，“我們的共同任務(wù)和我們的共同目的是過渡到社會主義經(jīng)濟，過渡到集體支配土地，過渡到共耕制”，期望通過大規(guī)模集體農(nóng)莊共同耕作，保證紅軍和城市糧食供應(yīng)，使國家擺脫饑餓狀態(tài)和危機的困境。1919年2月《關(guān)于社會主義土地整理和過渡到社會主義農(nóng)業(yè)的措施（條例）》指出，土地“首先用之于蘇維埃農(nóng)場和公社的需要，其次用之于勞動組合和協(xié)作社的需要和用之于共耕，再次之用之于個體土地使用者謀取生活資料”。這一規(guī)定為土地使用形式從個體轉(zhuǎn)變到集體作出了制度安排，戰(zhàn)時共產(chǎn)主義為推進這一轉(zhuǎn)變提供了制度前提。

“共耕制”就是在土地國有化的基礎(chǔ)上組織集體農(nóng)莊，實行農(nóng)具公有、牲畜共有（章前明，1992），集體共同勞作，統(tǒng)一經(jīng)營管理，統(tǒng)一分配。共耕制組織主要在沒收地主大莊園的基礎(chǔ)上進行，到1920年，共耕制組織占有耕地面積達117.66萬畝，其中70%—90%建立在過去地主莊園之上（楊承訓(xùn)、余大章，1984）。集體農(nóng)莊組織形式成為“集體制”在蘇俄首次實踐的主要形式，包含農(nóng)業(yè)公社、農(nóng)業(yè)勞動組合以及共耕社（協(xié)作社）三種公有化程度不同的基本形式（參見表1）。

（三）新經(jīng)濟政策時期的合作制

戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期推行共耕制的實踐表明，集體制的集體農(nóng)莊（尤其是農(nóng)業(yè)公社）大大超出了蘇俄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，“建立人為的假公社，使個別人脫離群眾是最危險的事情?！边@不僅因違背馬克思、恩格斯提出的“不能剝奪農(nóng)民”的基本原則而遭受到農(nóng)民的廣泛抵制，而且未能實現(xiàn)預(yù)期的發(fā)展目標(biāo)。正如列寧在1920年12月所指出的：“集體農(nóng)莊的問題并非當(dāng)務(wù)之急……必須依靠個體農(nóng)民，而個體農(nóng)民的情況就是如此，并且在最近不會有所改變。因此現(xiàn)在還不能設(shè)想向社會主義和集體化過渡”。

為此，蘇維埃俄國開始從戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策向新經(jīng)濟政策過渡：第一，改余糧征集制為糧食稅，恢復(fù)商品交換，擴大商品流通，允許農(nóng)民自由貿(mào)易。1921年俄共（布）第十次代表大會將余糧征集制改為糧食稅，規(guī)定農(nóng)民在繳納一定的糧食稅之后，余糧歸個人所有?！凹Z食稅”代替“余糧收集制”，讓“農(nóng)民可以自由買賣稅后的剩余農(nóng)產(chǎn)品”，同時“發(fā)展農(nóng)業(yè)和工業(yè)間的流轉(zhuǎn)，發(fā)展小工業(yè)”，以保證農(nóng)民在較為自由地支配自己的經(jīng)濟資源的基礎(chǔ)上正確并且安心地生產(chǎn)經(jīng)營，鞏固農(nóng)民經(jīng)濟和提高生產(chǎn)率。同時，允許農(nóng)民自由貿(mào)易，使農(nóng)民成為名副其實的小商品生產(chǎn)者，這種小生產(chǎn)實際上是適應(yīng)于蘇俄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力所做出的一種讓步，是“利用資本主義（特別是要把它納入到國家資本主義的軌道）作為小生產(chǎn)和社會主義之間的中間環(huán)節(jié)，作為提高生產(chǎn)力的手段、途徑、方法和方式。”第二，維持土地國有制的前提下，取消對個體農(nóng)民的歧視性政策。1922年的《土地法典》承認(rèn)農(nóng)民對土地的占有權(quán)，并強調(diào)任何人不能剝奪其獨立經(jīng)營土地的權(quán)利。面對使農(nóng)民關(guān)心個人利益，即“恢復(fù)私有制”的指責(zé)，列寧甚至解釋說：“我們從來沒有廢除過農(nóng)民對消費品和工具的個人所有制。我們廢除的是土地私有制，而農(nóng)民沒有私有的土地，他們是在租來的土地上經(jīng)營?！钡谌?，建立合作社，搭建國家和農(nóng)民溝通的橋梁，將小生產(chǎn)和大生產(chǎn)聯(lián)系起來。“既然糧食稅意味著可以自由出賣剩下的（納稅以后的）余糧，那么我們就必須竭力設(shè)法把資本主義的這種發(fā)展（因為買賣自由、貿(mào)易自由就是資本主義的發(fā)展）納入合作制資本主義的軌道。”此時，列寧將合作社當(dāng)作是國家資本主義的一種形式，利用資本主義的這種易于計算、監(jiān)督、監(jiān)察，國家便于和它們訂立合同關(guān)系的特點，通過國家資本主義聯(lián)合小農(nóng)（楊承訓(xùn)、余大章，1984）。

1921年俄共（布）第十次代表大會作出專門決議，規(guī)定將實施合作制作為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)的戰(zhàn)略方針。所謂合作制，即為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化，一是國家利用合作社首先將分散、無計劃的買賣變?yōu)榧w和有組織的商業(yè)活動；二是通過有組織的商業(yè)活動（即流通），將分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連接到社會化大生產(chǎn)的體系中去；三是將合作制擴充到生產(chǎn)領(lǐng)域，建立社會主義大農(nóng)業(yè)（王斯德，1988）。簡單來說，以合作社為工具在流通領(lǐng)域使個體農(nóng)民的生產(chǎn)、商品活動同國家經(jīng)濟聯(lián)系起來，從而使個體農(nóng)民經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x經(jīng)濟。值得注意的是，列寧認(rèn)為，實現(xiàn)合作化需要“整整一個歷史時代，在最好的情況下，我們度過這個時代也要一二十年”。蘇俄的合作社主要分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和農(nóng)業(yè)消費合作社兩種：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社（又可細(xì)分為農(nóng)業(yè)合作社、信貸合作社、生產(chǎn)協(xié)作社和機器協(xié)作社等）向農(nóng)民提供貸款，向農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)（例如機器租賃站、谷物整理站、種子站等）和農(nóng)藝技術(shù)指導(dǎo)，但保留和保護農(nóng)民的個體生產(chǎn)；農(nóng)業(yè)消費合作社則主要向合作社成員（包括農(nóng)民和城市居民）出售物美價廉的商品、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，按照有利于成員的價格收購農(nóng)產(chǎn)品（許新華，1998）。

與共耕制集體農(nóng)莊形成鮮明對比，農(nóng)民加入各類合作社組織的積極性極高，各類合作社組織，尤其是農(nóng)村生產(chǎn)合作社快速發(fā)展。1921年至1925年，農(nóng)村生產(chǎn)合作社數(shù)量從24060個增長到54813個，參加農(nóng)戶占總農(nóng)戶數(shù)的28%。同一時期，集體農(nóng)莊僅從16000個增長到21900個，參加農(nóng)戶占比從0.9%增加到1.2%。1929年，農(nóng)村生產(chǎn)合作社及農(nóng)村消費合作社數(shù)量分別為198000個和25757個，參加農(nóng)戶占總農(nóng)戶比重分別為55%和約70%。集體農(nóng)莊僅有57000個，參加農(nóng)戶占總農(nóng)戶比重僅為3.9%（參見表4）。

合作社在農(nóng)產(chǎn)品和日用品供應(yīng)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)等方面具有重要貢獻。其一，消費合作社逐漸成為國家供應(yīng)日用必需品的主要機關(guān)。1922年至1929年，消費合作社周轉(zhuǎn)額占國家零售周轉(zhuǎn)額的比重增長了近四倍，到1929年達到67.9%（9909.4百萬盧布）（許新華，1998）。其二，合作社成為國家主要的糧食收購者。1929年，全國糧食收購總量為875.4百萬盧布，消費合作社和農(nóng)業(yè)合作社收購量占比分別從1927年的21.2%和11.8%增長至33.9%和38.4%，而國家收購量占比則從64%下降至27.7%（許新華，1998）。其三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社供應(yīng)了大部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。1925年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社供應(yīng)各類生產(chǎn)資料份額為：農(nóng)業(yè)機械75%、種子63.3%、肥料61.8%、除蟲藥劑42.5%、五金商品51.2%（楊承訓(xùn)、余大章，1984）。其四，合作制的實施使蘇俄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力得到一定程度的恢復(fù)和發(fā)展，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值持續(xù)增長。根據(jù)《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒（1959年）》，1921年至1926年恢復(fù)時期，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值年均增速達14.48%，1927年和1928年分別較1926年增長2.54%和5.08%。

（四）列寧集體所有制試驗的評價

其一，利用和強化傳統(tǒng)。第一，村社制度走向瓦解，村社傳統(tǒng)難以消除。1906年—1911年，俄國斯托雷平土地改革以國家力量和鐵腕強權(quán)摧毀傳統(tǒng)俄國農(nóng)村公社，存續(xù)千年的村社制度走向瓦解，農(nóng)民開始以獨立個體融入社會。但是，村社制度并沒有被徹底摧毀，村社傳統(tǒng)所具備的平均主義的共同體文化、村社精神以及平均分配和定期重分的土地制度特征仍然存在并發(fā)揮巨大作用。尤其是改革帶來農(nóng)民分化，村社仍然是生產(chǎn)力水平低下的貧困農(nóng)民所依賴的生存基礎(chǔ)。第二，村社傳統(tǒng)構(gòu)成了實踐集體所有制的公有制基礎(chǔ)。土地的平均分配和定期重分等村社傳統(tǒng)與集體所有制下土地全社會成員共同占有相一致，進一步發(fā)揮村社傳統(tǒng)中的這些“公”的因素就能夠促成集體所有制。第三，根深蒂固的村社傳統(tǒng)使土地國有化表現(xiàn)為村社化。十月革命后，土地國有化法令的頒布并實施，不僅未能進一步摧毀村社制度，反而使得斯托雷平土地改革沖擊下趨向解體的村社成為承載和實現(xiàn)土地國有化的重要形式，土地國有化實質(zhì)上被落實為土地村社化。

其二，對農(nóng)村制度不切實際改造的代價。戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期，共耕制很好地服務(wù)了農(nóng)村穩(wěn)定、鞏固政權(quán)和戰(zhàn)爭勝利等國家目標(biāo)。但是，以共耕制來實現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟的集體化、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率和增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的目標(biāo)卻未實現(xiàn)，根本原因在于共耕制脫離了當(dāng)時俄國生產(chǎn)力發(fā)展的實際水平。脫離實際的公有化，剝奪農(nóng)民家庭經(jīng)營獨立性和自主性的集中統(tǒng)一經(jīng)營以及余糧征集為主的集中分配等制度安排忽視了客觀存在的農(nóng)民的獨立性和意愿，忽視農(nóng)民對物質(zhì)利益的追求，不僅遭受農(nóng)民的普遍抵制，還使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和糧食產(chǎn)量下降。因此，不切實際的共耕制，不僅不是改造小農(nóng)的理想形式，而且不能為提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率作出貢獻。

其三，探索合作制的有效實現(xiàn)形式。列寧模式合作制從流通領(lǐng)域入手，形成一種為農(nóng)民所接受的依存和協(xié)作關(guān)系，生產(chǎn)資料歸社員所有，生產(chǎn)關(guān)系各個環(huán)節(jié)具有充分的彈性。第一，農(nóng)民擁有充分獨立性和自主權(quán)，生產(chǎn)經(jīng)營決策由農(nóng)民根據(jù)實際情況做出選擇。第二，勞動產(chǎn)品按照勞動或者股金統(tǒng)一分配甚至個人直接占有，社員與合作社、個人與集體之間能夠按照合同交換勞動產(chǎn)品。第三，合作社覆蓋生產(chǎn)、消費、信貸、農(nóng)機、農(nóng)機服務(wù)等各個環(huán)節(jié)，可以就肉類、蔬菜、煙葉等各種產(chǎn)品進行合作，為合作社帶來充分的靈活性。列寧模式合作制充分尊重農(nóng)民意愿和物質(zhì)利益追求，推動了集體所有制下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的好轉(zhuǎn)和國民經(jīng)濟的恢復(fù)，為集體所有制提供了可行的實踐參考。

三、斯大林模式集體所有制——集體農(nóng)莊

1929年，蘇聯(lián)在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下開始了全盤集體化運動。1934年，全盤集體化基本完成，以農(nóng)業(yè)勞動組合為主要形式的集體農(nóng)莊取代農(nóng)村公社，成為全蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的主要形式。農(nóng)業(yè)集體化為國家工業(yè)化提供了資金來源，為蘇維埃政權(quán)穩(wěn)定提供了糧食和農(nóng)村穩(wěn)定的支撐，但是蘇聯(lián)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展卻出現(xiàn)了問題。

（一）從合作社到集體農(nóng)莊

列寧逝世之后，蘇共仍然按照列寧合作制的既定方針發(fā)展各種合作經(jīng)濟，堅持列寧時期遺留下來的自由貿(mào)易環(huán)境下建立“國營經(jīng)濟與農(nóng)村小商品生產(chǎn)者”耦合的合作社，實現(xiàn)國家對小農(nóng)生產(chǎn)和國內(nèi)商品流轉(zhuǎn)最大程度的調(diào)控。轉(zhuǎn)折發(fā)生在1927年富農(nóng)投機和囤積糧食引發(fā)糧食收購危機之后，這場危機引發(fā)了聯(lián)共（布）黨內(nèi)關(guān)于工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化的大爭論，爭論的結(jié)果是斯大林的“貢賦論”和工農(nóng)業(yè)剪刀差成為聯(lián)共（布）黨內(nèi)唯一正確的農(nóng)業(yè)工作指導(dǎo)思想。糧食收購危機僅僅是直接原因，農(nóng)業(yè)集體化有著更深層次的原因——擺脫帝國主義包圍和戰(zhàn)爭威脅。斯大林認(rèn)為，在戰(zhàn)爭威脅下，蘇維埃政權(quán)必須加速推進重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)化，從而推動生產(chǎn)力快速發(fā)展，避免被帝國主義消滅，而工業(yè)發(fā)展資金問題則只能通過農(nóng)業(yè)集體化來解決。

1927年，聯(lián)共（布）第十五次代表大會通過發(fā)展農(nóng)業(yè)集體化的決議，將聯(lián)合農(nóng)民的重心從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域，由利用商品貨幣關(guān)系轉(zhuǎn)為進行生產(chǎn)關(guān)系變革，將合作社轉(zhuǎn)變?yōu)榧w農(nóng)莊的生產(chǎn)組織形式，開啟了合作化向集體化的轉(zhuǎn)變。斯大林認(rèn)為，“集體農(nóng)莊是整個合作社運動不可分割的組成部分，也是列寧的合作社計劃不可分割的組成部分。實行列寧的合作社計劃，就是把農(nóng)民從銷售合作社和供應(yīng)合作社提高到生產(chǎn)合作社，提高到所謂集體農(nóng)莊的合作社”，是合作社的高級形式。1929年，蘇聯(lián)提出吸收新社員、合并小型集體農(nóng)莊、建設(shè)集體農(nóng)莊的聯(lián)合組織等措施，以最大限度地增加和擴大集體農(nóng)莊，由此開始了農(nóng)業(yè)全盤集體化運動。截至1929年11月，集體農(nóng)莊發(fā)展到6.7萬個，191萬農(nóng)戶加入，占全國農(nóng)戶總數(shù)的7.6%。1930年1月5日，聯(lián)共（布）中央下達了高速度指標(biāo)的集體化方案，要求全國各地三年之內(nèi)完成集體化。各地為了趕超先進，采取強迫命令，出現(xiàn)了盲目冒進的“左”傾錯誤。1930年，集體農(nóng)莊耕地面積由兩年前的139萬公頃激增至1500萬公頃。1929年11月至1930年3月，加入集體農(nóng)莊的農(nóng)戶由7.6%陡增為58.1%。強制農(nóng)民加入集體農(nóng)莊導(dǎo)致農(nóng)民的極度不滿（戴隆斌，2009），出現(xiàn)了毀壞生產(chǎn)工具、屠殺牲口等現(xiàn)象，蘇聯(lián)只得采取措施暫時放慢集體化進程，例如不得強制農(nóng)民加入集體農(nóng)莊，嚴(yán)禁強迫實行宅旁園地、住宅、小牲畜等的公有化，恢復(fù)集市等。但是，集體化進程仍然快速進行，1933年，蘇聯(lián)2000多萬農(nóng)戶已經(jīng)被吸收進入了20多萬個集體農(nóng)莊（姜建斌、曹英偉，2009）。1937年，集體農(nóng)莊農(nóng)戶數(shù)量和耕種面積占比分別從1934年的71.4%、87.4%增加到93%、99%（劉國平，1983）。1953年，集體農(nóng)莊所有制成為集體所有制的主要形式（吳仁彰，1987）。

（二）集體農(nóng)莊所有制的特征

1.集體農(nóng)莊所有制的性質(zhì)。斯大林將公有制區(qū)分為國家所有制（全民所有制）與集體農(nóng)莊所有制兩種基本形式。與生產(chǎn)資料和產(chǎn)品都?xì)w全民（國家）所有且所有活動與國家有關(guān)的國有企業(yè)或國營農(nóng)場不同，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集體農(nóng)莊是自愿共同占有生產(chǎn)工具、耕作國有土地的農(nóng)民所建立的主人為農(nóng)民的企業(yè)，生產(chǎn)資料（土地、機器）歸國家所有，國家為其提供幫助和優(yōu)待。1935年，頒發(fā)了“無限期（永久）使用土地的國家證書”的土地被集體農(nóng)莊“當(dāng)作自己的財產(chǎn)來支配”，但土地“不得買賣，不得出租”，地界“不得因個別莊員退出集體農(nóng)莊而變更”，勞動、種子及生產(chǎn)出的產(chǎn)品歸屬于集體農(nóng)莊所有。1952年，為將阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的低公有化水平的集體農(nóng)莊所有制逐漸提升到全民所有制，蘇聯(lián)將大型農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)資料收歸國家機器拖拉機站所有，并逐漸建立產(chǎn)品交換制，將“集體農(nóng)莊生產(chǎn)的產(chǎn)品納入全民計劃的總系統(tǒng)中”。

2.集體農(nóng)莊的制度安排。第一，取消不同成員的地界劃分，將土地合并為整片的土地由集體使用。第二，建立固定莊員在既定范圍的土地上從事生產(chǎn)勞動的生產(chǎn)隊，對撥給的機器、農(nóng)具和役畜等物資負(fù)責(zé)，依據(jù)產(chǎn)出情況調(diào)整并賦予莊員勞動日分值，生產(chǎn)隊長負(fù)責(zé)合理分配本隊成員從事生產(chǎn)。第三，集體農(nóng)莊的生產(chǎn)經(jīng)營活動受國家計劃嚴(yán)格調(diào)控。在糧食生產(chǎn)中，國家通過集體農(nóng)莊與農(nóng)業(yè)機構(gòu)和國營拖拉機站所簽合同，向集體農(nóng)莊下達大量指令性計劃指標(biāo)，事無巨細(xì)地為集體農(nóng)莊生產(chǎn)經(jīng)營流通各方面作出規(guī)定。在集體化初期，不少集體農(nóng)莊的管理者都由國家派遣（吳仁彰，1987），出現(xiàn)不經(jīng)過莊員直接任命集體農(nóng)莊主席的現(xiàn)象。第四，對于農(nóng)民的勞動成果，一是按照義務(wù)交售制交給國家，二是按實物報酬制交給國家的機器拖拉機站，三是留足種子，四是留足各種基金儲備，最后才是按勞動日分配給莊員。一般地，35%—40%的蘇聯(lián)集體農(nóng)莊莊員勞動成果要上繳國家，農(nóng)莊提留30%，莊員實際所得占30%—35%（謝建明，1985）。而且，莊員在分配30%—35%的勞動成果時，還存在“大鍋飯”和平均主義現(xiàn)象。聯(lián)共（布）中央一直致力于克服平均主義傾向，如1929年實行超額獎勵的計件工資制、1935年提出在勞動組合內(nèi)的農(nóng)業(yè)工作實行計件制、1948年提出以收獲量評定隊員或組員勞動的個人計件制和小組計件制等。但是，由于不具備勞動質(zhì)量和數(shù)量的可比性、繁瑣的計算方法不容易為莊員所接受等原因，這些改革并沒有得到充分落實（包雅瑋，2007）。第五，實行超額稅和義務(wù)交售制。1929年，為支援社會主義工業(yè)建設(shè)，斯大林提出，農(nóng)民除普通稅外還需繳納一種高價購買工業(yè)品并低價出售農(nóng)產(chǎn)品的超額稅，這種工農(nóng)業(yè)的“剪刀差”在集體化時期持續(xù)擴大。與之相配合的是，1933年義務(wù)交售制取代了自1928年開始實行的預(yù)購合同制。與1927年相比，1940年工業(yè)品價格與農(nóng)產(chǎn)品價格分別擴大了5.5倍和2.32倍，對應(yīng)的“剪刀差”增長了95.8%（黃道霞，1988）。

（三）全盤集體化的后果

集體農(nóng)莊消滅了富農(nóng)階級，將小農(nóng)納入到社會主義集體農(nóng)莊所有制中。集體農(nóng)莊所有制以其嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)和制度設(shè)計，將農(nóng)民完全控制在集體農(nóng)莊——國家手中，掃清了糧食征購的障礙，從而在滿足城市和工業(yè)發(fā)展對糧食等農(nóng)產(chǎn)品的需求、支持國家工業(yè)化方面起到了非常重要的作用。但是，全盤集體化帶來一系列的后果：

一是糧食產(chǎn)量停滯不前。1913年至1938年，谷物總產(chǎn)量從80100萬公擔(dān)增加到94990萬公擔(dān)，增長了18%。但是，同一時期蘇聯(lián)人口卻從13930萬增加到了17055萬，增幅約22%，播種面積擴大了37%（邁斯納，1977）。因此，谷物的人均產(chǎn)量和畝均產(chǎn)量均低于戰(zhàn)前水平，尤其是畝均產(chǎn)量銳減。全盤集體化對全蘇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力造成了巨大破壞。

二是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值呈下降趨勢。根據(jù)《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒（1959年）》，1929年全盤集體化開始以后，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)除了1934年—1935年有短暫回升外持續(xù)下降，直到1937年才恢復(fù)并超過1928年的水平。1929年至1933年全盤集體化和消滅富農(nóng)運動期間，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)和畜牧業(yè)產(chǎn)值指數(shù)年均分別遞減4.42%、15.75%，種植業(yè)產(chǎn)值指數(shù)年均增長1.06%。1934年至1936年，大饑荒后《撤銷集體農(nóng)莊莊員的判罪命令》《農(nóng)業(yè)勞動組合示范章程》等政策對農(nóng)民控制的有限放松帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的短暫回升。1937年至1939年，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域清洗、鎮(zhèn)壓以及強迫殘余個體農(nóng)民加入集體農(nóng)莊等政策，使得農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)、種植業(yè)產(chǎn)值指數(shù)和畜牧業(yè)產(chǎn)值指數(shù)在1939年相較于1937年分別下降了9.70%、16.67%和9.17%。

三是集體農(nóng)莊經(jīng)濟效率低下。1926年至1928年，集體農(nóng)莊年均產(chǎn)值為1.83億盧布，僅占這一時期全國農(nóng)業(yè)平均產(chǎn)值274億盧布的0.67%，遠(yuǎn)低于這三年中參加集體農(nóng)莊農(nóng)戶的比重。但是，這三年中國家給予集體農(nóng)莊和國營農(nóng)場的援助占到了支農(nóng)預(yù)算的60%以上，而且還把沒收富農(nóng)的價值4億盧布的財產(chǎn)無償給了集體農(nóng)莊（楊承訓(xùn)、余大章，1984）。可見，集體農(nóng)莊效率極低，集體制在發(fā)展和適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力方面遠(yuǎn)不及合作制。

（四）斯大林模式集體農(nóng)莊制的評價

斯大林推行全盤集體化的集體農(nóng)莊制，不僅擺脫了帝國主義的包圍和戰(zhàn)爭的威脅，而且解決了國內(nèi)復(fù)雜的社會矛盾，避免了小生產(chǎn)自發(fā)的資本主義趨勢，建立起了較為發(fā)達的工業(yè)體系，鞏固了蘇維埃政權(quán)的穩(wěn)定。但是，這些政治、軍事等國家目標(biāo)的實現(xiàn)，建立在了犧牲農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，是將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展置于從屬地位的結(jié)果。

其一，與經(jīng)典意義、列寧模式集體所有制的異同。第一，部分人占有生產(chǎn)資料的集體所有制與經(jīng)典意義集體所有制有所區(qū)別。馬克思、恩格斯意義集體所有制與生產(chǎn)資料全社會所有制同義，是未來社會也就是社會主義所有制的全部內(nèi)容。但是，斯大林計劃經(jīng)濟模式將社會主義公有制分為全民所有制（實際為國家所有制）和集體所有制兩種，斯大林模式的集體所有制成為集體農(nóng)莊所有制，即生產(chǎn)資料由集體農(nóng)莊成員共同占有的集體所有制，而非經(jīng)典意義全社會成員共同占有生產(chǎn)資料的集體所有制。第二，集體農(nóng)莊制繼承了共耕制傳統(tǒng)而摒棄了合作制道路。共耕制具有不切實際的共產(chǎn)主義性質(zhì)，而合作制為實現(xiàn)小農(nóng)改造和農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)提供了成功的實踐參考。斯大林模式集體農(nóng)莊制下生產(chǎn)資料集體成員共同占有、生產(chǎn)經(jīng)營活動和產(chǎn)品分配高度集中、商品和市場被取締等特征繼承自共耕制傳統(tǒng)，列寧晚年經(jīng)過理論思考和實踐反思所開創(chuàng)的合作制道路被徹底拋棄。

其二，強制、激進的集體化方式。斯大林認(rèn)為，集體農(nóng)莊是實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)提取供應(yīng)軍隊、工業(yè)化和城市化所需資源的最佳方式，采取了自上而下的、強制性的激進式集體化方式。集體化運動中，農(nóng)民被劃分為貧農(nóng)、中農(nóng)和富農(nóng)，一方面，對富農(nóng)采取強迫征集糧食、驅(qū)趕甚至消滅的政策，部分中農(nóng)也因為集體化方式過于激烈而被當(dāng)作富農(nóng)消滅；另一方面，采取行政命令強迫廣大農(nóng)民加入集體農(nóng)莊。1930年1月，聯(lián)共（布）中央政治局通過的《關(guān)于集體化的速度和國家?guī)椭w農(nóng)莊建設(shè)的辦法》要求蘇聯(lián)一五計劃內(nèi)絕大部分地區(qū)必須實現(xiàn)集體化，絕大多數(shù)農(nóng)戶必須加入集體農(nóng)莊。許多地方政府為了完成任務(wù)，采取了強制手段，甚至提出“誰不加入集體農(nóng)莊，誰就是蘇維埃政權(quán)的敵人”。全盤集體化的強制性和激進式，違背了經(jīng)典意義集體所有制尊重農(nóng)民意愿和物質(zhì)利益追求的基本原則，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的客觀規(guī)律，運動式的全盤集體化導(dǎo)致蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于嚴(yán)重困境。

其三，對后發(fā)國家制度變革的影響。一方面，斯大林模式的集體所有制為后發(fā)國家解決資本來源提供了范本。落后國家進行國家工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)需要解決資本來源問題，生產(chǎn)力水平落后的俄國率先發(fā)生社會主義革命并取得勝利，在社會主義建設(shè)中探索出了以集體化為主要制度安排的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移到工業(yè)領(lǐng)域以解決資本來源問題。這一模式為主要社會主義國家包括中國所沿用，成為落后國家建設(shè)社會主義的經(jīng)典范本。另一方面，斯大林模式形成的理論規(guī)范和制度框架阻滯了集體所有制的理論創(chuàng)新和制度變革。斯大林模式集體所有制形成了與全社會共同占有生產(chǎn)資料的經(jīng)典意義集體所有制相異的部分成員占有生產(chǎn)資料的集體所有制，這種集體所有制排斥農(nóng)民和農(nóng)戶家庭權(quán)利，將生產(chǎn)資料所有權(quán)虛置于“集體”之下，實際上是便于國家對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的控制和農(nóng)業(yè)剩余的攫取，由此形成近乎教條的集體所有制理論范式和制度框定。落后國家，比如中國，在社會主義建設(shè)中照搬蘇聯(lián)模式的同時，也將這種集體所有制理論范式和制度框定搬到了本國，導(dǎo)致這些國家集體所有制需要變革時難以跳出既有范式。即便集體所有制在實踐上取得突破，這些國家仍然不斷遭受斯大林集體所有制理論范式的詰難，阻滯集體所有制的理論創(chuàng)新和制度變革。

四、中國式集體所有制：演變與獨特性

（一）農(nóng)民所有基礎(chǔ)上的集體化

1.變地主所有制為農(nóng)民所有制。中國共產(chǎn)黨取得政權(quán)后，為了滿足農(nóng)民階層對土地的需求和兌現(xiàn)新生政權(quán)對農(nóng)民的承諾，在全國范圍內(nèi)全面啟動了土地改革。1949年9月，《中華人民共和國政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》明確提出：“有步驟地將封建半封建的土地所有制改變?yōu)檗r(nóng)民的土地所有制”。1950年6月，《中華人民共和國土地改革法》再次明確“廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農(nóng)民的土地所有制”的土地改革目標(biāo)。到1952年底，90%以上的農(nóng)業(yè)人口完成了土地改革，占農(nóng)村人口92.1%的貧農(nóng)、中農(nóng)所持土地占全部耕地的91．4%（孔祥智、片知恩，2019）。土地改革通過將地主土地所有制變革為農(nóng)民土地所有制，賦予農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)，給予耕畜、農(nóng)具等生產(chǎn)資料，并保障其權(quán)利不受侵犯，激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。

2.合作化改造小農(nóng)經(jīng)濟。土地改革使得小土地所有制為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟成為農(nóng)村經(jīng)濟的主要形式。為了克服小農(nóng)經(jīng)濟的弊端，黨中央開始了利用合作化道路改造小農(nóng)經(jīng)濟的歷史進程。合作化的特點是在農(nóng)民土地所有的基礎(chǔ)上，按照自愿互利原則組織各種形式的勞動互助和生產(chǎn)合作，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組織按照互助程度分為臨時性互助組、常年互助組和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社（土地合作社）。由于“把解決中國糧食問題的出路寄托在走蘇聯(lián)集體化道路上”，尤其是1953年10月，“毛主席曾引用馬林科夫宣布的蘇聯(lián)依靠農(nóng)業(yè)集體化解決糧食問題的成果鼓舞到會的同志”（薄一波，1992），互助組開始轉(zhuǎn)向社會主義程度更高的合作社。其中，初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社（土地合作社）建立在社員對主要生產(chǎn)資料私有的基礎(chǔ)上，將社員土地作價入股和統(tǒng)一經(jīng)營（史敬棠等，1959），入社各戶的生產(chǎn)工具歸社共同使用（羅平漢，2004），社員分工協(xié)作且共同參加社內(nèi)勞動（史敬棠等，1959），社員入社自愿、退社自由（羅平漢，2004）。合作化運動發(fā)展迅速，1953年冬至1954年春出現(xiàn)了互助組大批轉(zhuǎn)社的局面，全國的合作社在短短幾個月中從1.4萬個發(fā)展到了10萬個，到1954年底合作社數(shù)量迅速增至近50萬個，較春季增加了380%。

1955年，中央提出對于社會主義工業(yè)化進程中糧食和工業(yè)原料的問題，“蘇聯(lián)是用有計劃地領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化的方法解決了，我們也只有用這個方法才能解決它”，合作化運動由此加速并進入高級社階段。高級社實行土地等主要生產(chǎn)資料完全的集體所有制，社員參加社內(nèi)組織的集體勞動，有計劃地進行生產(chǎn)，高級社的總收入在扣除稅金、生產(chǎn)費、公積金和公益金以后，剩余部分在社員之間按照按勞取酬和男女老少同工同酬分配。1956年底，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社發(fā)展到75萬個（其中，初級社和高級社分別為21萬個和54萬個），全國加入合作社的農(nóng)戶在農(nóng)戶中的占比達96.3%，其中有87.8%的農(nóng)戶加入了高級社（羅平漢，2002a），中國農(nóng)業(yè)社會主義改造基本完成。

（二）集體化及其制度特征

1957年11月，毛澤東在莫斯科參加會議時，公開表示中國將在15年后超過英國，“提出東風(fēng)壓倒西風(fēng)，超英趕美”，同時給國內(nèi)指示說以后再也不要提反冒進了，搞社會主義就是要冒一點（羅平漢，2002b）。毛澤東從蘇聯(lián)歸國后，連續(xù)召開會議討論經(jīng)濟更高發(fā)展速度的問題，提出“鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會主義”，由此開始“大躍進”并使農(nóng)業(yè)合作化轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)集體化。1958年8月，毛澤東向全國發(fā)出“辦人民公社好”的信號，黨中央在北戴河會議中通過了《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》。到1958年9月30日，全國人民公社達23397個，參加農(nóng)戶占比達90.4%，平均每社4797戶（羅平漢，2002b），全國農(nóng)村基本實現(xiàn)人民公社化。

高級社已經(jīng)通過模糊的集體產(chǎn)權(quán)基本實現(xiàn)了國家對農(nóng)業(yè)剩余等社會經(jīng)濟資源的動員和控制，人民公社則通過比高級社更強大、覆蓋面更廣、國家權(quán)力和社會權(quán)力高度統(tǒng)一的政社合一組織形式，將對農(nóng)民和農(nóng)村的控制從僅僅攫取農(nóng)業(yè)剩余拓展到了鄉(xiāng)村社會治理和農(nóng)民思想控制。人民公社集體所有制經(jīng)歷了“一大二公、政社合一”體制到“三級所有，隊為基礎(chǔ)”體制的變革?！耙淮蠖⒄绾弦弧比嗣窆珞w制的制度特征是以人民公社作為農(nóng)村基本核算單位，逐步建立公共食堂，取消自留地，將雞、鴨、房前屋后的小樹等個體所有制的殘余收歸公社所有，在平均主義下對勞動力、生產(chǎn)資料等無償調(diào)撥，有條件的地方試行工資制或供給制?！耙淮蠖⒄绾弦弧比嗣窆珞w制的產(chǎn)權(quán)激勵功能失效、社員退出權(quán)喪失、監(jiān)督成本高昂等缺陷，加之三年自然災(zāi)害，釀成中國的農(nóng)業(yè)危機和農(nóng)村大饑荒（周其仁，1995）。隨后，人民公社退回“三級所有，隊為基礎(chǔ)”體制，即人民公社權(quán)力下放，實行公社、生產(chǎn)大隊（管理區(qū)）及生產(chǎn)隊三級所有制和三級管理、三級核算，以生產(chǎn)大隊或生產(chǎn)隊為基本核算單位，恢復(fù)社員自留地，允許社員對家禽、家畜的私養(yǎng)和自用，允許社員按規(guī)定經(jīng)營家庭副業(yè)，所得收入歸社員個人所有和支配。1962年，農(nóng)村政策進一步調(diào)整，明確將人民公社土地等生產(chǎn)資料的所有權(quán)單位和基本核算單位由生產(chǎn)大隊（相當(dāng)于原來的高級社）下降到生產(chǎn)隊（相當(dāng)于原來的初級社）。自此，“三級所有，隊為基礎(chǔ)”體制成為人民公社的基本制度架構(gòu)，在歷次調(diào)整中基本保持不變（劉守英，2014）。

（三）集體地權(quán)分割與演進

“三級所有，隊為基礎(chǔ)”人民公社體制是一套效率低下的制度安排，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效低下和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力遭到破壞。因此，集體所有制不斷松動，中央政策從不允許“包產(chǎn)到戶”和“分田單干”，到“不許分田單干”，直至1982年至1983年的中央“一號文件”突破“三級所有、隊為基礎(chǔ)”體制限制，明確指出包產(chǎn)到戶、包干到戶或大包干“都是社會主義生產(chǎn)責(zé)任制”，從理論上肯定了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并全面推行。至此，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制正式確立，兩權(quán)分離是其典型體制特征，即土地所有權(quán)屬于集體，集體向本集體成員發(fā)包使農(nóng)戶獲得土地的承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)戶家庭逐漸成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本單位，農(nóng)戶對所承包土地的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利不斷得到完善，承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能不斷強化，期限不斷延長。家庭承包責(zé)任制克服了生產(chǎn)成員努力計量困難問題，增加了對農(nóng)業(yè)勞動的激勵，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的經(jīng)濟效率（Lin，1992）。但是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下土地承包期預(yù)期不足、土地承包經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺不清等問題（姚洋，1998；陳錫文，2002），影響土地產(chǎn)出效益（冀縣卿、錢忠好，2010），造成土地資源的配置效率低（徐琴，2006），束縛了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進一步發(fā)展，使中國農(nóng)村陷入了“溫飽陷阱”（張曙光、程煉，2012）。

20世紀(jì)80年代中期以來的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營，自下而上地推動了集體所有制的進一步演化，其方向是集體地權(quán)在兩權(quán)分離基礎(chǔ)上的進一步權(quán)利分割。2013年以來，農(nóng)地三權(quán)分置成為中國集體所有制新的實現(xiàn)形式，其基本方向是“落實集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)”，在保留農(nóng)戶承包權(quán)的同時，推動經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，推動多種形式適度規(guī)模經(jīng)營和構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。第一，落實集體所有權(quán)。農(nóng)村土地歸本集體成員集體所有，集體所有權(quán)包含對集體土地依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利以及發(fā)包、調(diào)整、監(jiān)督、收回等權(quán)能，集體所有權(quán)的知情權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)被落實到集體成員。第二，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)。農(nóng)戶承包權(quán)歸本集體經(jīng)濟組織成員所有，享有使用、流轉(zhuǎn)、抵押、退出承包地等各項權(quán)能，農(nóng)戶承包權(quán)受法律保護并不得隨意調(diào)整。第三，放活土地經(jīng)營權(quán)。為了適度規(guī)模經(jīng)營和社會化大生產(chǎn)，允許承包農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)依法自愿配置給有經(jīng)營意愿和經(jīng)營能力的主體，土地經(jīng)營權(quán)人對流轉(zhuǎn)土地依法享有在一定期限內(nèi)占有、耕作、收益的權(quán)利，具有抵押融資權(quán)、使用權(quán)、再流轉(zhuǎn)權(quán)、獲得征收補償權(quán)等權(quán)能。同時，全國出現(xiàn)了豐富的農(nóng)地三權(quán)分置地方試驗，例如成都崇州土地股份合作社與職業(yè)農(nóng)民結(jié)合經(jīng)營試驗、上海松江村社型家庭農(nóng)場試驗、貴州六盤水三權(quán)促三變試驗等。盡管這些試驗的具體形式各不相同，但都是在集體權(quán)利分置的基礎(chǔ)上，構(gòu)建農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系和探索農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)以克服分散小農(nóng)弊端，推動了中國集體所有制的新發(fā)展，取得了良好的績效。

（四）中國集體制度的獨特性

1.中國集體所有制與馬恩經(jīng)典的異同。第一，集體所有制含義不同。中國集體所有制自形成至今都是以公社、大隊、生產(chǎn)隊或者村、組等為界限的部分社會成員占有生產(chǎn)資料，而非經(jīng)典意義所指全社會成員占有生產(chǎn)資料。第二，建立和發(fā)展的方式不同。人民公社集體所有制是中國集體所有制的經(jīng)典階段，其建立依賴激進式、強制性的集體化推動，其發(fā)展則通過忽視農(nóng)民意愿和物質(zhì)利益追求的高度集中生產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)品分配來實現(xiàn)，與經(jīng)典意義集體所有制路徑不同。第三，互助合作的合作化與經(jīng)典意義集體所有制的合作制設(shè)想相同。互助合作的合作化運動建立在農(nóng)民私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，通過互助合作克服小農(nóng)弊端，與經(jīng)典意義集體所有制提出“農(nóng)民自己的經(jīng)濟道路”的合作社路徑是一致的。

2.中國集體所有制與蘇聯(lián)的異同。第一，集體所有制的制度安排不同。中國的人民公社體制，尤其是“三級所有，隊為基礎(chǔ)”體制，比斯大林模式集體農(nóng)莊集體所有制更具靈活性，賦予了農(nóng)民家庭更多的權(quán)利，例如自留地等。第二，中蘇兩國集體所有制演變都經(jīng)歷了合作社和集體化兩個階段。中蘇兩國合作化都在尊重農(nóng)民意愿和權(quán)利的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)小農(nóng)戶的互助合作，合作化都使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力有所提升。但是，中蘇兩國在合作化不久，都采取激進式、強制性的集體化方式進行了全盤集體化，建立起了以集體農(nóng)莊或者人民公社為載體的高度集中的生產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)品分配體制。第三，中蘇兩國利用集體化形成工農(nóng)業(yè)剪刀差，解決資本形成問題。出于國家工業(yè)化和現(xiàn)代化建設(shè)所需資本形成和糧食保障的目的，中國在蘇聯(lián)之后利用模糊集體產(chǎn)權(quán)，增強國家攫取農(nóng)業(yè)剩余動員能力，以實現(xiàn)快速趕超和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的國家目標(biāo)。

3.中國集體所有制的獨特性。第一，中國的私有產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)。與蘇聯(lián)的村社傳統(tǒng)不同，中國土地產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)是多元化的土地所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)體系、多樣化的土地產(chǎn)權(quán)交易形式，集體所有制建構(gòu)之前的土地產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷了地主土地所有制到農(nóng)民土地所有制的轉(zhuǎn)變，處于地權(quán)分散的小規(guī)模經(jīng)營狀態(tài)。第二，集體所有制的適時變革。在基本完成國家工業(yè)化建設(shè)目標(biāo)之后，中國集體所有制出現(xiàn)了“兩權(quán)分離”和“三權(quán)分置”的理論創(chuàng)新和制度變革，這種變革被預(yù)置了部分成員集體所有制的前提條件，實質(zhì)上是在此前提條件下，將國家工業(yè)化時代模糊和虛置的集體所有權(quán)進行權(quán)利分置、權(quán)利實化，賦予農(nóng)戶家庭、新型經(jīng)營主體等實際受保護的耕作權(quán)等相關(guān)權(quán)利，從而激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平。

五、結(jié)論與政策含義

本文回顧了集體所有制的理論來源與實踐演進。集體所有制的含義經(jīng)歷了經(jīng)典意義下尊重農(nóng)民權(quán)利的全社會成員共同占有生產(chǎn)資料的集體所有制（與全社會所有制同義），到斯大林模式集體農(nóng)莊所有制的部分成員占有生產(chǎn)資料的集體所有制的演變。斯大林模式集體所有制成為集體所有制標(biāo)準(zhǔn)理論和實踐范本，這套集體所有制理論范式和實踐模式為中國所承襲，阻滯集體所有制的理論創(chuàng)新和制度變革。對于國家而言，集體所有制既被當(dāng)作藉以增進國家動員能力、攫取農(nóng)業(yè)剩余的工具，也被當(dāng)作改造小農(nóng)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)的制度安排。由此，集體所有制理論變革和實踐演進沿著兩條主線展開。一條主線是為了實現(xiàn)國家工業(yè)化、奪取戰(zhàn)爭勝利等國家目標(biāo)，依循增強國家動員能力、攫取農(nóng)業(yè)剩余和解決工業(yè)化資本形成問題等目的，將集體所有制定義為忽視農(nóng)民權(quán)利的部分成員占有生產(chǎn)資料的模糊的集體所有制，形成集中統(tǒng)一的生產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)品分配制度，例如蘇聯(lián)的共耕制、集體化以及中國的人民公社化均是由此衍生的。另一條主線是為了改造小農(nóng)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)，依循克服小農(nóng)生產(chǎn)弊端以及提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力等目的，按照尊重農(nóng)民意愿和農(nóng)民權(quán)利以及物質(zhì)利益追求的原則，將小規(guī)模、分散的小農(nóng)組織到農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)中，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)要素的重新組合和優(yōu)化升級，蘇聯(lián)的合作制、中國的互助合作運動以及集體所有制權(quán)利分置均是依此邏輯。

進一步講，經(jīng)典意義集體所有制的實現(xiàn)必須依循改造小農(nóng)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)的主線，而不能長時期依循國家特殊目標(biāo)主線，否則會造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的破壞乃至整個社會生產(chǎn)力的破壞。因此，集體所有制必須適時進行理論創(chuàng)新和制度變革，一方面是將國家目標(biāo)主線轉(zhuǎn)回到改造小農(nóng)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)的正常軌道，另一方面是在改造小農(nóng)和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)主線下，根據(jù)社會生產(chǎn)力和社會經(jīng)濟關(guān)系變化進行集體所有制的理論創(chuàng)新和制度變革，以持續(xù)提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，形成社會穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)。

（劉守英系中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院黨委書記、院長，中國人民大學(xué)全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究中心學(xué)術(shù)委員會委員，教授；程果系中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》 2021年第5期）