摘要：無論是劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，還是城市化的“極化—擴(kuò)散”效應(yīng)及其關(guān)聯(lián)的涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，均與中國城鄉(xiāng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境存在反差。尤其考慮到中國城鄉(xiāng)阻隔的歷史遺產(chǎn)與等級產(chǎn)權(quán)的制度基因，中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展面臨著內(nèi)生性困境。縣域是國家宏觀治理的基本單元，是匯聚農(nóng)村人口、融通農(nóng)村與城鎮(zhèn)的核心載體。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展可以有效改善居民的福利水平、縮小城鄉(xiāng)收入差距。中國的城鎮(zhèn)化道路模式應(yīng)該實(shí)施階段性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，在“大國大城”的基礎(chǔ)上推進(jìn)“大國小城”戰(zhàn)略，彌補(bǔ)小城鎮(zhèn)發(fā)展的短板，加快以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化，由此以鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略并推進(jìn)縣域內(nèi)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，謀求社會(huì)福利的最大化。
關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)融合發(fā)展；城鄉(xiāng)隔離；等級產(chǎn)權(quán)；縣域經(jīng)濟(jì)；農(nóng)民福利；
一、引言
與40多年的經(jīng)濟(jì)高速增長相對應(yīng)，中國的城鎮(zhèn)化率從1978年不足20%迅速提升到2021年的64.72%,平均每年增加1個(gè)多百分點(diǎn)，成為“中國奇跡”的重要表征。其中，“大國大城”[1]的路徑選擇，表達(dá)了地方政府“大城市偏好”的普遍事實(shí)。盡管大城市偏向的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式是否必然促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未形成定論，但因大城市不斷擴(kuò)張所引發(fā)的城鄉(xiāng)分配不均、城市發(fā)展不平衡、公共衛(wèi)生安全等問題則日益凸顯[2]。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，劉易斯的“二元結(jié)構(gòu)”理論和涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個(gè)具有重要影響力的理論。劉易斯[3]指出，隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代城市部門的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)人口邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，城市部門邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，勞動(dòng)力遷移最終在市場機(jī)制作用下收斂于均衡工資率，經(jīng)濟(jì)二元性消失。所以加快工業(yè)化和城市化發(fā)展有利于轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力、釋放農(nóng)村生產(chǎn)力。涓滴理論則基于其市場信念而天然地假設(shè)，充分的市場競爭因要素報(bào)酬的邊際遞減而誘致要素流動(dòng)，要素回報(bào)率的收斂特征將實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡。因此，大城市的繁榮將通過要素流動(dòng)和投資、消費(fèi)實(shí)現(xiàn)向落后或貧困農(nóng)村地區(qū)的涓滴。正是基于上述思想范式，諸多發(fā)展中國家走上了試圖以工業(yè)化與城市化拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，但大多以失敗告終。應(yīng)該認(rèn)識到，無論是劉易斯模型還是涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)，均表達(dá)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展與進(jìn)步內(nèi)生于城市現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展的理論主張；城鄉(xiāng)融合發(fā)展依賴于城市充分?jǐn)U張過后的要素回報(bào)率的收斂，也表達(dá)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村在融合過程中的被動(dòng)性地位。
作為最大發(fā)展中國家的中國，由于初期發(fā)展資源和資金的有限性，被迫選擇集中資源優(yōu)勢發(fā)展工業(yè)和推進(jìn)城市增長極的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上通過放松戶籍制度，允許人口流動(dòng)和自由擇業(yè)，消解城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)障礙，解放和發(fā)展生產(chǎn)力；同時(shí)打破中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)低水平均衡格局，實(shí)施基于涓滴思想的“讓一部分地區(qū)先富起來，然后帶動(dòng)其他地區(qū)共同富裕”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，進(jìn)而實(shí)施以城帶鄉(xiāng)、以工補(bǔ)農(nóng)的策略。然而，以工業(yè)化、城市化驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長并由此促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展并未取得預(yù)期的成效，表現(xiàn)在：第一，城鄉(xiāng)的人口流動(dòng)并未有效收斂城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的工資率，反而加劇了城鄉(xiāng)的收入差距，我國城鄉(xiāng)居民的收入比從1978年的2.36擴(kuò)大到了2009年的3.33的峰值，基尼系數(shù)顯著高于國際警戒線；在工農(nóng)收入差距依然很大的情境下，出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)民工反向流動(dòng)現(xiàn)象，工資率并未成為勞動(dòng)力流動(dòng)的決定性因素，與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的目標(biāo)存在極大錯(cuò)位。第二，基于涓滴思想的城市化進(jìn)程，不僅未能有效惠及農(nóng)村與欠發(fā)達(dá)地區(qū)，反而不斷加劇了城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間與社會(huì)群體之間的“馬太效應(yīng)”。農(nóng)民獲得感不足、農(nóng)村凋敝、農(nóng)業(yè)邊緣化問題愈加突出[4,5,6]。顯然，以“大國大城”的城市化模式來實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展并非符合中國國情的恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略選擇。
本質(zhì)上而言，中國的城鄉(xiāng)問題不僅面臨著解決要素流動(dòng)和財(cái)富享益的“純”經(jīng)濟(jì)難境，而且同時(shí)面臨著歷史遺產(chǎn)和制度基因的雙重裹挾。古代中國“內(nèi)城”“外鄉(xiāng)”的持久性對立以及區(qū)域性分割所固化的歷史遺產(chǎn)，構(gòu)成了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的心理隔閡和意識障礙，農(nóng)村人口融入城市存在城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“認(rèn)同距離”;當(dāng)代中國城市的等級產(chǎn)權(quán)體制，決定了大城市具備資源競爭優(yōu)勢并形成對周邊區(qū)域的虹吸和擴(kuò)張，對近鄰城鄉(xiāng)居民產(chǎn)生“相對剝奪”。城市具有土地城鎮(zhèn)化的強(qiáng)烈激勵(lì)但缺乏人口城鎮(zhèn)化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，加劇了城鄉(xiāng)關(guān)系扭曲，由此形成的中國城鄉(xiāng)發(fā)展基本格局是：土地城市化快于人口城市化，人口城市化快于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)農(nóng)村依然成為國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的短板，中國的城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路陷入多重困局。
黨的十九屆五中全會(huì)提出要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，強(qiáng)化“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，推動(dòng)形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”。2022年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》強(qiáng)調(diào)，縣城是我國城鎮(zhèn)體系的重要組成部分，是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵支撐，對促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系具有重要意義。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)”。在“大國大城”的基礎(chǔ)上推進(jìn)“大國小城”戰(zhàn)略，彌補(bǔ)小城鎮(zhèn)發(fā)展的短板，既是中國特色城鎮(zhèn)化體系轉(zhuǎn)型的階段性趨勢，也是加快以人為核心新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的本質(zhì)要求。新型城鎮(zhèn)化應(yīng)該成為構(gòu)建新發(fā)展格局、以鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，加快縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的歷史性選擇。
本文關(guān)注兩大主流理論與中國實(shí)踐的背離，一方面揭示中國“城”與“鄉(xiāng)”關(guān)系演化的歷史遺產(chǎn)及其影響，另一方面理解中國城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境中的產(chǎn)權(quán)根源及其約束，從而在深刻理解中國城鄉(xiāng)融合問題的內(nèi)生性與特殊性基礎(chǔ)上，闡明縣域城鎮(zhèn)化、縣域經(jīng)濟(jì)以及縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵和農(nóng)民福利改善的發(fā)展價(jià)值，由此深化對中國的城鎮(zhèn)化與縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本認(rèn)識。
二、中國情境：理論與現(xiàn)實(shí)的反差
中國“城”與“鄉(xiāng)”的區(qū)域空間和發(fā)展邊界明顯，呈現(xiàn)為典型的二元結(jié)構(gòu)。劉易斯的“二元結(jié)構(gòu)理論”與城市化的“極化—擴(kuò)散效應(yīng)”及其涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是打破城鄉(xiāng)發(fā)展界限、推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要指導(dǎo)理論，但兩大理論主張均與中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本現(xiàn)實(shí)相背離。
(一)二元經(jīng)濟(jì)理論的“發(fā)展神話”
劉易斯[3]認(rèn)為發(fā)展中國家一般都存在著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并將二元經(jīng)濟(jì)區(qū)分為兩個(gè)部門：一是勞動(dòng)生產(chǎn)率低下的以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的“維持生計(jì)部門”;二是勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資水平較高的以現(xiàn)代工業(yè)為主的“資本主義部門”。其中，傳統(tǒng)部門中存在可以無限供給的剩余勞動(dòng)力。因此，大量剩余勞動(dòng)力滯留在農(nóng)業(yè)部門，成為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長緩慢、城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的重要根源。劉易斯指出，在要素自由流動(dòng)的情境下，現(xiàn)代部門通過對傳統(tǒng)部門低效勞動(dòng)力的吸納實(shí)現(xiàn)工資率的平滑和收斂，從而實(shí)現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。可見，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市部門的流動(dòng)是發(fā)展中國家走向城鄉(xiāng)共同富裕的有效途徑。
我國長期呈現(xiàn)出明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。新中國成立后，統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社與戶籍制度共同構(gòu)成的“三套馬車”制度安排阻隔了勞動(dòng)力流動(dòng)，二元經(jīng)濟(jì)體制更為明顯[7]。改革開放之后，放松戶籍制度，賦予廣大農(nóng)民自由流動(dòng)和擇業(yè)的發(fā)展權(quán)利，引領(lǐng)農(nóng)民工大規(guī)模進(jìn)城務(wù)工成為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重大標(biāo)志性事件。明顯的變化是，非農(nóng)就業(yè)的工資性收入增長逐漸成為農(nóng)民家庭收益的主要來源，農(nóng)民整體收入水平不斷改善。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，我國農(nóng)村勞動(dòng)力從事第一產(chǎn)業(yè)的占比從2006年的43.1%降至2019年的35.3%;農(nóng)村居民非農(nóng)收入占比由2006年的46.2%增加到2019年的76.7%。農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的數(shù)據(jù)表明，我國從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的純農(nóng)戶數(shù)占總農(nóng)戶數(shù)的比例已經(jīng)從2011年的66.3%下降至2018年的63.7%,完全非農(nóng)的農(nóng)戶占比也相應(yīng)由7.5%增長至9.6%1。
問題是，盡管中國的工業(yè)化與城市化進(jìn)程在總體上與劉易斯所揭示的二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程相吻合[8],但并未呈現(xiàn)出長期的一致性。《中國住戶調(diào)查年鑒》的數(shù)據(jù)表明，2008—2019年，我國農(nóng)民工的年均增長率為2.35%,但同期外出務(wù)工農(nóng)民工數(shù)量的年均增速僅為1.99%,且增速從2009年的3.5%降至2019年的0.92%。相反，本地農(nóng)民工數(shù)量年均增速為2.93%,從2009年的-0.66%增長至2019年的0.71%。進(jìn)一步的分析表明，2009—2019年，在外出農(nóng)民工中，省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工數(shù)量以年均3.45%的速度增長，而跨省農(nóng)民工年均增速只有1.09%,并且跨省流動(dòng)農(nóng)民工增速從2010年的3.71%下降至2019年的-1.13%。可見，在城鄉(xiāng)收入差距依然很大的背景下，工資率并未成為勞動(dòng)力流動(dòng)的決定性因素，劉易斯模型似乎在中國出現(xiàn)了“失靈”。
劉易斯模型的一個(gè)重要假定是要素的無障礙流動(dòng)與市場的同質(zhì)性。應(yīng)該認(rèn)識到中國城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的特殊性：第一，中國城鄉(xiāng)分割存在著多重的歷史和制度誘因，“城”“鄉(xiāng)”的割裂格局是城鄉(xiāng)要素流動(dòng)不暢和城市化進(jìn)程諸多問題的重要致因[9,10];第二，中國經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)不僅僅是生產(chǎn)力差異問題，所有制關(guān)系的特殊性也決定了一般的市場化、工業(yè)化過程難以破解二元困局；第三，城市就業(yè)機(jī)會(huì)增加、資本積累效率與農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度并不完全匹配，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)正逐步誘導(dǎo)資金向資本密集型工業(yè)的流動(dòng)，削弱了吸收農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力的就業(yè)機(jī)會(huì)。由此帶來的后果是：一方面，城市人口密集，生活壓力巨大，失業(yè)問題突出；另一方面，農(nóng)村人力資本大量流失，農(nóng)村凋敝且出現(xiàn)邊緣化現(xiàn)象，城鄉(xiāng)發(fā)展差距依然很大，城鄉(xiāng)融合發(fā)展陷入困境。顯然，有必要對中國發(fā)展情境與劉易斯理論模型的對接進(jìn)行必要的反思。
(二)城市化的“極化—擴(kuò)散效應(yīng)”及涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)思想
繆爾達(dá)爾[11]提出的擴(kuò)散效應(yīng)與赫希曼[12]提出的極化效應(yīng)、涓滴效應(yīng)共同形成了“繆爾達(dá)爾-赫希曼”模型，并用于分析區(qū)域之間發(fā)展差距的問題。由此形成的經(jīng)典理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)之間存在著兩種作用力：一是極化效應(yīng)(回波效應(yīng)),表現(xiàn)為發(fā)展資源和生產(chǎn)要素從低發(fā)展水平區(qū)域向高發(fā)展水平地區(qū)的“向上”匯聚，但同時(shí)將誘發(fā)區(qū)域間更大的發(fā)展不均衡和公平缺失；二是涓滴效應(yīng)(擴(kuò)散效應(yīng)),指的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)通過資源稟賦、生產(chǎn)要素的“向下”流動(dòng)惠及周邊發(fā)展不充分地區(qū)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的融合發(fā)展與均衡發(fā)展。所以，“極化”與“擴(kuò)散”表達(dá)了區(qū)域發(fā)展的基本規(guī)律及其階段性特征。威廉姆森[13]指出，在區(qū)域發(fā)展的起步時(shí)期，極化效應(yīng)出現(xiàn)并帶來區(qū)域間發(fā)展差距的擴(kuò)大，二元結(jié)構(gòu)特征突出。進(jìn)入發(fā)展成熟期，擴(kuò)散效應(yīng)將引領(lǐng)區(qū)域之間的發(fā)展差距趨于收斂與均衡。
改革開放以來，我國基于“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來，以帶動(dòng)和幫助落后的地區(qū)”為方法論，選擇了非均衡的發(fā)展路徑。以中心城市為導(dǎo)向的城市化，成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的核心線索，成為造就中國經(jīng)濟(jì)“增長奇跡”的重要表象。其中，大城市的擴(kuò)張成為經(jīng)濟(jì)增長的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1993年人口規(guī)模超過500萬的城市人口占全國城市人數(shù)的5.23%,2008年占比為21.39%,2018年占比達(dá)到30.81%。1990—2021年，中國名義GDP增長了61倍，人均名義GDP增長了49倍，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均名義可支配收入分別增長了31倍和28倍。與持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長相對應(yīng)，我國城市居民收入的基尼系數(shù)從20世紀(jì)80年代初期的0.2上升到1999年的0.437[14],進(jìn)入21世紀(jì)，基尼系數(shù)于2008年達(dá)到0.491的峰值，之后則一直維持在0.46以上的高位水平，2020年依然高達(dá)0.468,遠(yuǎn)高于0.4的國際警戒線。與此同時(shí)，中國城鄉(xiāng)收入差距從1982年的1.98(以農(nóng)民收入為 1)一路擴(kuò)大到2009年3.33的峰值，此后一直維持在2.5以上的水平，2020年依然高達(dá)2.56。不僅如此，以大城市為中心的發(fā)展模式也導(dǎo)致進(jìn)城務(wù)工門檻不斷提升，農(nóng)民通過進(jìn)城務(wù)工分享“涓流”也愈發(fā)成為“奢望”。數(shù)據(jù)顯示，50歲以上農(nóng)民工占比從2008年的10%左右上升至2021年的27.3%,16～30歲的年輕農(nóng)民工占比則從2008年的46%下降至2021年的21.2%,目前50%以上的農(nóng)民工已經(jīng)超過45歲2。
顯然，“極化—擴(kuò)散”理論以及“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”并未帶來中國城鄉(xiāng)的融合發(fā)展，也未能有效實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕。事實(shí)上，由于大城市的集聚效應(yīng)、資本的壟斷天性、資本與勞動(dòng)要素的異質(zhì)性，以及由市場競爭形成的增長紅利及其涓流效應(yīng)不僅難以填補(bǔ)“資本鴻溝”所決定的財(cái)富差距，甚至也難以填補(bǔ)由勞動(dòng)能力差異所導(dǎo)致的收入差距。“盧卡斯悖論”已經(jīng)宣告了上述傳統(tǒng)策略的失敗。盧卡斯[15]基于對美國與印度的研究發(fā)現(xiàn)，1998年印度的資本邊際報(bào)酬率是美國的58倍，如此大的報(bào)酬差異卻沒有吸引美國的資本流向印度，這不僅為“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”提供了反證，而且進(jìn)一步揭示了制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融體系與人力資本在要素流動(dòng)及經(jīng)濟(jì)增長中的作用。發(fā)展的實(shí)踐證明，無論是歐美發(fā)達(dá)國家還是拉美發(fā)展中國家，其極化發(fā)展的現(xiàn)代化成果誘發(fā)了不斷惡化的“回波效應(yīng)”和“馬太效應(yīng)”,而并未實(shí)現(xiàn)極化之后的“擴(kuò)散效應(yīng)”和“涓滴效應(yīng)”,社會(huì)中的物質(zhì)財(cái)富分配和發(fā)展權(quán)利享益長期處于失衡狀態(tài)。因此，“涓滴效應(yīng)”理論不可能成為解決中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的良策。
三、歷史與現(xiàn)實(shí)：城鄉(xiāng)融合的內(nèi)生性難境
中國城鄉(xiāng)問題由來已久，其不僅關(guān)聯(lián)到歷史遺產(chǎn)，而且深陷現(xiàn)實(shí)難境。“城”與“鄉(xiāng)”歷史阻隔與對立、等級產(chǎn)權(quán)的制度基因約束使得城鄉(xiāng)關(guān)系、城鄉(xiāng)融合存在著內(nèi)生性、結(jié)構(gòu)性的約束。
(一)城鄉(xiāng)阻隔與對立：歷史遺產(chǎn)
《管子·度地》中言道，“內(nèi)為之城，城外為之郭，郭外為之土閬”,國中之人被分為三類群體，內(nèi)城城墻將君主和民眾隔開，外城城墻將“城中之眾”和“鄉(xiāng)野之眾”隔開。其中，“鄉(xiāng)野之眾”即為城市之外的農(nóng)民大眾。“城中之眾”和“鄉(xiāng)野之眾”共同“拱衛(wèi)”君主，“鄉(xiāng)野之眾”供養(yǎng)城內(nèi)之人，形成了層層“控制”和“剝奪”的等級關(guān)系。事實(shí)上，城墻不僅是作為分隔城市與鄉(xiāng)村的物理標(biāo)識，更是城鄉(xiāng)居民之間的等級分隔之墻、心理隔閡之墻。正如費(fèi)孝通先生[16]所言：“鄉(xiāng)下人在城里人眼睛里是‘鄉(xiāng)下佬’,是‘愚’且‘私’的”。所以，中國城鄉(xiāng)分割困局從來就不是單維的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距問題，而是思想觀念、行為習(xí)慣、行動(dòng)秩序等諸多維度的“城鄉(xiāng)二元”與“城鄉(xiāng)分割”。
第一，城與鄉(xiāng)的制度性分割。
自古至今，中國城市的形成與存續(xù)及其變遷邏輯一直是“未解之謎”。主流的認(rèn)識是，中國城市起源于政治權(quán)力的維護(hù)和拓展，而非產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。其中，城市的建造與形成是維系統(tǒng)治權(quán)力的制度性保障。正如布羅代爾[17]所描繪的中國城市狀況：“城墻成為監(jiān)視民眾的設(shè)施，城墻內(nèi)側(cè)有寬闊的馬道，頃刻間可以動(dòng)員騎兵和步兵登上城頭，居高臨下控制局勢，城墻包圍著城市，劃定它的范圍，提供保護(hù)，也標(biāo)志界限和邊境。”事實(shí)上，古代的城市往往是行政中心和權(quán)力中心，是統(tǒng)治權(quán)力運(yùn)行和施展的場所，彰顯其政治地位，使其成為駕馭四海萬方的統(tǒng)治工具[18]。大小不同的城市成為各地有序?qū)蛹壍闹行模餐M合成龐大的控制網(wǎng)絡(luò)，通過集聚的社會(huì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)對城外分散鄉(xiāng)村的管制并汲取其資源與財(cái)富。可以說，城鄉(xiāng)的歷史關(guān)系中總是存在著統(tǒng)治與被統(tǒng)治、防范和排斥、城市剝削鄉(xiāng)村的內(nèi)生性對立基因[9]。因此，城鄉(xiāng)融合在中國的文化道統(tǒng)和歷史軌跡中是不存在的，期望通過打開城門促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化是一個(gè)歷史偽命題。
第二，村莊的自我封閉性質(zhì)。
在中國的語境中，鄉(xiāng)村可特指村莊聚落，也可指廣闊的非城市地域，其既可表達(dá)為空間上的地理單元，也可以表達(dá)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)單元、因血緣地緣而聚集的社會(huì)單元和行政力量宗族等級交織的政治單元[19]。鄉(xiāng)村從來不是單維的農(nóng)民匯聚的生存空間，而是融合了地理、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治復(fù)合關(guān)系所形成的多元集合體[20]。成員之間的交流頻繁、關(guān)系密切，思想感情較為一致，形成相對封閉且嚴(yán)密的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)[18]。一方面，長期的聚居生活形成了“熟人社會(huì)形態(tài)”,并由此演化出基于抵御外來侵害、自然威脅及與之關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)互助生存體系、社會(huì)交往秩序；另一方面，內(nèi)圈生活使得村莊具有封閉性，對外亦具有排斥性、排他性。正因此，決定了村莊開放與城鄉(xiāng)融合具有內(nèi)在的復(fù)雜性和演化的漫長性。
可見，中國城鄉(xiāng)融合是被歷史遺產(chǎn)所定性的發(fā)展難題。從歷史遺產(chǎn)的角度看，城市與鄉(xiāng)村之間從來沒有所謂的“城鄉(xiāng)融合”,也沒有“城鄉(xiāng)連續(xù)體”。因此，理解城鄉(xiāng)融合發(fā)展首先要清晰識別城鄉(xiāng)“隔閡”,改變歷史性的城鄉(xiāng)關(guān)系，重新定義城鄉(xiāng)融合這一歷史命題。
(二)城市“中心化”的等級產(chǎn)權(quán)制度：制度基因
中國改革開放以來的城鎮(zhèn)化進(jìn)程呈現(xiàn)出一個(gè)典型的特征，是以省會(huì)城市為代表的高(行政)等級城市規(guī)模迅速擴(kuò)大，而以地級市尤其是以縣城為主體的中低等級城市的體量增長相對緩慢[21]。城市規(guī)模往往是與行政等級顯著相關(guān)的，呈現(xiàn)出明顯的行政中心分布格局[22]。不同行政等級的城市具有不同的行政資源及其控制權(quán)，使得城市的發(fā)展機(jī)會(huì)與選擇空間迥然不同[23]。
在等級產(chǎn)權(quán)中，中心城市不僅可以通過聚集與規(guī)模效應(yīng)獲取競爭優(yōu)勢，把上級政府放松的資源控制權(quán)截留在本級城市，而且還通過行政管制與“土政策”獲得“產(chǎn)權(quán)租金”。例如：選擇性擴(kuò)大城區(qū)范圍，以開發(fā)區(qū)名義占有優(yōu)勢區(qū)位與優(yōu)質(zhì)資源，禁止低級別城鎮(zhèn)設(shè)立開發(fā)區(qū)，通過壟斷一級市場獲取土地財(cái)政，等等。等級產(chǎn)權(quán)制度主要從兩個(gè)方面加劇了城鄉(xiāng)關(guān)系的扭曲。
第一，分稅制與土地財(cái)政。
1994年實(shí)施的分稅制改革，其核心是財(cái)政分權(quán)[24]。所謂財(cái)政分權(quán)，是指財(cái)政資源在各級政府間的分配，是中央政府給予地方政府一定的稅收權(quán)和支出責(zé)任范圍，允許地方政府自主決定其預(yù)算支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)。伴隨著分稅制改革，中央財(cái)政的自給率由1993 年的0.78迅速增長為1994年的1.84,而地方財(cái)政自給率則由1993年的1.00猛降為1994年的 0.24,與此同時(shí)，地方財(cái)政支出的比重則從1978年的52.6%上升至2007年的76.9%[24]。財(cái)權(quán)上交與事權(quán)下移，迫使地方政府選擇了通過發(fā)展建筑業(yè)和增加預(yù)算外的收費(fèi)項(xiàng)目以及非預(yù)算資金來尋求新的生財(cái)之道[25]。一方面，激勵(lì)地方政府追求 GDP 以擴(kuò)大地方財(cái)政規(guī)模來增加預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入；另一方面，激勵(lì)地方政府追求“土地財(cái)政”,以土地開發(fā)為主要形式進(jìn)行“城市經(jīng)營”以增加預(yù)算外和非預(yù)算資金收入的增加。由此，以城市土地?cái)U(kuò)張帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長成為普遍的發(fā)展模式[2]。“大城市偏好”不僅加劇了城市等級結(jié)構(gòu)體系的扭曲，而且?guī)砹肃l(xiāng)村發(fā)展的嚴(yán)重滯后與城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大[26]。
第二，區(qū)際競爭與城市擴(kuò)張。
分稅制改革后，由經(jīng)濟(jì)增長政績與彌補(bǔ)財(cái)政缺口所決定的雙重激勵(lì)，形成了中國特有的經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制，并進(jìn)一步演變?yōu)橛傻胤秸鲗?dǎo)的“為增長而競爭”的模式[27]。一方面，中央對地方官員的晉升標(biāo)準(zhǔn)由過去的以政治表現(xiàn)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)績效為主，從而激勵(lì)地方政府參與“晉升錦標(biāo)賽”,積極追求GDP增長績效[28,29];另一方面，財(cái)政的分權(quán)制度導(dǎo)致地方政府將財(cái)政收入放在重要位置，包括占地?cái)U(kuò)張進(jìn)行招商引資、圈地造城獲取“土地財(cái)政”等。由此，建設(shè)大城市成為地方政府及其官員的普遍偏好，具體措施有：一是通過出臺促進(jìn)城市發(fā)展的偏向性政策，推動(dòng)二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，擴(kuò)大稅基規(guī)模；二是出臺“低地價(jià)”甚至“零地價(jià)”等各項(xiàng)優(yōu)惠政策，誘發(fā)招商引資的激烈區(qū)際競爭；三是利用征地控制權(quán)與土地一級市場壟斷權(quán)獲取土地價(jià)格“剪刀差”,追求土地財(cái)政與土地融資。這些措施在帶來城市急劇擴(kuò)張的同時(shí)，很大程度上犧牲了農(nóng)民的發(fā)展權(quán)益和社會(huì)福利。數(shù)據(jù)表明，2000—2010 年，全國城鎮(zhèn)面積擴(kuò)大了50%,而城鎮(zhèn)人口只增加了26%[30]。可見，以土地財(cái)政所誘導(dǎo)的“大國大城”發(fā)展模式，通過廣泛動(dòng)員農(nóng)村資源(土地與農(nóng)民工)支撐城市的快速發(fā)展，卻形成了等級體系中小城鎮(zhèn)的發(fā)展短板。
新型城鎮(zhèn)化是以人為核心的城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)融合發(fā)展從根本上而言也是以人為基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)融合。無論從中國城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史遺產(chǎn)，還是“大國大城”演進(jìn)的制度邏輯，均具有重要的路徑依賴性質(zhì)。由歷史路徑與制度路徑所形成的內(nèi)生性約束，決定了要在全局上誘導(dǎo)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，必然是極為緩慢的漸進(jìn)性變革的漫長過程。因此，加快推進(jìn)中國的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，必須尋求“大國大城”之外的全新發(fā)展思路和實(shí)踐模式。
四、新的機(jī)會(huì)：以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展
黨的二十大報(bào)告深刻指出，中國式現(xiàn)代化的核心特征之一是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化。我國十四億多人口將如何整體邁進(jìn)現(xiàn)代化社會(huì)，我們必須從國情出發(fā)尋求科學(xué)可行的道路模式與發(fā)展路徑。正因?yàn)橹袊青l(xiāng)融合面臨著先天性歷史基因與后天性制度約束的雙重難境，所以對于中國的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，必須保持歷史耐心，并在宏觀上進(jìn)行必要的戰(zhàn)略調(diào)整與突破口選擇。眾所周知，即使中國的戶籍城鎮(zhèn)化整體上達(dá)到OECD國家70%的平均水平，我國的農(nóng)村人口至少還有4.2億人，遠(yuǎn)超美國總?cè)丝跀?shù)。因此，從“大國大城”轉(zhuǎn)向“大國小城”,推進(jìn)以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，應(yīng)該是我國發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重要階段性策略。
(一)“做大”縣城：構(gòu)建城鄉(xiāng)融合新發(fā)展載體
“郡縣治，天下安”,以縣城為代表的小城鎮(zhèn)是連接農(nóng)村和城市的橋梁，也是推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵主戰(zhàn)場。城鄉(xiāng)分割、對立的歷史形態(tài)突出了縣城在城鄉(xiāng)融合發(fā)展和推動(dòng)鄉(xiāng)村振興中所具有的天然優(yōu)勢和獨(dú)特價(jià)值。從地理空間來看，縣城是城鎮(zhèn)地區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)的匯通地帶，社會(huì)結(jié)構(gòu)性互動(dòng)頻繁、城鄉(xiāng)聯(lián)系密切；從經(jīng)濟(jì)功能來看，縣城是農(nóng)產(chǎn)品的第一級市場(產(chǎn)地市場),也往往具備一定的工商業(yè)基礎(chǔ)，為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興提供了優(yōu)良條件；從行政治理來看，縣城長期以來便是國家治理的基本單元，處于承上啟下的重要位置，具備較強(qiáng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力。總的來說，縣城作為城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)、國家和社會(huì)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，以其為載體推動(dòng)城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興，較之于其上的省市和其下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)更具穩(wěn)定性和發(fā)展優(yōu)勢。因此，必須“做大”縣城，構(gòu)建以縣城為核心的城鄉(xiāng)融合新發(fā)展載體。
“做大”縣城必須有效動(dòng)員城市和鄉(xiāng)村兩方面的積極性，積極整合二元區(qū)域的資源優(yōu)勢。一方面，對接城市。作為城鄉(xiāng)銜接地帶，特殊的區(qū)位優(yōu)勢可以依托大城市資本優(yōu)勢，承接城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，融入城市產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，釋放農(nóng)民近距離非農(nóng)轉(zhuǎn)移的發(fā)展權(quán)利。完善交通、醫(yī)療、教育、住房和綠化等基礎(chǔ)設(shè)施，建設(shè)成為社會(huì)服務(wù)體系健全完整、生態(tài)環(huán)境優(yōu)美舒適的宜居城市，吸納向往低密度人口生活的城市居民、不具備大城市購房資格或支付能力的務(wù)工人員，以及向往城鎮(zhèn)生活的農(nóng)村居民前往安家落戶，聚集人力資本，儲備經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的人口紅利。另一方面，對接農(nóng)村。暢通農(nóng)產(chǎn)品的市場之門，發(fā)揮縣城既臨近農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地，又臨近城市消費(fèi)者群體優(yōu)勢，構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品交易市場和縣城農(nóng)莊，利用縣城工商業(yè)基礎(chǔ)發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和服務(wù)業(yè)，積極拓展農(nóng)業(yè)價(jià)值屬性和多元功能，建設(shè)以縣城為核心中樞的城市高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)基地，壯大縣城經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模。
(二)盤活村莊：打開城鄉(xiāng)要素雙向流動(dòng)之門
本質(zhì)上而言，“大城市偏好”的發(fā)展模式并沒有服務(wù)好廣大農(nóng)民群體，更未能“濟(jì)”農(nóng)民之所急，“供”農(nóng)民之所需。更為重要的是，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的“輔助性”地位造成了農(nóng)業(yè)從業(yè)者的低收益，農(nóng)村人力資本、物質(zhì)資本的大量流失，城鄉(xiāng)發(fā)展差距、居民收入差距依然很大，農(nóng)民參與感不足，農(nóng)村凋敝，農(nóng)業(yè)邊緣化問題愈加突出。以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是要推進(jìn)農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，其重點(diǎn)是有效盤活村莊資源，激發(fā)村莊經(jīng)濟(jì)活力，促進(jìn)縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。
盤活村莊的關(guān)鍵，一是要打開暢通城鄉(xiāng)土地要素雙向流動(dòng)之門，加快農(nóng)村“三塊地”制度改革，撬動(dòng)盤活農(nóng)地、宅基地和集體建設(shè)用地的資產(chǎn)價(jià)值屬性。完善農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”制度，保障農(nóng)民承包權(quán)，進(jìn)一步放活經(jīng)營權(quán)；探索宅基地“三權(quán)分置”的有效實(shí)現(xiàn)形式，鼓勵(lì)依法依規(guī)盤活利用閑置宅基地和閑置房屋，通過村莊資源盤活拓展增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收益；推進(jìn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)土地同權(quán)同價(jià)。二是要打開暢通城鄉(xiāng)資金要素雙向流動(dòng)之門。包括：加大財(cái)政資金向農(nóng)村地區(qū)的偏移和投入力度，利用財(cái)政資金為鄉(xiāng)村“輸血”;完善鄉(xiāng)村金融服務(wù)體系，鼓勵(lì)社會(huì)資本積極參與，利用金融資金、社會(huì)資本為鄉(xiāng)村“造血”;推動(dòng)農(nóng)村資源變資產(chǎn)、資金變股金，利用集體資本為鄉(xiāng)村“活血”。三是要打開暢通城鄉(xiāng)人力資本要素雙向流動(dòng)之門。發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，人才是第一資源，要讓精英人才到鄉(xiāng)村的舞臺上大施拳腳，讓農(nóng)民企業(yè)家隊(duì)伍在農(nóng)村壯大發(fā)展，鼓勵(lì)外部企業(yè)家進(jìn)入農(nóng)村，有效盤活農(nóng)村土地與資產(chǎn)。四是要打開激活農(nóng)村生態(tài)人文資源開發(fā)之門。農(nóng)業(yè)不僅具有生產(chǎn)功能，更具有生態(tài)、人文和服務(wù)等多維功能，要構(gòu)建有效交易平臺，釋放農(nóng)村生態(tài)、人文資產(chǎn)的價(jià)值紅利。
自古以來，縣城就是縣域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和商業(yè)服務(wù)中心，具有整合縣域內(nèi)農(nóng)村聚落資源的核心作用，縣城和村落及農(nóng)民之間很少存在文化隔閡與心理距離，往往具有一體化的同質(zhì)特性[19]。事實(shí)上，縣域城鎮(zhèn)化在本質(zhì)上就是農(nóng)民和農(nóng)村的城鎮(zhèn)化，縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合是發(fā)揮和整合城市與村莊各自比較優(yōu)勢并保障農(nóng)民福利最大化的可行路徑。
五、縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的福利效應(yīng)：實(shí)證證據(jù)
(一)數(shù)據(jù)來源
本文使用的數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2018年的“中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”數(shù)據(jù)(China Labor-force Dynamics Survey)。CLDS數(shù)據(jù)的樣本覆蓋了中國29個(gè)省份(不包括港澳臺、西藏、海南),對村莊社區(qū)結(jié)構(gòu)、家庭狀況和勞動(dòng)力特征進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)測。2018年CLDS數(shù)據(jù)集共包括368份村居社區(qū)問卷，13501份家庭問卷，16537份勞動(dòng)力人口個(gè)體問卷。鑒于本文所關(guān)注的是城鄉(xiāng)融合對城鄉(xiāng)居民的主觀幸福感、公平感和滿意度的影響，課題組整理獲得13701個(gè)有效個(gè)體樣本。其中，農(nóng)村樣本9486個(gè)，城市樣本4215個(gè)。在實(shí)證分析中由于存在部分變量數(shù)據(jù)缺失，最終各個(gè)模型的觀測樣本會(huì)有所不同。此外，縣城人口規(guī)模數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》,縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模數(shù)據(jù)來源于《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》。
(二)變量設(shè)置及說明
1.被解釋變量。
本文使用居民的幸福感、公平感和安全感來刻畫居民個(gè)體的整體福利感知，還進(jìn)一步使用城鄉(xiāng)收入差距刻畫城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)發(fā)展公平享益程度和共同富裕水平。
2.主要解釋變量。
本文核心解釋變量為縣城人口的相對規(guī)模和縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模，它們分別刻畫“做大”縣城的成效、縣域城鄉(xiāng)融合狀況和縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。
3.控制變量。
本文控制了居民個(gè)體特征(年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度、政治面貌、健康狀況)、家庭特征變量(家庭成員數(shù)、家庭男性占比、16歲以下和60歲以上家庭成員占比)、家庭社會(huì)資本及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系情況(家中黨員數(shù)、禮金支出額)。變量定義與描述見表1。
(三)模型選擇與說明
本部分探究以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展對居民福利水平的影響，具體考察縣城人口規(guī)模和縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模對居民幸福感、公平感和安全感的影響。為此，構(gòu)建如下模型：
Yi=α0+α1Ci+α2XI+α3XV+εi
Ei=β0+β1Ci+β2XI+β3XV+εi
Zi=δ0+δ1Ci+δ2XI+δ3XV+εi
其中，Yi表示居民幸福感，Ei為居民公平感，Zi為居民安全感。Ci表示縣城人口規(guī)模或縣域經(jīng)濟(jì)規(guī)模；XI為農(nóng)民個(gè)體特征變量構(gòu)成的向量，XV為家庭特征變量構(gòu)成的向量；α0、β0和δ0為常數(shù)項(xiàng)，α1、α2、α3,β1、β2、β3和δ1、δ2、δ3為待估計(jì)系數(shù)；εi為殘差項(xiàng)。
(四)模型結(jié)果與分析
1.“做大”縣城的福利效應(yīng)：縣城人口規(guī)模與居民福利水平
表2匯報(bào)了縣城人口規(guī)模對城鄉(xiāng)居民福利水平的影響。可以發(fā)現(xiàn)，縣城人口規(guī)模均顯著提高全體民眾的幸福感、公平感和安全感。這意味著，縣城作為連接城鄉(xiāng)的橋梁，做大其規(guī)模、拓展其人口聚集體量能夠有效提升城鄉(xiāng)居民整體的福利水平。
為了驗(yàn)證上文估計(jì)的有效性，本文進(jìn)一步基于對中心城市發(fā)展與居民福利水平之間關(guān)系的考察進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。表3估計(jì)了中心城市的相對規(guī)模3對城鄉(xiāng)居民福利水平的影響。結(jié)果表明，中心城市相對規(guī)模越大，越有益于提升城市居民的幸福感和公平感，但會(huì)顯著降低農(nóng)村居民的幸福感和公平感。不同的是，中心城市相對規(guī)模的擴(kuò)張對于整體的公平感是負(fù)面的，表明以大城市為中心的“大國大城”的發(fā)展模式會(huì)損傷全社會(huì)尤其是農(nóng)民的公平感。
2.“做大”縣城的公平效應(yīng)：縣城人口規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距
共同富裕不僅是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，也是人民對美好生活需要的重要內(nèi)容。為此，有必要關(guān)注并明確縣域城鄉(xiāng)融合在縮小城鄉(xiāng)收入差距過程中所發(fā)揮的作用。
本節(jié)采用兩種方式測度城鄉(xiāng)收入差距。一是將2018年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)居民人均收入數(shù)據(jù)與中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)匹配，將農(nóng)戶人均收入與農(nóng)戶所在省份的城鎮(zhèn)居民人均收入的比值作為城鄉(xiāng)收入差距的代理變量(表4第(1)列);二是計(jì)算出中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)中的城市居民人均收入，將農(nóng)戶人均收入與城市居民人均收入的比值作為城鄉(xiāng)收入差距另一代理變量(表4第(2)列)。以上兩類比值越接近1表明城鄉(xiāng)收入差距越小，比值越接近于0表明城鄉(xiāng)收入差距越大。表4的估計(jì)結(jié)果顯示，縣城的人口規(guī)模均顯著縮小了城鄉(xiāng)收入差距，從而表明，以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。可見，縣域城鄉(xiāng)融合發(fā)展對化解城鄉(xiāng)分割的歷史性難題、促進(jìn)農(nóng)民走向共同富裕具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
3. 縣域內(nèi)外農(nóng)民務(wù)工、務(wù)工收入與福利水平：一個(gè)比較
農(nóng)民工回流現(xiàn)象已成為當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力遷徙的新特征。2010—2019年《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，我國外出農(nóng)民工占比從2010年的63.3%下降至2019年的59.9%,而本地農(nóng)民工占比則從36.7%提高到40.1%。中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù)顯示，中國農(nóng)村回流勞動(dòng)力比例顯著提高，由2014年的13.02%提高到2018年的16.60%。本節(jié)進(jìn)一步根據(jù)務(wù)工地區(qū)的差異將農(nóng)民工區(qū)分為縣域內(nèi)務(wù)工和縣域外務(wù)工，考察工資性收入增長對農(nóng)民工福利水平的影響。表5的估計(jì)結(jié)果顯示，縣域內(nèi)務(wù)工的農(nóng)民工，其工資性收入對其幸福感、公平感和安全感均有正向影響，顯著提高了其公平感和安全感；但對縣域外務(wù)工的農(nóng)民工而言，工資性收入的提高不僅無益于提高其福利水平，還會(huì)顯著降低其安全感。事實(shí)上，遠(yuǎn)距離外出農(nóng)民工往往面臨著人戶分離、地域分割、融入隔閡等一系列問題，由此陷入“福利詛咒”。相反，以縣域?yàn)檩d體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展無疑能夠有效縮小其文化距離、心理距離和社會(huì)認(rèn)同距離，實(shí)現(xiàn)“進(jìn)得來，留得住”,提高農(nóng)民工的獲得感。
4. 縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合與居民福利水平
縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合，在本質(zhì)上可以表達(dá)為兩個(gè)方面的融合：一是作為融合過程的要素流動(dòng)，二是作為融合結(jié)果的福利改善。表6分別匯報(bào)了縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對兩方面融合的影響的估計(jì)結(jié)果。為了考察融合過程中的要素流動(dòng)，本節(jié)利用CLDS問卷中農(nóng)民工“社會(huì)融入”的問項(xiàng)“與本地人交往頻率”、“本地定居意愿”和“本地入戶意愿”,來表征縣域內(nèi)農(nóng)民工的融入狀況。估計(jì)結(jié)果顯示，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，農(nóng)民工不僅與本地人交往頻率更為密切，而且有更為強(qiáng)烈的定居、入戶意愿，從而表達(dá)了農(nóng)民就地就近就業(yè)與縣域城鎮(zhèn)化的可能性趨勢。同時(shí)，進(jìn)一步考察縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對縣域內(nèi)城鄉(xiāng)居民福利水平的影響，估計(jì)結(jié)果顯示，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模越大，越有益于提高縣域居民的幸福感、公平感和安全感。這意味著，發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟(jì)是造福城鄉(xiāng)、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)共同富裕的重要策略選擇。
六、結(jié)論與討論
促進(jìn)中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展，絕非簡單的經(jīng)濟(jì)問題或要素流動(dòng)問題。本文不僅揭示出中國“城”與“鄉(xiāng)”關(guān)系演化格局的歷史遺產(chǎn)及其影響，而且剖析了中國城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境中的制度根源及其約束。分析表明，在宏觀上要實(shí)行戰(zhàn)略調(diào)整，實(shí)現(xiàn)“大國大城”與“大國小城”兩條腿走路，推進(jìn)以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化，將是我國發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的重要階段性策略。本文的主要結(jié)論是：
第一，主流的二元結(jié)構(gòu)理論和涓滴經(jīng)濟(jì)理論，并不能成為中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的選擇邏輯。中國過去的經(jīng)濟(jì)極化與大城市擴(kuò)張的發(fā)展模式，通過動(dòng)員和調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村資源，走的是一條低成本(人口紅利、土地紅利)的發(fā)展路徑。這種發(fā)展路徑不僅未能在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程中有效化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題，反而帶來了巨大的城鄉(xiāng)差距和收入差距。兩大理論假說對中國來說只可視之為一個(gè)“神話”,而非中國未來城鎮(zhèn)化道路與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良策。
第二，在中國歷史上，城市與鄉(xiāng)村存在著長時(shí)期的分割關(guān)系，古代城市對農(nóng)村的統(tǒng)治、剝削和歧視形成了“頑固”的心理城墻，而廣大村域形成的可自我實(shí)施的非正式秩序和生活內(nèi)圈也構(gòu)成了共同的生存共識和排外壁壘。可以說，城鄉(xiāng)融合對中國而言不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，更為重要的是一個(gè)化解文化隔閡、融聚社會(huì)認(rèn)同、構(gòu)建發(fā)展橋梁的社會(huì)問題。因此，應(yīng)該從歷史遺產(chǎn)的角度重新審視并理解縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合的經(jīng)濟(jì)意義、社會(huì)意義和歷史意義。
第三，中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展面臨著由制度遺產(chǎn)所帶來的內(nèi)生性難境。分稅制改革及其直接所誘發(fā)的GDP偏好與謀求土地財(cái)政，成為“大城市偏向”的重要制度根源。在中心城市不斷擴(kuò)張的同時(shí)卻帶來了小城鎮(zhèn)發(fā)展的嚴(yán)重滯后和農(nóng)村發(fā)展的凋敝與式微。因此，做大做強(qiáng)縣城，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，通過“大國小城”盤活農(nóng)村資源，加快鄉(xiāng)村振興步伐，推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為具有時(shí)代價(jià)值的重要策略選擇。
第四，以縣城為載體的城鄉(xiāng)融合發(fā)展能夠有效改善居民的福利水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就近就地就業(yè)與縣域城鎮(zhèn)化。因此，中國的城鎮(zhèn)化道路模式應(yīng)該實(shí)施階段性的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，在“大國大城”的基礎(chǔ)上推進(jìn)“大國小城”戰(zhàn)略，彌補(bǔ)小城鎮(zhèn)發(fā)展的短板，加快以縣城為載體的新型城鎮(zhèn)化，由此以鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興并推進(jìn)縣域內(nèi)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，謀求社會(huì)福利的最大化。
中國幾十年經(jīng)濟(jì)高速增長的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)以分稅制為核心的制度改革，能夠廣泛動(dòng)員農(nóng)村資源并支撐“大國大城”的發(fā)展模式，同樣，我們也有理由相信，做大做強(qiáng)縣城，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，必然會(huì)盤活農(nóng)村資源，加快鄉(xiāng)村振興步伐，推進(jìn)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。未來可能的改革重點(diǎn)是：第一，推動(dòng)體制改革，取消“市管縣”,回歸“省管縣”;第二，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合，既要開放縣城與中心鎮(zhèn)的“城門”,更要打開“村門”,打破傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系，化解農(nóng)村土地制度的封閉性與村莊集體成員權(quán)的排他性[31],促進(jìn)要素的流動(dòng)尤其是向縣城與中心鎮(zhèn)的相對集中；第三，推進(jìn)鄉(xiāng)村“鎮(zhèn)”興，打造小城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)集群，形成縣域(縣城)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(中心鎮(zhèn))與村莊(中心村)的聯(lián)動(dòng)融合，通過功能分工與城市群、都市圈對接，融入經(jīng)濟(jì)大循環(huán)與統(tǒng)一大市場，將是加快推進(jìn)我國縣域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基本線索。
參考文獻(xiàn)
[1] 陸銘.大國大城：當(dāng)代中國的統(tǒng)一、發(fā)展與平衡[M].上海：上海人民出版社，2016.
[2] 羅必良，洪煒杰.城鎮(zhèn)化路徑選擇福利維度的考察[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2021,42(9):5-17.
[3] Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School of Economic and Social Studies,1954,22(2):139-191.
[4] Wang J.China's Regional Disparity in Demographic Transition:Spatial Analysis[J].The Review of Regional Studies,2008,38(3):289-317.
[5] Zhang Q,Zou H.Regional Inequality in Contemporary China [J].Annals of Economics and Finance,2012,13(1):113-137.
[6] Cheong T S,Wu Y.Regional Disparity,Transitional Dynamics and Convergence in China[J].Journal of Asian Economics,2013291-14.
[7] 陳吉元，胡必亮.中國的三元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移[J].經(jīng)濟(jì)研究，1994,29(4):14-22.
[8] 陸銘，向?qū)捇ⅲ愥?中國的城市化和城市體系調(diào)整：基于文獻(xiàn)的評論[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011,34(6):3-25.
[9] 武力.1949—2006年城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析[J].中國經(jīng)濟(jì)史研究，2007(1):23-31.
[10] 葉超.體國經(jīng)野：中國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的理論與歷史[M].南京：東南大學(xué)出版社，2014:63-83.
[11] 岡納·繆爾達(dá)爾.亞洲的戲劇：南亞國家貧困問題研究[M].北京：商務(wù)印書館，2015:88-98.
[12] 艾伯特·赫希曼.經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992:169-172.
[13] Williamson J G.Regional Inequality and the Process of National Development:A Description of the Patterns[J].Economic Development and Cultural Change,1965,13(4):1-84.
[14] 何立新，潘春陽.破解中國的“Easterlin悖論”:收入差距、機(jī)會(huì)不均與居民幸福感[J].管理世界，2011(8):11-22.
[15] Lucas R E.Why doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?[J].The American Economic Review,1990,80(2):92-96.
[16] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：作家出版社，2019:13.
[17] 費(fèi)爾南·布羅代爾.十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義：第1卷[M].北京：商務(wù)印書館，2017:610.
[18] 魯西奇.中國歷史的空間結(jié)構(gòu)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014:325-342.
[19] 金其銘.中國農(nóng)村聚落地理[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1989:21.
[20] 羅必良，耿鵬鵬.鄉(xiāng)村治理及其轉(zhuǎn)型的產(chǎn)權(quán)邏輯[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,37(3):188-204.
[21] 魏守華，楊陽，陳瓏隆.城市等級、人口增長差異與城鎮(zhèn)體系演變[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020(7):5-23.
[22] 魏后凱.中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中兩極化傾向與規(guī)模格局重構(gòu)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(3):18-30.
[23] 王垚，年猛.政府“偏愛”與城市發(fā)展：文獻(xiàn)綜述及其引申[J].改革，2014(8):141-147.
[24] 羅必良.分稅制、財(cái)政壓力與政府“土地財(cái)政”偏好[J].學(xué)術(shù)研究，2010(10):27-35.
[25] 孫秀林，周飛舟.土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013(4):40-59.
[26] 張露，羅必良.構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系：從打開城門到開放村莊[J].南方經(jīng)濟(jì)，2021(5):1-13.
[27] 羅必良，李尚蒲.地方政府間競爭：土地出讓及其策略選擇——來自中國省級面板數(shù)據(jù)(1993—2009年)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].學(xué)術(shù)研究，2014(1):67-78.
[28] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007,42(7):36-50.
[29] 曹春方，馬連福，沈小秀.財(cái)政壓力、晉升壓力、官員任期與地方國企過度投資[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2014,13(4):1415-1436.
[30] 李尚蒲，羅必良.城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012,33(8):37-42.
[31] 耿鵬鵬，羅必良.農(nóng)地確權(quán)是否推進(jìn)了鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化[J].管理世界，2022,38(12):59-75.
(作者羅必良系華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師；耿鵬鵬系安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
