內(nèi)容提要：韋伯和馬克思均認(rèn)為，小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)將被使用自由雇工的農(nóng)業(yè)企業(yè)取代，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)將瓦解和消亡。本文對(duì)華北地區(qū)耿店村近15年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的研究發(fā)現(xiàn)，其發(fā)展邏輯與上述經(jīng)典判斷有諸多背離。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)耿店村產(chǎn)生了巨大的影響——其農(nóng)業(yè)從糧棉種植轉(zhuǎn)型為溫室大棚蔬菜生產(chǎn)。后者在市場(chǎng)上有更高的收益，并且可以吸納更多的勞動(dòng)力。而與此同時(shí)，小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有被農(nóng)業(yè)企業(yè)所取代，反而更加鞏固，農(nóng)戶小資產(chǎn)所有者身份也得到加強(qiáng)。伴隨著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，村莊社會(huì)也發(fā)生了深刻的變化：村莊治理從以行政性事務(wù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐韵蜣r(nóng)戶提供經(jīng)濟(jì)性服務(wù)為主；農(nóng)戶聯(lián)合成立了一系列合作性經(jīng)濟(jì)組織，以穩(wěn)定銷(xiāo)售、協(xié)調(diào)生產(chǎn)、擴(kuò)展產(chǎn)業(yè)鏈、實(shí)現(xiàn)“縱向一體化”。這些變化使傳統(tǒng)的村莊更富凝聚力，而且某種程度上彌補(bǔ)了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)在弱點(diǎn)，使其可以更好的應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型 小農(nóng)經(jīng)營(yíng) 合作組織 縱向一體化 鄉(xiāng)村發(fā)展
一、經(jīng)典理論與悖論現(xiàn)實(shí)
作為社會(huì)學(xué)奠基人之一的韋伯，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展下農(nóng)村的前途有著深刻的思考。首先，韋伯察覺(jué)到，傳統(tǒng)農(nóng)村和現(xiàn)代資本主義是兩種完全不同的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。因?yàn)檫@二者各自秉持不同的經(jīng)濟(jì)邏輯：傳統(tǒng)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)秩序關(guān)心的是如何在這塊土地上養(yǎng)活最大數(shù)目的人口，而資本主義經(jīng)濟(jì)秩序關(guān)心的是如何能在這塊土地上以最少的勞力向市場(chǎng)提供最大數(shù)目的農(nóng)產(chǎn)品。（韋伯，1997［1906］）就這一觀點(diǎn)而言，韋伯和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法類(lèi)似。更進(jìn)一步地，韋伯將傳統(tǒng)農(nóng)村的前景置于他對(duì)整個(gè)“西方文明現(xiàn)代性”的總體把握之中。這種現(xiàn)代性的基礎(chǔ)是理性化的倫理、理性化的經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)、理性化的官僚行政和理性化的法理支配。（韋伯，2004a：第2章；2004b：448-460；2007：212-217） 韋伯認(rèn)為村莊共同體是基于血緣、宗族或者歷史上形成的鄰里關(guān)系這種“傳統(tǒng)因素”維系在一起的，在倫理、經(jīng)濟(jì)取向、支配方式和團(tuán)體秩序諸方面，農(nóng)村的“傳統(tǒng)性”都與以理性化為特點(diǎn)的“現(xiàn)代性”格格不入。（韋伯，2004b：131-136、151-153；2004c：262-265；2007：第1篇） 隨著理性化的社會(huì)形態(tài)所具有的強(qiáng)烈擴(kuò)張動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的充分展現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)——以滿足共同體需求為主要目的、以內(nèi)部成員為勞動(dòng)主體的家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，將會(huì)被高度面向市場(chǎng)、以謀求持續(xù)不斷的利潤(rùn)為目的、雇用自由勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)企業(yè)所取代。隨著家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的衰落，村莊作為一個(gè)傳統(tǒng)意義上的共同體也將逐漸瓦解和消亡。（韋伯，1997［1906］；1997［1895］）
關(guān)于農(nóng)村的命運(yùn)，馬克思的判斷和韋伯相似。但是馬克思形成這一判斷的思考進(jìn)路，則與韋伯相異。和韋伯將資本主義視作理性化的集中體現(xiàn)不同，馬克思將資本主義視做人類(lèi)異化的突出體現(xiàn)。（L?with，1993）這種異化表現(xiàn)為人類(lèi)與自身勞動(dòng)工具的分離，人本身成為工具。（馬克思，2000［1844］：50-64） 由此，馬克思將資本主義視為這樣一種徹底異化的社會(huì)形態(tài)：社會(huì)分裂為兩大對(duì)立的階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)；資產(chǎn)階級(jí)占有生產(chǎn)資料，無(wú)產(chǎn)階級(jí)本身不占有生產(chǎn)資料，而是作為工具化的雇傭勞動(dòng)者為資本主義生產(chǎn)服務(wù)。在馬克思的歷史哲學(xué)所預(yù)言的社會(huì)形態(tài)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，農(nóng)民作為小資產(chǎn)所有者，注定要分化——要么上升為資產(chǎn)階級(jí)要么下降為被剝離了生產(chǎn)資料的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。馬克思沒(méi)有在社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的目的地中為任何形式的小資產(chǎn)所有者留下位置，無(wú)論是農(nóng)民還是城市小商人、手工業(yè)者。這些階級(jí)的沒(méi)落被他視為歷史的必然。（馬克思，1983：771-791）
韋伯和馬克思對(duì)于農(nóng)村變遷的歷史社會(huì)學(xué)考察，為我們理解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的演變提供了豐富的思想資源。然而不能不提及的是，他們對(duì)農(nóng)村命運(yùn)的判斷，深刻地依賴于西方社會(huì)的變遷史。因此，韋伯和馬克思理論的意義，不在于它們創(chuàng)造了哪些關(guān)于現(xiàn)代化圖景和社會(huì)進(jìn)化的規(guī)范信念——這些規(guī)范信念往往是西方歷史的理論提煉，而在于它們提供了一些可以深刻地理解人類(lèi)社會(huì)形態(tài)的觀察視角。比如韋伯強(qiáng)調(diào)的社會(huì)團(tuán)體的組織形態(tài)、支配方式和經(jīng)濟(jì)倫理，比如馬克思強(qiáng)調(diào)的階級(jí)分化。經(jīng)由這些視角，我們不僅可以了解到西方社會(huì)演化的特點(diǎn)——這是韋伯和馬克思形成其理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，也可以考察中國(guó)社會(huì)的變遷——這種變遷很可能和西方經(jīng)驗(yàn)相悖。
當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村面臨的外部環(huán)境，與韋伯和馬克思時(shí)代的西歐類(lèi)似。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)文明持續(xù)擴(kuò)展，高度面向市場(chǎng)、以謀求利潤(rùn)為目的的經(jīng)營(yíng)方式成為主流經(jīng)濟(jì)邏輯。在這樣一種歷史情勢(shì)下，中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生了哪些變化？鄉(xiāng)村的發(fā)展趨勢(shì)，是否在沿著韋伯和馬克思所判斷的道路發(fā)展？這是我們不容回避的問(wèn)題。
中國(guó)擁有龐大的鄉(xiāng)村和眾多的農(nóng)民，而且存在巨大的地區(qū)差異，在一項(xiàng)研究中難以涵蓋所有類(lèi)型的鄉(xiāng)村變遷。一個(gè)可行的方法是，選擇某些村莊進(jìn)行微觀的社會(huì)研究，以期發(fā)現(xiàn)那些與經(jīng)典理論不盡一致的悖論現(xiàn)象，從而揭示理論和實(shí)踐之間的張力，進(jìn)而推動(dòng)我們對(duì)于真實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)識(shí)。本文即采取了這樣一條研究進(jìn)路，將考察的焦點(diǎn)集中于一個(gè)具體的村莊——山東省西北部的耿店村。從2010年3月開(kāi)始，筆者和地方農(nóng)業(yè)部門(mén)合作，對(duì)耿店村進(jìn)行了一系列田野調(diào)查。首先，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的急速擴(kuò)展，對(duì)耿店村產(chǎn)生了深刻的影響。自20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，耿店村開(kāi)始了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。到現(xiàn)在，大部分村民已經(jīng)從種植傳統(tǒng)的糧棉作物，轉(zhuǎn)變?yōu)榉N植溫室大棚蔬菜。大棚蔬菜是一種高度商品化的農(nóng)產(chǎn)品，村民生產(chǎn)蔬菜的目的是為了在市場(chǎng)上銷(xiāo)售獲利；而為了生產(chǎn)蔬菜和維護(hù)大棚，村民們需要大量的、多種類(lèi)的生產(chǎn)資料，這些生產(chǎn)資料的獲得也高度依賴市場(chǎng)。到現(xiàn)在，耿店村的村民已經(jīng)前所未有地卷入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。
與此同時(shí)，在耿店村也存在著值得思考的悖論現(xiàn)象。與馬克思的判斷不同，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展，村民的小資產(chǎn)所有者身份得到了加強(qiáng)，而不是削弱。從糧棉作物向大棚蔬菜的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，大幅提高了村民的勞均收入和單位土地回報(bào)，他們依靠自己承包地得到的年收入比以往任何時(shí)候都有了實(shí)質(zhì)性的增加，這就強(qiáng)化了農(nóng)戶的小資產(chǎn)者身份。而且，耿店村農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，是一個(gè)在村民中普遍發(fā)生的現(xiàn)象，到2010年，全村擁有大棚的農(nóng)戶占總戶數(shù)的95%。在村莊內(nèi)部，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型沒(méi)有導(dǎo)致村民之間貧富差距的擴(kuò)大和階級(jí)分化，而是帶來(lái)了共同增收。
同時(shí)，與韋伯的判斷不同，耿店村的小農(nóng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并沒(méi)有被使用自由雇用勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)企業(yè)所替代。市場(chǎng)化的大棚產(chǎn)業(yè)仍然以家庭經(jīng)營(yíng)為主體。而整個(gè)村莊，也沒(méi)有走向瓦解和松散，而是更有凝聚力。在耿店村，農(nóng)戶并不是作為孤立的、互不相干的經(jīng)營(yíng)個(gè)體而存在。大棚蔬菜的生產(chǎn)比傳統(tǒng)糧棉作物要復(fù)雜得多，維護(hù)大棚、管理蔬菜作物需要各種細(xì)膩的技術(shù)指導(dǎo)；蔬菜不耐儲(chǔ)存，村民既需要一個(gè)可以快速銷(xiāo)售蔬菜的渠道，也需要冷藏設(shè)施來(lái)存儲(chǔ)一時(shí)難以銷(xiāo)售的蔬菜；村民還需要能夠便利地獲取種苗。由此，市場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)促使村民更加需要一種力量為他們提供進(jìn)行這種經(jīng)營(yíng)必不可少的各種服務(wù)。在耿店村，作為村莊政治核心的村干部成為了這種力量的承擔(dān)者。農(nóng)村改革以來(lái)形成的村莊政治架構(gòu)，開(kāi)始圍繞經(jīng)濟(jì)性的目的運(yùn)作，從而超出了傳統(tǒng)的行政功能。在以征收稅費(fèi)為主的行政性村莊治理之下，村民感受到的是來(lái)自村集體的支配和要求；而在以經(jīng)濟(jì)性目的為主的村莊政治之中，村民獲得的是來(lái)自村集體的服務(wù)。對(duì)村集體服務(wù)的日益依賴，使耿店村變成一個(gè)更加緊密的共同體。
這些悖論現(xiàn)象的存在指向一個(gè)根本性的事實(shí)，那就是耿店村的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和村莊社會(huì)有自己的運(yùn)動(dòng)邏輯。這一邏輯并不一定會(huì)收斂于某種先驗(yàn)的理論判斷。本文接下來(lái)的內(nèi)容，將結(jié)合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分析和理論探討，來(lái)著力刻畫(huà)近15年來(lái)耿店村小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和村莊社會(huì)的內(nèi)在發(fā)展邏輯，并且在此基礎(chǔ)上，考察這樣一個(gè)問(wèn)題：如果耿店村的發(fā)展成為我國(guó)小農(nóng)農(nóng)業(yè)的一種普遍前景，將會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響。雖然基于一個(gè)村莊的微觀研究不足以涵蓋中國(guó)鄉(xiāng)村的全貌，但從中仍可窺見(jiàn)一些值得我們思考的問(wèn)題和現(xiàn)象。
二、以村莊為單位的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型
耿店村的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型始于20世紀(jì)90年代中期。在此之前，全村一直以種植小麥、玉米和棉花為主。1978～1984年間，這些傳統(tǒng)糧棉作物的增產(chǎn)和提價(jià)曾經(jīng)帶來(lái)了村民收入的快速增加，然而在1984年之后，糧棉產(chǎn)量和價(jià)格持續(xù)低迷，村民難以再依靠這些傳統(tǒng)作物增加收入。這種增收乏力的局面，是包括耿店村在內(nèi)的整個(gè)聊城市的普遍現(xiàn)象。
1996年，耿店村所隸屬的賈寨鄉(xiāng)政府要求下轄各村大力發(fā)展大棚農(nóng)業(yè)，調(diào)整以糧棉作物為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。在此之前的1995年，賈寨鄉(xiāng)王藥包村一戶村民種溫室大棚蕓豆發(fā)了財(cái)，當(dāng)時(shí)蔬菜行情見(jiàn)漲，需求旺盛，1斤蕓豆可賣(mài)到4元錢(qián)的高價(jià)，他種一個(gè)大棚毛收入七千余元。賈寨鄉(xiāng)就把這戶村民的經(jīng)驗(yàn)在全鄉(xiāng)推廣。
以此為觸發(fā)點(diǎn)，耿店村的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型全面開(kāi)始。在鄉(xiāng)政府的號(hào)召下，耿店村的村干部首先拿出屬于集體的兩個(gè)場(chǎng)院進(jìn)行試探性的建棚。干部帶頭，并且發(fā)動(dòng)普通村民，共建棚26個(gè)。建這些大棚所需的26畝土地，由村集體無(wú)償提供，而且每個(gè)棚村里補(bǔ)助600元現(xiàn)金。補(bǔ)助款來(lái)自村集體積累的資金。第一批26個(gè)大棚取得了很好的效益，1個(gè)棚占地1畝，毛收入7000～8000元，遠(yuǎn)比1畝糧棉作物的收入高。
1997年，賈寨鄉(xiāng)要求各村進(jìn)一步推廣大棚。此時(shí)，耿店村已經(jīng)沒(méi)有集體閑散土地可以利用。而如果要求村民在個(gè)人承包地上建棚，相當(dāng)于由村民自己承擔(dān)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的全部風(fēng)險(xiǎn)，從而降低村民的建棚意愿。于是，耿店村采取了這樣一種辦法：由村組干部主持，從全村每個(gè)村民的承包地中抽出2分耕地，一共約160畝，用于建棚?，F(xiàn)任村支書(shū)耿遵珠在當(dāng)時(shí)是一個(gè)普通村民，他回憶道，雖然有一些反對(duì)意見(jiàn)——來(lái)自那些不想建棚的村民，但經(jīng)過(guò)村干部的動(dòng)員和反復(fù)做工作，最后全村還是完成了這次土地調(diào)整。這也是家庭承包制推行以來(lái)，耿店村唯一一次大規(guī)模的調(diào)地。抽地結(jié)束之后，村干部將調(diào)整出來(lái)的土地進(jìn)行丈量，劃分為適合建棚的小地塊。村民按照?qǐng)?bào)名建棚的先后順序，輪流挑選地塊。用于建棚的土地不僅不用交納農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”等負(fù)擔(dān)，而且每建一個(gè)棚還有600元補(bǔ)助。這一措施激發(fā)了村民建棚的熱情。在這次土地調(diào)整之后的1999年，耿店村擁有大棚的農(nóng)戶數(shù)達(dá)到了126戶，占到全村總戶數(shù)的71%。從1999年到現(xiàn)在，耿店村大棚數(shù)量繼續(xù)增加，而且大棚技術(shù)和蔬菜品種實(shí)現(xiàn)了更新?lián)Q代，種植大棚蔬菜的收入不斷提高。
耿店村的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，賴以存在的大環(huán)境是改革開(kāi)放以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)擴(kuò)展和全國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提升。改革時(shí)期人民收入的普遍增加，推動(dòng)了食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變——從以主食為主轉(zhuǎn)向主食、蔬菜、肉類(lèi)等副食的全面需求。（黃宗智、彭玉生，2007） 而蔬菜作為中國(guó)人民傳統(tǒng)飲食結(jié)構(gòu)中最重要的副食品種，其需求的增加首當(dāng)其沖。改革帶來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)化取向，則使蔬菜需求的增加，可以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格反映出來(lái)，進(jìn)而對(duì)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生激勵(lì)。這種激勵(lì)，無(wú)論普通農(nóng)民還是鄉(xiāng)村干部都可以感覺(jué)到。
同樣值得注意的是，耿店村的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，在其發(fā)軔之初，不是以孤立的農(nóng)戶為單位獨(dú)立進(jìn)行，而是由整個(gè)村莊作為一個(gè)單位共同推進(jìn)。在耿店村，發(fā)展大棚、調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)不是純?nèi)坏乃饺耸聞?wù)，而是表現(xiàn)為村莊的公共事務(wù)。如前所述，耿店村在發(fā)展大棚產(chǎn)業(yè)之初，集體動(dòng)員、村集體統(tǒng)一規(guī)劃大棚用地和制定優(yōu)惠措施是其顯著的特征。
這種集體色彩濃厚的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑，首先和耿店村的政治傳統(tǒng)有關(guān)。農(nóng)村改革之前，耿店就是公社里管理較好的大隊(duì)。實(shí)行家庭承包制之后，耿店村依然沒(méi)有落后，在賈寨鄉(xiāng)每年的評(píng)比中一直位列前三。自1999年開(kāi)始，更是在全鄉(xiāng)連續(xù)十年獲評(píng)比特等獎(jiǎng)，2009年被市委組織部評(píng)為聊城市先進(jìn)黨支部。在這種政治傳統(tǒng)下，受到村民信任的村干部群體一直有效地實(shí)行村莊治理，并且有能力將自身的權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而不僅是局限于上級(jí)安排的行政性工作，比如收取稅費(fèi)。后者在那些沒(méi)有良好治理傳統(tǒng)的村莊，是常見(jiàn)現(xiàn)象。而在有些基層組織薄弱的村莊，甚至連基本的行政工作都無(wú)法進(jìn)行，更不用說(shuō)介入集體性的經(jīng)濟(jì)事務(wù)。
其次，耿店村的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑，也與它自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和村莊性格有關(guān)。耿店村是華北地區(qū)一個(gè)典型的多姓村，全村有包含耿姓在內(nèi)的9個(gè)姓氏。在耿店村，沒(méi)有強(qiáng)橫的家族勢(shì)力。而且在村民和鄉(xiāng)、村干部眼里，耿店村是一個(gè)莊風(fēng)很好的村莊。村民有良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)習(xí)慣，喜勞作不喜爭(zhēng)斗，沒(méi)有派性和家族糾紛。在這樣的村莊，集體行動(dòng)不會(huì)因?yàn)閺?qiáng)烈的內(nèi)部沖突而破裂。耿店村這種受到普遍贊揚(yáng)的莊風(fēng)，和它一直以來(lái)優(yōu)良的治理傳統(tǒng)，是相輔相成的。
在上述兩方面的因素起作用的同時(shí)，耿店村能夠在全村大范圍地推廣大棚，其制度性基礎(chǔ)是集體土地所有制。一方面，集體土地所有制派生的調(diào)地權(quán)力，使村干部在全村范圍內(nèi)推動(dòng)大棚生產(chǎn)成為可能。另一方面，通過(guò)集體調(diào)地，規(guī)劃大棚生產(chǎn)，建棚農(nóng)戶在種植大棚蔬菜的同時(shí)，還可有一份耕地種植大田作物，從而降低村民完全由自己承擔(dān)建棚土地的風(fēng)險(xiǎn)。
村治傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)—村莊性格和作為制度性基礎(chǔ)的集體土地所有制，共同塑造了耿店村深具集體色彩的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型。如果沒(méi)有通過(guò)集體調(diào)地、統(tǒng)一制定優(yōu)惠的方式降低大棚產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，那么只有最為富裕從而最能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的那一少部分村民才敢于建棚，那么，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的收益，只能惠及少部分人。而在耿店村實(shí)現(xiàn)的集體性的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，則使大多數(shù)村民都從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中受益。
三、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提高、農(nóng)戶小資產(chǎn)者身份的加強(qiáng)和家庭經(jīng)營(yíng)的鞏固
農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型之后，在大棚蔬菜種植模式下，每畝土地的總產(chǎn)值和凈回報(bào)均大幅增加。因此，在耿店村，農(nóng)業(yè)的發(fā)展主要表現(xiàn)為作物更換帶來(lái)的產(chǎn)值提高而不是某種作物產(chǎn)量的增加。這一特點(diǎn)，恰在微觀層面印證了黃宗智教授在其近作《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》中提出的觀點(diǎn)：中國(guó)農(nóng)業(yè)近三十年來(lái)的發(fā)展，“是個(gè)由消費(fèi)變化導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)革命，它更多地體現(xiàn)于產(chǎn)值上的變化，而不是傳統(tǒng)模式中的那種產(chǎn)量上的變化。”（黃宗智，2010c：1；2010b：第6章）
通過(guò)對(duì)同時(shí)種植大棚蔬菜和糧食作物的農(nóng)戶進(jìn)行投入—產(chǎn)出調(diào)查，可以清楚地展示這兩種種植模式在產(chǎn)值上的不同。表1給出了三個(gè)農(nóng)戶2009年小麥—玉米輪作的畝投入產(chǎn)出情況。表2給出的是大棚蔬菜的畝投入產(chǎn)出情況。對(duì)比表1和表2的第2列可知，大棚蔬菜的畝產(chǎn)值遠(yuǎn)比糧食作物高，約是后者的6～8倍。而扣除生產(chǎn)投入之后得到的每畝土地的凈收益，大棚蔬菜仍是糧食作物的6～7倍。
糧食種植和大棚蔬菜生產(chǎn)，是兩種特點(diǎn)迥異的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。前者是“過(guò)密型”農(nóng)業(yè)[，具體當(dāng)下中國(guó)鄉(xiāng)村，其內(nèi)涵是，在人多地少的情況下，種植糧食作物的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)存在嚴(yán)重的“隱性失業(yè)”，即從事糧食生產(chǎn)的勞動(dòng)力全年就業(yè)時(shí)間明顯達(dá)不到完全就業(yè)狀態(tài)。（黃宗智，2010b：87-89） 以耿店村的小麥—玉米輪作為例，每畝土地每年只需投入15個(gè)工日，而耿店村勞均耕地面積約為3.1畝，如果全部用來(lái)種植小麥和玉米，則全年只需投入46.5個(gè)工日。如果以全年工作260天作為充分就業(yè)，那么每個(gè)勞動(dòng)力將有200天以上的時(shí)間處于“隱性失業(yè)”狀態(tài)。這種“隱性失業(yè)”的存在也是農(nóng)村勞動(dòng)力大量涌入城市打工的重要原因。
與“過(guò)密型”農(nóng)業(yè)不同，大棚蔬菜是一種“勞力—資本雙密集型”農(nóng)業(yè)。（黃宗智，2010b：134，143-145；黃宗智、彭玉生，2007） 首先，農(nóng)民轉(zhuǎn)入大棚蔬菜生產(chǎn)以后，單位面積土地將投入5～7倍于糧食種植的勞動(dòng)（表1和表2的第5列對(duì)兩種經(jīng)營(yíng)模式的畝均年用工量有具體記錄）。這就極大地緩解了在糧食生產(chǎn)下的“隱性失業(yè)”現(xiàn)象。而比較表1和表2的第6列可知，在勞動(dòng)投入增加的同時(shí)，大棚蔬菜單位工日的收入也并不比小麥—玉米輪作低。由此可見(jiàn)，這種勞力投入的增加不是一種勞動(dòng)力的無(wú)效堆積。這樣，全年就業(yè)時(shí)間的大幅增加將帶來(lái)農(nóng)民年勞均收入的顯著提高。另外，在勞動(dòng)投入增加的同時(shí)，大棚蔬菜生產(chǎn)的資本投入也比糧食種植密集。一畝土地如果采取小麥—玉米輪作，每年的生產(chǎn)投入為595元左右（見(jiàn)表1第3列），相比之下，大棚蔬菜的投入高達(dá)4600～6000元（見(jiàn)表2第3列）。
在大棚蔬菜這種新的種植模式下，單位土地凈回報(bào)的提高，直接增加了農(nóng)戶依靠經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)得到的收入，這就加強(qiáng)了農(nóng)戶作為小資產(chǎn)所有者的身份。而在上節(jié)中已經(jīng)論述，新種植模式的采用在耿店村是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，全村95%的農(nóng)戶都有大棚，因此，農(nóng)民小資產(chǎn)者身份的加強(qiáng)在整個(gè)村莊范圍內(nèi)也是普遍存在的。
與農(nóng)民小資產(chǎn)者身份加強(qiáng)相輔相成的一個(gè)現(xiàn)象是，農(nóng)戶家庭仍是經(jīng)營(yíng)核心。與韋伯和馬克思的判斷不同，資本主義式的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)取代農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有在耿店村成為現(xiàn)實(shí)。我們注意到，韋伯認(rèn)為小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)將為農(nóng)業(yè)企業(yè)取代的一個(gè)重要理由是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，前者的經(jīng)濟(jì)邏輯（以滿足共同體需求為經(jīng)營(yíng)目的、以內(nèi)部成員為主要的勞動(dòng)力、生產(chǎn)要素的組合受各種傳統(tǒng)因素制約）將會(huì)被后者的經(jīng)濟(jì)邏輯（以在市場(chǎng)上謀求持續(xù)不斷的利潤(rùn)為經(jīng)營(yíng)目的、以自由雇用勞動(dòng)者作為主要的勞動(dòng)力、企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)要素可以以最為合理化的方式加以組合）打敗。（韋伯，1997［1906］）
耿店村的經(jīng)驗(yàn)則展現(xiàn)了另一種可能性：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)仍將存在，同時(shí)會(huì)調(diào)整其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在耿店村，農(nóng)戶家庭的蔬菜生產(chǎn)已經(jīng)變成高度面向市場(chǎng)，以謀求利潤(rùn)為首要目的，這與傳統(tǒng)小農(nóng)為了滿足家庭的溫飽需要而進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)完全不同。從這個(gè)角度上說(shuō)，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)邏輯在某種程度上已經(jīng)和農(nóng)業(yè)企業(yè)類(lèi)似。同時(shí)，蔬菜種植需要大量復(fù)雜而細(xì)膩的手工勞動(dòng)，農(nóng)戶家庭恰好易于提供這種勞動(dòng)形態(tài)，這也增加了小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生命力。所以，在耿店村，小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)不是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳，而是和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互適應(yīng)。小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中經(jīng)濟(jì)邏輯的改變，以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)，也已為諸多學(xué)者分析和證實(shí)。（恰亞諾夫，1996［1925］：105-107；黃宗智，2000a：5-7；黃宗智，2000b：第3章；曹幸穗，1996：189-199） 其實(shí)，韋伯本人也曾提及，在德國(guó)東部大型農(nóng)業(yè)企業(yè)不斷發(fā)展的同時(shí)，德國(guó)西南部仍以自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)為主，并且在市場(chǎng)環(huán)境中獲利頗豐。（韋伯，1997［1906］）
不過(guò)，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)仍有其弱點(diǎn)。首先，小農(nóng)農(nóng)戶的資本存量和流動(dòng)資金都很單薄，小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，也往往缺乏專業(yè)的商業(yè)知識(shí)，缺乏更高更寬的經(jīng)營(yíng)視野。因此，在進(jìn)行資本密集的投資、引進(jìn)技術(shù)、開(kāi)拓市場(chǎng)、將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向上下游延伸等諸多方面，家庭農(nóng)戶都不如大型農(nóng)業(yè)企業(yè)更有優(yōu)勢(shì)。而且在村莊內(nèi)部，土地稀缺、大量小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)相互挨靠，農(nóng)戶也很難像農(nóng)業(yè)企業(yè)那樣可以自由地配置土地要素。這并不是實(shí)行集體土地所有制的當(dāng)代中國(guó)所獨(dú)有的現(xiàn)象，而是在小農(nóng)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)的社會(huì)中一個(gè)普遍的現(xiàn)象，無(wú)論土地私有與否。
如果小農(nóng)經(jīng)營(yíng)無(wú)法克服上述內(nèi)在的弱點(diǎn)，那么這種經(jīng)營(yíng)方式仍有很大的劣勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益擴(kuò)展的環(huán)境中它能否存續(xù)，就成為一個(gè)問(wèn)題。
而耿店村的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)邏輯以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，恰恰在某種程度上克服了這種經(jīng)營(yíng)方式所帶有的弱點(diǎn)。而為了考察這些弱點(diǎn)是如何被克服的，就需要跳出小農(nóng)經(jīng)營(yíng)本身，進(jìn)一步去考察村莊社會(huì)的變化。這就引出了下一節(jié)所要討論的內(nèi)容。
四、村莊治理內(nèi)容的擴(kuò)展與村莊內(nèi)部的合作化趨勢(shì)
如前所述，耿店村在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型之后，仍以小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)為核心。而且通過(guò)前文分析，我們已經(jīng)知道，雖然小農(nóng)經(jīng)營(yíng)可以調(diào)整其經(jīng)濟(jì)邏輯以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但仍具有諸多固有的內(nèi)在弱點(diǎn)。具體到耿店村，當(dāng)大棚蔬菜這種新的產(chǎn)業(yè)代替了傳統(tǒng)的糧棉農(nóng)業(yè)之后，農(nóng)戶在經(jīng)營(yíng)中遇到了諸多難以自行解決的問(wèn)題——包括蔬菜品種的引進(jìn)和更換、大棚技術(shù)的改進(jìn)、蔬菜銷(xiāo)售渠道的維持、建棚土地的獲取等。在這種情況下，農(nóng)戶非常需要外部力量幫助他們解決這些問(wèn)題。
因應(yīng)著村民的這種需求出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象是，耿店村的村莊治理內(nèi)容有一個(gè)大的擴(kuò)展：除行政性事務(wù)以外，村干部開(kāi)始把越來(lái)越多的精力用于為全村大棚生產(chǎn)提供服務(wù)，幫助解決單個(gè)農(nóng)戶不能解決的問(wèn)題。而且，在村干部的發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)下，耿店村內(nèi)部成立了一系列村民合作組織，包括蔬菜市場(chǎng)、合作社和育苗場(chǎng)等。一方面，這些合作組織將村民所需要的經(jīng)濟(jì)性服務(wù)規(guī)范化和例行化；另一方面，它們的存在也有助于將村民的分散資金集合在一起進(jìn)行資本比較密集的投資，使村民有可能在農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)化產(chǎn)業(yè)鏈中獲取更多的收益。
這樣，村莊治理的轉(zhuǎn)型、村干部工作內(nèi)容的拓展以及一系列合作組織的成立，在某種程度上克服了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的固有弱點(diǎn)，從而使耿店村以小農(nóng)家庭為經(jīng)營(yíng)主體的大棚蔬菜生產(chǎn)得到了持續(xù)的發(fā)展，而不是停滯和挫敗。
耿店村現(xiàn)任村支書(shū)耿遵珠1999年作為村委會(huì)副主任進(jìn)入村領(lǐng)導(dǎo)班子，自2002年起，一直高票當(dāng)選村民委員會(huì)主任，同時(shí)兼任村黨支部書(shū)記。10多年來(lái)，耿遵珠一直處于村莊政治的中心，對(duì)他的多次訪談，清楚地展示了村莊治理內(nèi)容的轉(zhuǎn)變和擴(kuò)展。
據(jù)耿遵珠介紹，在1990年代，村干部最重要的工作是收取農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”等稅費(fèi)。2000年稅費(fèi)改革之后，原農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”被取消，只收取新的農(nóng)業(yè)稅及附加。2006年新的農(nóng)業(yè)稅及附加又全面取消。因此，收取農(nóng)業(yè)稅費(fèi)的任務(wù)，現(xiàn)已不存在。但是最近10年來(lái)，村干部的工作壓力不是減輕，而是增加了。原因是當(dāng)耿店村從糧棉農(nóng)業(yè)全面轉(zhuǎn)向大棚蔬菜之后，新的產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了很多農(nóng)戶無(wú)法自己解決的問(wèn)題，村民在這種情況下，總是求助于村干部來(lái)謀求解決?，F(xiàn)在，村干部主要的工作是為全村大棚生產(chǎn)服務(wù)。這與此前的村莊治理以收取稅費(fèi)這樣的行政性事務(wù)為主形成了鮮明的對(duì)比。
村莊治理的這種轉(zhuǎn)變是一個(gè)逐漸的過(guò)程。在大棚產(chǎn)業(yè)剛起步的時(shí)候，村干部介入全村大棚產(chǎn)業(yè)的程度遠(yuǎn)不及現(xiàn)在。當(dāng)時(shí)村民自己購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)資料，銷(xiāo)售蔬菜就在村邊道路的兩旁。村干部的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向服務(wù)于全村大棚生產(chǎn)，以2003年的大棚改茬為標(biāo)志。在2003年之前，包括耿店村在內(nèi)整個(gè)賈寨鄉(xiāng)的大棚都是學(xué)習(xí)王藥包村那戶村民的經(jīng)驗(yàn)，種植蕓豆，而這種豆科植物在重茬種植3年以后，很容易遭受病害，導(dǎo)致產(chǎn)量和質(zhì)量下滑，這時(shí)必須改茬。改茬需要選擇合適的新蔬菜品種，連帶著需要學(xué)習(xí)新作物的種植技術(shù)。而農(nóng)民自己多不具備引進(jìn)新作物和新技術(shù)的能力。在這種情況下，耿遵珠多次向鄉(xiāng)政府反映重茬問(wèn)題嚴(yán)重，要求派給技術(shù)員解決改茬。2003年，鄉(xiāng)政府從壽光聘請(qǐng)了一位懂得種植黃瓜、園椒等大棚蔬菜的師傅，對(duì)耿店村的大棚蕓豆改茬給予指導(dǎo)。當(dāng)時(shí)由村集體出資，通過(guò)這位師傅購(gòu)買(mǎi)了黃瓜種子和嫁接黃瓜用的小夾子，免費(fèi)發(fā)給愿意改茬的30戶村民。在師傅的幫助下，這些村民的30個(gè)大棚成功實(shí)現(xiàn)了改種黃瓜，改茬之后，單個(gè)大棚的毛收入當(dāng)年即達(dá)到15000元左右。第二年，其余沒(méi)有改茬的農(nóng)戶看到改茬的好處，紛紛跟進(jìn)。這樣，耿店村在兩年之內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了大棚的全面改茬。而賈寨鄉(xiāng)那些沒(méi)有積極幫助村民改茬的村莊，大棚產(chǎn)業(yè)從此衰敗——這恰也說(shuō)明小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的固有弱點(diǎn)有時(shí)表現(xiàn)得多么嚴(yán)重。
通過(guò)改茬這件事，耿遵珠等村干部認(rèn)識(shí)到，為了維持大棚產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必須由村集體負(fù)責(zé)大棚農(nóng)業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和更新。于是從2003年開(kāi)始，村干部每年組織約30位村民去壽光參觀，學(xué)習(xí)蔬菜生產(chǎn)技術(shù)，這已經(jīng)成為固定的工作。村民交通和食宿費(fèi)用從村集體的工作經(jīng)費(fèi)里出，不需村民自己負(fù)擔(dān)。統(tǒng)一組織參觀學(xué)習(xí)，對(duì)促進(jìn)蔬菜品種更新和大棚技術(shù)改進(jìn)起到了顯著的積極效果。2003年以后，耿店村陸續(xù)從壽光引進(jìn)了圓椒、尖椒、櫻桃西紅柿等多個(gè)新品種，在本地成功栽培。2006年，耿店村從壽光引進(jìn)了新式的“高標(biāo)準(zhǔn)”大棚技術(shù)，這種大棚占地面積大，棚底比地面低1.5米左右，冬季保溫性能好，蔬菜產(chǎn)量和質(zhì)量高；棚膜上面保溫用的草苫使用自動(dòng)卷簾機(jī)收放，省時(shí)省力。從2006年開(kāi)始，耿店村新建的大棚都是這種高標(biāo)準(zhǔn)大棚，還有不少村民將原有的老棚改建為新棚?！案邩?biāo)準(zhǔn)”大棚需要電力帶動(dòng)自動(dòng)卷簾機(jī)，于是，負(fù)責(zé)為每一個(gè)修建“高標(biāo)準(zhǔn)”大棚的農(nóng)戶鋪設(shè)電纜到其大棚附近也成了村干部的工作內(nèi)容之一。
2000年以來(lái)，協(xié)調(diào)土地流轉(zhuǎn)也逐漸成為村干部的一項(xiàng)重要工作。建大棚需要的土地必須是符合一定面積的長(zhǎng)方形，而農(nóng)民一家一戶擁有的承包地的形狀和面積多數(shù)不符合要求。在耿店村，將集體土地劃分成小塊承包給農(nóng)民時(shí)，都是按照南北長(zhǎng)、東西窄的方式劃定地塊，而建造大棚則需要南北窄、東西長(zhǎng)的地塊，以便增加大棚在冬季的受光面積。最初推廣大棚時(shí)，因?yàn)椴扇×思w調(diào)地的方式，統(tǒng)一劃定大棚地塊，所以不存在這個(gè)問(wèn)題。而隨著大棚越來(lái)越多，承包地地塊不適合建棚的問(wèn)題就越來(lái)越突出（這個(gè)問(wèn)題也是有些村莊發(fā)展大棚蔬菜受到限制的一個(gè)原因）。中央已明確禁止在從1999年開(kāi)始的30年承包期內(nèi)調(diào)整土地，而且當(dāng)大棚成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之后，全村范圍再次集體調(diào)地也缺乏可操作性。由此，耿店村的干部主動(dòng)開(kāi)展了土地流轉(zhuǎn)服務(wù)，協(xié)調(diào)不同農(nóng)戶之間地塊的互換或是轉(zhuǎn)包，以滿足建棚需要。2006年以來(lái)，因新建和改建大棚，村干部已幫助農(nóng)戶之間互換土地300多畝，涉及130多戶；幫助轉(zhuǎn)包土地170畝，涉及120多戶。
2003年，耿遵珠在一次村組干部會(huì)議上提出，在村內(nèi)建一個(gè)鋼架結(jié)構(gòu)、有頂棚的蔬菜交易市場(chǎng)，目的是給全村蔬菜提供一個(gè)穩(wěn)定的銷(xiāo)售渠道。到會(huì)的其他干部，包括4名村干部和4名村民小組長(zhǎng)，都同意耿遵珠的建議。接下來(lái)，耿店村召開(kāi)了由30名村民代表組成的村民議事會(huì)，討論建蔬菜市場(chǎng)的議題。在得到村民議事會(huì)的支持之后，村組干部決定采取股份制的形式籌資建蔬菜市場(chǎng)，村集體入股3萬(wàn)元，再加上干部和一般村民的入股，共籌集到15萬(wàn)元。在籌集到資金之后，耿遵珠和村會(huì)計(jì)耿付忠?guī)ьI(lǐng)2名入股村民代表，到聊城市考察蔬菜市場(chǎng)的建筑結(jié)構(gòu)，到建材市場(chǎng)選購(gòu)建筑用料。村干部在接下來(lái)的市場(chǎng)建設(shè)中，在現(xiàn)場(chǎng)輪流值班，把關(guān)建筑質(zhì)量和管理用料，直到市場(chǎng)建成。
蔬菜市場(chǎng)建成后，由村會(huì)計(jì)耿付忠具體負(fù)責(zé)市場(chǎng)管理。在蔬菜批發(fā)交易的時(shí)間，入股農(nóng)民輪流值班，每天由兩人值班負(fù)責(zé)給蔬菜過(guò)磅和處理其他雜事。在市場(chǎng)上交易的蔬菜過(guò)磅時(shí)每市斤收取2分錢(qián)的過(guò)磅費(fèi)，開(kāi)一式三聯(lián)單據(jù)，一聯(lián)過(guò)磅人留存，二聯(lián)連同當(dāng)天所收過(guò)磅費(fèi)交給蔬菜批發(fā)市場(chǎng)的現(xiàn)金出納人員，三聯(lián)交給蔬菜市場(chǎng)的會(huì)計(jì)入賬。蔬菜市場(chǎng)不僅為耿店村和周邊村莊生產(chǎn)的蔬菜提供了一個(gè)穩(wěn)定的銷(xiāo)售渠道，而且依靠過(guò)磅服務(wù)，還有收益。市場(chǎng)自建成以來(lái)，每年分紅一次，到2009年已分紅6次，分紅數(shù)額達(dá)股本的兩倍以上，村集體和入股村民都從中獲益。
繼蔬菜交易市場(chǎng)解決了銷(xiāo)售問(wèn)題之后，在2008年，耿遵珠和其他村干部又發(fā)動(dòng)村民成立了茌平縣綠冠蔬菜農(nóng)民專業(yè)合作社。2008年3月3日，成立合作社的建議由耿遵珠提出，在村、組干部會(huì)議上進(jìn)行討論，得到全體干部的支持。然后經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的準(zhǔn)備，在6月19日，召開(kāi)了合作社成立大會(huì)。和蔬菜市場(chǎng)一樣，合作社仍采取股份制集資的方式籌集資金，成立時(shí)全村有93戶村民入股，籌集入社資金32萬(wàn)元。合作社由村干部負(fù)責(zé)管理。村支書(shū)、村民委員會(huì)主任耿遵珠為理事長(zhǎng)，村支部副書(shū)記、村委副主任耿傳喜和村民兵連長(zhǎng)舒高齊為合作社副理事長(zhǎng)。合作社會(huì)計(jì)由村治保主任耿慶祥擔(dān)任。合作社的主要功能，一是統(tǒng)一購(gòu)進(jìn)大棚物料和蔬菜種苗，既保證質(zhì)量又可降低農(nóng)戶分散購(gòu)買(mǎi)的交易成本；二是統(tǒng)一村民的蔬菜生產(chǎn)技術(shù)，規(guī)范農(nóng)藥的施用，達(dá)到綠色食品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)；三是建恒溫冷庫(kù)儲(chǔ)存蔬菜。這樣，繼穩(wěn)定了蔬菜銷(xiāo)售渠道之后，耿店村的蔬菜產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)層面也可以在合作社的組織架構(gòu)下，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和規(guī)范。
在成功運(yùn)作蔬菜市場(chǎng)、合作社之后，耿店村在2010年夏天，又建起一處包含5個(gè)育苗大棚的育苗場(chǎng)，為本村和周邊種棚農(nóng)戶提供蔬菜種苗。在合作社成立之前，村民都是自己從賈寨鄉(xiāng)的菜苗經(jīng)銷(xiāo)商那里購(gòu)進(jìn)辣椒苗和西紅柿苗，黃瓜苗則需購(gòu)買(mǎi)種子，自己繁育。合作社成立之后，統(tǒng)一購(gòu)進(jìn)辣椒、西紅柿苗，每株可便宜5分錢(qián)，而黃瓜苗仍需農(nóng)戶自己繁育。培育黃瓜苗需要利用南瓜苗嫁接，這種各家各戶的分散嫁接，不僅每戶都要安排黃瓜苗和南瓜苗的育苗場(chǎng)所，而且還占用了棚戶的大量時(shí)間，技術(shù)差的農(nóng)戶嫁接的成功率也往往得不到保障。而在壽光，種苗都是通過(guò)溫室育苗場(chǎng)統(tǒng)一繁育的，給農(nóng)戶帶來(lái)很大的便利。
2009年以來(lái)，耿遵珠和耿付忠、耿慶祥來(lái)往于壽光和耿店之間達(dá)7次之多，籌劃育苗場(chǎng)的建設(shè)。他們先是觀摩壽光育苗大棚的結(jié)構(gòu)，學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民如何建設(shè)育苗棚，并用相機(jī)拍照。然后在壽光雇了1個(gè)懂得建棚的師傅和6個(gè)負(fù)責(zé)嫁接種苗的師傅，幫助建育苗場(chǎng)和傳授種苗嫁接技術(shù)。為了建育苗場(chǎng)，耿店村流轉(zhuǎn)了15畝村民的承包地，流轉(zhuǎn)費(fèi)定為1年1000斤小麥，折合當(dāng)年市價(jià)給付現(xiàn)金。建育苗場(chǎng)所需流動(dòng)資金，主要由村民入股籌集，共有158戶村民入股。育苗場(chǎng)由耿慶祥分管，建設(shè)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和協(xié)調(diào)工程，建成之后負(fù)責(zé)育苗場(chǎng)的日常管理。2010年耿店及周邊村莊所需黃瓜、園椒、尖椒、茄子等種苗均由耿店村育苗場(chǎng)供給。不僅方便了村民，還節(jié)約了生產(chǎn)成本。
耿店村的蔬菜市場(chǎng)、合作社和育苗場(chǎng)，除了提供服務(wù)以外，還獲取一定的利潤(rùn)。蔬菜市場(chǎng)收取過(guò)磅費(fèi)。合作社供應(yīng)的生產(chǎn)資料價(jià)格低于零售市價(jià)但高于統(tǒng)一購(gòu)進(jìn)時(shí)的批發(fā)價(jià)。育苗場(chǎng)在生產(chǎn)種苗的過(guò)程中產(chǎn)生利潤(rùn)，這使其供應(yīng)種苗的價(jià)格不僅低于市場(chǎng)價(jià)，也低于合作社統(tǒng)一購(gòu)苗時(shí)的批發(fā)價(jià)。合作社和育苗場(chǎng)銷(xiāo)售生產(chǎn)資料和種苗的價(jià)格，對(duì)入股人員和非入股人員是一樣的，但是利潤(rùn)只在入股人員之間分紅。2010年4月合作社實(shí)現(xiàn)了成立以來(lái)的第一次分紅，入股人員分紅資金為79052元。育苗場(chǎng)按現(xiàn)在的運(yùn)營(yíng)狀況，將在2013年收回全部投資。耿店村合作組織的這種盈利能力，有助于激發(fā)村民入股的意愿，從而籌集到建立這些合作組織所需要的資金。
以上敘述展示了，耿店村的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)，在面對(duì)高度市場(chǎng)化和商品化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境時(shí)，會(huì)和一切形態(tài)的小資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者一樣，面對(duì)諸多困難。在這種情況下，恰有一種超出小農(nóng)家庭范圍的力量彌補(bǔ)了耿店村小農(nóng)的不足。而這種力量的出現(xiàn)，首先要?dú)w因于新中國(guó)成立以來(lái)長(zhǎng)期的農(nóng)村基層組織建設(shè)。本文第二節(jié)曾經(jīng)提到，耿店村自集體化時(shí)期以來(lái)就存在優(yōu)良的治理傳統(tǒng)，這種治理傳統(tǒng)就是基層組織建設(shè)的一項(xiàng)具體成績(jī)。農(nóng)村改革以來(lái)形成的村民委員會(huì)選舉制度、村民議事會(huì)制度，再加上改革之前就存在的黨支部，則為耿店村治理傳統(tǒng)的延續(xù)和保持提供了可以賴以依托的政治制度架構(gòu)。在這種政制架構(gòu)下，具有一定個(gè)人稟賦的村干部群體得以脫穎而出，施展其能力，為村民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供支援和服務(wù)。在村干部的帶動(dòng)下成立的一系列合作組織，則將村民普遍需要的某些服務(wù)，比如購(gòu)進(jìn)生產(chǎn)資料、銷(xiāo)售、技術(shù)指導(dǎo)等例行化和規(guī)范化，使村民可以穩(wěn)定地享受這些服務(wù)。而且，合作組織的出現(xiàn)，也有助于村民將分散的資金集中起來(lái)，進(jìn)行小農(nóng)自身無(wú)法進(jìn)行的投資，將農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈向上游和下游延伸，從而在維持家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)“縱向一體化”，從市場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取更多利益。耿店村村民集資籌建蔬菜市場(chǎng)、育苗場(chǎng)，合作社投資建設(shè)冷庫(kù)，就是這種“縱向一體化”趨勢(shì)的體現(xiàn)。
五、小農(nóng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可能影響
經(jīng)過(guò)前文的敘述和分析，我們可以清楚地看到最近15年來(lái)耿店村農(nóng)業(yè)的發(fā)展和村莊社會(huì)的變化。面對(duì)蔬菜消費(fèi)需求的增加，耿店村傳統(tǒng)的糧棉農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榇笈锸卟宿r(nóng)業(yè)；在農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，村莊內(nèi)部形成多種經(jīng)濟(jì)合作組織以面對(duì)高度市場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；村莊治理從傳統(tǒng)行政事務(wù)為主轉(zhuǎn)向以提供經(jīng)濟(jì)服務(wù)為主——現(xiàn)在村干部主要的日常工作是服務(wù)全村大棚生產(chǎn)和管理合作組織。在這一發(fā)展過(guò)程中，耿店村村民勞均收入和單位土地回報(bào)大幅增加，小資產(chǎn)所有者的身份加強(qiáng)。村莊內(nèi)部的合作化趨勢(shì)和村莊治理的經(jīng)濟(jì)性轉(zhuǎn)型也增加了村莊集體的凝聚力。
耿店村的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)作為一個(gè)案例，展示了我國(guó)小農(nóng)農(nóng)業(yè)的一種發(fā)展前景：在一部分交通便利，自然條件適合種植蔬菜、水果或是養(yǎng)殖畜禽的農(nóng)村，可以以集體土地所有制基礎(chǔ)下的家庭經(jīng)營(yíng)為核心，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)“過(guò)密型”農(nóng)業(yè)向“勞力—資本雙密集”的新型農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，并且通過(guò)村莊內(nèi)生的合作組織，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的“縱向一體化”，進(jìn)而在農(nóng)產(chǎn)品交易和流通的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中取得可觀收益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的增收和鄉(xiāng)村發(fā)展。
這一發(fā)展前景的突出特點(diǎn)在于：第一，它體現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)內(nèi)部繼續(xù)發(fā)展的潛力——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，因此有別于通過(guò)勞動(dòng)力向城市非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移而實(shí)現(xiàn)的農(nóng)民增收；第二，它是一種通過(guò)積極參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并且從農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中獲益而實(shí)現(xiàn)的發(fā)展，從而不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的農(nóng)村建設(shè)；第三，這一發(fā)展的主導(dǎo)力量是家庭農(nóng)戶和村集體，因此有別于依靠外來(lái)資本力量整合農(nóng)村土地要素、雇傭農(nóng)村勞動(dòng)力而實(shí)現(xiàn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化。
接下來(lái)要問(wèn)的是，如果這樣一種小農(nóng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景成為普遍的現(xiàn)實(shí)，那么將會(huì)帶給我國(guó)經(jīng)濟(jì)怎樣的影響？
這首先就涉及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的總體把握。黃宗智教授在最近的一系列研究中提出，中國(guó)的城市經(jīng)濟(jì)部門(mén)日益展現(xiàn)出正規(guī)和非正規(guī)經(jīng)濟(jì)并存的局面。（黃宗智，2009；2010a；2010b：第8章） 很少工作保障、缺少福利和幾乎不受?chē)?guó)家勞動(dòng)法規(guī)保護(hù)的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”從業(yè)人員已占今天2.83億城鎮(zhèn)就業(yè)人員總數(shù)中的1.68億，比“正規(guī)經(jīng)濟(jì)”就業(yè)人員要多出1.5倍。（黃宗智，2009） 而早在20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織，就基于對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究指出，在現(xiàn)代化的城市經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)展的同時(shí)，從鄉(xiāng)村進(jìn)入城市的大多數(shù)勞動(dòng)力，其實(shí)并不是在那些仿照西方企業(yè)而成立的正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)工作，而是進(jìn)入了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。（ILO，2002：9-10） 這些從業(yè)人員，在工作待遇和福利等諸多方面都受到歧視，因此國(guó)際勞工組織旗幟鮮明地提倡要為非正規(guī)勞工爭(zhēng)取有尊嚴(yán)的工作環(huán)境。相比主流發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)給出的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”或是“農(nóng)業(yè)—工業(yè)”這樣的二元經(jīng)濟(jì)劃分（劉易斯，1989），“農(nóng)業(yè)—非正規(guī)—正規(guī)”這樣一個(gè)分析框架可以更準(zhǔn)確地概括中國(guó)經(jīng)濟(jì)的面貌。
改革開(kāi)放以來(lái)，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，但不得不承認(rèn)的是，整體看來(lái)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是以處在產(chǎn)業(yè)鏈底端的勞動(dòng)密集型企業(yè)為主。壓低勞工的工作待遇和福利，成為削減成本、維持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)主要方式。而長(zhǎng)期以來(lái)，以糧食種植為主的“過(guò)密型”農(nóng)業(yè)，使中國(guó)農(nóng)村存在著龐大的剩余勞動(dòng)力。因?yàn)橐揽哭r(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)法提高收入，在城市勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期，農(nóng)民便紛紛進(jìn)入城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)成為農(nóng)民工。農(nóng)村勞動(dòng)力在城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)之間轉(zhuǎn)移的門(mén)檻很低。而這兩者和城市正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)（比如知名外企和大型國(guó)企）之間存在著難以逾越的鴻溝。
在“過(guò)密化”的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)之間，很容易形成一種畸形的扭結(jié)關(guān)系。一方面，前者的低收入和它所附帶的大量剩余勞動(dòng)力的存在，使后者在待遇極其微薄和福利、保障缺失的情況下，仍可吸引大量的農(nóng)民工。另一方面，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)微薄的工資和缺乏社會(huì)保障的工作狀況，很難讓在其中從業(yè)的農(nóng)民工完全定居城市。農(nóng)民工仍需依靠村莊而不是城市實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力再生產(chǎn)，因此無(wú)法徹底脫離農(nóng)村（賀雪峰、董磊明，2009），“半耕半工”從而成為大量農(nóng)民家庭的常態(tài)（黃宗智，2007b［2006］）。過(guò)密型農(nóng)業(yè)和城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)之間這種“鎖定”的狀態(tài)，是中國(guó)這樣一個(gè)人口規(guī)模龐大的傳統(tǒng)小農(nóng)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必須解決的一個(gè)問(wèn)題。
小農(nóng)農(nóng)業(yè)內(nèi)在的發(fā)展?jié)摿?，則為破解上述“鎖定”狀態(tài)提供了一種可能性。當(dāng)農(nóng)村主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從種植糧食作物的舊農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為種植蔬菜水果、飼養(yǎng)畜禽水產(chǎn)的新農(nóng)業(yè)之后，農(nóng)民收入將有顯著的增加，這將提高農(nóng)民進(jìn)城打工時(shí)對(duì)工資的預(yù)期。如果在城市工作的收入和福利，比不上農(nóng)民在自己承包地上進(jìn)行蔬果種植或畜禽魚(yú)養(yǎng)殖的收入，那么他就不會(huì)選擇進(jìn)城打工，而是在農(nóng)村經(jīng)營(yíng)自己的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)。這樣，轉(zhuǎn)型之后的新農(nóng)業(yè)將和城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪勞動(dòng)力。這就形成了一種壓力，要求后者提供更好的工作待遇，要求國(guó)家和企業(yè)為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的從業(yè)者提供福利保障，或是投入資源對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行更高級(jí)的技術(shù)培訓(xùn)，非此無(wú)以吸引勞動(dòng)者前來(lái)就業(yè)。與利用行政措施提高非正規(guī)部門(mén)最低工資和福利的方式相比，通過(guò)農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展而影響非正規(guī)部門(mén)的企業(yè)決策，更加溫和，而且不會(huì)同時(shí)造成農(nóng)民工的大量失業(yè)。這也將對(duì)非正規(guī)部門(mén)從低附加值產(chǎn)業(yè)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生激勵(lì)。如果以小農(nóng)農(nóng)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展為契機(jī)，農(nóng)業(yè)和城市非正規(guī)部門(mén)的從業(yè)人員的收入得以提升，那么就直接增進(jìn)了長(zhǎng)期處于收入等級(jí)最底端的勞動(dòng)者的福祉。這既可以擴(kuò)大我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)嚴(yán)重不足的內(nèi)需，進(jìn)而為整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化提供基礎(chǔ)，同時(shí)也有助于合理解決“三農(nóng)”問(wèn)題和化解城市非正規(guī)部門(mén)擴(kuò)展帶來(lái)的一系列社會(huì)壓力。
六、總結(jié)
至此，本文已經(jīng)進(jìn)行了兩項(xiàng)主要的工作。一是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)研究和理論分析，揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中耿店村小農(nóng)農(nóng)業(yè)和村莊社會(huì)的發(fā)展邏輯；二是考察了小農(nóng)農(nóng)業(yè)的發(fā)展前景可能對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的大環(huán)境下，耿店村仍保持著小農(nóng)農(nóng)業(yè)。經(jīng)營(yíng)主體依然是個(gè)體農(nóng)戶。但是農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)邏輯和經(jīng)營(yíng)方式卻發(fā)生了重要的變化。耿店村的村民普遍地從種植傳統(tǒng)的糧棉作物轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)大棚蔬菜，后者在市場(chǎng)上可以獲得遠(yuǎn)高于前者的收益。村民的生產(chǎn)已經(jīng)是高度面向市場(chǎng)，以賺取最大利潤(rùn)為目的，這種經(jīng)濟(jì)邏輯與以滿足家庭口糧需求為主的傳統(tǒng)小農(nóng)形成鮮明對(duì)比。與家庭經(jīng)營(yíng)的存續(xù)相適應(yīng)的是，耿店村的村莊治理和村干部的工作內(nèi)容也產(chǎn)生了重要的轉(zhuǎn)變。除了處理行政事務(wù)以外，村干部投入越來(lái)越多的精力為全村大棚生產(chǎn)服務(wù)。而耿店村內(nèi)部也產(chǎn)生了一系列由村民聯(lián)合而成的合作組織，以穩(wěn)定銷(xiāo)售、協(xié)調(diào)生產(chǎn)、確保生產(chǎn)資料供應(yīng)。村莊社會(huì)的這些變化，在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的固有弱點(diǎn)，從而帶來(lái)了耿店村蔬菜產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。
如果這種小農(nóng)農(nóng)業(yè)繼續(xù)發(fā)展的前景成為一個(gè)普遍現(xiàn)象，那么不僅會(huì)直接提高農(nóng)村勞動(dòng)者的收入，而且也會(huì)對(duì)龐大的城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門(mén)產(chǎn)生影響，促使這一部門(mén)的企業(yè)為農(nóng)民工提高待遇和增加福利，非此無(wú)以和提高了收入的小農(nóng)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力。這也將為我國(guó)經(jīng)濟(jì)向更加依賴科技創(chuàng)新、更加以人為本的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型創(chuàng)造契機(jī)。
耿店村的發(fā)展所體現(xiàn)的內(nèi)在邏輯，與韋伯和馬克思的經(jīng)典判斷恰成對(duì)照，他們二者均認(rèn)為使用自由雇工的大型農(nóng)業(yè)企業(yè)將取代家庭經(jīng)營(yíng)。值得提及的是，耿店村“家庭農(nóng)戶+合作組織”的經(jīng)營(yíng)方式，和俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰亞諾夫的設(shè)想?yún)s不謀而合。（恰亞諾夫，1996［1925］）在思索經(jīng)過(guò)社會(huì)主義革命之后俄羅斯小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的前途時(shí)，恰亞諾夫曾提出這樣的設(shè)想：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在橫向上仍以家庭經(jīng)營(yíng)為主，而單個(gè)農(nóng)戶無(wú)法做到的農(nóng)業(yè)“縱向一體化”則由農(nóng)戶的聯(lián)合體——合作社來(lái)承擔(dān)。恰亞諾夫認(rèn)為，這種發(fā)展方式不會(huì)有一個(gè)剝奪農(nóng)民土地、使農(nóng)民無(wú)產(chǎn)化的階段，從而更加符合社會(huì)主義的內(nèi)涵；這種發(fā)展方式可以將農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈所產(chǎn)生的大部分收益歸于農(nóng)民，從而有助于最大程度的增加農(nóng)民收入、促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展。在當(dāng)下的中國(guó)，這樣一個(gè)擁有眾多農(nóng)村居民的發(fā)展中國(guó)家，這樣一個(gè)有著悠久小農(nóng)經(jīng)營(yíng)歷史的東亞大國(guó)，探索一條以農(nóng)民為主體、以最大的可能增進(jìn)農(nóng)民和農(nóng)村福祉的發(fā)展道路，就充滿了現(xiàn)實(shí)意義，而這也正是本文所期于引發(fā)的學(xué)術(shù)探討。
（作者系中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院副教授。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開(kāi)放時(shí)代》2011年第12期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
