摘要：農(nóng)業(yè)機械化是對中國小農(nóng)經(jīng)濟的一次歷史性變革。中國農(nóng)業(yè)機械化自農(nóng)業(yè)集體化時期即得以低水平起步, 20世紀80年代之后雖有所發(fā)展, 但速度非常緩慢。2000年以來, 尤其是2005年之后, 由于工業(yè)化和城市化的快速進展, 為農(nóng)業(yè)機械化提供了內(nèi)生動力;政府因勢利導, 大力推進農(nóng)業(yè)機械化進程, 使之得以突飛猛進的發(fā)展, 在很短的時間內(nèi)由農(nóng)業(yè)機械化的初級階段邁入中級階段, 預計2020年左右將進入高級階段。作為一個人口眾多的農(nóng)業(yè)大國, 農(nóng)業(yè)機械化在中國的深度推進, 確實是一場革命性的變化, 對中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)、城鄉(xiāng)關(guān)系格局等都產(chǎn)生了重大影響。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)機械化; 工業(yè)化; 城市化; 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型
一、問題和回顧
工業(yè)化和城市化過程中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型, 一直是理論界的一個重要問題。理性化的資本主義的發(fā)展必然導致傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟的淘汰, 并將造成農(nóng)村共同體關(guān)系的瓦解。“一旦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由勞動密集變成資本密集, 小耕作的優(yōu)勢便告消失, 農(nóng)民也就會成為資本的奴隸” (韋伯, 1997) 。
馬克思則依據(jù)英國工業(yè)革命中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗, 對此做了更加細致的分析。隨著資本主義的擴張和英國農(nóng)村圈地運動的發(fā)展, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式發(fā)生了巨大變化, 類似于資本主義機器大工業(yè)中發(fā)生的階級分化一樣, 農(nóng)村土地日益集中, 農(nóng)民日益分化為擁有大規(guī)模土地的少量農(nóng)場主和完全失去土地的大量農(nóng)業(yè)工人 (馬克思, 2008) 。考茨基進一步完善了馬克思的說法, 他認為, “現(xiàn)代農(nóng)村經(jīng)濟就是資本主義的經(jīng)濟, 具有資本主義生產(chǎn)方式的一切特征”;與小生產(chǎn)相比, 農(nóng)業(yè)中的大生產(chǎn)具有極大的優(yōu)越性 (考茨基, 1955) 。
沿著馬克思、考茨基的路徑, 列寧進一步系統(tǒng)論證了傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟分化與資本主義國內(nèi)市場形成之間的關(guān)系 (列寧, 1959) 。列寧的論述直接以民粹派的“小農(nóng)經(jīng)濟穩(wěn)固論”為靶子, 從而引發(fā)了著名的持續(xù)性的“列寧—恰亞若夫”之爭 (Bernstein, 2009;Banaji, 1976) 。
借用列寧評論考茨基《土地問題》一書的話說, 他們討論的關(guān)鍵問題是, 在資本主義發(fā)展的過程中, “資本是不是掌握了農(nóng)業(yè), 資本是不是改變了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)形式和所有制的形式, 以及這個過程是怎樣進行的” (列寧, 1984) 。仔細來看, 他們提出了兩個既相互關(guān)聯(lián)又差別很大的重大問題:第一, 與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比, 資本 (肥料、機器等) 的大規(guī)模投入, 對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力產(chǎn)生了多大影響?第二, 資本的大規(guī)模投入, 對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系會產(chǎn)生多大影響?“列寧—恰亞若夫”之爭的焦點在后一問題, 列寧認為, 資本的大規(guī)模進入會徹底改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系, 形成一種“大農(nóng)場+無產(chǎn)化的農(nóng)民”的“資本主義農(nóng)業(yè)”;恰亞若夫則強調(diào)家庭經(jīng)營在這一過程中的穩(wěn)固性。因此, 二者在理論視角上的分歧更為關(guān)鍵, 相關(guān)經(jīng)驗證據(jù)方面的分歧往往容易被夸大和過分解讀 (Lhamann, 1982) 。因此, 同樣是運用地方自治局的統(tǒng)計資料, 恰亞若夫與列寧得出了非常不同的結(jié)論。
關(guān)于資本投入對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的影響, 在第二次世界大戰(zhàn)后, 發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)“綠色革命”過程中得到了更充分的討論。20世紀60年代, 在印度和其他一些發(fā)展中國家開始了一場以使用高產(chǎn)種子、化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)要素為標志的技術(shù)革命, 一般被稱為“綠色革命” 。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中, 土地和勞動力是兩種最關(guān)鍵的生產(chǎn)要素, 傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的變遷是在人口壓力下的農(nóng)業(yè)集約化的過程:既是土地利用的集約化, 也是勞動投入的集約化 (埃斯特·博塞拉普, 2015) 。隨著人口對土地壓力的增長, 單位土地面積承載的勞動力越來越多, 農(nóng)業(yè)的“過密化”就成了一個不可避免的過程 (黃宗智, 2000a) 。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的部分技術(shù)變遷, 也主要是增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動密集度, 以提高單位面積的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。“綠色革命”卻是一種新的農(nóng)業(yè)技術(shù)革命, 它主要是增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資本投入, 包括化肥、種子、農(nóng)藥、拖拉機、現(xiàn)代灌溉設(shè)備等配套設(shè)施, 由此使資本替代土地和勞動力成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和變遷中的關(guān)鍵因素 (埃斯特·博塞拉普, 2015)。
因此, “綠色革命”的本質(zhì)就是農(nóng)業(yè)的“資本化”, 資本成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵因素, 而這些資本品恰恰又是工業(yè)對農(nóng)業(yè)的“反哺”。在這種情況下, 農(nóng)業(yè)由傳統(tǒng)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始朝資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。換句話說, “綠色革命”就不是自20世紀60年代在發(fā)展中國家才開始興起, 而是自工業(yè)革命以來現(xiàn)代工業(yè)和科技因素不斷對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進行“改造”的一個過程, 即馬克思、列寧等所指出的資本主義發(fā)展過程中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題。
明清以來, 中國形成了一種“過密化”的小農(nóng)經(jīng)濟 (黃宗智, 2000a) , 人地關(guān)系的高度緊張一直是制約農(nóng)業(yè)取得突破性發(fā)展的核心因素, 以至邁入了一種“高水平均衡陷阱” (Mark, 1973) 。在人口壓力未能有效緩解的情況下, 1949年以來, 中國農(nóng)業(yè)雖然也部分經(jīng)歷了“綠色革命”的過程 (Stavis, 1974, 1975) , 化肥、農(nóng)藥等現(xiàn)代生產(chǎn)要素投入顯著增長, 但結(jié)果還是未能擺脫“過密型增長”的結(jié)局, 農(nóng)業(yè)增長的大部分被大規(guī)模的新增人口所吸納 (黃宗智, 2000b) 。
2000年之后, 隨著城市化的加速推進、農(nóng)村人口的大規(guī)模外流、人民消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型等多種因素的交叉影響, 中國農(nóng)業(yè)走到了新的十字路口。中國正在經(jīng)歷一場“隱性農(nóng)業(yè)革命”, 這主要是由人口消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所推動的, 同時也包括了資本投資對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造。黃宗智對這一過程中的農(nóng)業(yè)“資本化”的構(gòu)成和來源, 及其對農(nóng)村雇傭關(guān)系的影響——“沒有無產(chǎn)化的資本化”, 都進行了初步論述 (黃宗智、彭玉生, 2007;黃宗智, 2010;黃宗智等, 2012;黃宗智、高原, 2013;黃宗智, 2014;黃宗智, 2016) 。與此同時, 主要由于國家對工商資本進入農(nóng)業(yè)的宏觀政策的調(diào)整, 工商資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)業(yè)進展迅速, 由此也引起了學者對中國農(nóng)業(yè)的“資本化”方向、政府主導型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型道路的利弊等問題的激烈討論。
無論是考茨基—列寧早期關(guān)于農(nóng)業(yè)“資本主義”轉(zhuǎn)型的討論, 還是20世紀中期以來學界關(guān)于“綠色革命”過程中農(nóng)業(yè)“資本化”的研究, 農(nóng)業(yè)機械化始終是其中的重要問題。比如, 列寧在討論農(nóng)業(yè)的資本主義轉(zhuǎn)型問題時, 就特別指出了農(nóng)業(yè)機器的使用可能造成的“去小農(nóng)化” (de-peasantization) 的社會后果 (列寧, 1959) 。Byres在對印度農(nóng)業(yè)“綠色革命”的研究中也指出, 綠色革命包含了兩類不同的“技術(shù)變革”, 一類是以高產(chǎn)種子、化肥、除草劑等為代表的生物化學創(chuàng)新, 這類技術(shù)能夠吸納勞動力和節(jié)省耕地, 能夠被任何規(guī)模的農(nóng)戶所使用, 不同階層的農(nóng)民都能從中獲益;而農(nóng)業(yè)機械化 (拖拉機、播種機、脫粒機、聯(lián)合收割機等) 則是對勞動力的替代, 適用于規(guī)模農(nóng)業(yè), 需要大量的資本投資, 只有大規(guī)模農(nóng)場才能使用和獲益 (Byres, 1981) 。博塞拉普也將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的工業(yè)品投入分為以化肥、農(nóng)藥為代表的化學投入和以拖拉機為代表的機械化兩部分 (博塞拉普, 2015) 。顯然, 農(nóng)業(yè)機械化是農(nóng)業(yè)“資本化”的重點領(lǐng)域之一, 而且, 它不僅對農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力有重要推動, 而且對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系也會產(chǎn)生重要影響;同時, 機械化的引入也與農(nóng)村既有階層結(jié)構(gòu)密切相關(guān), 機械化的拓展還會反過來重塑農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)。
國外學者對不同國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)機械化的過程, 及其對農(nóng)村社會的影響已經(jīng)進行了大量研究。比如, 1939年, 美國《農(nóng)村社會學》(Rural Sociology) 雜志就針對當時正在展開的農(nóng)業(yè)機械化對美國農(nóng)村社會的全方位影響開辟專輯進行了討論。Hamilton在文章開篇即指出, 最近正在這個國家展開的農(nóng)業(yè)機械化的速度和規(guī)模都大大超出了普通人所能想象和理解的范圍。他細致考察了美國農(nóng)業(yè)機械化的歷程, 及其對農(nóng)村社會的全方位影響:農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力的大規(guī)模下降、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)固定資本投入的大規(guī)模增長、農(nóng)民越來越依賴于外部市場和經(jīng)濟條件, 等等。同時, 農(nóng)業(yè)機械化過程中增加的不少成本還通過一些機制轉(zhuǎn)移到了國家肩上:政府承擔了原來由家庭農(nóng)場自身承擔的農(nóng)場安全、農(nóng)民就業(yè)、住房保障等項目, 也就是說機械化還間接影響了國家和農(nóng)民之間的關(guān)系。Hamilton最后指出, 農(nóng)業(yè)機械化的全方位社會影響當然不能從其他技術(shù)變革和經(jīng)濟因素中孤立出來考慮, 但是, 在造成不斷變化的秩序 (ever changing order) 的所有變量中, 農(nóng)業(yè)機械化無疑是一個非常關(guān)鍵的因素。“我們正處在這樣一個階段, 若要讓機械化停止前進, 我們將花費巨大社會代價, 若要進一步推進機械化, 我們同樣要付出巨大社會代價” (Hamilton, 1939)。
1981年,《農(nóng)村社會學》(Rural Sociology) 再次刊登了一篇回顧農(nóng)業(yè)機械化對美國農(nóng)村社會經(jīng)濟影響的論文, 對相關(guān)討論進行了系統(tǒng)性的總結(jié), 發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化是導致美國農(nóng)村的經(jīng)濟、社會和環(huán)境變遷的最主要因素之一, 它對農(nóng)村社會的最大影響是大規(guī)模解放了勞動力, 由此推動了農(nóng)村人口大規(guī)模向城市的遷移, 對城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)起到很大作用 (Berardi, 1981) 。與此同時, 學者對其他國家和地區(qū)農(nóng)業(yè)機械化的社會影響也進行了非常豐富的討論 。
應(yīng)該說, 集體化時期是中國農(nóng)業(yè)機械化起步和快速發(fā)展時期, 20世紀80年代“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”初期, 農(nóng)業(yè)機械化不僅未能持續(xù)推進, 反而因經(jīng)營體制的巨變使集體化時期發(fā)展起來的農(nóng)業(yè)機械化基礎(chǔ)在不同程度上受到了損毀, 農(nóng)業(yè)機械化水平有所下降。進入20世紀90年代, 由于三農(nóng)危機的影響, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益低下, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境糟糕, 農(nóng)業(yè)機械化雖有一定發(fā)展, 但速度非常緩慢。
2000年之后, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境大為改善。2004年, 國家出臺了《農(nóng)業(yè)機械化推進法》;2005年開始, 中央開始對農(nóng)業(yè)機械化進行大規(guī)模政策補貼, 使農(nóng)業(yè)機械化在過去十多年間得以突飛猛進, 形成了一場影響深遠的農(nóng)業(yè)機械化革命。
學界對近年來中國農(nóng)業(yè)機械化的快速發(fā)展也給予了一定關(guān)注, 相關(guān)研究主要聚焦于兩方面。一部分學者對中國農(nóng)業(yè)機械化的現(xiàn)狀特征和政策體系給予了分析 (白學峰等, 2017;段亞莉等, 2011;曹陽、胡繼亮, 2010;沈國舫、汪懋華, 2008;易中懿, 2011;劉恒新等, 2015, 2016;周晶等, 2013;侯方安, 2008;羅錫文等, 2016) 。這些研究主要從農(nóng)業(yè)工程或農(nóng)業(yè)機械技術(shù)變革的角度切入, 部分揭示了中國農(nóng)業(yè)機械化的現(xiàn)狀特征, 為深化相關(guān)研究提供了重要基礎(chǔ)。但是, 他們的主要缺陷是比較片段化地討論農(nóng)業(yè)機械化進程, 對農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展歷程和總體水平尚缺乏一個全局性的論析。2000年之后的十多年時間, 是中國農(nóng)業(yè)機械化由初級階段迅速跨入中級階段, 并很快邁入高級階段的歷史性變革時期, 已有研究并未對這一歷史進程進行全局性的把握, 更未對推動這一過程的動力機制進行深度分析。
另外一些學者集中于討論農(nóng)業(yè)機械化與農(nóng)村勞動力之間的替代關(guān)系, 以及由此給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的可能影響 (周振等, 2016;鄭旭媛、徐志剛, 2017;劉鳳芹, 2006;徐建國、張勛, 2016;潘彪、田志宏, 2018;王歐等, 2016;林善浪等, 2017;王水連、辛賢, 2017;王曉兵等, 2016;楊進等, 2018;Liu et al., 2014;Wang et al., 2016;Zhang et al., 2017) 。這些研究捕捉到了農(nóng)業(yè)機械化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn) (尤其是對勞動力的替代) 的重要影響, 但是, 其中一個嚴重缺陷是有意無意地將農(nóng)業(yè)機械化問題“孤立”起來, 僅將其當作一項重要的農(nóng)業(yè)技術(shù)變革來分析, 對農(nóng)業(yè)機械化與工業(yè)化和城市化的密切互動機制, 以及農(nóng)業(yè)機械化對城鄉(xiāng)關(guān)系格局的深度影響均很少觸及。其實質(zhì)是將農(nóng)業(yè)機械化“抽離”出中國正在劇烈展開的工業(yè)化和城市化的大轉(zhuǎn)型之外來討論, 因此在分析農(nóng)業(yè)機械化對農(nóng)村勞動力的替代和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的影響時, 是脫離了具體時空背景的抽象論述。
本文試圖在上述兩方面有所彌補, 一方面對農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展歷程進行一個總體性的把握, 同時將農(nóng)業(yè)機械化納入中國工業(yè)化和城市化的大轉(zhuǎn)型之中, 對農(nóng)業(yè)機械化與農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式、城鄉(xiāng)關(guān)系格局的互動機制進行初步探討。
二、農(nóng)業(yè)機械化革命的歷程 (1980~2015年)
1949年之后, 中國農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展有3個重要時期。一是農(nóng)業(yè)集體化時期, 農(nóng)業(yè)機械化得以啟動和初步發(fā)展;二是“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”之后到2000年左右, 農(nóng)業(yè)機械化取得一定進展, 但總體速度緩慢;三是2000年之后, 尤其是2005年以來, 農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展速度明顯加快, 在短期內(nèi)加速了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化革命。
(一) 起步階段:1980~2000年
農(nóng)業(yè)集體化時期, 在“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的人民公社體制下, 中國農(nóng)業(yè)機械化獲得了初步發(fā)展 (Stavis, 1978;Datta, 1980) 。20世紀80年代初期, “家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”推行之初, 由于體制變動, 原集體所有的農(nóng)業(yè)機械的管理和使用都受到了很大沖擊, 農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展速度明顯放緩, 發(fā)展水平略有下降。比如, 最典型的表現(xiàn)是農(nóng)村大中型拖拉機擁有量自80年代中后期就開始持續(xù)下降, 一直到90年代后期才開始重新增長, 2000年左右才重新回到20世紀80年代中期的水平;大中型拖拉機配套農(nóng)具的擁有量也呈現(xiàn)出同樣的變化趨勢 (見圖1) 。農(nóng)作物機耕水平、機播水平、耕種收綜合機械化水平在80年代初期的下降也反映了這一問題。
20世紀80年代初期到2000年前后, 中國農(nóng)業(yè)機械化取得了一定進展 (見表1) , 農(nóng)業(yè)機械化的主要動力源于農(nóng)民對小型農(nóng)業(yè)機械的自主采用。比如, 農(nóng)民擁有的小型拖拉機在此期間快速增長, 1980年僅187.4萬臺, 到1990年增長到了689.1萬臺, 到2000年已達1264.4萬臺。農(nóng)村每百戶家庭擁有小型和手扶拖拉機的數(shù)量 (見表2) , 由1985年的2.71臺, 增長到1990年的5.3臺, 2000年達到了16.72臺。小型拖拉機的總動力, 也由1980年的1615.63萬千瓦, 增長到了1990年達6231.4萬千瓦, 到2000年則達到了11663.87萬千瓦。其他小型農(nóng)業(yè)機械, 如機動脫粒機、農(nóng)用水泵、噴霧器等也快速增長。這些小型農(nóng)業(yè)機械的大規(guī)模采用, 尤其是小型拖拉機的運用, 大大減輕了農(nóng)民勞動強度, 對傳統(tǒng)牲畜動力形成了一定替代, 農(nóng)民每百戶家庭擁有的役畜數(shù)量, 由1993年59.98頭的高峰下降到了2000年的41.75頭, 下降近1/3。在此期間, 聯(lián)合收割機也緩慢得以運用, 20世紀90年代中后期采用速度明顯加快, 1980年全國農(nóng)村聯(lián)合收割機僅2.7萬臺, 到1990年也僅有3.87萬臺, 但到2000年增長到了26.26萬臺。這主要得益于小型農(nóng)業(yè)機械的采用, 農(nóng)業(yè)機械總動力由1980年的1474.6億瓦, 增長到了1990年的2870.8億瓦, 到2000年則達到了5257.4億瓦 (見表1) 。
從農(nóng)作物機械化作業(yè)面積來看 (見圖2) , 1980年機耕面積為4210.25萬公頃, 1990年增長到4832.53萬公頃, 2000年達到了6208.78萬公頃;顯然, 20世紀80年代機耕面積增長量非常有限, 90年代, 機耕面積也只增長了不到40%。1980年機播面積為1555.17萬公頃, 1990年增長到2158.79萬公頃, 2000年達到了3990.23萬公頃, 其增長趨勢和機耕面積相似, 80年代增長非常有限, 90年代增速則相對加快。1980年機收面積為435.44萬公頃, 1990年增長到了1101.07萬公頃, 2000年達到了2646.02萬公頃, 機收面積的增長速度明顯快于機耕和機播面積。
從農(nóng)作物機械化作業(yè)水平來看 (見表3) , 1980年機耕水平為42.4%, 1990年增長到51%, 2000年增長到65.19% , 20年時間共增長約20個百分點;1980年機播水平為10.9%, 1990年增長到15%, 2000年增長到25.8%, 20年時間共提高約15個百分點;1980年機收水平為3.1%, 1990年增長到7.0%, 2000年增長到了18.3%, 20年時間共提高約15個百分點。1980年農(nóng)作物耕種收綜合機械化水平為21.16%, 1990年增長到27%, 2000年增長到了39.31%, 20年時間共增長不足20個百分點。而且, 由于一直以農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計耕地面積數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計算, 較大地高估了機耕水平, 若按照1996年全國農(nóng)業(yè)普查耕地面積計算, 2000年實際機耕水平僅47.8%, 耕種收綜合機械化率僅30.59%, 這從2000年機耕面積較1980年只增長不到40%中也能反映出來。
總體來看, 1980年到2000年初期, 中國農(nóng)業(yè)機械化雖有一定進展, 但速度比較緩慢, 耕種收綜合機械化率年均增速不到1個百分點。2000年, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員的比重仍然高達50% , 較1980年 (67.85%) 只下降了18個百分點, 年均下降不足1個百分點。因此, 到2000年左右, 中國農(nóng)業(yè)實際耕種收綜合機械化水平剛剛超過30%, 人力畜力仍然是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要動力, 農(nóng)業(yè)機械化處于起步和初級階段 。
(二) 飛速發(fā)展階段:2000~2015
2000年之后, 中央進行了農(nóng)村稅費改革, 改善了農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境。2004年, 國家出臺了《農(nóng)業(yè)機械化推進法》;2005年開始, 中央開始對農(nóng)業(yè)機械進行大規(guī)模政策補貼, 中國農(nóng)業(yè)機械化進入了一個突飛猛進的時期。
從主要農(nóng)業(yè)機械年末擁有量來看 (見表1) , 2000年以后, 大中型拖拉機和聯(lián)合收割機得以大規(guī)模采用。大中型拖拉機在2000年初期 (不足100萬臺) 還仍然增速緩慢, 2004年開始快速增加, 當年突破了100萬臺, 2010年達到了392.17萬臺, 2015年則達到了607.29萬臺, 在約10年的時間中總量增長了6倍;大中型拖拉機總動力也由2004年的3713.09萬千瓦增長到了2012年的14436.39萬千瓦, 8年時間內(nèi)增長了約4倍。大中型拖拉機配套農(nóng)具也迅速增長, 由2000年的140萬部增長到了2010年的612.9萬部, 到2015年達到了962萬部, 十多年時間增長了近7倍。2000年, 聯(lián)合收割機擁有量僅26.26萬臺, 2005年達到了48.04萬臺, 2010年則增加到了99.21萬臺, 2015年繼續(xù)增長到173.9萬臺, 在10年時間內(nèi)也增長了3.5倍以上;聯(lián)合收割機總動力由2000年的660.93萬千瓦, 增長到了2012年的5670.54萬千瓦, 十多年時間內(nèi)增長了近10倍。
小型拖拉機則延續(xù)了1980年以來的快速增長態(tài)勢, 但到2010年左右, 其增長已基本達到了峰值, 2011年開始還略有下降。主要得益于大中型農(nóng)業(yè)機械的快速增長, 農(nóng)業(yè)機械總動力也快速增加, 由2000年的5257.4億瓦, 增長到了2010年的9278.1億瓦, 2015年則達到了11172.8億瓦。可從這3種主要農(nóng)業(yè)機械總動力的變化中看得更加清楚 (見圖1) , 小型拖拉機總動力自1980年以來一直快速增長, 近年已基本達到峰值, 而大中型拖拉機和聯(lián)合收割機總動力則從2005年前后開始加速增長, 近年增長速度尤其可觀。
與此相應(yīng)的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對傳統(tǒng)牲畜動力的依賴急速下降, 機械動力逐步替代牲畜和人力成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要動力來源。比如, 農(nóng)村家庭每百戶擁有的膠輪大車數(shù)量 (見表2) , 在2000年之前還基本處于不斷上升階段, 到21世紀初期達到了峰值 (2001年14.52輛) , 此后則急速下降 (2012年僅4.31輛) ;每百戶農(nóng)村家庭擁有的役畜數(shù)量, 則在1993年達到峰值 (59.98頭) , 此后開始逐步下降, 2000年以后下降速度進一步加快。
就農(nóng)業(yè)機械化作業(yè)面積和作業(yè)水平來看 (見圖2、圖3、表4) 。2000年機耕面積為6208.78萬公頃, 2015年增長到了11987.64萬公頃, 15年時間幾乎翻了1倍;2000年機播面積為3990.23萬公頃, 2015年達到了8665.12萬公頃, 翻了1倍還多;2000年機收面積為2644.6萬公頃, 2015年增長到了8764.44萬公頃, 增長了3倍多。2000年機耕水平為47.8%, 2015年增長到了80.43%, 尤其是2005~2015年之間, 由50.15%增長到了80.43%, 足足增長了30個百分點, 年均增長3個百分點。
2000年機播水平為25.8%, 2015年增長到了52.08%, 2005~2015年之間增長了20個百分點, 年均增長2個百分點。2000年機收水平僅18.3%, 2015年達到了53.4%, 2005~2015年增長了30多個百分點, 年均增長超過3個百分點。耕種收綜合機械化率由2000年的30.59%增長到了2015年的63.8%, 其中, 2005~2015年間增長近30個百分點, 年均增長近3個百分點;預計到2020年, 綜合機械化率將達到70%以上。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中機械作業(yè)費及其占農(nóng)作物生產(chǎn)成本比重的增長, 也非常直接地反映了農(nóng)業(yè)機械化的快速發(fā)展 (見圖4) 。以稻谷、小麥、玉米等7種主要農(nóng)作物為例。1985~2015年, 機械作業(yè)費 (租賃機械作業(yè)的費用) 占現(xiàn)金成本的比重都大幅上升, 1985年, 除小麥機械作業(yè)費占比達到了5%外, 機械作業(yè)費占其他作物現(xiàn)金成本的比重都低于5%。1985~2000年前后, 各種農(nóng)作物機械作業(yè)費占比雖均有上升, 但除小麥外, 其他農(nóng)作物上升比重都較小 (均低于10%) , 小麥由于農(nóng)業(yè)機械化進展更早, 機械作業(yè)費占比明顯提高。
2000年以來, 各種農(nóng)作物的機械化程度明顯加快, 機械作業(yè)費占現(xiàn)金成本的比重均大幅提高, 到2015年, 七大農(nóng)作物機械作業(yè)費占比均超過了10%;除棉花和花生外, 其他5種農(nóng)作物機械作業(yè)費占比均超過了25%, 水稻和小麥機械作業(yè)費占比都已接近30%。顯然, 機械作業(yè)費已經(jīng)成為這些農(nóng)作物的主要生產(chǎn)成本之一, 農(nóng)業(yè)機械化率越高的農(nóng)作物, 機械作業(yè)費占現(xiàn)金成本的比重也越高, 這直接表明了農(nóng)業(yè)機械化的快速推進。
2000年之后, 尤其是2005年以來農(nóng)業(yè)機械化的加速推進, 不僅體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機械化總體水平的提高, 還表現(xiàn)在主要農(nóng)作物及其關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié)的機械化作業(yè)突破。
就三大糧食作物而言 (見表5、表6、圖5) , 小麥是機械化啟動最早、進展最快的作物。2000年, 小麥機播水平達到了69.3%, 機收水平也達到了66.84%;2015年, 機播和機收水平已分別達到了87.54%和95.23%, 綜合機械化水平達到了93.66%, 基本實現(xiàn)了耕種收全程機械化。2000~2015年, 機插水稻面積由92.7萬公頃增長到了1198.24萬公頃, 增長了十多倍;機收水稻面積由462.49萬公頃增長到了2569.83萬公頃, 增長了5倍多;機播玉米由1059.27萬公頃增長到了3301.98萬公頃, 增長了3倍多;機收玉米由38.91萬公頃增長到了2413.54萬公頃, 增長了6倍多。2000~2015年, 水稻機械栽植水平由4.43%提高到了42.26%, 基本翻了10倍, 水稻機收水平由15.42%提高到了2015年的86.21%, 也提高了5.5倍以上;玉米機播水平由45.87%提高到了86.62%, 接近翻了1倍, 玉米機收水平由1.69%提高到了64.18%, 增長了約40倍, 年均增長4個百分點以上。
顯然, 2000年以來, 尤其是2005年之后, 三大糧食作物機械化作業(yè)水平快速發(fā)展, 小麥實現(xiàn)了全程機械化, 水稻、玉米的種植和收獲環(huán)節(jié)的機械化水平快速推進, 取得了突破性進展;2015年, 水稻、玉米綜合機械化水平分別達到了78.12%和81.21%, 較2008年均提高了近30個百分點, 年均增長4個百分點以上。
其他主要農(nóng)作物的機械化水平也快速提升 (見表6、表7) 。比如, 2000~2015年, 機收油菜面積由37.7萬公頃增長到了218.49萬公頃, 增長了約6倍。2008~2015年, 馬鈴薯機收面積由46.64萬公頃增長到了133.36萬公頃, 增長了約3倍;花生機收面積由76.62萬公頃增長到了137.33萬公頃, 增長了近1倍。
2008~2015年期間, 大豆、油菜、馬鈴薯、花生、棉花的綜合機械化率分別由69.85%、23%、20.9%、35.8%、43.12%提高到了65.85%、46.85%、39.96%、51.22%、66.81%, 除大豆機械化水平處于波動中外 , 油菜、馬鈴薯、花生和棉花綜合機械化率分別提高了23.86、19.06、15.42、23.69個百分點, 油菜、馬鈴薯和棉花綜合機械化率年均增長3個百分點左右, 花生綜合機械化率年均增長也超過了2個百分點。
顯然, 過去10年左右的時間內(nèi), 糧食作物之外的其他主要農(nóng)作物的綜合機械化水平也迅速提高, 推動了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總體機械化進展。
當然, 不同農(nóng)作物農(nóng)業(yè)機械化水平的差距也是明顯的, 主要表現(xiàn)為糧食作物農(nóng)業(yè)機械化進展較快、水平更高, 棉油糖等經(jīng)濟作物生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)機械化雖然有明顯進展, 但仍然處于較低水平, 是制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向更高水平機械化邁進的薄弱環(huán)節(jié)。
(三) 前景與展望
顯然, 2000年之后, 尤其是2005年以來, 中國農(nóng)業(yè)機械化加速推進, 過去十多年農(nóng)業(yè)機械化所取得的成就和進展, 超過了2000年之前50年的總和。
目前, 中國農(nóng)業(yè)機械化仍然處于快速推進過程中。根據(jù)農(nóng)業(yè)部《全國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展第十三個五年規(guī)劃》的統(tǒng)計和測算 (見表8) , 2015年, 中國部分農(nóng)作物生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)機械化率為:水稻種植42.3%, 玉米收獲64.2%, 馬鈴薯種植25.2%, 馬鈴薯收獲24.2%, 油菜種植22%, 油菜收獲29.4%, 大豆種植64.6%, 大豆收58.7%, 花生種植41.9%, 花生收獲30.2%, 棉花采摘18.8%。預計到2020年, 這些大宗農(nóng)作物生產(chǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)機械化率均會有大幅提升, 絕大多數(shù)將提升10個百分點以上, 全國農(nóng)業(yè)耕種收綜合機械化率預計將達到70%左右。
農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展一般分為3個階段 :耕種收綜合機械化水平小于40%, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員比重大于40%的發(fā)展階段, 為農(nóng)業(yè)機械化初級階段;耕種收綜合機械化水平達40%~70%, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員比重在40%~20%之間的發(fā)展階段, 為農(nóng)業(yè)機械化中級階段;耕種收綜合機械化水平大于70%, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員比重小于20%的發(fā)展階段, 為農(nóng)業(yè)機械化高級階段 。結(jié)合第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員比重的變化來看, 中國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展正在由中級階段向高級階段快速邁進。2000年, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員比重為50%, 農(nóng)業(yè)耕種收綜合機械化率為31%, 處于農(nóng)業(yè)機械化的初級階段。
自2000年以來, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比快速下降, 大體在2007~2008年左右下降到了40%左右 (2008年39.6%) , 農(nóng)業(yè)耕種收綜合機械化率超過了40% (2007年42.47%) 。2015年, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比已下降到28.3%, 按照2000~2015年年均約1.5個百分點的下降速度測算, 2020年第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比將下降到20%左右, 屆時農(nóng)業(yè)耕種收綜合機械化率也將達到約70%。因此, 綜合考慮, 中國將在2020年左右進入農(nóng)業(yè)機械化的高級發(fā)展階段。
作為一個人口眾多的農(nóng)業(yè)大國, 2000年以來, 尤其是2005年之后, 中國農(nóng)業(yè)機械化進程明顯加快, 由農(nóng)業(yè)機械化的初級階段很快進入中級階段, 目前正在由中級階段快速向高級階段邁進。在如此短的時期內(nèi), 中國農(nóng)業(yè)由主要依賴人力畜力向利用機械動力轉(zhuǎn)變, 由一個農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人員主體地位的典型農(nóng)業(yè)國家向一個農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比相對較小的工業(yè)化國家轉(zhuǎn)型, 這是一場深刻的歷史變革, 將其稱為一場農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化革命是非常恰當?shù)摹?/span>
三、農(nóng)業(yè)機械化的動力機制
那么, 在中國農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展的3個階段中, 為何前兩個階段農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展的速度偏慢和動力不足?進入21世紀之后, 為何農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展突然加速?這主要是工業(yè)化與城市化的推動以及政府因勢利導的結(jié)果。
(一) 工業(yè)化和城市化的推動
農(nóng)業(yè)機械化的本質(zhì)是工業(yè)化和城市化對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“再造”, 是工業(yè)部門對農(nóng)業(yè)部門的一種“反哺”, 是城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)深層調(diào)整的表現(xiàn)和原因。一般而言, 只有一個國家的工業(yè)化發(fā)展到一定水平, 才會有能力對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進行機械化的“改造” 。原因在于:一方面, 工業(yè)化發(fā)展到一定水平之后, 工業(yè)部門才會發(fā)育出一個供農(nóng)業(yè)部門多樣化需求的完整的農(nóng)業(yè)機械工業(yè)體系, 為農(nóng)業(yè)機械化提供基礎(chǔ)條件;另一方面, 只有工業(yè)化發(fā)展到一定水平, 才會大規(guī)模推動城市化進程, 城市化的一個主要結(jié)果就是農(nóng)村人口向城市的大規(guī)模轉(zhuǎn)移, 吸納傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的大量剩余勞動力, 導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力短缺, 農(nóng)業(yè)機械化才會有強大的內(nèi)生需求。中國農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展歷程, 正是工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切互動的一個過程。
在農(nóng)業(yè)集體化時期, 在“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的人民公社體制下, 生產(chǎn)隊是最基本的生產(chǎn)和分配單位。從生產(chǎn)組織方式上講, 這為農(nóng)業(yè)機械化提供了較好的條件, 生產(chǎn)隊經(jīng)營規(guī)模較小農(nóng)戶要大很多, 同時生產(chǎn)隊又能夠以集體的名義置辦農(nóng)業(yè)機械。
但是, 集體化時期農(nóng)業(yè)機械化水平卻非常低, 原因主要有3個方面:其一, 當時中國的工業(yè)化體系仍然薄弱, 沒有建立一個完整的農(nóng)業(yè)機械工業(yè)體系, 彼時真正能夠獲得像樣的農(nóng)業(yè)機械的人民公社和生產(chǎn)隊是非常有限的;其二, 由于國家長期高比重的從農(nóng)業(yè)中汲取農(nóng)業(yè)剩余, 各生產(chǎn)隊真正的集體剩余或“積累”非常有限, 普遍沒有能力支付相對價格很高的農(nóng)業(yè)機械;其三, 最主要的是, 農(nóng)業(yè)機械實質(zhì)上是對勞動力的一種大規(guī)模替代, 但是, 農(nóng)業(yè)集體化時期, 除極少數(shù)區(qū)域外, 中國絕大多數(shù)農(nóng)村都面臨著嚴峻的人口壓力, 人口向農(nóng)業(yè)外轉(zhuǎn)移的規(guī)模又非常小, 農(nóng)村普遍面臨著實質(zhì)性的勞動力過剩和“隱性失業(yè)”問題, 沒有大規(guī)模采用農(nóng)業(yè)機械的內(nèi)生動力。
1980年至21世紀初這一期間, 農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展非常緩慢, 甚至在20世紀80年代初還出現(xiàn)了下降趨勢。除改革初期因生產(chǎn)經(jīng)營體制調(diào)整對原有的農(nóng)業(yè)機械生產(chǎn)管理體系的沖擊外, 農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展速度較慢的主要原因在于, 集體化時期嚴峻的人口壓力釋放出來, 原來“隱性”的勞動力過剩問題“顯性化”, 工業(yè)化和城市化對農(nóng)村勞動力的吸納能力又相當有限, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有大規(guī)模采用機械的動力。比如, 就農(nóng)業(yè)從業(yè)人口的絕對數(shù)來看 (見圖6) , 20世紀80年代以來一直不斷上升, 到20世紀90年代初才達到峰值 (3.9億) , 90年代初期略有下降;但90年代中后期, 由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制和亞洲金融危機等多方面影響, 農(nóng)民向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移速度再度放緩, 農(nóng)業(yè)從業(yè)人員規(guī)模重新回升, 2002年回升到了3.66億的峰值, 此后, 隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展, 農(nóng)業(yè)從業(yè)人口下降速度才大為加快。就農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占全社會從業(yè)人口的比重來看 (圖7) , 雖然1980年以來這一比重一直在不斷下降, 但下降速度非常緩慢, 1980年為68.75%, 一直到2003才真正下降到了50%以下 (49.1%)。
顯然, 由于農(nóng)業(yè)從業(yè)人員規(guī)模大, 占全社會就業(yè)人口的比重高, 勞動力對土地的壓力大, 小農(nóng)經(jīng)濟的“過密化”是中國農(nóng)業(yè)長時期的一個既存前提, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)明顯缺乏大規(guī)模采用機械化的動力。同時, 20世紀90年代以來, 農(nóng)民負擔過重, 農(nóng)產(chǎn)品價格下跌, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益降低, 嚴峻的“三農(nóng)危機”導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境惡化, 農(nóng)民既沒有動力也缺乏資本用于農(nóng)業(yè)機械投資, 這也是阻礙農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展的重要原因。
2000年之后, 兩方面的因素共同作用, 大為改善了農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境。一方面, 針對嚴峻的“三農(nóng)危機”, 中央先是對農(nóng)村進行稅費改革, 后又很快取消了農(nóng)業(yè)稅, 同時對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進行扶持和補助, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境大為改善, 農(nóng)民生產(chǎn)積極性大為提高。另一方面, 工業(yè)化和城市化的加速發(fā)展, 使農(nóng)村人口向工業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移速度大為加快。2001年, 中國順利加入WTO, 外向型經(jīng)濟格局很快形成, 中國東部沿海地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展迅速, 東部沿海地區(qū)對農(nóng)村勞動力的吸納能力大為增強。同時, 農(nóng)民工的務(wù)工環(huán)境也有了很大改善。黨的十六大之后, 中央對城鄉(xiāng)關(guān)系格局做出了“以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)”新階段的判斷, 對三農(nóng)施予多項優(yōu)惠舉措, 對進城農(nóng)民工也出臺了多項服務(wù)支持政策, 對農(nóng)民工子女就學、農(nóng)民工工資拖欠、生活居住等問題進行了重點關(guān)注。
在這些因素的共同作用下, 2000年之后, 中國農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移速度明顯加快, 最典型的表現(xiàn)是進城務(wù)工的農(nóng)民工數(shù)量呈“井噴式”增長。據(jù)統(tǒng)計, 2000~2004年, 全國農(nóng)民工每年增長600萬~800萬人, 2004年, 全國農(nóng)民工總數(shù)達到了2億人左右 (國務(wù)院研究室課題組, 2006) 。2008年, 全國農(nóng)民工總量增長到了2.25億人, 2016年則達到了2.81億, 進入2010年之后增速明顯放緩, 近年已基本達到峰值 。結(jié)果, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比也快速下降 (見圖7) 。1980~2000年, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比年均下降不足1個百分點, 2000年之后, 第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占比下降速度明顯加快, 年均下降約1.5個百分點, 2015年下降到了28.3%, 農(nóng)業(yè)從業(yè)人員絕對數(shù)由2002年的3.66億下降到了2015年的2.19億, 年均下降1000萬人以上。預計到2020年, 農(nóng)業(yè)從業(yè)人口絕對數(shù)將下降到1.7億人以下, 占比也將下降到20%左右。在此期間, 中國城市化也得以加速推進, 城市化率由2000年的36.22%增長到了2016年的57.35%, 年均增長近1.5個百分點, 2020年將達到60%以上。
工業(yè)化和城市化對農(nóng)村人口, 尤其是青壯年勞動力的大規(guī)模吸納, 使農(nóng)業(yè)從業(yè)人員規(guī)模及其占比都快速下降;而且, 在繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力中, 青壯年勞動力嚴重短缺, 老人和婦女成為農(nóng)業(yè)勞動力的主體, 重體力勞動成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個明顯阻礙。在這種情況下, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對機械化有了強勁的內(nèi)生需求。同時, 隨著中國工業(yè)化體系和制造業(yè)生產(chǎn)能力的提升, 一個完整的農(nóng)業(yè)機械工業(yè)體系也逐步建立起來, 為農(nóng)業(yè)機械化的大規(guī)模發(fā)展提供了保障。
(二) 政府推動的農(nóng)業(yè)機械化
2004年, 中央頒布了《農(nóng)業(yè)機械化促進法》, 自2005年起, 中央開始大規(guī)模提高對農(nóng)業(yè)機械化的投入和補助, 在工業(yè)化和城市化加速發(fā)展的背景下, 政府主動對農(nóng)業(yè)機械化的大力推動, 極大地促進了農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展。
從政府財政對農(nóng)業(yè)機械化的投入來看 (見表9) 。2000~2004年, 中央和地方財政合計對農(nóng)業(yè)機械化的投入由22.16億元增長到了30.86億元, 增長還比較緩慢。自2005年起, 政府財政對農(nóng)業(yè)機械化的投入力度明顯加大, 2005年較2004年增長了近1/3, 此后多年一直保持高速增長, 2013年已達到342.31億元, 是2004年的11倍多。在此過程中, 中央財政的投入增長尤其迅速, 2004年中央僅投入1.61億元, 2005年增長到了4.98億元, 此后多年急速增長, 2009年即達到了135.08億元, 到2014年達到了237.55億元, 自2009年起, 中央財政對農(nóng)業(yè)機械化的投入即超過了地方財政, 成為政府投入的絕對主體。
政府對農(nóng)業(yè)機械化投入的快速加大, 也帶動了農(nóng)民個人對農(nóng)業(yè)機械化投入的增長, 2004年農(nóng)民個人投入249.92億元, 2013年增長到了642.73億元, 是2004年的2.5倍。政府財政和農(nóng)民個人一直是農(nóng)業(yè)機械化投入的兩大絕對主體, 二者合計占總投入的比重一直在95%以上, 隨著政府財政投入的驟增, 政府投入占農(nóng)業(yè)機械化總投入的比重也快速增長 (見表10) , 2000~2004年只有10%左右, 2010年之后即增長到了1/3左右, 農(nóng)民個人投入占比則由2004年的85%下降到了2013年的63%, 下降近20個百分點。
正是由于政府主動大規(guī)模的財政投入, 帶動了農(nóng)民對農(nóng)業(yè)機械化的加大投入, 推動了農(nóng)業(yè)機械化的迅速發(fā)展。同時, 政府不僅對農(nóng)民購置農(nóng)業(yè)機械進行補助, 還對農(nóng)業(yè)機械科研、使用推廣、安全作業(yè)等各方面進行全方位保障, 是2005年以來推動農(nóng)業(yè)機械化快速發(fā)展的主要動力之一。
四、簡略的國際比較
世界其他主要國家 (地區(qū)) 也是在工業(yè)化和城市化快速推進過程中實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化 (見表11) , 主要原因在于工業(yè)化和城市化對農(nóng)村勞動力的大規(guī)模吸納, 導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力的短缺, 為農(nóng)業(yè)機械化提供了內(nèi)生動力。在這種情況下, 作為新大陸國家的美國和加拿大, 由于地多人少, 工業(yè)化和城市化造成了農(nóng)業(yè)勞動力的嚴重緊缺, 他們在1910~1920年就啟動了農(nóng)業(yè)機械化進程, 結(jié)果, 美國成為世界上最早實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化的國家。其他主要工業(yè)化國家 (英、法、德、意、蘇) , 都基本在1930年前后啟動農(nóng)業(yè)機械化進程, 并用20~30年時間基本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化。
作為東亞人多地少農(nóng)業(yè)的代表, 日本、韓國和中國臺灣則都是在第二次世界大戰(zhàn)后啟動了農(nóng)業(yè)機械化, 日本由于第二次世界大戰(zhàn)前已完成工業(yè)化, 第二次世界大戰(zhàn)后用了約20年時間基本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化;中國臺灣和韓國則是第二次世界大戰(zhàn)后新興工業(yè)化國家 (地區(qū)) 的代表, 他們在20世紀60~70年代工業(yè)化快速發(fā)展的過程中, 也啟動了農(nóng)業(yè)機械化進程, 經(jīng)過20多年的時間, 他們也分別在20世紀80~90年代基本實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化
顯然, 這些國家 (地區(qū)) 都是在工業(yè)化的中后程啟動農(nóng)業(yè)機械化, 在基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化時, 他們都已完成了工業(yè)化進程, 城市化進程也已結(jié)束。比如, 當他們完成農(nóng)業(yè)機械化時, 農(nóng)業(yè)從業(yè)人口占全社會從業(yè)人員的比重都下降到了15%以下 (法國15.6%) , 很多國家甚至下降到了10%以下;農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎? 則下降到了30%以下, 也就是城市化率超過了70%, 已基本完成城市化。
與這些國家（地區(qū)）實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化的歷程相似, 中國目前正處于工業(yè)化的中后程和城市化的快速發(fā)展階段, 農(nóng)業(yè)機械化也處于高速推進過程中。作為一個人口眾多的農(nóng)業(yè)大國, 中國農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移過程尤其艱難, 到2000年前后, 農(nóng)業(yè)從業(yè)人口占全社會從業(yè)人口占比仍然高達50%, 城市化率則剛超過35%, 處于工業(yè)化和城市化過程的前程階段。2000年之后, 中國的工業(yè)化和城市化進程明顯加快, 加之人口自然增長率的下降, 明清以來中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中高度緊張的人地關(guān)系得以緩解, 同時, 由于青壯年勞動力大規(guī)模外出務(wù)工, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動力 (尤其是重體力勞動力) 明顯不足, 國家因此加大了農(nóng)業(yè)機械化的推進力度。
與這些已經(jīng)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化的國家（地區(qū)）相比, 中國農(nóng)業(yè)機械化的啟動步伐并不遲緩, 但在很長時期內(nèi)進展并不迅速。直到2000年以來, 尤其是2005年之后, 農(nóng)業(yè)機械化的進度才明顯加快, 主要原因在于中國是一個人口眾多的農(nóng)業(yè)大國, 工業(yè)化和城市化需要一個漫長的過程才能實現(xiàn)。因此, 中國農(nóng)業(yè)機械化的實質(zhì)性啟動時間應(yīng)該是在20世紀90年代, 在農(nóng)村人口開始加速向工業(yè)和城市轉(zhuǎn)移的時期, 2000年之后, 農(nóng)業(yè)機械化的推進速度則明顯加快。預計到2020年, 中國將進入農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展的高級階段, 在此基礎(chǔ)上再經(jīng)過5~10年的鞏固和發(fā)展, 中國將基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化, 屆時中國工業(yè)化和城市化的進程也將基本完成。
顯然, 農(nóng)業(yè)機械化是工業(yè)化和城市化對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的一個“反哺”或“改造”。只有工業(yè)化發(fā)展到一定階段, 城市化進展到一定程度, 才能將農(nóng)業(yè)人口吸納轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域, 同時建立一個完整的農(nóng)業(yè)機械工業(yè)體系, 為農(nóng)業(yè)機械化提供基礎(chǔ)和條件。另外, 農(nóng)業(yè)機械化的全面實現(xiàn), 還依賴于工業(yè)化之后農(nóng)業(yè)生物、化學技術(shù)的發(fā)展和改進, 使化肥、農(nóng)藥等現(xiàn)代生產(chǎn)要素大規(guī)模投入農(nóng)業(yè)之中。同時, 在工業(yè)化完成之后的經(jīng)濟體系中, 農(nóng)業(yè)總體上都處于弱勢地位, 因此, 在世界上其他國家（地區(qū)）, 農(nóng)業(yè)機械化的實現(xiàn), 也都高度依賴于政府的推動和扶持 (楊印生、陳旭, 2018;羅劍, 2016;單愛軍等, 2007;王瑞杰等, 2006) 。
五、農(nóng)業(yè)機械化的社會影響
農(nóng)業(yè)機械化的快速推進, 對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和城鄉(xiāng)關(guān)系格局產(chǎn)生了深遠影響。
(一)小規(guī)模家庭農(nóng)場的“兼業(yè)化”和“集約化”
農(nóng)業(yè)機械化的首要和直接作用是對農(nóng)業(yè)中的勞動力的解放和替代, 尤其是對重體力勞動的全面替代, 使“老人農(nóng)業(yè)”或“婦女農(nóng)業(yè)”得以可能, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日益“兼業(yè)化”。這主要表現(xiàn)在兩方面。
首先, 農(nóng)業(yè)機械化和其他農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一起, 大為減輕了單位土地生產(chǎn)所需要的勞動量, 它使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由主要對畜力和人力的依賴轉(zhuǎn)向?qū)C械動力的采用, 勞動生產(chǎn)率大為提高, 同時農(nóng)民還從長期繁瑣的役畜養(yǎng)殖中解放出來, 這也直接解放了勞動力。從宏觀統(tǒng)計上來看, 隨著農(nóng)業(yè)機械化的推進, 20世紀80年代以來, 尤其是2005年之后, 中國主要農(nóng)作物畝均用工量都得以大幅下降 (見表12) 。比如, 水稻畝均用工量1985年是21.9個, 1995年下降到19個, 2005年下降到11.39個, 2015年僅6.23個, 是1985年的28%;玉米畝均用工量1985年是16.3個, 1995年下降到16個, 2005年下降到9.49個, 2015年僅5.95個, 是1985年的36%;小麥畝均用工量1985年是14.5個, 1995年下降到12.7個, 2005年下降到7.91個, 2015年僅4.65個, 是1985年的32%。
其他農(nóng)作物畝均用工量的變化趨勢與三大糧食作物相似, 2015年畝均用工量較1985年基本都下降了2/3以上, 最少也減少了60%, 最多降低了近80%。從趨勢上看, 1985~1995年畝均用工量減少幅度較小, 1995~2005年減幅明顯加快, 2005~2015年則急速下降, 這和不同農(nóng)作物農(nóng)業(yè)機械化水平的增長趨勢是完全一致的, 最近10多年快速的農(nóng)業(yè)機械化進程, 大規(guī)模減少了農(nóng)作物的畝均用工量。當然, 農(nóng)作物畝均用工量的變化, 不是機械化單一因素作用的結(jié)果, 它還與其他農(nóng)業(yè)新技術(shù)的應(yīng)用有關(guān), 比如新型育種技術(shù)、新農(nóng)藥等等, 但無疑機械化是其中最重要的原因。
其次, 從勞動性質(zhì)上看, 農(nóng)業(yè)機械化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重體力勞動環(huán)節(jié)進行了全面替代, 這不僅減少了單位土地生產(chǎn)的勞動量, 還極大減輕了勞動強度, 為青壯年勞動力大規(guī)模脫離農(nóng)業(yè)提供了可能, 農(nóng)業(yè)僅依靠一批具有一定經(jīng)營管理經(jīng)驗的老人和婦女就能完成, “老人農(nóng)業(yè)”和“婦女農(nóng)業(yè)”成為可能, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也日益“兼業(yè)化”。本文在各地的田野調(diào)查都發(fā)現(xiàn), 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)變得日益輕松和便利, 農(nóng)作過程中的重體力環(huán)節(jié)已經(jīng)幾乎全部被機械化所代替, 即使是南方地區(qū)“搶收搶種”的“雙搶時節(jié)”, 農(nóng)民在機械化幫助下, 也僅僅只是忙碌, 而不再因高強度的勞動而辛苦異常。
在全國大部分以小規(guī)模家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)區(qū), 在青壯年勞動力大規(guī)模長期外出務(wù)工的情況下, 依靠有一定經(jīng)營管理經(jīng)驗的婦女和老人, 在機械化的幫助下也順利完成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這些留守在村莊的婦女或老人, 也不需要終年在土地上辛苦勞作, 只要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要環(huán)節(jié)參與進去, 再輔以日常管理即可, 農(nóng)業(yè)日益“兼業(yè)化”和“休閑化”。
與此同時, 傳統(tǒng)小規(guī)模家庭經(jīng)營在種植經(jīng)濟作物的過程中, 其集約化程度大為提高。比如, 筆者曾經(jīng)對湖北省一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的煙葉農(nóng)戶種植進行過細致的調(diào)查研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在過去10多年, 農(nóng)民煙葉種植模式發(fā)生了一個明顯的集約化過程。農(nóng)民主要通過土地流轉(zhuǎn)等方式, 明顯擴大了種植規(guī)模, 由10多年前戶均種植3~5畝的規(guī)模擴展到了2013年的近20畝, 達到了一個典型煙農(nóng)家庭 (一對青壯年夫妻+老年和小孩輔助勞動力) 的適度經(jīng)營規(guī)模。這種煙農(nóng)家庭是煙農(nóng)種植戶中的主體, 他們主要依賴家庭勞動力完成生產(chǎn), 在農(nóng)忙時也可能臨時雇傭部分勞動力, 通過這種方式, 他們每年能夠從煙葉種植中獲得5萬~6萬元 (或者略高) 的純收入, 這對他們而言是一個不錯的選擇 (與外出務(wù)工相比) , 因為既維持了家庭生活的完整, 還能享受農(nóng)閑時的自由 (Jiao&Chen, 2017) 。
與10多年前相比, 煙葉生產(chǎn)的集約化程度明顯提高, 這里的集約化, 既包括煙農(nóng)通過土地流轉(zhuǎn)適度擴大了種植規(guī)模, 更包括在煙葉生產(chǎn)過程中現(xiàn)代資本要素 (特殊農(nóng)藥、育苗工廠、灌溉網(wǎng)絡(luò)、機械化等) 的快速增加, 生產(chǎn)的集約化, 使得農(nóng)民能夠在一個仍然是相對小規(guī)模的家庭農(nóng)場中, 通過種植煙葉這種經(jīng)濟作物獲得更高的收入。煙葉生產(chǎn)的集約化, 最關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是農(nóng)業(yè)機械對高密度、高強度的重體力勞動的大規(guī)模替代, 否則無法得以展開。
(二) 農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營加速推進
目前, 雖然小規(guī)模家庭經(jīng)營仍然是中國農(nóng)業(yè)體系的經(jīng)營主體, 但最近10來年, 農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分化速度明顯加快, 尤其是最近幾年, 工商資本下鄉(xiāng)從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象越來越普遍, 加快了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的步伐 (見表13) 。比如, 2005年以來, 全國土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模明顯加大, 2005年全國土地流轉(zhuǎn)總量不足5000萬畝, 占農(nóng)民家庭承包土地總量的比重不到5%;2009年, 土地流轉(zhuǎn)面積達到了1.5億畝, 占承包地面積比重超過了10%。2010年之后, 土地流轉(zhuǎn)的速度進一步加快, 到2016年, 全國土地流轉(zhuǎn)面積達到了4.79億畝, 占比超過了1/3, 在一些東部沿海地區(qū), 流轉(zhuǎn)比重已經(jīng)超過了50%, 全國經(jīng)營耕地面積在50畝以上的規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶超過了350萬戶, 經(jīng)營耕地面積超過3.5億畝。
學者對不同地區(qū)工商資本下鄉(xiāng)進行農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動的研究也發(fā)現(xiàn), 地方政府有意鼓勵規(guī)模化的土地流轉(zhuǎn), 對其進行政策和項目上的扶持 (焦長權(quán)、周飛舟, 2016) , 結(jié)果培育了一批規(guī)模化經(jīng)營的農(nóng)場主, 其經(jīng)營面積甚至多達數(shù)千上萬畝。農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營之所以在過去10年中飛速進展, 與農(nóng)業(yè)機械化的快速推進是分不開的, 在一段時期內(nèi), 國家的農(nóng)業(yè)機械補助政策, 也有意傾向于規(guī)模較大的經(jīng)營主體, 由此使規(guī)模化農(nóng)場更快實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)機械化。
顯然, 農(nóng)業(yè)機械化對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟體系的“改造”是全方位的, 它一方面使大多數(shù)小規(guī)模家庭農(nóng)場日益“兼業(yè)化”、“老人農(nóng)業(yè)”和“婦女農(nóng)業(yè)”成為可能, 同時它也使部分小規(guī)模家庭農(nóng)場日益“集約化”。不僅如此, 它還為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營提供了條件和可能, 加速了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分化。
（三）城鄉(xiāng)格局加速調(diào)整
中國工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展, 也得益于農(nóng)業(yè)機械化的支持和推動。農(nóng)業(yè)機械化和農(nóng)村勞動力向工業(yè) (城市) 的轉(zhuǎn)移, 是一個雙向互動關(guān)系, 二者是互相支持、互相推動和互為條件的。2000年之后工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的加速, 使得城市對農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力大規(guī)模增強, 因此為農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展創(chuàng)造了條件, 農(nóng)業(yè)有了大規(guī)模采用機械化的內(nèi)生動力。反過來, 農(nóng)業(yè)機械化的快速推進, 也進一步釋放了農(nóng)村中既存和“潛在”的富余勞動力, 使青壯年勞動力長期大規(guī)模進城務(wù)工成為可能;農(nóng)業(yè)機械化對勞動力的解放, 尤其是對重體力勞動的全面替代, 也進一步加速了農(nóng)村人口向工業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移, 加速了中國工業(yè)化和城市化的進程。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個突出特點是季節(jié)性, 尤其是對勞動力需求的季節(jié)性變化, 傳統(tǒng)農(nóng)耕制度下, 農(nóng)忙時節(jié)需要大量勞動力, 尤其是重體力勞動需要大量青壯年男性勞動力才能完成。在這種情況下, 雖然從總體上看農(nóng)村有大量剩余勞動力, 但是在農(nóng)忙時節(jié)卻離不開他們, 因此導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的不經(jīng)濟。當農(nóng)業(yè)機械化程度較低, 無法大規(guī)模降低農(nóng)作物的勞動投入, 難以對重體力勞動進行全面替代時, 青壯年勞動力的大規(guī)模長期外出務(wù)工就變得很困難, 要么造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大面積拋荒 (如20世紀90年代的云貴川地區(qū)) , 要么是農(nóng)忙時節(jié)農(nóng)民工大規(guī)模季節(jié)性返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng) (如20世紀90年代的華北平原地區(qū)) 。最近10多年, 在青壯年大規(guī)模長期外出務(wù)工和農(nóng)村人口不斷向城市轉(zhuǎn)移的情況下, 僅依靠留守在村莊中的具有一定經(jīng)營管理經(jīng)驗的婦女和老人, 就順利完成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn), 既沒有出現(xiàn)大面積拋荒, 也不再有農(nóng)忙時節(jié)農(nóng)民工的大規(guī)模季節(jié)性返鄉(xiāng)。這些都主要得益于農(nóng)業(yè)機械化水平的提高, 它不僅解放了農(nóng)村既有的富余勞動力, 還釋放了大量“潛在”剩余勞動力, 加速推動了農(nóng)村人口向工業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移。
最近幾年, 無論是國家宏觀數(shù)據(jù)調(diào)查，還是我們從微觀田野調(diào)查的經(jīng)驗來看, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動力的成本都在快速上升, 雇傭勞動力的價格上升尤其迅速, 這主要是由于工業(yè)化和城市化對村莊青壯年勞動力的大規(guī)模吸納所致。在這種情況下, 農(nóng)民對機械化的內(nèi)在需求更加強烈, 以機械化來推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“減工降本”, 成了推動中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。同時, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ), 農(nóng)村作為現(xiàn)代化的蓄水池和穩(wěn)定器, 它們能否在農(nóng)村青壯年勞動力大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移的過程中保持穩(wěn)定和發(fā)展, 對中國城市化和現(xiàn)代化進程的順利推進也具有基礎(chǔ)性的意義。
六、結(jié)論與討論
關(guān)于中國小農(nóng)經(jīng)濟的研究, 黃宗智總結(jié)的“過密化”模型是一個很好的起點, 后續(xù)研究基本都以此為基礎(chǔ)展開。但是, 這也有意無意造成了一個問題, 即對1949年之后, 尤其是1980年以來中國小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)部發(fā)生的諸多重要變化缺乏應(yīng)有的敏感, 以至于關(guān)于當前中國小農(nóng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究, 還都以黃宗智對1949年之前華北平原的總結(jié)為出發(fā)點。倒是黃宗智本人敏銳地捕捉到了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展中的一些重大變化, 他稱之為“隱性農(nóng)業(yè)革命”;他認為這場革命主要是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)之外的因素——人民的消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——引起的。這提醒我們, 對當前小農(nóng)經(jīng)濟的研究, 必須關(guān)注到其內(nèi)外部已經(jīng)發(fā)生的巨大變化, 而不能簡單地以黃宗智對1949年之前小農(nóng)經(jīng)濟的總結(jié)為起點, 或者認為當前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)和環(huán)境, 仍然和“過密化”模型所總結(jié)的沒有重大區(qū)別。
1949年之后, 中國小農(nóng)經(jīng)濟除了在生產(chǎn)關(guān)系 (生產(chǎn)經(jīng)營組織方式) 方面發(fā)生過幾次重大變化之外, 它在生產(chǎn)力方面也發(fā)生了諸多重要變化, 其中最典型的就是以現(xiàn)代技術(shù)和資本因素進入農(nóng)業(yè)之后引起的“綠色革命”。“綠色革命”的本質(zhì)是農(nóng)業(yè)的“資本化”, 農(nóng)業(yè)機械化是農(nóng)業(yè)“資本化”的重要組成部分。
中國農(nóng)業(yè)機械化的發(fā)展, 及其對小農(nóng)經(jīng)濟的影響和改造, 必須放在工業(yè)化和城市化的大轉(zhuǎn)型過程中才能得到更深入的理解。工業(yè)化和城市化是推動農(nóng)業(yè)機械化的最大動力, 中國農(nóng)業(yè)機械化雖然在20世紀60年代就啟動, 但一直發(fā)展非常緩慢, 直到2000年之后, 尤其是2005年以來, 農(nóng)業(yè)機械化才得以突飛猛進的發(fā)展, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在一個很短的時期內(nèi)發(fā)生了一場機械化革命, 預期將在不長的時間中基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化。主要原因在于, 2000年之后中國的工業(yè)化和城市化進程明顯加速并進入了新階段, 為農(nóng)業(yè)機械化創(chuàng)造了動力和條件, 當然, 農(nóng)業(yè)機械化的快速發(fā)展也離不開政府的大力推動。
反過來, 農(nóng)業(yè)機械化對工業(yè)化和城市化過程也起到了重要支撐和推動作用, 二者之間是一個互為條件、互相支撐、互相推動的過程, 從這個角度講, 農(nóng)業(yè)機械化是整個中國大轉(zhuǎn)型的重要組成部分。
當前, 在工業(yè)化和城市化的大轉(zhuǎn)型背景下, 中國小農(nóng)經(jīng)濟所面臨的歷史情景, 和列寧、恰亞若夫所集中關(guān)注的20世紀初俄國農(nóng)業(yè)的情況相似。包括機械化在內(nèi)的現(xiàn)代資本投入, 不僅會對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力產(chǎn)生革命性的影響, 塑造新農(nóng)業(yè), 而且也會對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生重大影響。但是, 在學者關(guān)于中外農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的諸多討論中, 一個共同的弊病是, 人們經(jīng)常將農(nóng)業(yè)的“資本化”和“資本主義化”予以混淆, 這從列寧—恰亞若夫關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的道路之爭開始, 一直到近來學者關(guān)于中國農(nóng)業(yè)“資本化”的研究, 都存在這個問題, 即把資本投入對農(nóng)業(yè)“生產(chǎn)力”和“生產(chǎn)關(guān)系”可能帶來的影響混到一起討論。
事實上, 農(nóng)業(yè)的“資本化”和“資本主義化”是兩個內(nèi)涵很不相同的概念, 農(nóng)業(yè)的資本化是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中資本投入的日益增長, 成為推動農(nóng)業(yè)變革的關(guān)鍵要素, 農(nóng)業(yè)的資本主義化則是指資本主義式大農(nóng)場逐漸替代傳統(tǒng)小農(nóng)家庭生產(chǎn)的過程, 并伴隨著農(nóng)民的大規(guī)模“無產(chǎn)化”和農(nóng)村社會的階級分化。當然, 農(nóng)業(yè)的“資本化”和“資本主義化”之間有比較復雜的關(guān)系, 農(nóng)業(yè)的“資本化”有可能導致“資本主義化”, 但其中沒有一種必然的因果關(guān)系, 更不能將二者直接等同起來。這是學者在討論中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型問題時必須注意的, 不然不僅可能會把不同的問題混為一談, 還可能陷入不必要的意識形態(tài)之爭。
顯然, 當前, 中國小農(nóng)經(jīng)濟面臨的最大歷史性背景就是工業(yè)化和城市化的急速推進。在中國這樣一個人口眾多的農(nóng)業(yè)大國, 工業(yè)化和城市化的深度推進, 使傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟走到了歷史性的十字路口。即使如黃宗智所言的由人民消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所引起的“隱性農(nóng)業(yè)革命”, 也是在工業(yè)化和城市化的內(nèi)在框架中發(fā)生的, 也只有放在這一大轉(zhuǎn)型的歷程中才能得到更系統(tǒng)的理解。這正如博塞拉普所說, “認為通過現(xiàn)代工業(yè)和科學化的手段就可以使還未達到城市地區(qū)工業(yè)化階段的國家在不久的將來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)革命的觀點是不切實際的” (博塞拉普, 2015) 。
傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟, 必須在一個國家的工業(yè)化和城市化發(fā)展到一定階段后, 才可能發(fā)生根本性的變革。但是, 中國小農(nóng)經(jīng)濟究竟會走向何方, 目前還是不明朗的, 當然, 這也正預示了希望, 我們期待其在多種可能性中選擇最符合人民利益和實際國情的一種。
（作者焦長權(quán)系北京大學馬克思主義學院助理教授；董磊明系北京師范大學社會學院教授。中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《管理世界》2018年第10期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
