在恰亞諾夫看來，每個小農(nóng)生產(chǎn)單元的永動力都源自勞動—消費平衡，也就是家庭的消費需求與家庭中現(xiàn)有勞動力之間的關(guān)系。“對我們而言，農(nóng)場家庭的大小是構(gòu)建農(nóng)場單元的主要變量，家庭農(nóng)場必須滿足家庭的需求，家庭農(nóng)場也是憑借家庭的力量才得以建立。”在這個特定的平衡中，勞動指可用的家庭勞動力（也就是能干活的人），消費指要養(yǎng)活的家口。在最狹義的意義上，勞動指生產(chǎn)糧食，消費指去吃所生產(chǎn)的糧食。通俗地說，這個平衡就是關(guān)于總生產(chǎn)（包括在市場上銷售的那部分）和滿足家庭眾多需求的總消費之間的平衡，其中家庭的很多需求是通過市場來滿足的（用糧食生產(chǎn)掙的錢來支付）。
很顯然，不論是在過去還是在當今世界，缺少來自市場的資源是不可能實現(xiàn)家庭和農(nóng)場的再生產(chǎn)的。沒有人能置身于商品流通之外。《魯濱遜漂流記》只是小說，不是現(xiàn)實。家庭和農(nóng)場會以截然不同的方式參與到商品流通之中。
勞動和消費是不可通約的兩個方面。但是它們需要達至一種平衡關(guān)系，其中的一方必然意味著另一方的對應(yīng)存在。沒有消費，也就不會有勞動。如果沒有消費，勞動也就失去了意義。但是，二者之間并不是簡單的線性關(guān)系。它們之間不是可以簡單互換的。勞動和消費需要共同形成一個動態(tài)的平衡關(guān)系，從而調(diào)節(jié)農(nóng)場及其運作中的很多具體特征。
在20世紀初期的俄國，這尤其鮮明地體現(xiàn)在每個農(nóng)業(yè)家庭耕作的土地面積上：“沿著家庭發(fā)展的不同階段，小農(nóng)農(nóng)場在這幾十年的（家庭生命）歷程中……不斷變化著規(guī)模，它的組成要素呈現(xiàn)有規(guī)律的波動曲線。”一定數(shù)量的勞動力要養(yǎng)活的家口越多，耕作的面積就越大。在土地稀缺的情況下，這樣的勞動—消費比率的變動會導(dǎo)致集約化或者“手工業(yè)、商業(yè)和其他非農(nóng)收入”增加。
勞動—消費平衡并不是支配耕地面積和產(chǎn)量水平的唯一因素，也絕不是決定性因素。恰亞諾夫非常明確地指出了這一點：“家庭不是一個特定農(nóng)場的規(guī)模唯一決定因素。”恰亞諾夫可能是出于教學(xué)上的原因，從討論勞動—消費平衡開始進行闡述。后來，他又提到很多其他附加的和中間的關(guān)系與平衡。所有這一切構(gòu)成了恰亞諾夫所說的“小農(nóng)農(nóng)場的組織計劃”。這是一個相互依賴的整體：“家庭農(nóng)場中沒有一個單一的要素是不受約束的，它們?nèi)冀换ビ绊懀瑳Q定著彼此的規(guī)模。”它是一個完美均衡的、相互依存的整體，恰亞諾夫稱之為一個完美均衡的“經(jīng)濟機器”，盡管他的用詞在今天看來也許有些過時。
要想在農(nóng)場中順利實現(xiàn)勞動—消費平衡，需要滿足三個重要前提。
第一，小農(nóng)家庭需要在它所生產(chǎn)的全部價值中得到比例相稱的、令其滿意的份額。他們勞動付出的任何一點增加，都應(yīng)該轉(zhuǎn)化為收入的改善。簡單來說，勞動所創(chuàng)造的收入要讓參與勞動過程的人感到“公平”，且足夠滿足他們的消費需求。
第二，勞動過程所嵌入的關(guān)系要保證勞動場所中的獨立和自由。只有小農(nóng)家庭自己最清楚農(nóng)場和家庭的確切狀況。因此，只有小農(nóng)家庭自己能夠評估（通過內(nèi)部的對話與談判，或是通過父權(quán)強制）其所需均衡的確切特征。同樣，也只有小農(nóng)農(nóng)場的家庭自身能夠評估他們需要多大的效用，以及能夠承受的辛苦程度。恰亞諾夫在《社會農(nóng)學(xué)》一書中明確指出，我們面對的是“獨立的生產(chǎn)者，他們根據(jù)自己的理解和意愿來經(jīng)營農(nóng)場。沒有人能插手他們的農(nóng)場，也無權(quán)對他們施加命令”。又及，“沒有外部權(quán)威能夠經(jīng)營農(nóng)場……只有對農(nóng)場了如指掌的直接生產(chǎn)者自己才能讓農(nóng)場順利運轉(zhuǎn)，或者，如果必要的話，以適當?shù)姆绞礁淖冝r(nóng)場”。
第三，勞動過程需要以腦力勞動和體力勞動的有機結(jié)合為基礎(chǔ)。直接參與勞動過程的那些人也正是主要決策者（盡管可能存在復(fù)雜的代際和性別沖突）。換句話說，勞動—消費平衡排除了對勞動和生產(chǎn)過程的任何外部規(guī)定和控制，也排除了形式僵化的“橫向合作”。恰亞諾夫用這個詞來指稱由國家控制的生產(chǎn)合作社，如集體農(nóng)莊。
20世紀70年代末，當中國安徽省的一小波農(nóng)民開始尋求突破并最終引發(fā)舊生產(chǎn)制度的塌方時，這些前提條件及其隱含的勞動—消費平衡的巨大意義再一次涌到歷史的前臺。中國農(nóng)民的這一次抗爭被內(nèi)廷（Netting）總結(jié)為，“中國的小農(nóng)生產(chǎn)模式在歷經(jīng)社會主義集體化時代后的驚人復(fù)興”。這些尋求突破的農(nóng)民用這樣的口號來給自己定位：“交夠國家的，留足集體的，剩下的都是自己的”。這一口號反映了小農(nóng)階級的典型心愿，那就是在小農(nóng)與國家之間建立并維持一種在他們看來公平的總體平衡關(guān)系。只有當這種總體的平衡關(guān)系達到完美均衡時，小農(nóng)家庭才能通過自己的勞動付出滿足自己家庭的生存需求。
作為家庭農(nóng)場生產(chǎn)機器的載體，勞動—消費平衡理論和方法論上的意義在于它澄清了一個事實，即農(nóng)場的運轉(zhuǎn)和發(fā)展不能被視為（無論是何種類型的）外部關(guān)系和外部條件的簡單延伸。在討論農(nóng)業(yè)的政治學(xué)或轉(zhuǎn)型過程等主題時，這一點非常重要。小農(nóng)農(nóng)場的組織非常具有策略性，小農(nóng)農(nóng)場通過評估所需要的平衡關(guān)系來對農(nóng)場的動態(tài)運作進行管理，使其盡可能實現(xiàn)這些均衡。小農(nóng)農(nóng)場會分析外部的關(guān)系和動態(tài)趨勢，并積極將之轉(zhuǎn)化為農(nóng)場的實踐活動。
套用今天的術(shù)語，小農(nóng)農(nóng)場是一個平穩(wěn)運轉(zhuǎn)的“行動者網(wǎng)絡(luò)”，它嫻熟地將土地、作物、牲畜、糞肥、種子、建筑、勞動力、技藝、知識、機器、社會網(wǎng)絡(luò)（還可能包括林帶、草藥種植園、鄉(xiāng)村旅游設(shè)施或農(nóng)場商店）結(jié)合在一起。它是對外部環(huán)境、機遇和挑戰(zhàn)的一種積極回應(yīng)。這一點不僅適用于農(nóng)場及其運轉(zhuǎn)方式，也適用于它的發(fā)展變化，也就是農(nóng)場的積極發(fā)展方式。
將家庭農(nóng)場視為一個與家庭中的主要平衡關(guān)系相一致的、完美均衡的經(jīng)濟機器，這種理解否定了將小農(nóng)農(nóng)場視為一個建立在資本與勞動的矛盾組合基礎(chǔ)上的內(nèi)在不穩(wěn)定系統(tǒng)的觀點。
馬克思將不雇用勞動力的小農(nóng)稱為一種雙生的經(jīng)濟人：作為生產(chǎn)資料的擁有者，他是資本家；作為勞動者，他是自己的雇傭勞動力。馬克思還補充認為，這二者的分離才是這個社會（也就是資本主義社會）正常的社會關(guān)系。按照社會勞動分工不斷細化的規(guī)律，小規(guī)模小農(nóng)農(nóng)業(yè)必然不可避免地被大規(guī)模資本主義農(nóng)場取代。
很多其他馬克思主義者直言不諱地反對那些宣稱小農(nóng)注定消亡的理論假說。羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）寫道：
將資本主義生產(chǎn)的所有類型同時應(yīng)用到小農(nóng)階級身上，將企業(yè)家、雇傭勞動力和地主這些角色集于小農(nóng)一身，是一種空洞的抽象。小農(nóng)階級的經(jīng)濟獨特性……在于這樣一個事實，那就是他們既不屬于資本主義企業(yè)家階級，也不屬于雇傭無產(chǎn)者階級。他們不代表資本主義生產(chǎn)，而是代表簡單小商品生產(chǎn)。
只有圍繞明確具體的目標形成一套清晰的行動策略，才可能構(gòu)建起巧妙平衡的行動者網(wǎng)絡(luò)。恰亞諾夫問道：“是什么力量將這個系統(tǒng)中的所有要素綁定在一起？”。當然，這股力量來自提高家庭收入的渴望，就是這么簡單。但是，這個簡單的道理卻凸顯了推動世界發(fā)展至今的兩個關(guān)鍵點。第一，生產(chǎn)場所是小農(nóng)家庭為其解放（通過收入的提高而實現(xiàn)，反過來又有助于農(nóng)場的改善）而努力抗爭的場所。第二，這種抗爭帶來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)增長。因此，尋求解放是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中起決定作用的主要驅(qū)動力。
抗爭對于提高收入所起的核心作用，可以從農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)場的很多結(jié)構(gòu)性特征（如播種面積、設(shè)施和設(shè)備的價值、奶牛和役畜的數(shù)量等）之間的高度相關(guān)關(guān)系中體現(xiàn)出來。“小農(nóng)家庭尋求單位勞動上的最高報酬”，他們?yōu)榱双@得更好的收入而發(fā)展農(nóng)場（如增加播種面積，增加奶牛、公牛和馬匹的數(shù)量以及用于形成資本的投入）。農(nóng)場發(fā)展得越成功，家庭收入就會越高。恰亞諾夫還寫道：“很顯然，每年的產(chǎn)量越高，農(nóng)場家庭就越容易找到用于資本形成的手段。”。
然而，這個循環(huán)也受到一些限制，有時甚至是嚴重制約。首先，它受到家庭可用勞動力的制約。這意味著勞動密集度（單位面積土地上投入的勞動數(shù)量）受到限制。其次，資本密集度（單位面積土地上投入的資本數(shù)量）也受到限制。資本投入不能超越家庭所能掌握的技術(shù)水平，也不能超越家庭資本形成的能力。因此，勞動和資本的投入取決于另一個平衡——辛苦和效用之間的平衡。
【本文選自（荷）揚·杜威·范德普勒格《小農(nóng)與農(nóng)業(yè)的藝術(shù)——恰亞諾夫主義宣言》，潘璐譯，葉敬忠譯校，社會科學(xué)文獻出版社，2020年，有刪節(jié)，參考文獻和注釋略】
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
