摘要：提煉標(biāo)識(shí)性概念是加快建構(gòu)中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、建構(gòu)中國(guó)自主知識(shí)體系的有效路徑之一。從“問題”出發(fā)，以“鄉(xiāng)村治理”概念發(fā)展的歷史脈絡(luò)為“經(jīng)”進(jìn)行鋪陳，以“是什么”“為什么”以及“怎么辦”為“緯”進(jìn)行提煉，研究發(fā)現(xiàn)，“鄉(xiāng)村治理”是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)界乃至中國(guó)社會(huì)科學(xué)界在立足中國(guó)實(shí)際和實(shí)踐、解決中國(guó)問題的長(zhǎng)期探索過程中構(gòu)建的一個(gè)標(biāo)識(shí)性概念。中國(guó)學(xué)術(shù)意義上的“鄉(xiāng)村治理”，是一套持續(xù)探索構(gòu)建中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序并促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的總體性知識(shí)體系。它本質(zhì)上并非一個(gè)單一的概念，而是作為一個(gè)概念集合而存在。在每一個(gè)歷史階段，鄉(xiāng)村治理均指涉“是什么” “為什么”和“怎么辦”的具體概念范疇。在研究傳統(tǒng)中，作為“物”意義上的鄉(xiāng)村治理具有豐富內(nèi)涵。在改革開放后的30多年中，從村民自治到鄉(xiāng)村治理，則充分彰顯了“物”與“詞”的轉(zhuǎn)換和并存的特點(diǎn)。進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，美好社會(huì)建設(shè)中的鄉(xiāng)村治理則深刻地體現(xiàn)了“詞物一體”，它不僅成為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)界共享的知識(shí)范式，而且也成為黨和國(guó)家正式文件中規(guī)范的通用政策語(yǔ)言。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;標(biāo)識(shí)性概念;農(nóng)村社會(huì)學(xué);物;詞
一、引言
在2016年5月召開的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上，習(xí)近平指出：“理論思維的起點(diǎn)決定著理論創(chuàng)新的結(jié)果。理論創(chuàng)新只能從問題開始。從某種意義上說(shuō)，理論創(chuàng)新的過程就是發(fā)現(xiàn)問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程”，并在列舉他翻閱過的諸如《理想國(guó)》《政治學(xué)》《社會(huì)契約論》等系列西方社會(huì)科學(xué)經(jīng)典著作后強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)重要感受就是這些著作都是時(shí)代的產(chǎn)物，都是思考和研究當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)突出矛盾和問題的結(jié)果”。“發(fā)揮我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作用，要注意加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)……要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念”。在2020年 8月召開的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上，習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)：“這里，我給大家提幾點(diǎn)希望。一是從國(guó)情出發(fā)，從中國(guó)實(shí)踐中來(lái)、到中國(guó)實(shí)踐中去，把論文寫在祖國(guó)大地上，使理論和政策創(chuàng)新符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色，不斷發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)”。在2022年4月25日視察中國(guó)人民大學(xué)時(shí)習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)：“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系。要以中國(guó)為觀照、以時(shí)代為觀照，立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問題”。
這些論斷高屋建瓴，思想深邃，為構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)提供了根本遵循。其給予的深刻啟發(fā)至少有：其一，理論創(chuàng)新，大道至簡(jiǎn)，必須聚焦“問題”，中西方的社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)均證明了這一點(diǎn)；其二，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)構(gòu)建，核心是構(gòu)建中國(guó)自主的知識(shí)體系，有效的方法路徑之一就是提煉標(biāo)識(shí)性概念；其三，無(wú)論是理論構(gòu)建還是標(biāo)識(shí)性概念的提煉，其立足點(diǎn)都必須是“中國(guó)實(shí)際”，以解決中國(guó)自己的問題。
一方面，在這一思想和思路的指引下，本文認(rèn)為，孕育于中國(guó)實(shí)際的“鄉(xiāng)村治理”就是中國(guó)特色農(nóng)村社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)展出來(lái)的標(biāo)識(shí)性概念之一。本文將從“問題”出發(fā)，以該概念發(fā)展的歷史脈絡(luò)為“經(jīng)”進(jìn)行展開和鋪陳，所謂歷史脈絡(luò)之“經(jīng)”主要包括以下幾個(gè)階段：作為研究傳統(tǒng)發(fā)端時(shí)期的民國(guó)期間，聚焦于村民自治的改革開放后的早期，農(nóng)村稅費(fèi)改革前后時(shí)期的鄉(xiāng)村治理以及進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)的鄉(xiāng)村振興。然后，將以概念所要面對(duì)和指涉的問題“是什么” “為什么”或“什么問題”以及“怎么辦”為“緯”，對(duì)“鄉(xiāng)村治理”這一標(biāo)識(shí)性概念進(jìn)行提煉和討論。另一方面，之所以從“是什么” “為什么”或“什么問題”以及“怎么辦”出發(fā)來(lái)展開討論，還基于如下考慮：無(wú)論多么復(fù)雜或宏大的理論問題，最核心的要素都是要回答這些最基礎(chǔ)的問題。英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家吉登斯在令其聲名鵲起的經(jīng)典著作《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論：對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析》中就秉持了這種大道至簡(jiǎn)的研究理路，在他看來(lái)，資本主義社會(huì)、異化、共產(chǎn)主義社會(huì)；工業(yè)社會(huì)、社會(huì)失范、集體主義；理性化、科層制的鐵籠、超凡魅力型領(lǐng)袖的出現(xiàn)等，就是馬克思、涂爾干和韋伯從“是什么”“為什么”和“怎么辦”的角度對(duì)這些問題做出的最為經(jīng)典的理論概括。
至于如何提煉和討論“鄉(xiāng)村治理”這一標(biāo)識(shí)性概念下的三大內(nèi)容，本文則借助福柯的《詞與物：人文社會(huì)科學(xué)考古學(xué)》的思路，從“詞”和“物”的角度對(duì)之進(jìn)行梳理和闡述。這就好比一碗牛奶放在人們面前，人們發(fā)出“牛奶”這個(gè)詞的聲音，其所指向的是“一食用液體，以及由這一食用液體所產(chǎn)生的食欲”。所謂“詞”（words）是指人們構(gòu)建使用的語(yǔ)言符號(hào)概念，而所謂“物”（things）則是指事物的本來(lái)實(shí)在。它也類似于索緒爾所說(shuō)的“能指”（signified）和“所指”（signifier），語(yǔ)言就是一系列的詞，每個(gè)詞與它命名的事物相對(duì)應(yīng)。這就好比作為詞或能指的“樹”，其物與所指即是由根、干、枝葉、花、果等組成的木本植物；反過來(lái)說(shuō)，對(duì)這些木本植物的統(tǒng)稱進(jìn)行命名的詞或能指的“樹”就是基于物而抽象出來(lái)的概念。當(dāng)然，本文并非要對(duì)“鄉(xiāng)村治理”做語(yǔ)言學(xué)考古，而僅是基于借用詞物關(guān)系來(lái)敘述恰好符合鄉(xiāng)村治理這一標(biāo)識(shí)性概念的發(fā)展脈絡(luò)的考慮。
在中國(guó)知網(wǎng)鎖定“篇關(guān)摘”的關(guān)鍵詞“鄉(xiāng)村治理”進(jìn)行檢索，作為學(xué)術(shù)文獻(xiàn)“詞”意義上的“鄉(xiāng)村治理”，在中文學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中較早出現(xiàn)的時(shí)間大約在1998年和1999年前后。其中一篇在討論中國(guó)村民的公共參與方面，提到了“鄉(xiāng)村治理過程”這一表述，其含義是指鄉(xiāng)村公共權(quán)力對(duì)社區(qū)公共事務(wù)和公眾行為的組織、管理與調(diào)控的過程，也是村民參與公共事務(wù)及影響公共權(quán)力運(yùn)作的過程。另一篇?jiǎng)t是討論了作為村治資源的村組干部人際關(guān)系對(duì)“鄉(xiāng)村治理好壞”的影響。同樣，在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)（即Web of Science,包括了SSCI、SCI、A＆HCI數(shù)據(jù)庫(kù)）以關(guān)鍵詞“rural governance”檢索英語(yǔ)學(xué)術(shù)界文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，較早一篇提及中國(guó)“鄉(xiāng)村治理”的文獻(xiàn)的時(shí)間在2002年，與國(guó)內(nèi)中文學(xué)術(shù)界的時(shí)間大致比較接近，該文以作者1999—2001年在福建、江西、湖南和浙江等省鄉(xiāng)村的田野調(diào)查為例，討論了官方在鄉(xiāng)村治理過程中對(duì)諸如村干部、廟宇、宗族等社區(qū)制度資源的依賴問題。但是，作為“物”意義上的“鄉(xiāng)村治理”并非是2000年前后才有的，而是在20世紀(jì)初期就已在中國(guó)革命界、鄉(xiāng)村建設(shè)界和中國(guó)社會(huì)學(xué)界掀起了持續(xù)的研究和討論，并形成了獨(dú)具中國(guó)特色的革命派、鄉(xiāng)建派和學(xué)院派討論“鄉(xiāng)村治理”問題的研究傳統(tǒng)，這些研究傳統(tǒng)不僅僅是中國(guó)特色農(nóng)村社會(huì)學(xué)的，同時(shí)也構(gòu)成當(dāng)下中國(guó)特色社會(huì)學(xué)研究的中國(guó)傳統(tǒng)。
正因?yàn)樽鳛椤霸~”意義上的“鄉(xiāng)村治理”是在 20至21世紀(jì)之交前后才出現(xiàn)，因而學(xué)界對(duì)“鄉(xiāng)村治理”這一研究的“研究”或“總結(jié)”也發(fā)生在晚近幾年。就時(shí)間上來(lái)說(shuō)，相關(guān)研究主要集中在2018年、2019和2021 年這3年中，其所對(duì)應(yīng)的歷史事件主要與慶祝改革開放40周年、新中國(guó)成立70周年和中國(guó)共產(chǎn)黨建黨100周年有關(guān)。相應(yīng)地，學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村治理研究的研究也就多以“鄉(xiāng)村治理四十年”“鄉(xiāng)村治理七十年”和“鄉(xiāng)村治理百年”的方式呈現(xiàn)。關(guān)于“鄉(xiāng)村治理四十年”的研究，主要側(cè)重闡述鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制是如何從人民公社體制到村民自治轉(zhuǎn)換再到取消農(nóng)業(yè)稅的發(fā)展的。從國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系或國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的角度切入，則是總結(jié)歸納鄉(xiāng)村治理70年的重要特征。一些研究認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力的大幅度延伸是政社合一的人民公社體制形成的重要原因，而政社分開則為鄉(xiāng)村自治提供了廣闊空間，十九大以來(lái)提出的健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系則為鄉(xiāng)村治理體系則為鄉(xiāng)村發(fā)展帶來(lái)了歷史性機(jī)遇。關(guān)于鄉(xiāng)村治理百年的研究則主要總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗(yàn)和啟示，這包括共產(chǎn)黨唯物史觀的鄉(xiāng)村治理觀、黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)同共治、社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系中的人民主體地位、現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)等等。
上述這些研究對(duì)于總結(jié)和推進(jìn)鄉(xiāng)村治理研究均具有重要意義，然而，除極少數(shù)研究從列舉“社會(huì)化小農(nóng)”“韌性小農(nóng)”“家戶制度”等次級(jí)概念作為鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域的系列本土化概念考之外，上述這些研究均主要傾向于總結(jié)歸納鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗(yàn)和啟示，學(xué)者們大多習(xí)慣了在不言自明的學(xué)術(shù)自覺角度使用鄉(xiāng)村治理這一概念，反而忽略了鄉(xiāng)村治理這一標(biāo)識(shí)性概念本身是什么，以及這一標(biāo)識(shí)性概念是如何經(jīng)歷了從詞物分離到詞物一體這一演變過程的，而這正是本文想繼續(xù)推進(jìn)著墨的地方所在。
二、作為“物”意義上的鄉(xiāng)村治理：研究傳統(tǒng)的表達(dá)
作為“物”意義上的鄉(xiāng)村治理，發(fā)端于 ２０ 世紀(jì)早期并持續(xù)至新中國(guó)成立前的中國(guó)社會(huì)各界興起的各種各樣的鄉(xiāng)村改造和建設(shè)運(yùn)動(dòng)。其發(fā)端的共同目的都是要探究中華民族的前途和命運(yùn)向何處去，對(duì)此，梁漱溟在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》 的引言中說(shuō)得甚為透徹：“鄉(xiāng)村建設(shè)理論在我一名《中華民族之前途》。因?yàn)檫@是我從對(duì)中國(guó)問題的煩悶而找出的答案”。基于此根本目的而形成的大量成果，構(gòu)成了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)極為重要和寶貴的研究傳統(tǒng)，其集大成者主要以革命派、鄉(xiāng)建派和學(xué)院派的探索為主。
革命派主要以毛澤東等老一輩革命家為代表。它在當(dāng)時(shí)所面臨的首要任務(wù)是揭示當(dāng)時(shí)的農(nóng)村社會(huì)“是什么”。革命派的觀點(diǎn)，要而言之，可以概括為“階級(jí)社會(huì)”。所謂階級(jí)社會(huì)，即是指中國(guó)社會(huì)是由各階級(jí)組成的一個(gè)社會(huì)。這些階級(jí)主要包括：作為國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)附庸的地主階級(jí)和買辦階級(jí)，作為代表中國(guó)城鄉(xiāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的中產(chǎn)階級(jí)或民族資產(chǎn)階級(jí)，包括自耕農(nóng)、手工業(yè)主、小知識(shí)階層如學(xué)生、中小學(xué)教員、小員司、小事務(wù)員、小律師、小商人在內(nèi)的小資產(chǎn)階級(jí)，包括絕大部分半自耕農(nóng)、貧農(nóng)、小手工業(yè)者、店員和小販在內(nèi)的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以鐵路、礦山、海運(yùn)、紡織、造船產(chǎn)業(yè)為主的現(xiàn)代工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，以及失地農(nóng)民和失業(yè)手工業(yè)者構(gòu)成的游民無(wú)產(chǎn)者。這樣的社會(huì)，其問題的產(chǎn)生是“為什么”呢？在革命派看來(lái)，就是“階級(jí)斗爭(zhēng)”或“階級(jí)沖突”所致。其根本原因在于各階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料占有的不同而形成的“階級(jí)利益”不同。在怎樣解決這一問題的“怎么辦”的思路上，革命派認(rèn)為核心的任務(wù)是“革命”，以建設(shè)一個(gè)新社會(huì)即后來(lái)的新民主主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，革命的對(duì)象就是作為帝國(guó)主義和國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)附庸以及代表落后封建勢(shì)力的軍閥、官僚、買辦、大地主和附屬于他們的一切反動(dòng)知識(shí)界的反動(dòng)階級(jí)，從策略上來(lái)說(shuō)即是團(tuán)結(jié)反動(dòng)階級(jí)以外的各階級(jí)中一切可以團(tuán)結(jié)的朋友。
鄉(xiāng)建派主要以梁漱溟等為代表。與革命派相同的是，鄉(xiāng)建派亦不是為學(xué)問而學(xué)問，而是致力于解決當(dāng)時(shí)的中國(guó)問題。“ 認(rèn)識(shí)老中國(guó)，建設(shè)新中國(guó)” 是梁漱溟對(duì)自己研究工作所總結(jié)出的兩句口號(hào)。認(rèn)識(shí)的首在同樣在于指出當(dāng)時(shí)的社會(huì)是個(gè)什么社會(huì)。對(duì)此，他不同意革命派的“階級(jí)社會(huì)”的認(rèn)識(shí)，而是認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會(huì)是一個(gè)“倫理社會(huì)”，是謂“倫理本位”，以家庭為核心，按照倫理來(lái)組織的社會(huì)。所謂“倫理”是指以家庭為核心而延展開來(lái)的人與人的關(guān)系，所謂“理”即是約束這些人倫關(guān)系的義務(wù)的規(guī)范。質(zhì)言之，梁漱溟所謂“倫理社會(huì)”也可以看作是以家庭為核心且以家庭人倫關(guān)系而延伸的“關(guān)系社會(huì)”。那么，既然重情誼而輕對(duì)立尤其是不存在階級(jí)對(duì)立的話，為什么當(dāng)時(shí)的社會(huì)卻又遭遇了如其所說(shuō)“近數(shù)十年來(lái)中國(guó)問題極端嚴(yán)重之秋”呢？梁漱溟給出的解釋是“文化失調(diào)”。他認(rèn)為近代中國(guó)遭逢西洋文化的碰撞，中國(guó)文化在與之接觸時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的不適應(yīng)，在稍稍變化自己以求其適應(yīng)的過程中卻漸至失去調(diào)和，終致釀成社會(huì)結(jié)構(gòu)大崩潰。在對(duì)此“怎么辦”的問題上，梁漱溟開出的藥方即是從“鄉(xiāng)村建設(shè)”著手，以理性、組織等方式重建一個(gè)新社會(huì)。這個(gè)新社會(huì)具備的特征是先農(nóng)后工、工農(nóng)結(jié)合、均宜發(fā)展，鄉(xiāng)村為本、都市為末、兩相調(diào)和，人為主體、以人使物，倫理本位、合作組織，政治經(jīng)濟(jì)教育三者合一等。
學(xué)院派主要以費(fèi)孝通等為代表。同樣是受當(dāng)時(shí)中國(guó)遭遇巨大悲劇問題的刺激，如何面對(duì)實(shí)際并提出解決的辦法，以建設(shè)一個(gè)新中國(guó)，是費(fèi)孝通在茲念茲的。從這個(gè)意義上說(shuō)，即使是學(xué)院派大家，費(fèi)孝通也如同革命派和鄉(xiāng)建派一樣，不是為了學(xué)問而學(xué)問，而是追求認(rèn)識(shí)社會(huì)以改造社會(huì)。在1984年所寫的《鄉(xiāng)土中國(guó)》“重刊序言”中，費(fèi)孝通指出，該書的緣起就是想“借鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)這個(gè)講臺(tái)來(lái)追究中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的特點(diǎn)”。那么，他視野中的當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)“是什么”呢？從大的概念范圍來(lái)看，他所指出的“是什么”是指“鄉(xiāng)土社會(huì)”或“鄉(xiāng)土中國(guó)”。更細(xì)微具體而言，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度看，則是“差序結(jié)構(gòu)的社會(huì)”“熟人社會(huì)”（費(fèi)孝通原文叫“‘熟悉’的社會(huì)，沒有陌生人的社會(huì)”）、“禮治社會(huì)”。在當(dāng)時(shí)這樣的社會(huì)中，它所遭遇的問題“是什么”？費(fèi)孝通指出，中國(guó)農(nóng)村的基本問題，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度。中國(guó)農(nóng)村的真正問題是人民的饑餓問題。他強(qiáng)調(diào)，土地問題成為一個(gè)生死攸關(guān)的問題，只有通過合理有效的土地改革，解除農(nóng)民的痛苦，我們與外國(guó)侵略者斗爭(zhēng)的勝利才能有保證。在對(duì)這些問題應(yīng)該“怎么辦”方面，費(fèi)孝通給出的答案是“志在富民”。其手段主要包括科學(xué)技術(shù)革命這類生產(chǎn)力變革的推動(dòng)。這從他的《江村經(jīng)濟(jì)》中受其姐姐改革蠶絲生產(chǎn)的技術(shù)給予的啟發(fā)可以看出，也與他翻譯的第一本著作奧格本的《社會(huì)變遷》給予他的影響有關(guān)。
顯然，作為“物”意義上的“鄉(xiāng)村治理”，在研究傳統(tǒng)中，我們可以毫不吝嗇地將革命派、鄉(xiāng)建派和學(xué)院派的三位杰出代表人物看作是中國(guó)特色農(nóng)村社會(huì)學(xué)乃至中國(guó)社會(huì)學(xué)的中國(guó)式“古典”意義上的三大家。革命派頗有馬克思主義的特質(zhì)，階級(jí)分析法是其基本工具。鄉(xiāng)建派的梁漱溟則類似中國(guó)式的馬克斯·韋伯，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的體驗(yàn)，文化分析或倫理進(jìn)路是其重要路徑之一。至于費(fèi)孝通，正如他自己所說(shuō)：“我又寫出了《鄉(xiāng)土中國(guó)》一系列文章，現(xiàn)在看來(lái)，這種涂爾干式的社會(huì)觀已成了我這一段時(shí)間的主要學(xué)術(shù)傾向。在當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)空中，在某種程度上，他頗似一位側(cè)重功能主義和結(jié)構(gòu)分析的中國(guó)式的涂爾干。
三、“物”與“詞”的轉(zhuǎn)換和并存：從村民自治到鄉(xiāng)村治理
在研究傳統(tǒng)之外，作為“物” 意義上的“鄉(xiāng)村治理” 是在農(nóng)村改革開放后的“村民自治”，而作為“詞”與“物”明確匹配的“鄉(xiāng)村治理”則出現(xiàn)在2000年前后，其主要背景就是農(nóng)村稅費(fèi)改革前后的三農(nóng)問題。
1949年新中國(guó)成立后，國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)力下滲，從根本程度上解決了此前困擾民國(guó)時(shí)期基層國(guó)家政權(quán)建設(shè)過程中國(guó)家權(quán)力下滲不足或無(wú)效的內(nèi)卷化問題。然而，隨之而來(lái)的又一不足是，在新的高度科層化的社會(huì)體制下，雖然克服了此前基層國(guó)家政權(quán)建設(shè)的內(nèi)卷化，但也因之使得基層社會(huì)出現(xiàn)了某種程度上“只見國(guó)家而不見社會(huì)”的窘?jīng)r。社會(huì)職能在新的體制下幾乎被國(guó)家職能所代替，所謂“政社合一”，實(shí)際上是“社”被合入了“政”。因此，改革開放以后，回應(yīng)國(guó)家之下的“社會(huì)”為何與何為就成為核心命題之一。換言之，即是當(dāng)時(shí)的10億人民如何在國(guó)家的框架下有效實(shí)現(xiàn)民主的問題。在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，國(guó)家層面的民主可以通過人民代表大會(huì)制度的實(shí)踐獲得，那么，在廣大農(nóng)村基層如何獲得呢？這就是后來(lái)讓基層群眾直接依照國(guó)家法律法規(guī)管理村莊事務(wù)的作為群眾自治形式的“村民自治”。村民自治的范疇仍然是在“鄉(xiāng)村治理”的大框架下，它要解決的是從上層建筑的角度如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序達(dá)至有效治理的情況。此時(shí)，如果追問當(dāng)時(shí)的作為“物”意義上的“鄉(xiāng)村治理”，其所指涉的“社會(huì)”到底“是什么”的話，不妨將當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)叫做試圖構(gòu)建成或逐步地構(gòu)建成的“自治社會(huì)”。其所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即是經(jīng)過農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革后的以統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。
然而，這一“自治社會(huì)”在運(yùn)轉(zhuǎn)10余年的黃金時(shí)期后，隨著城市化建設(shè)啟動(dòng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的加速，新的工農(nóng)業(yè)剪刀差再次逐步地形成，其客觀結(jié)果就是農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷地被加重。而此前高度組織化的農(nóng)民在突然成為比較松散的個(gè)體后，如何能夠有效表達(dá)他們的意見，卻再次成為一個(gè)極其重要的問題。這一重要問題在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中的表現(xiàn)即是，包含“三提五統(tǒng)”在內(nèi)的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)等農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷增加。在城市社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)啟動(dòng)和城市化建設(shè)迅速發(fā)展的過程中，原本依托“熟人社會(huì)”而建設(shè)的“自治社會(huì)”逐步地在行政建制的改變（從原來(lái)的自然村普遍地上升到行政村）上，滑向了“半熟人社會(huì)”。“自治”顯然與”熟悉”有關(guān)，而“半熟悉”的結(jié)構(gòu)則為“自治”能否徹底實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。這不僅僅表現(xiàn)在原本需要大力推動(dòng)的“村民自治”的基層民主化建設(shè)上，繼而也逐漸擴(kuò)大到影響包括農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重在內(nèi)的基層社會(huì)民生建設(shè)問題上。
從依賴以“熟人社會(huì)”為村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的“自治社會(huì)”建設(shè)，到“半熟人社會(huì)”成為村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)新的基礎(chǔ)以及行政結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)的改變，此前經(jīng)由“社會(huì)職能”被“國(guó)家職能”廣泛替代的鄉(xiāng)村社會(huì)，再度陷入“失語(yǔ)”的狀態(tài)。這一轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的新的最突出的問題就是農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重。其在學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系和公共政策話語(yǔ)體系上的轉(zhuǎn)換，就是世紀(jì)之交轟動(dòng)中外的“三農(nóng)問題”，表明當(dāng)時(shí)的“鄉(xiāng)村治理”在“問題”層面確實(shí)已達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度，鄉(xiāng)村社會(huì)有陷入失控的危險(xiǎn)境地的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，在政策話語(yǔ)層面則是黨和國(guó)家積極回應(yīng)“三農(nóng)問題”并開始推動(dòng)以“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”為軸心的農(nóng)村稅費(fèi)改革實(shí)踐。而在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)界乃至更為廣泛的中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)界，則是試圖解釋這些問題到底是因何而產(chǎn)生的。其中，比較突出的探索有“關(guān)于轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)”的研究以及“三農(nóng)問題與制度變遷”的研究。也是在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后，作為“詞” 與“物” 相匹配意義上的“鄉(xiāng)村治理”的概念才開始正式進(jìn)入學(xué)術(shù)與政策的視野。當(dāng)然，在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，政策意義上的“鄉(xiāng)村治理” 仍是“觀望和徘徊”的，而作為學(xué)術(shù)概念上的“鄉(xiāng)村治理”則頗具中國(guó)特色地在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)界乃至跨界的社會(huì)科學(xué)界討論開來(lái)。
作為“詞”的意義上的“鄉(xiāng)村治理”這一概念，長(zhǎng)久以來(lái)就是深嵌在作為“中國(guó)”這一具體的“物”上的，這一特點(diǎn)正是這個(gè)學(xué)術(shù)概念的標(biāo)識(shí)性意義所在。它從一開始進(jìn)入中國(guó)學(xué)術(shù)界的視野，就不是為了要對(duì)話或?qū)?yīng)西方社會(huì)科學(xué)中的某個(gè)“鄉(xiāng)村治理”，而是由于當(dāng)時(shí)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)自身的問題無(wú)法在原有的“村民自治”框架下得以有效解釋，并從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)，在鄉(xiāng)村社會(huì)的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)。面對(duì)不斷增加的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，以村民自治為核心的民主化解決方案事實(shí)上是乏力的。這迫使研究者思考自上而下的國(guó)家制度實(shí)踐在遭遇村莊社會(huì)時(shí)到底發(fā)生了什么，也即“鄉(xiāng)村治理”到底是在什么樣的社會(huì)基礎(chǔ)上展開的，這即是轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)研究的由來(lái)。所謂鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)，本質(zhì)就是指揭示轉(zhuǎn)型期“鄉(xiāng)村社會(huì)是什么”“有什么問題”和“怎么辦”等系列命題。與前述研究傳統(tǒng)中的代表性人物討論當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)一樣，新世紀(jì)之交的一代學(xué)人對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的研究，仍然可“無(wú)政治村莊”是對(duì)當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)“是什么”的重要討論成果的一部分，而“農(nóng)民負(fù)擔(dān)問題”尤其是稅外負(fù)擔(dān)的層層加碼或廣義上的“三農(nóng)問題”則是當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村治理中所面臨的最為集中的主要問題。
在“怎么辦”方面，衍生出與傳統(tǒng)時(shí)期學(xué)院派和鄉(xiāng)建派類似的是，前者主要以呈現(xiàn)“是什么”和“為什么”為主，后者則聚焦于如何通過鄉(xiāng)村建設(shè)來(lái)化解這些問題。不同的是，在這一時(shí)期的鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中，黨和國(guó)家能充分地回應(yīng)基層社會(huì)所發(fā)生的問題，并以最大努力去化解。其集中表現(xiàn)為2000—2006年在國(guó)家層面的稅費(fèi)改革和取消農(nóng)業(yè)稅的政策實(shí)踐。2005年12月29日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議高票通過決定：“自2006年1 月1 日起廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》，取消除煙葉以外的農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，全部免征收牧業(yè)稅，中國(guó)延續(xù)了 2600多年的‘皇糧國(guó)稅’走進(jìn)了歷史博物館”。此后，黨和國(guó)家層面逐步用“社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”這一宏大話語(yǔ)統(tǒng)攝了這一時(shí)期的“三農(nóng)問題”。然而，在取消農(nóng)業(yè)稅后，“鄉(xiāng)村治理”的“問題”并非就此而隨之煙消云散。財(cái)稅體制改變的背后，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的改變。基層政權(quán)從原有的“汲取型政權(quán)”變成了取消農(nóng)業(yè)稅后的“懸浮型政權(quán)”，基層社會(huì)中的“策略主義”產(chǎn)生，國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系由原有的緊張關(guān)系變成了水和油的關(guān)系。“鄉(xiāng)村治理”背景下的基層政權(quán)更進(jìn)一步地從“懸浮”于鄉(xiāng)村社會(huì)，滑向了“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”的新問題，甚至農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的舊三農(nóng)問題也逐漸發(fā)展成了農(nóng)民工、失地農(nóng)民和農(nóng)業(yè)村落終結(jié)的新三農(nóng)問題。而支撐鄉(xiāng)村治理的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)也從原有偏向“熟”的“熟人社會(huì)”和“半熟人社會(huì)”，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中逐漸發(fā)展成偏向“生”的“陌生人社會(huì)”和“半陌生人社會(huì)”，這些都會(huì)給新結(jié)構(gòu)條件下的鄉(xiāng)村治理帶來(lái)挑戰(zhàn)。當(dāng)然，從“村民自治”到“鄉(xiāng)村治理”并非是一種替代關(guān)系，兩者盡管有一定的轉(zhuǎn)換，但在政策實(shí)踐上仍然會(huì)繼續(xù)并存著。
四、“詞物一體”：美好社會(huì)建設(shè)中的鄉(xiāng)村治理
作為標(biāo)識(shí)性概念的“鄉(xiāng)村治理”除了在前述學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的發(fā)展證據(jù)外，另一極為重要的標(biāo)志即是這一標(biāo)識(shí)性概念逐漸地為黨和國(guó)家的話語(yǔ)體系所接納，并最終得以進(jìn)入黨和國(guó)家的政策體系。以歷年來(lái)黨和國(guó)家發(fā)布的中央一號(hào)文件為例，“鄉(xiāng)村治理”最早應(yīng)該是在2006年的中央一號(hào)文件中開始提出的，文件首次提到要“完善建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的鄉(xiāng)村治理機(jī)制”，這是“鄉(xiāng)村治理”正式進(jìn)入黨和國(guó)家文件的開始。2010年中央一號(hào)文件提出“進(jìn)一步完善符合國(guó)情的農(nóng)村基層治理機(jī)制”，雖沒有在“詞”上明確指涉“鄉(xiāng)村治理”，但其強(qiáng)調(diào)的意涵是基本一致的。
黨的十八大以來(lái)，“鄉(xiāng)村治理”一詞則更加高頻地被黨和國(guó)家的文件使用，并逐漸成為一個(gè)通用的政策詞匯。這表明它完全實(shí)現(xiàn)了作為學(xué)術(shù)的標(biāo)識(shí)性概念與作為政策的標(biāo)識(shí)性概念的互相轉(zhuǎn)換。其具體證據(jù)就是黨的十八大以來(lái)一系列中央一號(hào)文件中關(guān)于鄉(xiāng)村治理的要求和闡述。通過梳理這些文件發(fā)現(xiàn)，2013—2024年的12年間，12個(gè)中央一號(hào)文件中除了 2017年沒有提及“鄉(xiāng)村治理”外，其余11年里的11個(gè)中央一號(hào)文件均對(duì)“鄉(xiāng)村治理”做出了專門部署和具體要求。例如：2013年中央一號(hào)文件提出“完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制”；2014年中央一號(hào)文件提出“改善鄉(xiāng)村治理機(jī)制”；2015年和2016年中央一號(hào)文件均提出“創(chuàng)新和完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制”；2018年中央一號(hào)文件則更是提出“鄉(xiāng)村治理體系和治理能力亟待強(qiáng)化”“加快推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化” “鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)一步完善”“鄉(xiāng)村治理體系更加完善”“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理新體系”“推動(dòng)鄉(xiāng)村治理重心下移”等系列要求和判斷；2019年中央一號(hào)文件在“完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制”中提出“增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理能力”“開展鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)試點(diǎn)和鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)創(chuàng)建”；2020年中央一號(hào)文件進(jìn)一步提出“健全鄉(xiāng)村治理工作體系”并要求“提高鄉(xiāng)村治理效能”和“注重發(fā)揮家庭家教家風(fēng)在鄉(xiāng)村治理中的重要作用”等更為具體的表達(dá)；2021年的中央一號(hào)文件亦提出“加強(qiáng)黨的農(nóng)村基層組織建設(shè)和鄉(xiāng)村治理”；2022年的中央一號(hào)文件提出“突出實(shí)效改進(jìn)鄉(xiāng)村治理”“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”；2023年的中央一號(hào)文件繼續(xù)強(qiáng)化提出要“提升鄉(xiāng)村治理效能”和“以黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理等宏觀判斷；2024年發(fā)布的中央一號(hào)文件則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要“提升鄉(xiāng)村治理水平”。
進(jìn)入新時(shí)代的10余年來(lái)，“鄉(xiāng)村治理”一詞如此高頻地在黨和國(guó)家的一號(hào)文件中不斷地得到強(qiáng)化，這不僅標(biāo)志著“鄉(xiāng)村治理”作為“標(biāo)識(shí)性”的學(xué)術(shù)概念的形成，而且代表著學(xué)術(shù)概念與政策話語(yǔ)體系完美的結(jié)合，是鄉(xiāng)村治理在“詞”和“物”兩個(gè)維度上的高度一體化。學(xué)術(shù)概念與政策概念的合體并為學(xué)界和政策界共同認(rèn)可，正是中國(guó)特色的標(biāo)識(shí)性含義的重要特點(diǎn)，它表明其不僅已經(jīng)具備理論上的“范式”意義，更標(biāo)志著“鄉(xiāng)村治理”作為一個(gè)中國(guó)特色農(nóng)村社會(huì)學(xué)的標(biāo)識(shí)性概念的充分成熟和日臻完善。
那么，在這一時(shí)期的“鄉(xiāng)村治理”，其所賴以支撐的鄉(xiāng)村社會(huì)在學(xué)術(shù)概念上是一個(gè)什么樣的社會(huì)呢？從近十余年來(lái)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的大規(guī)模村建設(shè)的大規(guī)模投入，以及鄉(xiāng)村面貌尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與人居環(huán)境整治的翻天覆地的改變來(lái)看，“鄉(xiāng)村美好社會(huì)”是對(duì)這一時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)“是什么”的比較集中的概括。從宏觀上看，不僅鄉(xiāng)村社會(huì)被納入美好社會(huì)的建設(shè)，整個(gè)中國(guó)社會(huì)都被置于這一宏大敘事框架中。2012年11月15日，黨的十八大閉幕后，在十八屆中央政治局常委同中外記者見面會(huì)上，習(xí)近平在講話中就指出：“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”。這是新時(shí)代以來(lái)吹響美好社會(huì)建設(shè)的總號(hào)角。就鄉(xiāng)村治理而言，在學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，其所面對(duì)的新問題是，“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”的進(jìn)一步深化，其具體表現(xiàn)形式是“鄉(xiāng)村分利秩序”的形成與資源分配過程中的“精英俘獲”困境。至于“為什么”，其原因主要在于治理資源與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系模式發(fā)生了根本性的變化。此前由國(guó)家向鄉(xiāng)村吸納資源的汲取型治理，已經(jīng)轉(zhuǎn)換成國(guó)家向鄉(xiāng)村輸入資源的分配型治理，從向度上來(lái)說(shuō)也由自下而上向自上而下轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換的體制，主要是新時(shí)代以來(lái)不斷深化的國(guó)家項(xiàng)目供給體制。正是通過項(xiàng)目供給體制帶動(dòng)資源下鄉(xiāng)，鄉(xiāng)村治理才會(huì)在當(dāng)前逐漸演變成“分配型治理”。當(dāng)然，這一體制也給基層社會(huì)帶來(lái)一些諸如集體債務(wù)、部門利益化以及體制的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等意外后果。
在“怎么辦”方面，宏觀層面最重要的是以精準(zhǔn)扶貧為核心的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的推進(jìn)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實(shí)施，中觀層面主要是推動(dòng)德治、法治與自治相結(jié)合的三治融合體系和體制的構(gòu)建，微觀層面則體現(xiàn)為大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生保障建設(shè)和人居環(huán)境整治等具體實(shí)踐。尤其是近年來(lái)，其標(biāo)志性的“怎么辦”即是2022年5月由中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)實(shí)施方案》，其政策指向正是回應(yīng)“鄉(xiāng)村美好社會(huì)” 建設(shè)的需要：“與農(nóng)民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要還有差距”。而為了克服鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化以及分利秩序形成等問題，伴隨資源下鄉(xiāng)的分配型治理而來(lái)的同時(shí)即是“監(jiān)督下鄉(xiāng)”。當(dāng)然，后者也正在新的層面再度產(chǎn)生政策實(shí)踐的非預(yù)料后果。例如，官僚主義和形式主義不斷加劇，且對(duì)基層社會(huì)深度侵蝕。面對(duì)新的“怎么辦”，從制度上來(lái)看，城鄉(xiāng)制度一體化應(yīng)當(dāng)是鄉(xiāng)村治理的有效抓手；而從組織上看，從國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)合點(diǎn)之基層政權(quán)組織出發(fā)，通過諸如群眾路線、駐隊(duì)、包村制、工作組織等非科層化的治理方式，充分發(fā)揮基層簡(jiǎn)約治理功能，以最終達(dá)到推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目的，或許是有益的探索。
五、結(jié)語(yǔ)
行文至此，仍需一問的是，什么是理論？按照美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家喬納森·特納的說(shuō)法：所謂理論，就是討論事件是怎樣發(fā)生和為什么發(fā)生的，理論就是力求解釋社會(huì)的過程和因果關(guān)系的一種一般性知識(shí)，而概念則是構(gòu)成理論的基石，它是暫時(shí)將現(xiàn)象中的重要特征分離出來(lái)的一種或一套定義。從這個(gè)意義上說(shuō)，本文所提煉討論的“鄉(xiāng)村治理”完全可以看作是一種中國(guó)特色的農(nóng)村社會(huì)學(xué)理論乃至中國(guó)社會(huì)科學(xué)理論。不管是作為研究傳統(tǒng)意義上的“物”之維度上的鄉(xiāng)村治理，還是作為晚近以來(lái)乃至當(dāng)下政策實(shí)踐中的鄉(xiāng)村治理，它們都從極其簡(jiǎn)約而又不失深刻的角度，討論了怎樣發(fā)生的“是什么”和發(fā)生原因的“為什么”。更難能可貴的是，導(dǎo)因于中國(guó)知識(shí)分子的士大夫傳統(tǒng)，研究者總有追求“怎么辦”的經(jīng)世致用的理想。因此，從理論自信、文化自信甚至邏輯自信的角度來(lái)看，將“鄉(xiāng)村治理”作為一個(gè)具有中國(guó)特色的農(nóng)村社會(huì)學(xué)或中國(guó)社會(huì)科學(xué)的標(biāo)識(shí)性概念是成立的。
那么，作為一項(xiàng)標(biāo)識(shí)性概念的“鄉(xiāng)村治理”，其當(dāng)下所指的具體內(nèi)涵是什么呢？筆者認(rèn)為，有別于西方的鄉(xiāng)村治理，中國(guó)的鄉(xiāng)村治理要解決的是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的問題。在筆者看來(lái)，它是一套持續(xù)探索構(gòu)建中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序并促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的總體性知識(shí)體系。在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序?qū)用妫l(xiāng)村治理所指向的就是前文所述及的“是什么”和“為什么”的層次，而在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展層面，鄉(xiāng)村治理所指向的則正是“怎么辦”的問題。作為一種總體性知識(shí)體系，“鄉(xiāng)村治理”本質(zhì)上并非一個(gè)單一的概念，它還更多地作為一個(gè)概念集合而存在。因此，無(wú)論是在學(xué)術(shù)概念上，還是在政策意義上，鄉(xiāng)村治理經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展，它實(shí)質(zhì)上不僅成為一個(gè)一級(jí)概念，而且還逐步成為一個(gè)理論體系，在其下面則衍生出了眾多二級(jí)甚至三級(jí)概念。這些二級(jí)或三級(jí)概念包括但不限于諸如鄉(xiāng)村治理機(jī)制、鄉(xiāng)村治理體制、鄉(xiāng)村治理體系、鄉(xiāng)村治理能力、鄉(xiāng)村治理效能、鄉(xiāng)村治理工作體系、鄉(xiāng)村治理重心、德治和法治與自治相結(jié)合的三治融合體系、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化或鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化等等。當(dāng)然，無(wú)論是研究傳統(tǒng)中“物”意義上的鄉(xiāng)村治理，還是此后“物”與“詞”轉(zhuǎn)換且并存的鄉(xiāng)村治理，或是當(dāng)下的“詞物一體”的鄉(xiāng)村治理，從學(xué)術(shù)史的梳理來(lái)看，這一標(biāo)識(shí)性概念或理論都并非某一學(xué)者或單一學(xué)界所為，而是涵蓋了革命派或國(guó)家意義上的改革派、鄉(xiāng)建派或行動(dòng)派與學(xué)院派一起探索和構(gòu)建的努力，是一群中國(guó)知識(shí)分子、社會(huì)活動(dòng)分子以及黨和國(guó)家的杰出領(lǐng)袖同時(shí)持續(xù)努力探索思考民族前途而結(jié)出的碩果。因此，基于理論自信的角度，以“鄉(xiāng)村治理”為例，總結(jié)和提煉類似的標(biāo)識(shí)性概念甚至理論，有助于豐富并推進(jìn)有主體性的中國(guó)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建。當(dāng)然，涉及“鄉(xiāng)村治理”的文獻(xiàn)繁多，可謂卷帙浩繁。限于筆者學(xué)淺而力有所不逮，本文在論述過程中對(duì)眾多方家的創(chuàng)建和發(fā)現(xiàn)，敘述時(shí)難免掛一漏萬(wàn)，這有待學(xué)人共同努力，一起繼續(xù)豐富之。
作者簡(jiǎn)介：劉燕舞，湖南平江人，社會(huì)學(xué)博士，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2024年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
