國家統(tǒng)計局發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)屢陷質(zhì)疑風(fēng)波，地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假更是久受詬病。最近一次媒體披露的統(tǒng)計造假事件，是湖南省衡山縣和長沙市天心區(qū)在統(tǒng)計和“三經(jīng)普”中虛報數(shù)據(jù)。2015年2月14日，“新華調(diào)查”以“虛漲百倍，造假觸目驚心——湖南基層統(tǒng)計造假透視”為題對這一統(tǒng)計造假事件進(jìn)行了報道。這次造假事件最終導(dǎo)致事發(fā)地10多名責(zé)任人受到不同程度的處理。
作為一個曾經(jīng)的統(tǒng)計人，國家統(tǒng)計局高調(diào)處理湖南基層“三經(jīng)普”造假事件，讓筆者想起了十年前寫的一篇拙文：《親歷經(jīng)濟(jì)普查——一個縣經(jīng)濟(jì)普查辦公室主任的自述》。2004年，我國開展第一次全國經(jīng)濟(jì)普查，筆者有幸成為這次縣級經(jīng)濟(jì)普查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的主任。作為“一經(jīng)普”辦公室的主任，筆者直接參與者、策劃者和指揮了這次經(jīng)濟(jì)普查。在“一經(jīng)普”整個過程中，很多事讓筆者——一個有著幾十年黨齡和工齡的老黨員、老公務(wù)員的心靈倍受煎熬。于是，在2005年5月，當(dāng)“一經(jīng)普”接近收尾的時候，筆者決定把自己在“一經(jīng)普”工作過程中所做的事客觀地記錄下來，整理后就形成了《親歷所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)普查——一個縣經(jīng)濟(jì)普查辦公室主任的自述》。
那是2003年歲末，國務(wù)院決定在來年開展“一經(jīng)普”（第一次全國經(jīng)濟(jì)普查）。這是進(jìn)入新世紀(jì)以來我國開展的一項重大國情國力調(diào)查。據(jù)悉，開展這次經(jīng)濟(jì)普查的一個重要原因是國務(wù)院想側(cè)重發(fā)展我國的第三產(chǎn)業(yè)，因此需要首先搞清楚第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀，當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)普查的作用遠(yuǎn)不止此。這次經(jīng)濟(jì)普的范圍是在我國境內(nèi)從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的全部法人單位、產(chǎn)業(yè)活動單位和個體工商戶，普查的標(biāo)準(zhǔn)時點是2004年12月31日，普查時期資料為2004年度。2004年1月經(jīng)濟(jì)普查進(jìn)入準(zhǔn)備階段，2004年10月進(jìn)入實質(zhì)性工作階段。
經(jīng)過單位清查、普查登記、個體經(jīng)營戶抽查等工作，我局將數(shù)據(jù)上報市局。
因為市里上報的普查數(shù)據(jù)在省局過不了關(guān)，挨了批，主要問題是工業(yè)規(guī)模以下、商業(yè)限額以下單位個數(shù)和產(chǎn)值、利潤等數(shù)字偏小，小于工商部門的數(shù)字等，4月30日，市統(tǒng)計局長親自給各縣（區(qū)）統(tǒng)計局長打電話，要求各縣（區(qū)）必須認(rèn)識到這一問題的嚴(yán)重性，立即采取措施補(bǔ)救。
如果經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)不能和年報銜接，那就意味著我們已公布的上年GDP存在問題，即虛報，如此勢必否定過去一年全省經(jīng)濟(jì)工作所取得的成績，省里的GDP不實，推導(dǎo)下去國家統(tǒng)計局公布的全國GDP也難圓其說，因此這事可不是鬧著玩的，其重要性大于天。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)普查相關(guān)數(shù)據(jù)偏小也不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際狀況。無奈，各級統(tǒng)計部門的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)計專家對此缺乏應(yīng)有的政治敏感性，甚至可以說麻木不仁。早在去年10月單位清查后，統(tǒng)計部門的領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)計專家們本應(yīng)意識到，按既定的普查方案進(jìn)行普查可能無法達(dá)到預(yù)期目的，但是在單位清查后長達(dá)半年多的時間里，竟然沒有人重視這個問題，進(jìn)而調(diào)整普查方案，防止在正式普查時再出現(xiàn)單位清查時出現(xiàn)的問題。大家渾渾噩噩過日子，上頭不發(fā)話下面就不做事，等到數(shù)字報上去了，到了黨政主要領(lǐng)導(dǎo)那里發(fā)現(xiàn)問題，才醒悟過來，結(jié)果為時已晚。于是臨時抱佛腳、慌不擇路，只有采取行政手段強(qiáng)迫下面修改數(shù)字。
對于市局局長的指示，我們不敢有絲毫怠慢，接電話后局里立即開會研究如何把數(shù)據(jù)調(diào)上去，最后決定全面修改規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)普查登記表和個體經(jīng)營戶摸底表上的相關(guān)數(shù)據(jù)，對市里要求上調(diào)指標(biāo)全部按一至兩倍的比例放大（具體操作是在數(shù)據(jù)前加上一個阿拉佰數(shù)字）。為此，局里決定“五一”期間局里四位搞專業(yè)的同志照常上班，在單位修改數(shù)字。經(jīng)過修改并重新錄入、匯總，市里認(rèn)為數(shù)據(jù)偏小的指標(biāo)大幅上升，其中工業(yè)規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值由8426.3萬元上調(diào)至10213.2 萬元，個體工業(yè)產(chǎn)值由1877.6萬元上調(diào)至4514.4萬元；貿(mào)易業(yè)由10390.6萬元上調(diào)至28143.9萬元；全縣個體經(jīng)營戶總產(chǎn)值（營業(yè)收入）由15163.1萬元上調(diào)至36205.8萬元。修改后的數(shù)據(jù)于5月3日上報市局。
5月11日，市經(jīng)普辦主任再次給各縣（區(qū)）統(tǒng)計局局長打電話，還是說各縣（區(qū)）經(jīng)濟(jì)普查一些重要指標(biāo)仍然偏低。我縣的主要問題是工業(yè)方面數(shù)據(jù)上調(diào)后仍然偏低。他明確要求經(jīng)濟(jì)普查各項數(shù)據(jù)必須按2004年年報GDP進(jìn)行折算，如工業(yè)總產(chǎn)值必須達(dá)到GDP的14%。他說省里對這個問題極為重視，已經(jīng)召開了由各市分管副市長、市統(tǒng)計局領(lǐng)導(dǎo)參加的緊急會議，很快市里也要召開相應(yīng)的會議。他在電話中還具體點撥下面把數(shù)字做上去的技巧，如把一個加米廠分成幾個小廠等。由此可以看出，省、市在普查數(shù)據(jù)上報的最后關(guān)頭著急了，已不惜采取強(qiáng)大的行政手段直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)普查的最終結(jié)果，以確保普查數(shù)據(jù)和年報GDP相互銜接。
那么這次該如何調(diào)數(shù)字呢？對此，大家感到非常難辦，因為調(diào)動一個數(shù)字要同時調(diào)動好幾個數(shù)字才能互相銜接，但為了和上級保持一致再困難也得調(diào)。經(jīng)過大家討論，最后決定采取雙管齊下的辦法：一是繼續(xù)修改部分規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)普查表和個體戶摸底表中的數(shù)據(jù)；二是派人到工商找出四五十戶生豬屠宰戶的名單（因為有同志發(fā)現(xiàn)普查表中很少看到生豬屠宰戶，遂決定在這方面做點文章）。這天下午，大家分頭行動，一部分人在單位修改普查表中的數(shù)字，另一部分人到工商局找來46戶生豬屠宰戶名單。經(jīng)過閉門造車，編造出46戶生豬屠宰戶營業(yè)收入1882.38萬元，雇員報酬42.58萬元，繳稅費45.07萬元，固定資產(chǎn)原價29.07萬元。經(jīng)過這樣一番努力，規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值由第二次上報的10213.2 萬元上調(diào)至16386.4萬元。個體工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值由第二次上報的4514.4萬元調(diào)到10300.6萬元。全縣個體經(jīng)營戶產(chǎn)值（營業(yè)收入）由第二次上報的36205.8萬元上調(diào)至41891.3萬元。其他數(shù)據(jù)亦作了一些調(diào)整。修改后的數(shù)據(jù)于5月12日上報市局。
5月16日，市政府召開由分管副縣長、縣統(tǒng)計局長參加的經(jīng)濟(jì)普查工作會議，仍是要各縣（區(qū)）調(diào)高一些低于年報數(shù)的普查數(shù)據(jù)，尤其一些敏感指標(biāo)，如工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值等指標(biāo)。會上，分管副市長講話強(qiáng)調(diào)要以高度的政治責(zé)任感做好經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)上報工作，各縣（區(qū)）不得有漏報、瞞報現(xiàn)象。市經(jīng)普辦主任在會上通報了各縣（區(qū)）上報的經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)，并特別指出了這些數(shù)字和年報數(shù)差距，對于各縣（區(qū)）普查數(shù)據(jù)與年報存在較大差距的指標(biāo)點名質(zhì)疑。我縣被點名的是建筑業(yè)營業(yè)收入太少，只占年報數(shù)的3%，而有的縣占了年報的80%。
很明顯，市里已經(jīng)拿出了最后的“殺手锏”，那就是強(qiáng)行照套GDP，不能和2004年GDP相銜接就過不了關(guān)，而且沒有任何商量的余地。市普查辦主任明確指出，規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)、限額以下商業(yè)企業(yè)和個體經(jīng)營戶總產(chǎn)值（營業(yè)收入）必須占到2004年GDP的70%。
會上，某縣分管副縣長提出，經(jīng)濟(jì)普查工業(yè)數(shù)據(jù)硬套GDP不合理，因為前些年工業(yè)數(shù)字由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局上報，由于目標(biāo)考核等原因數(shù)字報太高。對此，與會領(lǐng)導(dǎo)不置可否，也沒有再給時間討論，兩個小時便匆匆結(jié)束了會議。
聽說還要加數(shù)字，局里的同志都驚呼起來，感到再加太困難了。為了不再反復(fù)，力爭一次達(dá)到市局的要求，我們列出了一張經(jīng)濟(jì)普查主要指標(biāo)與年報的對照表，然后逐一對照，哪項銜接有問題就調(diào)哪項。不過有的和市里要求差得太大又找不到解決辦法也只好作罷。針對市局點名批評的建筑業(yè)數(shù)字太小問題（主要原因是經(jīng)濟(jì)普查和年報口徑不同），我們決定叫每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)上報十戶木匠、泥匠、漆匠的名單和他們的地址、從業(yè)時間等資料，然后由局里根據(jù)這些資料編造相關(guān)數(shù)據(jù)。采取這種辦法，建筑業(yè)個數(shù)增加了170個，營業(yè)收入增加了887.6萬元，雇員報酬增加了42.64萬元等。其他一些數(shù)據(jù)亦作了調(diào)整。經(jīng)過這次修改，全縣個體經(jīng)營戶總產(chǎn)值（營業(yè)收入）由第三次上報的41891.3萬元上調(diào)到42882.8萬元。修改后的數(shù)據(jù)于5月23日上報市局。
5月31日，在規(guī)定的第二批數(shù)據(jù)上報國務(wù)院一經(jīng)普領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室最后一天下午，市局又打來電話，說規(guī)模以下工業(yè)企業(yè)普查數(shù)據(jù)中工業(yè)增加值仍然偏小，不能與GDP相銜接。并提出了具體要求，那就是將工業(yè)增加值占總產(chǎn)值的比例由目前的23.4%提高到30%。為此，必須再次修改普查登記表，主要辦法是加大普查表中報酬、稅金等數(shù)據(jù)，同時降低生產(chǎn)開支。接電話后我局負(fù)責(zé)工業(yè)統(tǒng)計的同志立即開始操作此事。
縱觀這次經(jīng)濟(jì)普查，給人的感覺不像是一次全國性的大型普查，整個過程從普查方案、組織領(lǐng)導(dǎo)到試點培訓(xùn)、質(zhì)量監(jiān)控等各個環(huán)節(jié)都非常粗糙和馬虎，看不出是在做一項科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹匾ぷ鳎踔劣悬c像孩童玩過家家游戲感覺——自始至終、從上到下看不到有哪個機(jī)構(gòu)、哪個人是在真正對經(jīng)濟(jì)普查質(zhì)量負(fù)責(zé)，大家都是敷衍了事。
對于熟悉我國統(tǒng)計工作情況的人士來說，這次經(jīng)濟(jì)普查出現(xiàn)目前這種狀況并不奇怪。因為，我國大型周期性普查數(shù)據(jù)質(zhì)量低下（甚至用“失敗”來形容也為過）不是現(xiàn)在才有的狀況，只是圈內(nèi)人不說圈外人不知或不關(guān)心，用農(nóng)民的俗話說就是“馬桶蓋起臭”。例如第一次農(nóng)業(yè)普查和第五人口普查等，普查出來的原始數(shù)據(jù)都是一塌糊涂，最后都是經(jīng)過反復(fù)修改、強(qiáng)行銜接而蒙混過關(guān)的。大型普查尚且如此，常規(guī)統(tǒng)計報表的數(shù)據(jù)質(zhì)量就更可想而知了。從某種程度來說，現(xiàn)在的統(tǒng)計工作已經(jīng)遠(yuǎn)離統(tǒng)計本應(yīng)有的科學(xué)含義，社會上人們也早把“統(tǒng)計加估計”當(dāng)成統(tǒng)計工作的代名詞，一些地方統(tǒng)計局甚至墮落成為地方領(lǐng)導(dǎo)虛報政績的御用工具。現(xiàn)在基層統(tǒng)計員報表沒有一點譜，隨意估計一個數(shù)字，有的甚至懶到根本不和往年的數(shù)據(jù)銜接（當(dāng)然，如果是列入考核的指標(biāo)則又是另外一種情況）。現(xiàn)在許多地方統(tǒng)計局的年報數(shù)據(jù)已不是自下而上逐級匯總，而是自上而下逐級分解。一些重要的指標(biāo)，如GDP、農(nóng)民人均純收入、糧食播種面積、糧食單產(chǎn)、固定資產(chǎn)投資等，都是先由上級統(tǒng)計局和同級黨政領(lǐng)導(dǎo)定好調(diào)子甚至是給出具體數(shù)字，然后統(tǒng)計局按領(lǐng)導(dǎo)意圖敲定全縣總數(shù)，最后再把敲定好的“目標(biāo)數(shù)”分解到鄉(xiāng)、村。現(xiàn)在年終村會計到鄉(xiāng)里開年報會只需帶一個公章就行，開會時在鄉(xiāng)統(tǒng)計員做好的表格上蓋上印就一切OK。
需要指出的是，統(tǒng)計工作并非一貫如此。熟悉統(tǒng)計部門工作的人都知道，過去的統(tǒng)計工作并不是現(xiàn)在這個樣子，改革開放初期統(tǒng)計人員的工作是十分認(rèn)真的。那時縣統(tǒng)計局工作人員經(jīng)常下到一線做調(diào)查，如到農(nóng)田里親自測產(chǎn)等。那時的鄉(xiāng)村統(tǒng)計員的報表也比較真實。還有那時像人口普查這樣的大型普查，社會動員工作做得很好，社會各方面都能積極配合普查工作，被抽調(diào)的人員熱情很高，都有一種政治榮譽感，普查出來的數(shù)據(jù)質(zhì)量也比較真實可靠。后來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，統(tǒng)計工作條件改善了，統(tǒng)計人員待遇提高了，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量反而下降了，這個問題值得人們深思。
還有一個問題也需明確，那就是僅僅批評統(tǒng)計部門工作不踏實、不能為社會提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品―――統(tǒng)計產(chǎn)品和服務(wù)，對統(tǒng)計部門也是不公平的。換句話說，統(tǒng)計部門存在的問題是整個政府履職問題的一個縮影。問題的根源還是處在于社會轉(zhuǎn)型期的政府工作不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，或者說政府改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)改革，并因此出現(xiàn)了相當(dāng)程度的失范和失序。在政府失范失序加社會失范失序的情況下，政府已無力完成像大型普查這樣需要社會高度配合的、精細(xì)準(zhǔn)確的工作。這是近一二十年來，我國一些大型周期性普查質(zhì)量不高甚至幾近失敗的最重要原因。
統(tǒng)計部門要挽回聲譽，要發(fā)揮統(tǒng)計職能作用，要向科學(xué)定位回歸，就必須進(jìn)行大刀闊斧的改革。如日常報表以抽樣調(diào)查取代全面報表制度；大型周期性普查方式以專業(yè)隊伍普查取代“群眾運動”式普查；統(tǒng)計局實現(xiàn)取能轉(zhuǎn)變，由做統(tǒng)計向管統(tǒng)計轉(zhuǎn)變，并加大統(tǒng)計執(zhí)法力度等等。
如今，“一經(jīng)普”結(jié)束已經(jīng)十年了，在這十年間我國進(jìn)行了一次全國人口普查和兩次全國經(jīng)濟(jì)普查等。那么筆者在拙文所反映的問題是否在后來的大型普查中得到解決？或者說我國日常統(tǒng)計和大型普查是否吸取“一經(jīng)普”的經(jīng)驗教訓(xùn)，數(shù)據(jù)質(zhì)量有了大幅度的提高呢？盡管筆者后來沒有再擔(dān)任大型普查辦公室主任，并且在若干年離開了統(tǒng)計部門，但從筆者了解和掌握的情況看，主要問題依然沒有得到解決。對于普查很多重要的數(shù)據(jù)，筆者雖然不敢使用“造假”“編造”這樣可怕的詞匯，但“拼湊”“復(fù)制年報”這樣的詞匯還是不能不用的。。筆者期待這種現(xiàn)象能夠引起高層決策者和社會有識之士的關(guān)注，并采取切實措施推進(jìn)統(tǒng)計改革，使之更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，服務(wù)于兩個“一百年”奮斗目標(biāo)。
（作者系江西省宜黃縣政協(xié)委員，文史委主任）
（此為原稿，與書刊有出入）
文章來源:《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》（2015年3期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
