在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)中，“鄉(xiāng)村中國”朝著“城市中國”轉(zhuǎn)變和演進(jìn)，中國鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷數(shù)千年來從未有過的大變局。作為農(nóng)業(yè)大國，絕大部分國土在鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)文化的根基在鄉(xiāng)村，國家治理的基石在鄉(xiāng)村，新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展的短腿也在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展是城鎮(zhèn)化持續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)和前提。如果不正確把握鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的趨勢與改革方向，將會(huì)影響鄉(xiāng)村組織在新一輪改革中順利實(shí)現(xiàn)變革和新生，給中國的未來發(fā)展帶來難以預(yù)料的隱患。
合鄉(xiāng)并村是方便農(nóng)民需要還是方便政府管理
堅(jiān)持農(nóng)民主體地位是農(nóng)村改革的根本要求，方便農(nóng)民需要無疑是合鄉(xiāng)并村的根本目的。因此，合鄉(xiāng)并村的過程不是人口規(guī)模的擴(kuò)大，而是通過公共服務(wù)的延伸使鄉(xiāng)村社會(huì)保障水平得到全面提升，更好地服務(wù)農(nóng)民的生產(chǎn)生活需要，更多地滿足農(nóng)民的公共需求。但仍有一些地方推進(jìn)的合鄉(xiāng)并村，不是根據(jù)農(nóng)民的公共需求半徑和鄉(xiāng)村組織的有效服務(wù)半徑，合理確定合鄉(xiāng)并村方案，而主要是為了降低政府自身的行政成本進(jìn)行精簡人員、撤并機(jī)構(gòu)，這易使最底層的基層政權(quán)、基層組織離農(nóng)民越來越遠(yuǎn)，使當(dāng)?shù)氐墓不A(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)日益邊緣化，使農(nóng)民到鄉(xiāng)政府、村委會(huì)辦事的成本不斷攀升，會(huì)給群眾生產(chǎn)生活帶來不便。
合鄉(xiāng)并村是因地制宜還是一刀切推進(jìn)
合鄉(xiāng)并村不是人口在地域內(nèi)的絕對(duì)靜止，而是以人為中心，轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村的人口、土地、資金等資源要素向城市的單向流動(dòng)方式，因地制宜引導(dǎo)在一定區(qū)域聚集，構(gòu)建適應(yīng)各地特點(diǎn)的鄉(xiāng)村發(fā)展新秩序。我國地域遼闊，不僅各個(gè)地方鄉(xiāng)村的歷史文化、區(qū)位環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)特色千差萬別，各個(gè)地方鄉(xiāng)村的人口規(guī)模和資源稟賦的匹配度也不盡相同，合鄉(xiāng)并村必須準(zhǔn)確把握每個(gè)鄉(xiāng)村的特色與優(yōu)勢。當(dāng)前農(nóng)村存在許多不確定性因素，鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)需要由不穩(wěn)定不規(guī)范向逐漸穩(wěn)定和逐漸規(guī)范轉(zhuǎn)向，并向多元發(fā)展演進(jìn)。每個(gè)鄉(xiāng)村都有自己的特色，行政組織建構(gòu)需要具有差異性，不能進(jìn)行一刀切的制度安排。然而，仍有一些地方主要按照合并的鄉(xiāng)村數(shù)量、人口與面積的規(guī)模進(jìn)行一刀切的統(tǒng)一規(guī)劃，推行“撤消鄉(xiāng)、村的數(shù)量越多越好，合并鄉(xiāng)、村的人口與面積規(guī)模越大越好”的工作標(biāo)準(zhǔn)，盲目貪大求快，用行政手段對(duì)鄉(xiāng)、村強(qiáng)行撤并，往往造成適得其反的效果。
合鄉(xiāng)并村是推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)共同體構(gòu)建還是加速鄉(xiāng)村社會(huì)原子化
在中國這樣一個(gè)具有幾千年文明史的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國，以眾多村莊構(gòu)筑而形成了一種非常獨(dú)特的鄉(xiāng)村社會(huì)，集村而群居，相互守望，相互幫助，用這樣一種村莊的方式進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，形成共同的文化紐帶，成為一個(gè)個(gè)自主發(fā)展和自我循環(huán)的鄉(xiāng)村社會(huì)共同體，帶來鄉(xiāng)村社會(huì)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，從而在農(nóng)村形成極為穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這是中華文明傳承五千年而不斷延續(xù)至今的基石。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)與不斷擴(kuò)張，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)共同體不斷解體和原子化，造成鄉(xiāng)村在地理空間上的“空殼化”，在居住人口上的“空心化”，在鄉(xiāng)村秩序結(jié)構(gòu)上的“灰色化”，無疑給鄉(xiāng)村發(fā)展帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，又反過來給中國城鎮(zhèn)化帶來難以預(yù)測的風(fēng)險(xiǎn)。
如何破解鄉(xiāng)村社會(huì)原子化難題以應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)？基于費(fèi)孝通的論斷：鄉(xiāng)土中國是一個(gè)熟人社會(huì)，其社會(huì)內(nèi)核始終是一個(gè)以血緣或親緣關(guān)系為紐帶的“面對(duì)面的社群”或“圈子社會(huì)”。因此，構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)共同體需要建立在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的基礎(chǔ)之上。一些地方打破鄉(xiāng)村原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，大規(guī)模推進(jìn)大鄉(xiāng)大村，使城鎮(zhèn)化沖擊所帶來的鄉(xiāng)村原子化、空心化問題進(jìn)一步惡化，使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村由“熟人社會(huì)”加快向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型。“陌生人社會(huì)”形成的直接后果是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的道德與權(quán)威的碎片化，造成鄉(xiāng)村社會(huì)道德控制能力直線下滑。如果不引起高度警惕，盲目以“大鄉(xiāng)大村”的模式進(jìn)行合鄉(xiāng)并村，就有可能造成鄉(xiāng)村的無序與原子化，使鄉(xiāng)村社會(huì)成為一盤散沙。
合鄉(xiāng)并村是內(nèi)在自然地演變還是外在強(qiáng)行地變革
鄉(xiāng)村由人與自然環(huán)境的內(nèi)在發(fā)展和演化而來，形成了一系列各具特色的風(fēng)土人情、歷史元素和自然形態(tài)，是一個(gè)內(nèi)在自然的歷史進(jìn)程，而非外在強(qiáng)行的主觀模式。中國作為全球人口大國，在現(xiàn)代城市文明和工業(yè)文明沖擊下，無疑會(huì)發(fā)生傳統(tǒng)與現(xiàn)代、制度與現(xiàn)實(shí)、城市與鄉(xiāng)村等方面的激烈碰撞，需要引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化與現(xiàn)代文明進(jìn)行有機(jī)對(duì)接，既留住傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化中的“鄉(xiāng)愁”，又樹立現(xiàn)代的社會(huì)價(jià)值觀念；既尊重傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣與鄉(xiāng)規(guī)民約，又形成良好的法治觀念，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)及其治理體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。因此，合鄉(xiāng)并村必須尊重鄉(xiāng)村歷史演進(jìn)的內(nèi)在規(guī)律，從社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)治理、鄉(xiāng)土文化三個(gè)維度合理確定每個(gè)鄉(xiāng)村的功能定位與發(fā)展方向，促進(jìn)鄉(xiāng)村的多元發(fā)展，從而超越鄉(xiāng)村的自然發(fā)展與演化的局限，這是合鄉(xiāng)并村必須堅(jiān)守的根本前提。而有不少地方不尊重鄉(xiāng)村內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，大規(guī)模推進(jìn)合村并鄉(xiāng)，不僅造成了鄉(xiāng)村多元演進(jìn)的中斷，而且造成了作為歷史標(biāo)記和歷史記憶的鄉(xiāng)名、村名消失，影響中國歷史文化血脈的傳承。
合鄉(xiāng)并村是政府意志還是農(nóng)民意愿
合鄉(xiāng)并村就是建設(shè)農(nóng)民自己的家園，與農(nóng)民息息相關(guān)，有著最密切、最現(xiàn)實(shí)、最直接的利害關(guān)系，理所當(dāng)然要尊重農(nóng)民意愿。而且合鄉(xiāng)并村的根本目的也是為了更好地為農(nóng)民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織自身就是國家向鄉(xiāng)村社會(huì)提供的公共產(chǎn)品。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村級(jí)組織需要什么樣的人口規(guī)模和地域面積，需要什么樣的組織建構(gòu)，農(nóng)民最有發(fā)言權(quán)。韓國在新村運(yùn)動(dòng)中，政府只提供指導(dǎo)性意見，具體鄉(xiāng)村規(guī)劃和建設(shè)主要由農(nóng)民自己決定，這是一個(gè)很好的借鑒。鄉(xiāng)村治理不是國家意志的單一化、行政化治理，而是根據(jù)不同的內(nèi)在需求進(jìn)行差異化治理，制度安排應(yīng)突顯農(nóng)民的主體地位，讓農(nóng)民充分參與決策、監(jiān)督、管理和實(shí)施的全過程，體現(xiàn)農(nóng)民的政治權(quán)利。而一些地方在推進(jìn)合鄉(xiāng)并村的過程中，沒有廣泛征求農(nóng)民的意見和訴求，為圖一時(shí)政績，憑長官意志想當(dāng)然地單方面規(guī)劃和推進(jìn)，使農(nóng)民自己的家園“被做主”“被合并”，這就偏離了合鄉(xiāng)并村的預(yù)期目標(biāo)。
（作者單位：湖南省中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心，本文系國家社科基金項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村莊社會(huì)變遷研究”的階段性成果）
來源：《光明日?qǐng)?bào)》（ 2015年12月27日 07版）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
