近日，一則新聞刺痛了筆者的雙眼。
3月16日，四川省閬中市人民法院公開宣判大會(huì)在江南街道辦舉行。大會(huì)對(duì)張某、戚某、歐某等8人妨害公務(wù)罪進(jìn)行了集中宣判，依法判處張某等6-8個(gè)月有期徒刑，其中兩名情節(jié)較輕者適用緩刑。
但是這次，居然是對(duì)“討薪民工”進(jìn)行公判，是他們采取了什么嚴(yán)重過激的行為，造成了極為惡劣的后果嗎？仔細(xì)看了一下新聞，大概了解了一下事情的經(jīng)過：
2015年8月29日，百余名民工聚集在閬中市學(xué)府花園項(xiàng)目部索要該項(xiàng)目拖欠的工資無果后，大量民工在被告人張某、戚某的煽動(dòng)下，前往南津關(guān)古鎮(zhèn)旅游景區(qū)堵住景區(qū)大門，不準(zhǔn)游客進(jìn)出，以此方式索要工資。
后來，在派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng)后，被告人張某、戚某起哄，謊稱“警察打人”，并煽動(dòng)被告人曹某、歐某、王某將民警代永洪圍住、抓扯、推搡，并強(qiáng)制將其挾持至市政府，以迫使政府給開發(fā)商楊某施壓，從而達(dá)到索要工資的目的。沿途引來大量市民圍觀，一度致七里大道、巴都大道等地交通要道堵塞，秩序混亂。
法院最終決定對(duì)8名被告人從輕處罰，判處其6至8個(gè)月不等有期徒刑，并對(duì)其中犯罪情節(jié)較輕的兩人適用緩刑。
-毫無疑問，當(dāng)事人的行為確實(shí)不當(dāng)，“已構(gòu)成妨害公務(wù)罪”。不管事情起因?yàn)楹?，既然違反了法律，就應(yīng)當(dāng)應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
就像該案承辦法官所說：農(nóng)民工討薪的心情固然可以理解，但國有國法，如果以過激方式討薪而觸犯法律，將受到法律的嚴(yán)懲。
但是！但是！但是！農(nóng)評(píng)君想問的是，既然當(dāng)事人已經(jīng)為他們的行為付出了代價(jià)，而且也意識(shí)到了自己行為錯(cuò)誤，那又何至于要采取“公判大會(huì)”這種形式進(jìn)行宣判！若說是為了威懾，那究竟是要威懾誰？討薪的民工嗎？若說是為了普法教育，方式何其多！這種方式不僅是最壞的一種，更是最惡的一種。
將“討薪民工”這幾個(gè)字和“公判大會(huì)”放在一起，不僅刺人眼，更是傷人心。
且不說在現(xiàn)代法制社會(huì)中，“公判大會(huì)”這種行為本身就有悖法治文明，是對(duì)當(dāng)事者人身權(quán)利的侵犯。
早在上世紀(jì)1988年，國家最高法、最高檢和公安部在《關(guān)于堅(jiān)決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》重申：各地公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)務(wù)必嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，不但對(duì)死刑罪犯不準(zhǔn)游街示眾，對(duì)未決犯及一切違法人員也一律不準(zhǔn)游街示眾。新刑訴法在第二百五十二條第四款更明確規(guī)定：執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公布，不應(yīng)示眾。
更何況此次，針對(duì)的還是因?yàn)橛懶讲扇×诉^激行為的農(nóng)民工。大庭廣眾之下，被荷槍實(shí)彈的警察拘押、公開宣判，人的尊嚴(yán)在哪里？法律的尊嚴(yán)又在哪里？
馬克思曾經(jīng)說過，用不正當(dāng)?shù)氖侄芜_(dá)到的目的，也是不正當(dāng)?shù)哪康?。我們?jiān)決反對(duì)農(nóng)民工以違反法律的行為去討薪，無論他們的主張是多么“合情”；正如我們堅(jiān)決反對(duì)以違背法治精神的方式對(duì)討薪民工進(jìn)行公開宣判，無論這背后的理由是多么“正義”！
有同志發(fā)微信說“什么時(shí)候應(yīng)該公開審判一下欠薪該入刑的地產(chǎn)商們”！
對(duì)此，農(nóng)評(píng)君堅(jiān)決表示反對(duì)。但是，農(nóng)評(píng)君也必須問一問，如此“嫉惡如仇”的四川閬中有關(guān)部門，對(duì)于農(nóng)民工欠薪的事情解決的如何了？對(duì)于欠薪者又是如何處理的呢？在從源頭上解決欠薪問題從而根本杜絕類似問題的發(fā)生，有沒有什么更好的“威懾”的辦法呢？
但愿不要“厚此薄彼”才好。
農(nóng)民工處于社會(huì)底層是典型的弱勢(shì)群體，而被欠薪的農(nóng)民工更是弱勢(shì)中的弱勢(shì)。如何對(duì)待他們，檢驗(yàn)的是一個(gè)社會(huì)的底線。
“在一座高大堅(jiān)實(shí)的墻和與之相撞的雞蛋之間,我永遠(yuǎn)都站在蛋的一邊”，我希望，至少不要站在墻的一邊。
【觀點(diǎn)鏈接】
浙江省檢察院副巡視員岳耀勇：
“這次公判大會(huì)至少說明兩點(diǎn)，第一是”依法治國“的路還很長(zhǎng)，第二是法官檢察官的法律專業(yè)素質(zhì)實(shí)在還很欠缺。”
˙中國政法大學(xué)教授、刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林：
像閬中法院這樣，以威懾社會(huì)公眾為目的的“示眾”或變相“示眾”的做法不可取，因?yàn)檫@脫離了審判公開的宗旨，同時(shí)對(duì)被告人的人格造成了羞辱。
新京報(bào)：
公判大會(huì)之不當(dāng)，并不是因?yàn)閲^者有多么人山人海，也不是因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)安保有多嚴(yán)厲，而是因?yàn)?span>“公判”以群眾大會(huì)的方式包裝法院的公開宣判程序，在示眾被告人形象的同時(shí)，也消解了法庭內(nèi)司法應(yīng)有的尊嚴(yán)。
華商報(bào)：
很大程度上，法院寧可胡來，也要和法律規(guī)定頂牛，不是不懂法，更多是沒有辦法，早就有媒體指出，“集中公審公判”實(shí)質(zhì)上是為地方行政目標(biāo)捧場(chǎng)。“公判大會(huì)”這一傳統(tǒng)項(xiàng)目為何難以絕跡，說白了，看重的是附著于那種大場(chǎng)面背后的震懾之勢(shì)！
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：重農(nóng)評(píng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
