父親瀕死兒子卻用低保金“行樂痛快”、農婦組團“約炮”、媳婦罵婆婆“老不死”、低保夫婦不顧兒子常年酣戰(zhàn)牌桌……《財經》雜志微信公眾號2月14日發(fā)布記者高勝科的《春節(jié)紀事：一個病情加重的東北村莊》，經新華社調查，該“返鄉(xiāng)日記”并非“返鄉(xiāng)之作”，文中描繪的禮崩樂壞的“時間、人物、地點都是虛構的”。
面對老家支書程顯英的電話質問，高勝科承認“我這個春節(jié)沒回去”，“我想寫鄉(xiāng)村的現象，不是新聞報道，時間、人物、地點都是虛構的，每個人不要對號”,“本身就帶點真真假假的東西”。（2016年02月26日人民日報）
日前，財經雜志已公開道歉。所附高的道歉短文稱，“我的錯誤在于沒有返鄉(xiāng)但文章卻以現場紀實的方式表述--涉及到家族人事,在姓名、時間、地點、部分信息上模糊加工,影響了這篇隨筆的準確性與客觀性、嚴肅性”。（2016年02月28日大連晚報）
今年春節(jié)期間，敘述個人親歷見聞的“返鄉(xiāng)體”文章走紅，尉為大觀。既有農民博士兒媳的真實描述，也有大學生返鄉(xiāng)的現場見聞；既有專家視角，也有民間關注；既有新農村的亮麗點綴，亦有留守兒童、老無所依、農村剩男與無價彩禮以及“禮崩樂壞”的沉重思考。雖然見仁見智，倒也宅心仁厚，“一片冰心在玉壺”。
所幸，這些“返鄉(xiāng)”日記從不同視角揭示了“三農”的真相，激發(fā)了公眾如何反哺農村深層次思考與建議，自然也為高層決策提供了豐富的素材。當此時也，身為記者，真實的狀寫家鄉(xiāng)的現場與面貌，對“三農”零距離觀察與思考，實是職責所系。
但“真實是新聞的生命”之類，堪稱新聞學的常識，也當是記者理當恪守的道德底線和職業(yè)追求?！缎侣動浾咦C管理辦法》明確規(guī)定，“從事新聞采訪活動，應遵守法律規(guī)定和新聞職業(yè)道德，確保新聞報道真實、全面、客觀、公正，不得編發(fā)虛假報道。”違反規(guī)定將給予警告、罰款、吊銷其新聞記者證，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
雖說高勝科在文章開頭，信誓旦旦寫道：“我要寫的故鄉(xiāng)雜記卻顯得些許殘酷和悲戚，可惜這并非杜撰虛構，而是真實的寫照。”“我的故鄉(xiāng)如此淪陷的方式，以及這首難唱曲的哀婉程度，都顯得荒誕不經。”然而打骨子里卻視新聞真實為兒戲，視職業(yè)道德為兒戲,視鄉(xiāng)民的名譽權為兒戲。用他自己的話說，“我寫的像春秋筆法一樣，像小說一樣。”
既是“春秋筆法”，自然可以肆意臆淫；既是“小說”手段，自然可以向壁虛構，于是就有了“村婦組團約炮”之類的禮崩樂壞，有了被妖魔化的家鄉(xiāng)和被埋汰的父老鄉(xiāng)親“覺得太憋屈”。“把家鄉(xiāng)寫得一點人味都沒有了”，“為啥要敗壞自己的家鄉(xiāng)呢”？真得不知道，給鄉(xiāng)親潑臟水的高勝科，將來何以見江東父老？
誠如新華社所論，一個媒體人的假期“作業(yè)”，變成涉嫌虛構的新聞報道；一個原本隱藏文中的低俗細節(jié)，成為轟動網絡的文章標題；一個微信公眾號的“填版”之作，成為點擊量驚人的話題……一則虛假新聞對媒體公信力、網絡輿論環(huán)境、社會生態(tài)都會造成不小的損害，委實不可小覷。即使如此，高勝科卻自辯本文虛構事實僅僅關乎“隨筆的準確性與客觀性、嚴肅性”，如此避重就輕，顯然意在敷衍塞責。
將隨筆當隨意，杜撰新聞，虛構情節(jié)，丑化農民，徹底違背職業(yè)道德，高勝科已喪失了做記者的資格?！敦斀洝冯s志除了公然道歉，當立即開除失德記者。筆者同時建議小東溝村委會不妨將高訴上法庭，以維護村民的聲譽尊嚴。
作者地址：安徽省碭山縣道北東路45號
(掃一掃，更多精彩內容！)
