摘要：對于確權(quán)所引致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應，政界學界的輿論期待非常高。但是土地確權(quán)一定能促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？基于文獻梳理發(fā)現(xiàn)，目前學界存在“確權(quán)促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)”、“確權(quán)不一定促進甚至抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的兩派觀點。這兩派觀點背后所對應的分別是產(chǎn)權(quán)理論解釋邏輯、行為經(jīng)濟學的解釋邏輯，它們在“確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)”問題上具有不同解釋力及其適用性。由此認為，有必要借鑒兩派理論的合理見解與學術(shù)貢獻，為構(gòu)建一個直面問題本身的跨學科農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究框架提供新的視野，拓展農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題研究理論空間。
關鍵詞：確權(quán)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；悖論；產(chǎn)權(quán)；稟賦效應；控制權(quán)偏好
一、問題提出
我國農(nóng)地制度變革以賦權(quán)、確權(quán)為主線。對于確權(quán)所引致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應，政界學界的輿論期待非常高。事實上，確權(quán)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎，成了基本共識甚或信條。2013年中央一號文件提出，要在5年時間內(nèi)基本完成農(nóng)村農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)工作，目前這已成為當前各級政府工作的重要部署。但是，確權(quán)一定能夠促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？已有的一些研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的高潮并沒有隨著政策的推行而到來，人們期望中的大規(guī)模流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營并沒有出現(xiàn)。農(nóng)地撂荒現(xiàn)象依然存在，流轉(zhuǎn)率依舊偏低，市場仍不活躍。與農(nóng)業(yè)勞動力的大量轉(zhuǎn)移相比，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率嚴重滯后。面對理論政策導向與實踐推進效果之間的明顯偏差，引發(fā)本文所思考的問題是：確權(quán)一定能促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？
鑒于此，本文運用歸納、對比、評述的方式，對確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)關系的相關文獻進行梳理，直接聚焦對話“確權(quán)促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)”、“確權(quán)不一定促進甚至抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的兩派觀點，探究兩派觀點背后的理論解釋邏輯，并進行對比，辨明兩種理論具有不同解釋力的原因及其適應性，由此進一步思考如何借鑒兩派理論的合理見解與學術(shù)貢獻，構(gòu)建一個直面問題本身的跨學科的農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究框架，從而拓展農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的理論空間。全文共分為四個部分，除本節(jié)外，第二節(jié)是歸納總結(jié)“確權(quán)促進流轉(zhuǎn)”的主流觀點，厘清觀點背后的產(chǎn)權(quán)理論邏輯；第三節(jié)是指出“確權(quán)不一定促進甚至抑制流轉(zhuǎn)”的質(zhì)疑觀點，揭示觀點背后的行為經(jīng)濟學理論邏輯。第四節(jié)是總結(jié)與啟示。
二、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的主流觀點：確權(quán)促進流轉(zhuǎn)
（一）確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的理論邏輯
關于產(chǎn)權(quán)安排、交易成本與資源配置效率之間的內(nèi)在聯(lián)系，科斯定理已作出了深刻的闡釋分析。當“真實世界”中存在交易成本時，產(chǎn)權(quán)的初始界定就顯得尤為重要。科斯定理的核心理論價值在于，認為不同的產(chǎn)權(quán)安排隱含了不同的交易成本，因此，建立和重新選擇有利于交易的產(chǎn)權(quán)安排，以消除私人協(xié)議障礙是重要的。延續(xù)科斯定理的理論邏輯和觀點，主流文獻達成的基本觀點是：產(chǎn)權(quán)的清晰界定和自由轉(zhuǎn)讓，以及制度的完善，增加了交易活動的可預見性，限制了交易雙方機會主義行為，降低了交易成本，有利于提高經(jīng)濟效率。由此，“有效率的產(chǎn)權(quán)是競爭性的或排他性的，產(chǎn)權(quán)明晰是市場交易的前提條件”，幾乎成了產(chǎn)權(quán)研究展開討論的參照假設。
在科斯產(chǎn)權(quán)理論范式主導下，就我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率偏低的主要原因而言，形成的基本觀點是：在我國“土地集體所有，農(nóng)戶承包經(jīng)營”制度下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊是最大的阻礙因素。由于集體產(chǎn)權(quán)實踐主體的多重性以及產(chǎn)權(quán)規(guī)則充滿模糊性，使得國家、集體、農(nóng)民個體在產(chǎn)權(quán)權(quán)能占有上界限不清，而且常常隨著政治權(quán)利和利益集團的參與而不斷發(fā)生變化，導致小農(nóng)地權(quán)實踐充滿不確定性，相互侵權(quán)的現(xiàn)象時有產(chǎn)生，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易受限。以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊為問題主因，由此推動了我國“產(chǎn)權(quán)必須排他、主體必須明確、權(quán)利必須強化”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，政策要點在于：（1）賦予農(nóng)戶長久的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)。1984年中央“一號文件”確定賦予農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)15年不變，1993年“一號文件”將承包期延長至30年不變。之后，2008年的十七屆三中全會上中央提出，穩(wěn)定農(nóng)村農(nóng)地承包關系并保持長久不變，農(nóng)戶地權(quán)權(quán)利的穩(wěn)定性得到持續(xù)強化。（2）強化農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能。主要表現(xiàn)為農(nóng)戶擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能束范圍得到拓寬，我國從賦予農(nóng)民集體對農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)等，轉(zhuǎn)變?yōu)橘x予農(nóng)民個體對承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能[1]，出現(xiàn)了對農(nóng)民集體賦權(quán)到對農(nóng)民個體賦權(quán)的改變，而且賦予的承包經(jīng)營權(quán)中增加了占有、抵押擔保兩項權(quán)能，農(nóng)戶擁有了越來越充分的土地權(quán)利。（3）強化權(quán)利的保證性。一是我國推動了相關法律制度的完善和修訂，促成了農(nóng)地物權(quán)化的法律表達，明確了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。二是農(nóng)地地權(quán)證書從集體經(jīng)濟組織作為發(fā)包方簽發(fā)的承包經(jīng)營權(quán)合同書，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谌珖秶鷥?nèi)推行農(nóng)地確權(quán)工作，并統(tǒng)一頒發(fā)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)證。上述三方面對應提升了農(nóng)戶地權(quán)的持有時間、地權(quán)權(quán)利強度和地權(quán)保證性，這些都是邁向農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化的應有之意。依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論邏輯，從理論上可以預期，確權(quán)有利于建構(gòu)起“秩序觀念”的約束規(guī)則體系，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育。
（二）確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：經(jīng)驗證據(jù)
我國農(nóng)地制度在變革過程中提升“農(nóng)戶地權(quán)的持有時間、地權(quán)權(quán)利強度和地權(quán)保證性”，基本涵蓋了Place，Roth和Hazell（1994）提出的廣義的確權(quán)內(nèi)涵，即產(chǎn)權(quán)界定在法律和經(jīng)濟維度上的持續(xù)時間、廣度和確定性三個部分。在實證研究領域，學者們圍繞上述三個維度設計指標，驗證產(chǎn)權(quán)制度安排對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。
1.地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學視角來，地權(quán)穩(wěn)定性是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎。即使產(chǎn)權(quán)權(quán)能被清晰界定，但如果產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，這會使農(nóng)戶可能選擇對抗方式而不是交易方式來解決他們對農(nóng)地資源的需求沖突。我國的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)依附于承包權(quán)，承包權(quán)的穩(wěn)定是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實基礎條件。因此，農(nóng)地承包權(quán)穩(wěn)定性是最受關注的核心變量。大量的經(jīng)驗研究分析了承包權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響。在衡量地權(quán)穩(wěn)定性方面，學者們選用兩種不同類型的指標，一類是從客觀現(xiàn)實狀況出發(fā)，選用土地調(diào)整、土地持有期限等指標；另一類是從農(nóng)戶的心理感知出發(fā)，采用農(nóng)戶對土地的歸屬感、農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預期等指標。將第一類指標作為地權(quán)穩(wěn)定性的衡量標準，驗證地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關系時，學者們得出的結(jié)論并不一致。劉克春等（2005）和馬瑞等（2011）分別對江西省6個地區(qū)和山東、浙江、陜西、吉林4省進行實證研究發(fā)現(xiàn)，地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為并不產(chǎn)生顯著影響。然而，錢文榮（2003）和廖洪樂（2003）等的研究表明：農(nóng)村土地調(diào)整與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間具有相互替代、此消彼長的關系，進而指出地權(quán)穩(wěn)定性促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。閆小歡和霍學喜（2013）對河南省479個農(nóng)戶的調(diào)查研究表明：地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)間是正向促進關系。事實上，法律上推行的地權(quán)穩(wěn)定性不一定能夠在現(xiàn)實中被人們所感知，因此，有學者認為，并不能由此否定地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的促進作用。進一步地，將心理感知角度的指標“農(nóng)戶對土地歸屬感、農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預期”納入分析時，則印證了地權(quán)穩(wěn)定性促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點。田傳浩和賈生華（2004）對江蘇省9個縣的實證研究發(fā)現(xiàn)，就土地歸屬感而言，若農(nóng)戶認為土地是歸自己所有的，會增加農(nóng)地流入。同樣，如果農(nóng)戶相信土地使用權(quán)能夠長久不變，則其租入土地的機率就會增大，租入土地的面積也會擴大。黎霆（2009）對山東省3個縣的實證研究表明：無論是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地還是轉(zhuǎn)入農(nóng)地，地權(quán)穩(wěn)定性預期都是影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的重要因素。同時，洪名勇和尚名揚（2015）對貴州5個縣的實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預期越高，流轉(zhuǎn)土地的意愿就越高。
2.地權(quán)權(quán)能廣度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。殘缺的土地權(quán)利會提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，降低農(nóng)戶經(jīng)營收益，導致農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的凈收益降低，進而最終減弱農(nóng)戶對農(nóng)地供求的行為動機（錢忠好，2002；商春榮、王冰，2004）。由此，有學者進一步從“是否賦予農(nóng)戶農(nóng)地抵押權(quán)能”角度，探究賦權(quán)廣度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關系。黃少安等（2010）指出產(chǎn)權(quán)明晰促進農(nóng)地的金融化的發(fā)展，如果土地能夠作為抵押品而幫助農(nóng)民獲得貸款的話，那么農(nóng)民將因為流動性問題的緩解而更加愿意將農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)出去。許恒周等（2011）對江蘇省和江西省的調(diào)查研究指出，從回歸系數(shù)的正負作用方向可以得出的結(jié)論是：擁有抵押權(quán)的農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)農(nóng)地。鐘太洋等（2005）對江西省3個縣的實證結(jié)果表明，作為土地權(quán)利完整性的重要組成部分的土地抵押權(quán)與農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間呈正相關關系，而且是否擁有土地抵押權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響程度很大。由此認為，土地抵押權(quán)的賦予作為一種擴展土地權(quán)能束的方式會促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。
3.地權(quán)保證性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。產(chǎn)權(quán)的保證性涉及產(chǎn)權(quán)的法律保護和國家政策保護兩方面。土地承包經(jīng)營權(quán)證書的頒發(fā)以法定的公示方式明確了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，有利于提升農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)排他能力，增加農(nóng)戶控制土地權(quán)利的可能性（諾思、張五常，2003），并能有效對抗第三人的侵權(quán)行為（高圣平，2014）。在地權(quán)保證性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)間關系的早期文獻中，衡量農(nóng)戶地權(quán)保證性的指標通常是“是否經(jīng)過正式的土地登記”。葉劍平等（2010）基于全國17省農(nóng)村農(nóng)地利用情況的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，簽訂規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同以及頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書能促進農(nóng)地交易市場的發(fā)育。隨著我國確權(quán)頒證工作試點的開展，黃寶連等（2012）以率先開展“還權(quán)賦能”改革試點的四川成都為例進行研究，表明：農(nóng)村土地確權(quán)頒證明確了土地各項產(chǎn)權(quán)主體，為農(nóng)民土地利益提供制度保障，為產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)提供制度保障，能極大地促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)。曹海濤等（2010）通過對新疆省沙灣縣的實證分析發(fā)現(xiàn)，土地承包經(jīng)營權(quán)證的有無，顯著地影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入；持有土地承包經(jīng)營權(quán)證的農(nóng)戶更愿意進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)。此外，有學者指出，我國農(nóng)村要素市場是一個以農(nóng)地市場為中心的農(nóng)村勞動力市場、農(nóng)村金融市場相互聯(lián)動的交易網(wǎng)絡體系，因此確權(quán)的推進除了直接作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場外，還會通過要素市場間的關聯(lián)作用促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育（何一鳴，2014）。
關于確權(quán)促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點，也得到了一些國外學者的實證研究結(jié)果的支持。GershonFeder和Akihiko Nishio(1999)對泰國農(nóng)村的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，確權(quán)能夠刺激土地交易。Sebastian Galiani和Ernesto Schargrodsky（2010）利用布埃諾斯2003-2007年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，確權(quán)能通過降低土地的轉(zhuǎn)讓成本提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)率。Mastewal和KatherineA(2015)對埃塞俄比亞三個區(qū)域的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，確權(quán)能通過減少農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地時被租賃者侵占的疑慮，進而促進流轉(zhuǎn)。總之，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學范式的理論和實證研究成果已深刻影響人們對于農(nóng)地制度改革的基本看法，是決定農(nóng)地制度改革軌跡的根本性邏輯依據(jù)，“確權(quán)促進流轉(zhuǎn)”成為學界和政界的主流觀點。但已有產(chǎn)權(quán)研究范式存在一個重要缺陷，它以土地是可交換、可替代的一般商品或資產(chǎn)為假設前提，忽視了鄉(xiāng)土社會背景下農(nóng)戶對土地的心理認知及其價值偏好的特殊性，而這恰恰成為了行為經(jīng)濟學研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的突破口。
三、行為經(jīng)濟學的質(zhì)疑：確權(quán)不一定促進甚或抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)
已有一些調(diào)查研究指出，我國農(nóng)村現(xiàn)有的承包經(jīng)營制度并不構(gòu)成農(nóng)地市場發(fā)育的障礙，大多數(shù)地區(qū)的流轉(zhuǎn)并沒有受到產(chǎn)權(quán)制度上的直接約束（張照新、宋洪遠，2002），由此進一步地指出，阻礙流轉(zhuǎn)可能有更為重要的其他原因。“其他”指是什么呢？事實上，在現(xiàn)實世界中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅是權(quán)衡預期收益和成本的經(jīng)濟問題，還是農(nóng)民的社會心理問題（羅必良等，2013）。從行為經(jīng)濟學角度看，不同的資產(chǎn)承載不同的主觀含義，其中，一個典型的類比是“從房屋到家宅”，前者房屋是同質(zhì)可替代的普通資產(chǎn)，后者家宅則是凝聚主觀情感評價的難替代的資產(chǎn)，由此形成對同一資產(chǎn)的兩種不同評價模式。從這一角度出發(fā)，基于農(nóng)地市場的特殊性，學者們引入控制權(quán)偏好、稟賦效應等分析性概念，闡釋農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易背后的行為經(jīng)濟學作用邏輯，指出“確權(quán)不一定促進甚或抑制流轉(zhuǎn)”。
（一）揭示一個基本事實：農(nóng)地市場的特殊性
從已有研究文獻中，歸納總結(jié)出我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性表現(xiàn)為三個方面：（1）交易客體“農(nóng)地”的文化象征意義及其影響。除了土地生計依賴之外，農(nóng)戶還存在農(nóng)地象征系統(tǒng)意義構(gòu)造上的農(nóng)地依附觀念。在傳統(tǒng)上，田產(chǎn)向來具有重要象征意義，“耕者有其田”在農(nóng)民看來是天經(jīng)地義的事情，由此農(nóng)地構(gòu)成了一種財富的特定物化方式，它成為牽涉到“根”的文化傳統(tǒng)（費孝通，1939），由此造成農(nóng)戶“戀地”、“惜地”與“占有”的偏好觀念，這在一定程度上造就了農(nóng)戶與農(nóng)地之間難以割舍的情感關系。步德茂（2008）認為，正是農(nóng)地的這種文化象征意義，構(gòu)成了“從祖產(chǎn)到商品”農(nóng)地概念變化的張力，反映出農(nóng)地處于可以讓渡與不可讓渡之間的特征。換句話說，農(nóng)地的讓渡權(quán)是受限的，它并不完全具備類似于市場經(jīng)濟條件下的標準化、可替代商品的一般性質(zhì)。（2）交易價格的非完全市場化。在我國農(nóng)村熟人社會，農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為不僅是經(jīng)濟收益權(quán)衡的理性選擇行為，而且是鄉(xiāng)村社會關系格局下納入了情感因素的社會選擇行為，表現(xiàn)出明顯的關系型特征。具體而言，非親友鄰居間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格談判，更多是理性經(jīng)濟個體之間的談判和磋商，經(jīng)濟考慮占據(jù)主導而較少涉及情感因素。如果是親友鄰居間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易，則表現(xiàn)為高情感關系影響下的低價格。葉劍平等（2006）對全國17省農(nóng)戶調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給本村村民或親戚時，占比50%以上的農(nóng)戶不收取任何費用，即使收取費用，其平均價格也明顯低于外村人。這意味著：農(nóng)民不僅具有經(jīng)濟理性，而且具有“社會理性”；農(nóng)戶究竟是持有還是流轉(zhuǎn)農(nóng)地，并非只是對市場價格作出反應，而是“市場”與“關系”的雙重決策的均衡結(jié)果，并非完全的市場交易。（3）交易對象的“親族化”傾向。我國農(nóng)村社會關系網(wǎng)絡是以自我為中心的血緣、親緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣等親疏遠近“關系”構(gòu)筑的“關系圈兒”結(jié)構(gòu)，費孝通將之形象地描述為“差序結(jié)構(gòu)”。在這種社會關系網(wǎng)絡下，身份、情感等關系本質(zhì)上暗含著權(quán)利的存在，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易對象化的選擇存在重要影響，導致了流轉(zhuǎn)交易對象選擇上的“差序格局”。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，無論是轉(zhuǎn)出農(nóng)戶占比還是轉(zhuǎn)出面積占比，還是農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給親友鄰居、普通農(nóng)戶、生產(chǎn)大戶、合作社和龍頭企業(yè)的比重都出現(xiàn)依次遞減的特征。對中國17省區(qū)的調(diào)查也表明，2005年農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的農(nóng)地中，高達87.6%轉(zhuǎn)給了同村的村民或親戚；2008年這一比例為79.2%。這表明，無論在社會空間還是在區(qū)域范圍上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易對象選擇都表現(xiàn)出有明顯的情感性關系特征。
上述分析表明，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是經(jīng)濟和社會交易的網(wǎng)絡，它并不同于科斯意義層面的一般要素或商品的經(jīng)濟交易。顯然，我國農(nóng)地市場的特殊性正是源于農(nóng)地之于農(nóng)民的意義及其農(nóng)戶對農(nóng)地的主觀認知心理所造成的。以此為嵌入點，有學者引入控制權(quán)偏好與稟賦效應等行為經(jīng)濟學概念，分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題。
（二）引入分析性概念：控制權(quán)偏好和稟賦效應
1.控制權(quán)偏好與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。控制權(quán)偏好是指在契約不完備性的條件下，專用性資產(chǎn)的所有者需要通過規(guī)定事后“控制權(quán)”來保護其專用性資產(chǎn)免受機會主義侵害(Alchian&Woodward，1987)。由于個人存在有限理性、外在環(huán)境存在不確定性、信息存在不對稱性和不完全性，現(xiàn)實世界中契約條款注定是不完全的（徐美銀，2012）。契約不完全性在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場表現(xiàn)的尤為明顯。眾所周知，農(nóng)地一旦流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入方并不會像原承包地農(nóng)戶那樣有著同樣的激勵小心地去使用農(nóng)地，對它呵護備至，而是可能采取施用大量農(nóng)藥損害土質(zhì)以及過度利用等短期掠奪性經(jīng)營行為（俞海，2003）。也就是說，轉(zhuǎn)出戶面臨著轉(zhuǎn)入方“隱藏行為”的機會主義行為問題。盡管為了預防這種機會主義行為，可能會發(fā)展出包含農(nóng)地“養(yǎng)護條款”的合約事后支持制度，但簽訂“魔高一尺，道高一丈”的防范措施本身需要耗費大量成本。一方面這些因素很難在契約中窮盡，另一方面也很難對這些因素進行明確的限定，從而導致契約難以預見各種或然狀況并以雙方?jīng)]有爭議的且可被第三方證實的方式締約，所以在一定程度上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約注定是不完全的。
農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的不完全狀態(tài)會誘致機會主義行為動機，引發(fā)信任危機。出于防范對方機會主義行為的目的，農(nóng)戶一般在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中會保留對農(nóng)地一定程度的控制權(quán)。農(nóng)戶對農(nóng)地控制權(quán)的偏好程度取決于農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度。如果農(nóng)戶對農(nóng)地存在生存依賴，將農(nóng)地視為自己的生存保障，那么農(nóng)地在流轉(zhuǎn)后能否完好無損地被收回，就必然成為農(nóng)戶關注的重點。因此，農(nóng)戶做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策時，首先關注的并非是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的最大化，而是更傾向于選擇嵌入關系情感的“禮俗”性低地租方式，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給“自己人”，以此作為“退出之后”農(nóng)地如何被使用的質(zhì)量維護手段，并保留隨時收回農(nóng)地的權(quán)利（劉芬華，2011）。這種事后控制權(quán)偏好會將農(nóng)地交易限制在特定的關系群體中，人為設置了“關系”條件的準入門檻，形成“關系+要素價值”的混合價格，無法形成有效的市場價格，從而抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育。而且，非農(nóng)就業(yè)機會的可持續(xù)性預期不確定以及社會保障體系不健全都會加強農(nóng)戶對農(nóng)地的“生存依賴”。若農(nóng)戶對農(nóng)地的“生存依賴”被其無限擴大，農(nóng)戶對流轉(zhuǎn)行為所造成的損失后果的遺憾情緒，與不進行流轉(zhuǎn)而招致的后果相比，被非對稱性地放大，則農(nóng)戶對農(nóng)地的控制會從流轉(zhuǎn)后的“事后控制”演變?yōu)橥耆摹霸谖豢刂啤保霈F(xiàn)“寧愿拋荒，也不流轉(zhuǎn)”的情形。總之，農(nóng)地控制權(quán)動機在農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機會的可持續(xù)性預期不確定以及社會保障體系不健全的情況下會得到強化，因為未來越不可預期，他們越需要通過維護和掌控農(nóng)地控制權(quán)，為自己預留下就業(yè)、生存的底線保障空間。
如果控制權(quán)偏好在很大程度上取決于目前農(nóng)地承擔的養(yǎng)老保障功能、失業(yè)保險等多重客觀功能，是與缺乏和整個社會保障、就業(yè)制度的轉(zhuǎn)型承接聯(lián)動密切相關，那么，這也就意味著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學主導下的“確權(quán)可以促進流轉(zhuǎn)”理論邏輯，會因農(nóng)戶控制權(quán)偏好的原因，難以有效發(fā)揮作用，自然也就難以成為促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的支持因素。實證方面，徐美銀（2012）對江蘇省的蘇州、淮南兩個市的對比分析發(fā)現(xiàn)，相對于蘇州市而言，淮北市土地流轉(zhuǎn)市場不發(fā)達，土地流轉(zhuǎn)價格不高，土地依然具有較強的社會保障和生產(chǎn)性功能。因此，淮北市的農(nóng)戶具有更強的控制權(quán)偏好，土地流轉(zhuǎn)率遠低于蘇州市。
2.稟賦效應與農(nóng)地流轉(zhuǎn)。所謂稟賦效應是指當個人擁有某項物品時，他對該物品價值的評價要比沒有擁有之前顯著增加（Thaler，1980)。稟賦效應是一種相對穩(wěn)定的個體偏好(Kahneman，Knetsch&Thaler，1991)， 是行為經(jīng)濟學中一種極為普遍的現(xiàn)象，廣泛存在于人們的日常交易中。為什么會出現(xiàn)稟賦效應呢？主流解釋是：人們普遍存在損失規(guī)避心理，也就是相對于得到等量價值的物品而言，損失帶來的心理感受更加強烈。因此，為了規(guī)避損失可能帶來的痛苦，賣者傾向于提高賣價，買者則傾向于降低買價。稟賦效應的強弱通常用意愿賣價和意愿買價的比值反映。同一交易個體對不同類型商品表現(xiàn)出的稟賦效應的敏感度是不相同的(VanDijk，1998)。物品的可替代性程度越低，稟賦效應就越強(Hanemann，1991)。替代性低意味著人與物之間的關系并非“冷酷無情”，而是具有難以分離的深厚情感。從這個角度看，稟賦效應闡釋的是“人與物”之間的關系對于交易的影響。如果將財產(chǎn)區(qū)分為替代性財產(chǎn)和人格化財產(chǎn)，那么，由于人格化財產(chǎn)與人格緊密相連，這使得喪失人格化財產(chǎn)的痛苦難以通過替代物來彌補。因而，人們對于人格化財產(chǎn)，傾向于給予更高的價值評價，稟賦效應會更強。
農(nóng)地對于農(nóng)民來說是一種不可替代的人格化財產(chǎn)，農(nóng)地勞作往往被當成身份象征或精神寄托，并隨著賦權(quán)的身份化（成員權(quán)）、確權(quán)的法律化（承包合同）、持有的長久化（長久承包權(quán)）而不斷增強。依上述稟賦效應理論，可以得出一個推論：農(nóng)戶對農(nóng)地存在較強的稟賦效應，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中的轉(zhuǎn)出方易產(chǎn)生過高評估對方意愿接受價格的傾向，這會導致交易雙方難以在交易價格上達成一致，從而抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)。鐘文晶、羅必良（2013）采用存在性檢驗方法對此進行了驗證分析，結(jié)果表明：農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應不但具有普遍性，而且具有顯著性。更進一步，Rachlinski&Jourden(1998)認為稟賦效應的大小與所有權(quán)形式有著直接的聯(lián)系，所有權(quán)形式包括完全占有和部分占有兩種類型。在完全占有情況下，稟賦效應更強。在部分占有情況下，由于產(chǎn)權(quán)面臨如何同他人分享的不確定性，會使得稟賦效應較弱，甚至不產(chǎn)生稟賦效應。隨著我國農(nóng)地確權(quán)工作的推進，實質(zhì)上我國農(nóng)戶對農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)逐步由部分占有變?yōu)榱送耆加校@會可能強化農(nóng)地的稟賦效應。廣東省“確權(quán)與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為”的問卷調(diào)查結(jié)果表明，638個樣本農(nóng)戶“確權(quán)”頒證后，愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶為52.2%，86.2%的農(nóng)戶選擇提高租金，62.8%的農(nóng)戶認為轉(zhuǎn)入農(nóng)地的難度會增加。從這一角度看，農(nóng)地確權(quán)在賦予農(nóng)民明晰的產(chǎn)權(quán)的同時，可能會進一步強化其稟賦效應并增加對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的約束。
控制權(quán)偏好和稟賦效應是行為經(jīng)濟學角度，解釋了產(chǎn)權(quán)制度之外“其他因素”對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為的影響。但兩者的側(cè)重點有所區(qū)別。控制權(quán)偏好理論從“人和人”以及“人和物”的兩個角度進行分析，而稟賦效應強調(diào)的是“人和物”的關系。當然，這兩個理論概念引入農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題解釋，也存在一定的局限性。因為隨著時間的推移，農(nóng)戶對農(nóng)地的情感會隨著農(nóng)民主體的代際轉(zhuǎn)變而發(fā)生改變。目前農(nóng)村50-60歲以上的農(nóng)民對農(nóng)地存在強烈的情感，但新一代農(nóng)民工對農(nóng)地的情感就大大減弱，他們大多都不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗及其技能，也更渴望融入到相對發(fā)達的城市社會中。因此，稟賦效應和控制權(quán)偏好理論的解釋力是否依然有效，仍有待進一步驗證分析。
四、結(jié)論與研究啟示
（一）結(jié)論
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學和行為經(jīng)濟學兩種學說分別以自身的價值關照為基礎展開辯論，推動了農(nóng)地權(quán)屬的學理認識。在產(chǎn)權(quán)理論范式下，學者們得出確權(quán)促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點，即確權(quán)規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境，降低農(nóng)地交易的不確定性，進而促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)；在行為經(jīng)濟學的理論邏輯下，學者們得出確權(quán)不會促進甚至會抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點，原因在于：一方面確權(quán)無法改變農(nóng)戶的控制權(quán)偏好，另一方面確權(quán)強化農(nóng)民對農(nóng)地的稟賦效應。兩派觀點的理論依據(jù)各異，是否考慮農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性是觀點分歧產(chǎn)生的根本原因。
事實上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的主流理論“科斯定理”的成立是建立在兩個隱含假定基礎之上的：（1）產(chǎn)權(quán)主體對其擁有的產(chǎn)權(quán)客體是“冷酷無情”的；（2）產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體具有可分性。然而，這些假定在我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是不成立的（羅必良，2014）。因為農(nóng)地對于農(nóng)戶來說是一種人格化的財產(chǎn)，并非“冷酷無情”，這就決定了產(chǎn)權(quán)主體和客體分離的不易，進而決定了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的困難性。而且確權(quán)會強化農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應，進一步阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)。因此，從這一角度看，“確權(quán)”對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的作用其實是不明確的，有可能是一把“雙刃劍”。控制權(quán)偏好理論則從“人和人”以及“人和物”關系的兩個角度，強調(diào)了產(chǎn)權(quán)之外的農(nóng)地所承擔的養(yǎng)老保障功能、失業(yè)保險功能以及農(nóng)民的農(nóng)地情結(jié)等因素的影響，指出農(nóng)戶在作出流轉(zhuǎn)決策時不僅會考慮價格，更會將關系感情因素考慮在內(nèi)。也就是說，科斯定理過分信奉市場在解決經(jīng)濟問題中的作用，沒有考慮到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場是一個特殊的市場，忽視了農(nóng)地交易機制并不完全等同于標準化的商品市場交易。控制權(quán)偏好和稟賦效應理論則均是考慮了交易行為中所嵌入的心理社會文化因素，解釋了產(chǎn)權(quán)制度之外“其他因素”對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為的影響。可見，兩派觀點將農(nóng)地的商品屬性和情感屬性分離開來分析，這在一定程度上限制了研究。
（二）研究啟示
產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)建的分析模型將農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場當作是普通商品市場，強調(diào)的是交易理性，而忽略了人們交易行為中所嵌入的心理社會文化因素。行為經(jīng)濟學理論注意到了我國鄉(xiāng)土社會背景下農(nóng)戶對土地的心理認知及其價值偏好特征，強調(diào)的是農(nóng)地市場的特殊性。其實，現(xiàn)實世界中的交易行為，必然是在財產(chǎn)權(quán)利關系之外嵌入了心理社會文化因素的影響。鑒于此，有必要認識到農(nóng)地兼具的認知情感和財產(chǎn)商品的雙重屬性；這意味著，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不是僅僅單純的經(jīng)濟交易，而是同時表達了身份、情感及其權(quán)益認知的多重交易性質(zhì)的活動，承載著多重的社會、經(jīng)濟意義，因而需要一個跨越爭議的分析視角，構(gòu)建多學科整合視角的農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的理論分析框架（見圖2），從而容納農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題本身的復雜性。整合的理論框架表明：農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場建設是“一連串的事件”，不僅需要完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益保證機制，發(fā)展出弱化、替代農(nóng)地保障功能的社會保障機制，構(gòu)建提升農(nóng)民就業(yè)型轉(zhuǎn)移、創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定機制，也需要實施促使農(nóng)民“離地”、“退地”的心理干預機制。當然，這一理論框架所涉及的各種因素對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的顯著性程度及其作用力大小，仍有待通過調(diào)查數(shù)據(jù)進行進一步的驗證分析。
參考文獻:略
作者簡介：胡新艷（1972—），女，湖南長沙人，華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授，江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展決策支持協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。
學術(shù)新人：楊曉瑩（1992—），女，河南漯河人，華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：三農(nóng)研究
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
