一、范式危機(jī)及其重構(gòu)：社會(huì)化小農(nóng)的提出
世界各國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、農(nóng)民學(xué)家等有關(guān)小農(nóng)的假設(shè)、論斷、著述頗豐。他們依照各自國(guó)家的狀況提出了各式各樣的小農(nóng)觀，在此基礎(chǔ)上也就衍生出了對(duì)于農(nóng)民這一群體不同的治理思維。總的來(lái)看，主要存在以下幾種關(guān)于小農(nóng)的基本假設(shè)：
第一，馬克思主義的小農(nóng)觀。簡(jiǎn)而言之，由于小農(nóng)生活環(huán)境大致相同，且其群體規(guī)模較小，因此彼此間缺乏多樣的社會(huì)關(guān)聯(lián)，加上生產(chǎn)方式和生活工具的限制，從某種意義上來(lái)講,小農(nóng)之間不存在豐富多樣的社會(huì)關(guān)聯(lián)。
第二，舒爾茨-波普金命題。這一命題指出，小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)行為是建立在理性人的假設(shè)之上。
第三，恰亞諾夫-斯科特命題。該命題則反對(duì)用利潤(rùn)計(jì)算法來(lái)判斷小農(nóng)，其生產(chǎn)者所依附的農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)，往往采取家庭勞動(dòng)，除不計(jì)人力資本，在也無(wú)法分計(jì)單個(gè)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)成本。
以上三種假設(shè)在中國(guó)農(nóng)民學(xué)研究中都有一定的擁護(hù)者，然而這仍然無(wú)法切中具有豐富鄉(xiāng)土傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)民行為邏輯的要害。倘若回到歷史的維度，中國(guó)農(nóng)民到底處于什么樣的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，梁漱溟與費(fèi)孝通的研究最為適合。梁漱溟認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民行為邏輯遵循的是“倫理本位”和“關(guān)系本位”。費(fèi)孝通則提出了“差序格局”的概念，認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民行為邏輯關(guān)系的起點(diǎn)是以自己為中心，個(gè)體與其他群體發(fā)生關(guān)系時(shí)的特征類似石子投入水中，像水的波紋一樣，通過(guò)圈層不斷往外擴(kuò)展、延伸，由此形成了社交圈，這與西方傳統(tǒng)意義上同一平面的團(tuán)體分子式交往方式有著本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)然隨著國(guó)家政權(quán)建設(shè)的鞏固和完善，這一行為邏輯隨著歷史而發(fā)生變遷。在集體化時(shí)期，農(nóng)民在公開(kāi)場(chǎng)合所表現(xiàn)的集體主義行動(dòng)邏輯往往基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，這時(shí)期農(nóng)民發(fā)生的損公肥私、破壞勞動(dòng)生產(chǎn)工具，乃至在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的“鬧單干”改革行為，都是“客觀性現(xiàn)實(shí)”的典型代表。
隨著改革開(kāi)放以及之后市場(chǎng)化潮流的到來(lái)，農(nóng)民對(duì)集體的組織依附性開(kāi)始減弱。農(nóng)民從原先的總體性格局中脫嵌出來(lái)，出現(xiàn)了一定的“個(gè)體化”傾向，由此，中國(guó)村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，自然而然催生出了新的農(nóng)民行為邏輯。農(nóng)村內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)被卷入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中來(lái)。于是一種新的小農(nóng)假設(shè)被提了出來(lái)，這就是“社會(huì)化小農(nóng)”的理論。其中，行為的外部性是其主要表現(xiàn)，包括個(gè)體的社會(huì)化、動(dòng)機(jī)的多樣性、綜合效益最大化等方面。在這一判斷之下，如何實(shí)現(xiàn)村莊的有效治理則成為了必須面對(duì)和回答的問(wèn)題。
二、社會(huì)化小農(nóng)背景下村莊治理的困境
農(nóng)業(yè)稅取消之后，國(guó)家與鄉(xiāng)村（農(nóng)民）的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的改變，原先國(guó)家將農(nóng)村視作資源的“集裝器”，通過(guò)財(cái)政汲取的方式來(lái)使農(nóng)村處在一個(gè)較為壓縮的發(fā)展空間中。農(nóng)業(yè)稅的取消，使得這種不合理的發(fā)展模式退出歷史舞臺(tái)，國(guó)家對(duì)于農(nóng)村則由“汲取”轉(zhuǎn)向“輸血”，并通過(guò)“統(tǒng)籌發(fā)展”等國(guó)家層面的宣言予以確認(rèn)。然而，在這種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、各種資源下沉的背景下，村莊治理由于受到傳統(tǒng)治理路徑和邏輯的影響，表現(xiàn)出如下幾種典型困境。
（一）小農(nóng)的社會(huì)化與村莊利益結(jié)構(gòu)失衡
近些年來(lái)，國(guó)家加大了對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付力度，提高了對(duì)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的各種補(bǔ)貼，也撥付各項(xiàng)專項(xiàng)資金用以農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過(guò)完善“新農(nóng)合”和“新農(nóng)保”等社會(huì)保障制度來(lái)對(duì)農(nóng)村進(jìn)行救濟(jì)。依托于國(guó)家轉(zhuǎn)移惠農(nóng)政策的大力推進(jìn)，一方面帶來(lái)了農(nóng)村的繁榮發(fā)展、農(nóng)民生活水平的提高，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問(wèn)題更是得到了有效緩解；另一方面也受基層政府和社會(huì)（農(nóng)民實(shí)際行動(dòng)邏輯）實(shí)踐過(guò)程中既存的種種困境的制約，造成了利益失衡的問(wèn)題。
（二）精英流失與主體弱化
在改革開(kāi)放之前的集體化時(shí)代，農(nóng)民對(duì)干部的依賴性較強(qiáng)，干部與村民形成了一種“依附性”的關(guān)系。因此，村干部是基層社會(huì)治理的重要精英主體，村干部的權(quán)威是建立在“這種政治邏輯而非行政邏輯”之上的。隨著村民自治的開(kāi)展，通過(guò)選舉逐漸改變了這種狀況。而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勞動(dòng)力出現(xiàn)了巨大缺口，以及農(nóng)民對(duì)生活質(zhì)量的向往，使得村治精英階層出現(xiàn)了兩個(gè)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)：一方面，由于人們交往的理性化，經(jīng)濟(jì)收益成了衡量村民個(gè)人能力和家庭幸福感的核心指標(biāo)，因此村莊中大批青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，使得村莊中相對(duì)具有較高文化水平和技能的精英流失；另一方面，也是由于人們行為邏輯愈發(fā)實(shí)際和理性，尤其是在取消農(nóng)業(yè)稅之后，村民對(duì)村干部的權(quán)威不再像過(guò)去那樣保持著低姿態(tài)。因此，這就帶來(lái)了兩方面的結(jié)果：一是村莊精英的流失問(wèn)題日益嚴(yán)重。二是村治組織治理能力減弱的問(wèn)題。
（三）鄉(xiāng)土流變與文化流失
傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)具有濃厚的人情與關(guān)系特征。人情關(guān)系構(gòu)成了農(nóng)村社會(huì)交往的基礎(chǔ)，并提供了基本的倫理規(guī)范和意義秩序，人情關(guān)系構(gòu)成了鄉(xiāng)土中國(guó)農(nóng)民交往、互動(dòng)與交易的文化基礎(chǔ)。這一點(diǎn)經(jīng)過(guò)了集體化時(shí)期一直到改革開(kāi)放初期，依然是鄉(xiāng)村社會(huì)的主流特征，但市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)浪潮的襲來(lái)，打破了這一切。當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民邁上了一種個(gè)體化的道路，這一個(gè)體化是可以與小農(nóng)社會(huì)化放在一起來(lái)探討的。而其個(gè)體化正是由于國(guó)家在集體化時(shí)期對(duì)農(nóng)民的日常生活干預(yù)過(guò)深，因此，在集體化之后這種作用的急劇減少對(duì)農(nóng)民的私人生活產(chǎn)生了可能較為負(fù)面的影響。在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中，體現(xiàn)在由“個(gè)體優(yōu)先”傾向帶來(lái)的交往行為的理性化，在一定程度上會(huì)影響到村莊合作治理與公共利益失效。
三、社會(huì)化小農(nóng)的“馴服”與公共性的回歸
社會(huì)化小農(nóng)的假設(shè)是對(duì)當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)農(nóng)民生存現(xiàn)狀的高度概括，且總結(jié)了在資源密集輸入的大背景下村莊利益結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題、精英流失所導(dǎo)致的村治主體弱化的問(wèn)題和鄉(xiāng)土社會(huì)中文化基因逐漸缺失的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)這三點(diǎn)的分析，雖不能涵蓋當(dāng)前村治困境，但是基本上涉及到了村莊治理的核心方面，一是村治的精英問(wèn)題，即村干部的隊(duì)伍建設(shè)；二是村治的模式問(wèn)題，即如何探索村莊治理的有效實(shí)現(xiàn)形式；三是村治的基礎(chǔ)問(wèn)題，即村莊的有效治理需要什么樣的社會(huì)基礎(chǔ)。
（一）重塑村莊精英階層
農(nóng)民行為邏輯的社會(huì)化表明，當(dāng)前村莊干部不能再像過(guò)去那樣固守傳統(tǒng)的思維定勢(shì)，必須提高自己的治理能力和業(yè)務(wù)水平。過(guò)去“國(guó)家-村莊-農(nóng)民”處在一個(gè)較為均衡的狀態(tài)，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，國(guó)家的政策直接針對(duì)農(nóng)民，村干部變成了配合的角色，過(guò)去村莊“當(dāng)家人”這一角色不復(fù)存在。因此，村莊的治理能力和治理水平逐漸弱化，根本原因在于村級(jí)組織這一村莊治理核心的成員和干部隊(duì)伍能力不足、來(lái)源缺失。在農(nóng)村基層治理的實(shí)踐中有些地區(qū)針對(duì)目前村治困境作了一些制度性的嘗試與創(chuàng)新。“村醫(yī)村教進(jìn)村級(jí)兩委班子”就是針對(duì)村治困境一種全新嘗試。村莊中的教師和醫(yī)生原來(lái)是相對(duì)獨(dú)立的農(nóng)村社會(huì)力量，通過(guò)自下而上的主動(dòng)的自我舉薦、政治考察和兩委選舉等環(huán)節(jié)，使之成為村治精英主體的一部分。這一制度設(shè)計(jì)重塑了國(guó)家-村莊-農(nóng)民三者之間的關(guān)系，促進(jìn)了國(guó)家與農(nóng)民良性互動(dòng)的形成，在實(shí)踐過(guò)程中這種做法逐漸被形塑為一種全新的鄉(xiāng)村“治理術(shù)”。
（二）自組織發(fā)育與合作治理
小農(nóng)社會(huì)化是20世紀(jì)90年代市場(chǎng)化進(jìn)程不斷加速的結(jié)果。這一進(jìn)程包括農(nóng)資、勞動(dòng)力、公共服務(wù)商品化、農(nóng)村青年外流、家庭生活碎片化、村莊內(nèi)部關(guān)系原子化、社會(huì)交往去人情化、社會(huì)分化等等，體現(xiàn)在村莊治理中，就是人們之間的社會(huì)交往缺乏合作和協(xié)同。自愿合作與自治型合作當(dāng)然更為契合當(dāng)下村莊的現(xiàn)實(shí)狀況。培育鄉(xiāng)村社會(huì)的中間（經(jīng)濟(jì)的或是自治的）組織成為了至關(guān)重要之處。一般來(lái)說(shuō)，在一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)，已經(jīng)具有兩種組織形態(tài)：一是國(guó)家政權(quán)體系中的村兩委；二是村莊中的宗族力量。但是很顯然，這二者都存在一定程度的缺陷。一方面是村委會(huì)的科層化，另一方面是宗族組織過(guò)于封閉而不具備現(xiàn)代特征，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)跨越宗族的普適性公共利益。村莊社會(huì)的中間組織發(fā)揮聚合和潤(rùn)滑作用，促成村莊成員通過(guò)協(xié)商與信任來(lái)擱置爭(zhēng)議、達(dá)成共識(shí)。信任-協(xié)商-合作是自組織最為重要的三個(gè)落腳點(diǎn)，這樣一來(lái)，村民圍繞著特定的“事務(wù)”，農(nóng)村社會(huì)被有序地組織在各種差異化的社會(huì)組織之中。信任為彼此提供了交往最基本的社會(huì)資本，而協(xié)商則提供了表達(dá)自己利益訴求與偏好的平臺(tái)，合作則創(chuàng)造了實(shí)現(xiàn)利益共贏的機(jī)制保障。
（三）培育公共精神與再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)
小農(nóng)社會(huì)化帶來(lái)一個(gè)最直接的結(jié)果是村莊公共精神的凋敝，而既言“公共性”，必談差異性，共性并不排斥個(gè)性。換句話說(shuō)，倡導(dǎo)重塑公共精神與鄉(xiāng)村團(tuán)結(jié)，并不是要退回到傳統(tǒng)意義上的總體性社會(huì)，相反，我們是在力圖探討如何建構(gòu)一個(gè)讓多元差異化的個(gè)體甚至群體性組織在當(dāng)前和諧社會(huì)的理念倡導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)無(wú)縫隙對(duì)接和包容性生長(zhǎng)的社會(huì)大環(huán)境。在市場(chǎng)化和城市化雙重浪潮的沖擊下，村民個(gè)體從家庭、宗族和鄉(xiāng)土中脫嵌出來(lái)，成為孤零零的個(gè)體。理性思維、個(gè)人偏好成為當(dāng)下人們行為邏輯的出發(fā)點(diǎn)，由此帶來(lái)的如何重塑村莊公共精神的問(wèn)題就值得深入探討了。
一方面，重塑公共精神首先要有公共關(guān)系與公共規(guī)則的建立。小農(nóng)的社會(huì)化與生活選擇的個(gè)體化，難以成為村莊公共生活的基礎(chǔ)，也就無(wú)法為公共精神的養(yǎng)成提供“培養(yǎng)皿”，而作為一個(gè)社會(huì)集合的村莊，公共利益是通過(guò)復(fù)雜的公共事務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而公共事務(wù)又必須以公共關(guān)系與公共規(guī)則的存在為基礎(chǔ)。因此，建立公共關(guān)系與公共規(guī)則是培養(yǎng)公共精神與再造團(tuán)結(jié)的體制化重要保障。
另一方面，重塑公共精神還需要國(guó)家權(quán)力與村莊內(nèi)生結(jié)構(gòu)的雙向互構(gòu)。由于農(nóng)民的意識(shí)逐漸從家族、公社、集體等地方共同體中分離出來(lái)，在一定程度上具有“自我性”，在獲得自由與權(quán)利觀念的同時(shí)，也失去了意義歸屬與認(rèn)同感。在個(gè)體的選擇上，個(gè)人利益壓倒其責(zé)任與義務(wù)，個(gè)體與村莊之間的聯(lián)系愈發(fā)單薄，這種內(nèi)生結(jié)構(gòu)早已經(jīng)成為一種“社會(huì)事實(shí)”。那么國(guó)家政策向農(nóng)村傾斜的過(guò)程中不能僅僅限于“物質(zhì)”的供給，而是要通過(guò)文化下鄉(xiāng)的方式，重新激活農(nóng)民的精神世界。因此，二者之間需要中間組織的參與。因此，只有完善國(guó)家與村莊的良性互動(dòng)，才能克服小農(nóng)社會(huì)化的不良后果，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)再造。
有什么樣的小農(nóng)觀點(diǎn)或者小農(nóng)假設(shè)，就會(huì)有什么樣的村莊治理理念。本文所采取的假設(shè)是“社會(huì)化小農(nóng)”這一假設(shè)，這一假設(shè)超越了以往諸種范式在解釋當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)行為邏輯時(shí)所面臨的不足與缺陷，以往的諸種范式要么不符合中國(guó)的國(guó)情，要么不符合當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的情境。因此，從空間與時(shí)間上，社會(huì)化小農(nóng)理論都切中了理解中國(guó)農(nóng)民行為邏輯的要害。從這一理論出發(fā)，本文總結(jié)出了當(dāng)下村莊治理困境的三個(gè)方面，分別涉及經(jīng)濟(jì)原因、政治原因與文化原因。從而“對(duì)癥下藥”，從精英再造、合作治理、公共精神重塑等角度切入來(lái)克服小農(nóng)“社會(huì)化”給村莊治理帶來(lái)的缺陷。當(dāng)然，這種“藥方”是偏理論性的，而缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)支撐，還需將研究更精更細(xì)更深地推進(jìn)，從而為當(dāng)前村莊的有效治理建言獻(xiàn)策。
本文來(lái)源：《云南社會(huì)科學(xué)》2016年第4期，責(zé)編陳慧妮。原標(biāo)題為《社會(huì)化小農(nóng)視野下的鄉(xiāng)村治理：?jiǎn)栴}與路徑》，有部分刪節(jié)。
作者簡(jiǎn)介：張容，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士研究生；賀東航，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士生導(dǎo)師。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 政治學(xué)人
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
