我對這個文件的把握不是很到位，只能簡單地談一下感性認(rèn)識。
說兩個部分，第一個部分是1982～2017年這19個一號文件連貫起來看的感性認(rèn)識。第二部分主要是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)問題。首先，是這19個文件，主要是近十年的關(guān)鍵問題，就是如何把我國農(nóng)業(yè)目前的小農(nóng)經(jīng)營模式引入到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)?；?，集約化的發(fā)展道路。其次是主要工具，從文件中可以看出我們在80年代就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這個主要工具其實就是各種形式的“社會主義責(zé)任制”。在80年代我們用的是一種層級政府之間的責(zé)任制。比如說我們講公社的責(zé)任是什么，大隊的責(zé)任是什么，生產(chǎn)小隊的責(zé)任是什么，用這種行政層級分包的方式自上而下地分解任務(wù)。人民公社制度解體之后，近十年來，這種責(zé)任制它轉(zhuǎn)變了，這主要是以下三方面的轉(zhuǎn)變。第一個最簡單的轉(zhuǎn)變就是行業(yè)轉(zhuǎn)變。取消農(nóng)業(yè)稅之后，承認(rèn)農(nóng)業(yè)弱勢行業(yè)的地位，出現(xiàn)了以工促農(nóng)的這種行業(yè)轉(zhuǎn)變。就是剛才曹老師講的判斷，工業(yè)去反哺農(nóng)業(yè)了，它這種責(zé)任制不再是早期那種層級政府之間的，而是行業(yè)之間的。工業(yè)負(fù)有促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的責(zé)任，而農(nóng)業(yè)也有保障工業(yè)的責(zé)任，如此形成了一二產(chǎn)業(yè)之間的責(zé)任制。第二個轉(zhuǎn)變是區(qū)域上的，我們看到最明顯的區(qū)域責(zé)任制就是糧食主產(chǎn)區(qū)跟非糧食主產(chǎn)區(qū)，劃定13個糧食主產(chǎn)區(qū)，包括基本農(nóng)田等，之后中央一號文件中還提到了優(yōu)勢糧食主產(chǎn)區(qū)等，這都是空間與區(qū)域上的劃分。這說明我們開始關(guān)注農(nóng)業(yè)的區(qū)域性差異，比如一號文件中提到的降低一些非優(yōu)勢糧食主產(chǎn)區(qū)的總量等。如此一來，全國農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了區(qū)域上的分工與責(zé)任制。第三個轉(zhuǎn)變就是生產(chǎn)與服務(wù)上面的責(zé)任制，它開始一步步強調(diào)農(nóng)村社會服務(wù)和農(nóng)業(yè)社會服務(wù)，包括大型農(nóng)機耕種，由農(nóng)機合作社為小農(nóng)提供機械化服務(wù)等。如此一來，小農(nóng)經(jīng)營中原本都由家庭承擔(dān)的農(nóng)業(yè)作業(yè)逐步在環(huán)節(jié)上進行了切割，并且出現(xiàn)環(huán)節(jié)分包、環(huán)節(jié)市場化這樣的趨勢，實際上是降低了小農(nóng)經(jīng)營的勞動密集程度。這就是我所說的小農(nóng)生產(chǎn)與社會服務(wù)兩者之間的分工與責(zé)任制。
此外，我覺得發(fā)展農(nóng)業(yè)，建立更好的農(nóng)業(yè)合作最基本的思路應(yīng)該是建立一種緊密的利益連接機制。緊密利益連接機制其實是一個共建共享的意思。歸結(jié)到最后關(guān)鍵詞應(yīng)該在于共建共享。不管這種合作形式是建立合作社，或是龍頭企業(yè)加農(nóng)民的形式，重點都在于怎么樣去建立一個利益連接。那就必然是我們強調(diào)很多都是合作社，那這是一個共建。共享是我們目前大概從2014年開始到2017年，所有文件都在強調(diào)共享。
所以前面是這么多年的總體認(rèn)識。接下來就是第二部分，關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的內(nèi)容。主要聚焦的是2014-2017年的文件。
其實2014年并沒有提出農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革，2014年是將集體產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容完全分開的。土地承包、集體經(jīng)營性建設(shè)用地、宅基地、征地，這每個部分都有具體的規(guī)定。但是到2015～2017年這三年，中央一號文件就把它整合成一個重點來講，以農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革為小標(biāo)題。這個里面我覺得很大問題是，我們并沒有搞清楚產(chǎn)權(quán)單位的問題，也就是文件中“戶”跟“個人”之間的區(qū)別。因為在2015年的文件里面講到的是，兼顧“國家”、“集體”、“個人”三個主體的利益分配。2016年就講“集體”跟“個人”，但是后面又講，要股權(quán)量化到“戶”。也就是說每一年的文件表述都不一樣，始終在搖擺。集體組織經(jīng)濟成員到底是戶，還是個人，是現(xiàn)在我們在文件里面并沒有看清楚的東西。那么如何進行這個產(chǎn)權(quán)改革呢？是以“個人”作為集體成員參與還是以“戶”作為集體成員參與？要明白的是，戶跟個人它是不一樣的。因為戶跟個人它不是同一個主體。國外講究產(chǎn)權(quán)，它最后私有化，個體化立場之下的私有化應(yīng)該是到“個人”的，但是這樣的個體化立場適不適用于中國？這是我們目前并沒有解決的一個問題。如果以“戶”為單位，那就存在著戶內(nèi)的二次分配，這個分配是行政權(quán)力無法干涉的，留給社會的自主領(lǐng)地。如果是到個人，那就需要對每一個人都進行嚴(yán)格的資格審查，成員資格標(biāo)準(zhǔn)就會越來越細(xì)化。這個在上海跟江西的調(diào)研中就有一個對比。之前我們在江西城郊的一個村的調(diào)研當(dāng)中，村干部其實說不清他們村集體經(jīng)濟成員是哪些，只知道大概有多少戶，但他們的集體分紅、集體福利分配這些方面沒有出現(xiàn)過問題。村干部說，“反正我也說不清。我就只知道是以前就在這里的農(nóng)民”。這樣一個模糊的概念，反而和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對于本村人的認(rèn)識上有一致性，因而能把許多集體相關(guān)事務(wù)平穩(wěn)地推進。但上海就不一樣，上海有一個嚴(yán)格的農(nóng)齡計算方法，根據(jù)這個方法計算出每一個人的農(nóng)齡，然后頒發(fā)農(nóng)齡證，證明其為集體經(jīng)濟組織成員。這個農(nóng)齡算得極其清楚，因而也就導(dǎo)致集體成員這個邊界特別大。這個集體成員的范圍就遠(yuǎn)不只是在村農(nóng)業(yè)戶口，還有當(dāng)年到這個地方工作過的知青，還有那些在這個地方出生但后來當(dāng)兵或者考學(xué)出去了，戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非了，根據(jù)這些人之前在這個地方工作過的時間長短都計算為農(nóng)齡。之后的集體經(jīng)濟組織若有分配，就是按照這個農(nóng)齡來分配。所以上海就完全到個人了。但是江西它就是戶，在戶內(nèi)二次分配之后，很多矛盾就可能在戶內(nèi)消化，由家庭這一社會單位去解決，可能會分配更和諧。但是到個人之后，大家就會看到，雖然一次一次的把這個邊界明晰，然后把這個標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，其實更說不清。因為要把這個邊界明晰，就需要不停去細(xì)化這個標(biāo)準(zhǔn)。那這個標(biāo)準(zhǔn)是一次一次，你就要針對不同的人制定不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如以前政府征地，他只需要跟集體經(jīng)濟組織這一個主體談判，但是他現(xiàn)在一個一個細(xì)化之后，征地就需要跟所有的這些人談判，每一個有證的人都擁有和征地主體談判的資格，也就增加了政府很多很多的制度成本。這些人認(rèn)為，只要能找出一點點證據(jù)證明自己是在這個村住過，為這個村付出過，有貢獻，就可以說自己是集體經(jīng)濟的成員。
所以我覺得這個在2015～2017年三年的中央一號文件里面這個集體產(chǎn)權(quán)改革的主體并沒有說清楚，導(dǎo)致了各個地方出現(xiàn)了不同的產(chǎn)權(quán)改革具體方式，然后就會在之后帶來很多隱藏的問題。因此要通過各地經(jīng)驗比較，什么樣的區(qū)域適合何種改革方案，這是需要探索之后并且在之后的文件中明晰的。大概是這樣，謝謝！
（作者系華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院博士生，本文系作者在湖南省社科院農(nóng)村發(fā)展研究中心舉辦的“歷年中央一號文件回顧與展望”研討會上的發(fā)言，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)錄音整理）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
