近年來，一些地方以“發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)”和“強(qiáng)化基層黨建工作”為名，號(hào)召、推動(dòng)甚至強(qiáng)制村級(jí)“兩委”大上經(jīng)營類項(xiàng)目或采取各種辦法增收。有的制定指令性計(jì)劃，提出消滅“空殼村”和村級(jí)積累年增10%（也有的地方提出年增10——20萬元）的目標(biāo)；有的安排巨額財(cái)政資金支持村級(jí)“兩委”上項(xiàng)目；有的把發(fā)展村級(jí)“集體經(jīng)濟(jì)”工作納入縣鄉(xiāng)村三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子政績考核內(nèi)容，實(shí)行高壓緊逼。
這些做法，可能對(duì)個(gè)別村莊的“集體經(jīng)濟(jì)”發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用，但從總體上看，既不符合農(nóng)村實(shí)際，也不符合中央相關(guān)文件精神。如不及時(shí)剎車轉(zhuǎn)向，將對(duì)農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展和鄉(xiāng)村治理帶著諸多消極后果。
傷痕累累，殷鑒不遠(yuǎn)
往遠(yuǎn)了說，我國的農(nóng)村“集體經(jīng)濟(jì)”，從高級(jí)合作社到人民公社，持續(xù)了20多年，雖然在支持國家工業(yè)化、開展農(nóng)田基本建設(shè)方面取得了一些成就，但付出了高昂的代價(jià)，連農(nóng)民的吃飯問題都沒有得到很好解決。
家庭承包經(jīng)營（實(shí)際上很快轉(zhuǎn)變?yōu)榉痔飭胃桑箖|萬農(nóng)民獲得了生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，短短幾年，就實(shí)現(xiàn)了多年夢寐以求的溫飽；整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，也呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)。
但由于我們對(duì)極左路線批判得不夠徹底，有些人總是習(xí)慣性地夸大“小生產(chǎn)”的缺陷和所謂“統(tǒng)”的優(yōu)越性，甚至企圖把農(nóng)民重新拉回到“一大二公”的老路上。
八十年代中期，“強(qiáng)化統(tǒng)的功能”是常見的口號(hào)，各種“經(jīng)驗(yàn)”也常常見諸報(bào)端。好在往往雷聲大雨點(diǎn)稀，所以損失不大。如中部H省大力推廣的Z縣的“雙保制”風(fēng)行一時(shí)，但在發(fā)源地四合村，從來沒認(rèn)真實(shí)行過。十多年后，從Z縣到全省，都很少有人知道這件事了。相反，以行政手段為主的“真抓實(shí)干”，則往往帶來嚴(yán)重的后遺癥。如，北方G省S縣是全國14個(gè)農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)之一，試驗(yàn)項(xiàng)目是發(fā)展專業(yè)合作組織，為農(nóng)民提供社會(huì)化服務(wù)。當(dāng)時(shí)的總結(jié)材料說，全縣農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)到237個(gè)，會(huì)員占農(nóng)村勞力的23.8%。但實(shí)際上，照章運(yùn)行并發(fā)揮一定服務(wù)功能的不到十分之一，且“民辦”色彩很濃。在協(xié)會(huì)基礎(chǔ)上形成的八大專業(yè)公司，在政府扶持下勉強(qiáng)運(yùn)行，幾年后因虧損嚴(yán)重而破產(chǎn)，留下了一堆債務(wù)。
最慘的當(dāng)屬遍布全國的“合作基金會(huì)”。當(dāng)時(shí)的說法是，這種以鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)為依托的金融合作活動(dòng)，可以遏制集體資金的損失浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)集體積累的保本增值。在政府的鼓勵(lì)和支持下，全國在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)建立起這樣的基金會(huì)1.74萬個(gè)，村一級(jí)建起11.25萬個(gè)，1992年末籌集資金164.9億元。由于合作基金會(huì)是鄉(xiāng)村黨政組織官辦的，既沒有農(nóng)民“合作”的基礎(chǔ)，又缺少正規(guī)行社的監(jiān)管，所以，從成立開始就普遍出現(xiàn)非法集資、高息攬儲(chǔ)、盲目放貸等混亂現(xiàn)象。幾年后，大部分資金成了呆賬死賬或無人說清的糊涂賬，在多數(shù)資金血本無歸的情況下，國務(wù)院于1999年1月宣布取締這個(gè)組織，并進(jìn)行清理整頓。為了維護(hù)穩(wěn)定，縣以上財(cái)政不得不拿出大筆資金，來補(bǔ)這個(gè)窟窿。僅前文提到的國家級(jí)試驗(yàn)區(qū)S縣，就損失了1000多萬元。
九十年代初，全國開展“農(nóng)村社會(huì)主義思想教育”，在這樣的背景下，鄉(xiāng)村企業(yè)“大干快上”的態(tài)勢很快形成。消滅“無企村”、“產(chǎn)值稅收翻番”“村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展”等口號(hào)俯拾即是。
結(jié)果如何呢？除了少數(shù)基礎(chǔ)好、條件好、干得好的地方（這些地方?jīng)]有這樣的行政推動(dòng)也會(huì)照樣發(fā)展甚至可能發(fā)展得更好）以外，絕大多數(shù)鄉(xiāng)村“集體”上的項(xiàng)目都失敗了。據(jù)“三農(nóng)”學(xué)者張新光考證，1990年，中部R省在全省47678個(gè)行政村中，一哄而起，新上集體企業(yè)59342個(gè)，官方宣稱全年產(chǎn)值可達(dá)到137億元，共吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力163萬人就業(yè)。事實(shí)上，這種依靠行政強(qiáng)迫命令手段搞起來的所謂“富民工程項(xiàng)目”，沒過多久就全部熄火了。據(jù)本人對(duì)部分縣市鄉(xiāng)村企業(yè)興衰過程的考察，鄉(xiāng)村“集體”上的項(xiàng)目，80%左右都是曇花一現(xiàn)的；其中，有一半左右，開工之日就是虧損之時(shí)（詳見微文《鄉(xiāng)村集體企業(yè)大干快上的教訓(xùn)不該忘記》）。L省Y縣，1994年開始大上獺兔養(yǎng)殖業(yè)，各村為完成任務(wù)，不得不舉債購買種兔辦養(yǎng)殖場或無償提供給農(nóng)戶飼養(yǎng)，經(jīng)歷短暫繁榮后，于1997年慘淡收攤。“龍頭企業(yè)”近3000萬投資血本無歸，250多個(gè)村，少則損失上萬元，多則損失幾十萬元。另一個(gè)縣，在“壯大集體經(jīng)濟(jì)”的口號(hào)下，辦起8個(gè)牧業(yè)小區(qū)，上級(jí)在這里召開了現(xiàn)場會(huì)，七八個(gè)縣市到這里參觀學(xué)習(xí)，可只過兩年，這些小區(qū)就全都銷聲匿跡了。某鄉(xiāng)紅星村，貸款15萬元，抬款（民間高利借貸）97萬元，建起了村辦牧場，養(yǎng)了900頭豬、500只羊，賠本經(jīng)營3年后倒閉。場房交信用社頂貸款（實(shí)際上成了廢墟），抬款一直欠著，到2010年，已滾到200來萬元。
進(jìn)入新世紀(jì)以后，農(nóng)民專業(yè)合作社開始興起。這當(dāng)然是好事。一些農(nóng)民自愿組合、政府給予必要扶持的合作社健康運(yùn)轉(zhuǎn)，在促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營、推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方面發(fā)揮了積極作用。但由于很多地方把這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)工作貼上了“XX主義”的政治標(biāo)簽，過分倚重行政推進(jìn)，致使一哄而起、形式主義的老毛病隨處可見。據(jù)“三農(nóng)”學(xué)者張德元和梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心的一位研究人員2009年考察，假合作社占八、九成。據(jù)本人考察，中部J省，5年內(nèi)建了1000多個(gè)農(nóng)機(jī)合作社，每個(gè)合作社由政府補(bǔ)貼100萬元，作為村集體股金。按官方說法，既增加了集體積累，又增強(qiáng)了集體服務(wù)功能。但K市M區(qū)農(nóng)委一位負(fù)責(zé)人坦言，全區(qū)44個(gè)農(nóng)機(jī)合作社，除一個(gè)由村集體經(jīng)營，正常運(yùn)轉(zhuǎn)的以外，都單機(jī)包給個(gè)人經(jīng)營了；一半以上已經(jīng)把機(jī)械變相分給個(gè)人了。
實(shí)踐證明，靠行政推進(jìn)的手段發(fā)展“集體經(jīng)濟(jì)”，在多數(shù)地方，都產(chǎn)生了南轅北轍的后果：
一是鄉(xiāng)村債務(wù)不斷增加。2005年，全國鄉(xiāng)村債務(wù)總計(jì)約有6000億元。黑龍江省鄉(xiāng)級(jí)債務(wù)72億元，鄉(xiāng)均810萬元；村級(jí)債務(wù)132億元，村均147萬元。從本人走訪的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊看，除了少數(shù)蜚聲省內(nèi)外的明星村外，都被債務(wù)壓的透不過氣來。W市S鄉(xiāng)，債務(wù)高達(dá)2143萬元。其中，辦企業(yè)賠400多萬元，合作基金會(huì)損失800多萬元。F縣H鎮(zhèn)K村,債務(wù)120萬元。從債務(wù)成因看，為發(fā)展“壯大集體經(jīng)濟(jì)”興辦企業(yè)造成的虧空，占債務(wù)總額50%以上。取消農(nóng)業(yè)稅以來，各地都采取很多措施化解鄉(xiāng)村債務(wù)，但收效甚微，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的很多地方，債務(wù)不減反增。
二是農(nóng)民權(quán)益受侵害。很多地方以壯大“集體經(jīng)濟(jì)”為名超標(biāo)準(zhǔn)預(yù)留機(jī)動(dòng)地。如H省M市預(yù)留機(jī)動(dòng)地占總耕地面積的7%左右，超過國家5%的上限規(guī)定，達(dá)40余萬畝；Q縣S村有“兩荒”機(jī)動(dòng)地4000多畝，占全村耕地面積的20%，村里每年可以收取60萬—80萬承包費(fèi)。2006年，村民人均收入雖然只有4000元，但作為省級(jí)新農(nóng)村建設(shè)試點(diǎn)單位，卻在非生產(chǎn)性基礎(chǔ)建設(shè)上投入了800多萬元。村干部的辦公室和中心屯的休閑廣場非常豪華氣派。村主要領(lǐng)導(dǎo)屬于強(qiáng)勢干部，也是縣里經(jīng)常表揚(yáng)并給予財(cái)政工資補(bǔ)助的先進(jìn)典型。我想，如果讓村民表決，可能不會(huì)同意村里留那么多機(jī)動(dòng)地，也不會(huì)同意建設(shè)那么豪華的廣場，也就是說，這里的民主管理可能形同虛設(shè)。W市L村機(jī)動(dòng)地近9000畝，占全村耕地面積的41%，但因?yàn)榇逯鼡Q頻繁，領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱無力，70%左右的機(jī)動(dòng)地承包費(fèi)收不上來，村集體債臺(tái)高筑，村民一盤散沙。一般情況下，機(jī)動(dòng)地發(fā)包的價(jià)格都比較低，且不夠公開和透明；村里的收入也容易躲避監(jiān)管，變成小金庫。
三是大量“集體”財(cái)物被挪用、截留或貪占。基層干部常說，集體資產(chǎn)象“大醬缸”，誰都來“蘸醬”；也像無人看管或看管不嚴(yán)“菜地”，時(shí)時(shí)刻刻都有人惦著來“偷菜”。過去的“三亂”，受害者主要是農(nóng)戶，稅費(fèi)改革后主要是向“集體”伸手。據(jù)某省農(nóng)民負(fù)擔(dān)檢查組抽查，2005年，由村集體承擔(dān)的攤派和不合理收費(fèi)多達(dá)20項(xiàng)。搞攤派或收費(fèi)的單位包括縣鄉(xiāng)黨辦、“關(guān)工委”、教育、司法、統(tǒng)計(jì)、武裝、計(jì)生等部門。鄉(xiāng)村干部貪占集體財(cái)物的案件更是屢屢發(fā)生。2008年，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查涉農(nóng)職務(wù)犯罪11712人，其中農(nóng)村基層組織人員4968人，占42.4%。某些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的“明星村”，村黨支部書記頭上掛滿各種先進(jìn)模范的光環(huán)，但卻大肆斂財(cái)，有的貪污挪用幾千萬元，有的把上億“集體”資產(chǎn)揮霍掉。2011年發(fā)生的烏坎村事件，在征地、選舉等問題引發(fā)的官民沖突背后，顯現(xiàn)了傳統(tǒng)“集體經(jīng)濟(jì)”的危機(jī)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村債臺(tái)高筑，鄉(xiāng)村干部貪占集體財(cái)物的案件也照樣頻頻發(fā)生。1998年，黑龍江省訥河市二克淺鎮(zhèn)原登科村發(fā)生了200多名村民臥軌50多小時(shí)，在騷亂中一個(gè)村民死亡的群體性事件。據(jù)事后調(diào)查，該村集體經(jīng)濟(jì)雖很薄弱，但村黨支部卻買了一臺(tái)小車，供書記和家人乘坐；村里專門辦了一個(gè)食堂，招待市里的干部吃喝，兩年下來，扒下的羊皮摞起一丈多高，殺狗灑下的污血將一棵大樹淹死；村里還專門給市紀(jì)委提供了幾墑地作為副食基地。為什么近年來村委會(huì)選舉中出現(xiàn)花幾萬元甚至上百萬元買選票的亂象呢？恐怕與“村集體”這塊肥肉的誘惑有關(guān)。
“兩委”上項(xiàng)目的前景并不樂觀
人們所說的“村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)”，大體由三大板塊組成。第一板塊是資源。包括土地、林地、草地、荒地、灘涂等等。在實(shí)際運(yùn)行中，這個(gè)板塊還可分為三部分：①承包到戶的耕地，這是“集體”資源的主體。②宅基地。集體所有、農(nóng)戶使用。③機(jī)動(dòng)耕地和其它可以由村級(jí)組織自主選擇經(jīng)營方式的資源。第二板塊是非經(jīng)營性資產(chǎn)。包括辦公房屋、文體活動(dòng)場所、公共福利設(shè)施等等。第三板塊是經(jīng)營性資產(chǎn)。包括村辦工廠、林場、牧場，股份制企業(yè)、專業(yè)合作社中的集體股份等等。
按正常的邏輯推論，土地集體所有、家庭承包經(jīng)營，是“集體經(jīng)濟(jì)”的基礎(chǔ)和核心。那么，從事種植業(yè)及承包各類集體所有資源進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)、專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)、股份制經(jīng)濟(jì)，都屬于“集體經(jīng)濟(jì)”的組成部分，而且是主要組成部分。換句話說，發(fā)展這些不同成分的經(jīng)濟(jì)，就是在發(fā)展“集體經(jīng)濟(jì)”。土地確權(quán)后，“集體”的單位可能由“村”變“組”，但只要家庭經(jīng)營的制度不變，就不應(yīng)該把“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)”排除在“集體經(jīng)濟(jì)”之外，而應(yīng)該把這部分作為主體。
然而，各地所要“發(fā)展壯大”的“集體經(jīng)濟(jì)”，顯然不是這種作為“集體經(jīng)濟(jì)”主體的的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)，而是要增加村級(jí)“兩委”掌控的資金和資產(chǎn)。這類資金和資產(chǎn)，表面看“集體”的色彩很濃，但由于現(xiàn)行的“集體”是由原人民公社時(shí)期的大隊(duì)或小隊(duì)轉(zhuǎn)化過來的，并不是勞動(dòng)群眾的自愿組合；由于種種原因，作為產(chǎn)權(quán)主體的集體組織的成員，對(duì)村級(jí)資產(chǎn)、資金的運(yùn)行，也很少享有參與權(quán)。所以，這部分資金和資產(chǎn)，很難說屬于名副其實(shí)的“勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”。
拋開這個(gè)概念上的是與非，我們根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)條件，來預(yù)測一下村級(jí)“兩委”控制的幾個(gè)經(jīng)濟(jì)板塊能有什么樣的發(fā)展前景。
非經(jīng)營性資產(chǎn)，是用于公共消費(fèi)的，要解決的主要是如何搞好管理、提高利用率的問題。如果要增設(shè)公共設(shè)施，反倒需要增加投入。所以，這個(gè)板塊，不存在“發(fā)展”的潛力。
那么，要增加村級(jí)“兩委”的收入，主要途徑是三條：一是增收機(jī)動(dòng)資源承包費(fèi)，二是提高現(xiàn)有企業(yè)效益，三是新上項(xiàng)目。
收取機(jī)動(dòng)地和荒山、荒地的承包費(fèi)，確實(shí)沒什么風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果嚴(yán)格執(zhí)行國家政策，機(jī)動(dòng)地不得超過全部耕地的5%，收入極其有限；名為“兩荒”實(shí)為熟地的土地，應(yīng)該按照村民意愿，無償發(fā)包；其它機(jī)動(dòng)資源的承包費(fèi)，如果數(shù)量較多，也應(yīng)該由村民決定如何分配。從落實(shí)政策和還利于民的角度看，這部分村級(jí)收入，總體上只應(yīng)減少，不應(yīng)增加。
從現(xiàn)有村辦企業(yè)狀態(tài)看，如前文所述，絕對(duì)大多數(shù)早已倒閉或賣給了個(gè)人。發(fā)達(dá)地區(qū)一些仍然掛著“集體”招牌的企業(yè)，已經(jīng)或正在實(shí)行股份制改造。集體持股較多并能獲取較高收益的，實(shí)屬鳳毛麟角。對(duì)多數(shù)村莊而言，靠現(xiàn)有企業(yè)增收的潛力同樣微乎其微。
新上項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，基層干部心知肚明，阻力當(dāng)然很大。但在高壓之下，少數(shù)地方可能“鋌而走險(xiǎn)”；有的地方可能通過領(lǐng)辦合作社或參與股份制企業(yè)投資的辦法，減少風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)和村級(jí)班子總體素質(zhì)推測，新上項(xiàng)目成功率能達(dá)到三分之一，就算是奇跡了。
在成功增收的地方，也難免出現(xiàn)三種不同的情況：一是靠原有積累進(jìn)行投資，并依靠較好的經(jīng)營實(shí)現(xiàn)了增收，增加積累后又實(shí)行嚴(yán)格的民主管理，從而造福村民。這當(dāng)然是最理想的結(jié)果，可惜只能是鳳毛麟角。二是在上級(jí)政府支持下，將本應(yīng)交給合作社或?qū)I(yè)戶使用的“三農(nóng)”資金，交給村“兩委”打捆使用或變成“集體”股金，從而實(shí)現(xiàn)了“集體”增收。這實(shí)際上是在與民爭利。三是集體積累增加后，部分用于村民急需的公益事業(yè)，部分用于各種升級(jí)達(dá)標(biāo)，部分被“蛀蟲”侵吞。
不應(yīng)該把“有錢辦事”作為主要出發(fā)點(diǎn)
在很多人眼中，要提高基層組織的凝集力和戰(zhàn)斗力，就必須增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，讓它們“有錢辦事”；各地有關(guān)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的文件、領(lǐng)導(dǎo)講話、經(jīng)驗(yàn)材料，幾乎無一例外地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。應(yīng)該說，這確實(shí)有一定道理。改革開放以來，村級(jí)集體組織債務(wù)不斷增加，服務(wù)能力每況愈下，如果能通過發(fā)展“集體經(jīng)濟(jì)”解決這個(gè)問題，當(dāng)然是好事。可是實(shí)踐已經(jīng)證明，這只是美好的愿望，結(jié)果往往事與愿違。
那么，基層組織的凝聚力要不要增強(qiáng)，農(nóng)村的公共服務(wù)要不要提高呢？答案當(dāng)然是肯定的。但是，按照治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求，應(yīng)該以新的思維，著重解決以下四個(gè)方面問題：
——摒棄形式主義，為基層組織降壓減負(fù)。稅費(fèi)改革以來，國家安排給村里的轉(zhuǎn)移支付資金雖然不多，但如果實(shí)行名副其實(shí)的村民自治，完全可以保證基層組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)。之所以感到“沒錢辦事”，一個(gè)主要原因是上級(jí)部署的工作任務(wù)越來越多，達(dá)標(biāo)競賽、檢查考核越來越嚴(yán)格，形式主義也越來越嚴(yán)重。村干部疲于奔命，工資盡管一增再增，也難以補(bǔ)償越來越多的付出；行政經(jīng)費(fèi)也難免捉襟見肘。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)陶醉在各類總結(jié)材料的“顯著成果”之中，卻看不到很多自上而下的“惠民活動(dòng)”是脫離群眾的自拉自唱，甚至是勞民傷財(cái)?shù)南拐垓v。比如基層黨建，抓了多少年，黨員隊(duì)伍老化、外出黨員管理困難甚至“失聯(lián)”、“三會(huì)一課”活動(dòng)堅(jiān)持得不夠經(jīng)常、黨員作用發(fā)揮得不夠好、部分支部書記年齡大文化低等問題依然存在。其實(shí)，這些問題是市場經(jīng)濟(jì)條件下難以避免的，無論是對(duì)黨的執(zhí)政形象還是對(duì)百姓的生活，影響都不大，采取一些措施，減輕一些就可以了。最突出的問題，是部分（按正規(guī)說法是少數(shù)）村干部以權(quán)謀私、辦事不公，解決這個(gè)問題的主要辦法應(yīng)該是健全村民自治制度。但由于我們沒有擺脫單向管控的路徑依賴，總是熱衷于一些轟轟烈烈、便于檢查的“活動(dòng)”。于是，活動(dòng)場所是否達(dá)標(biāo)、黨員教育設(shè)施是否齊全、各項(xiàng)規(guī)章制度是否上墻、黨員活動(dòng)次數(shù)是否達(dá)到要求并有記錄、村支部書記或社區(qū)干部待遇是否落實(shí)、黨員活動(dòng)經(jīng)費(fèi)是否撥付等“有形”工作，便成了黨建工作檢查考核的硬指標(biāo)。其結(jié)果是口號(hào)、標(biāo)語、圖板、表冊(cè)泛濫，形式主義愈演愈烈。如，某地一個(gè)只有50多戶的小村，迎檢材料竟有57大本；某地村支部書記兼十多個(gè)工作組長；某鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)村“兩委”的考核內(nèi)容多達(dá)60多項(xiàng)，按百分分解，有的項(xiàng)目只有0.5分；有的地方應(yīng)付考核僅做民意調(diào)查準(zhǔn)備，鄉(xiāng)鎮(zhèn)就要花費(fèi)30多萬元，行政村花費(fèi)數(shù)萬元。可見，解決“沒錢辦事”的問題，應(yīng)該立足于有多少錢辦多少事，把功夫下到減事減支上。
——增加財(cái)政對(duì)公共設(shè)施的投入，提高“三農(nóng)”資金使用效益。近年來，國家財(cái)政對(duì)農(nóng)村各類基礎(chǔ)設(shè)施的投入逐年增加，農(nóng)村的交通、水利、教育、衛(wèi)生、文化等公益事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，農(nóng)民的生產(chǎn)生活環(huán)境逐步改善。按照基本公共服務(wù)均等化的要求，要繼續(xù)加大財(cái)政資金在這些方面的投入，同時(shí)，要提高三農(nóng)資金使用效益。從政府審計(jì)和學(xué)者調(diào)查的結(jié)果看，“三農(nóng)”資金流失和使用效益低下的問題觸目驚心。所以，應(yīng)在繼續(xù)加大自上而下監(jiān)督和違法違紀(jì)案件查處力度的同時(shí)，循序漸進(jìn)地推進(jìn)基層民主和自治，讓“三農(nóng)”資金的受益者參與決策、管理和監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)資金使用效益的最大化。應(yīng)按照中央“兩辦”2015年11月下發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》的要求，“開展政府向農(nóng)業(yè)經(jīng)營性服務(wù)組織購買公益性服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新試驗(yàn)。”
——建立健全農(nóng)民自我服務(wù)機(jī)制。應(yīng)提高各類專業(yè)合作社的運(yùn)行質(zhì)量，積極發(fā)展家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶和農(nóng)村股份制企業(yè)，依靠這些市場經(jīng)濟(jì)主體完善公共服務(wù)體系。同時(shí)，應(yīng)對(duì)癥下藥，提高“一事一議”成功率。現(xiàn)在，農(nóng)民的集體和合作意識(shí)很淡薄，讓農(nóng)戶出工、出力辦大家的事很難。很多人以此為據(jù)，主張給鄉(xiāng)村干部更多的權(quán)力。實(shí)際上，在高級(jí)社之前，我國農(nóng)民本來有良好的合作傳統(tǒng)，“被集體化”以后，“大幫哄”的生產(chǎn)和生活，反倒使農(nóng)民的心越來越散（少數(shù)先進(jìn)典型除外），出工不出力的現(xiàn)象非常普遍。承包制實(shí)行后十多年內(nèi)，鄉(xiāng)村干部還能夠勉強(qiáng)“叫動(dòng)號(hào)”。稅費(fèi)改革后，讓村民出錢或出工，必須履行“一事一議”的程序，結(jié)果很多地方或“議不成”，或議成后難落實(shí)。解決這個(gè)問題，既不能重走誤國害民的“大幫哄”老路，也不能輕易放松對(duì)“一事一議”的管控，因?yàn)槟菍?dǎo)致亂攤派。只能在提高村干部素質(zhì)和號(hào)召力、發(fā)揚(yáng)議事民主、增強(qiáng)村民的主人翁意識(shí)和合作意識(shí)等方面，多下功夫慢慢來。有的地方，只需幾萬元的田間道路還沒有整修，卻花幾十萬元搞活動(dòng)場所建設(shè)，再讓農(nóng)民出資或出勞，當(dāng)然難度很大。所以，必須糾正“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)中唯上級(jí)馬首是瞻、熱衷表面文章的傾向，把錢花在農(nóng)民生產(chǎn)生活最急需的項(xiàng)目上。否則，不但“一事一議”越來越難，黨和政府的公信力也將逐步喪失。
——強(qiáng)化村級(jí)“三資”的民主管理，減少跑冒滴漏。近年來，多數(shù)地方都實(shí)行了村財(cái)鄉(xiāng)管，有的地方還由紀(jì)委介入，搞所謂“三資”（資源、資產(chǎn)、資金）代理。在民主管理有名無實(shí)，村級(jí)財(cái)務(wù)管理混亂的情況下，這種辦法可能產(chǎn)生一定的積極效果。但這并不符合村民自治法，也不可能杜絕各方向“集體”伸手的亂象。從根本上說，應(yīng)該是誰的財(cái)產(chǎn)誰來管。村級(jí)“三資”，歸全體村民所有，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，應(yīng)把“代管”的精力放到促進(jìn)民主管理上；在民主管理難以到位的情況下，寧可減少村級(jí)積累，也不要人為制造任由他人蘸醬的“大醬缸”。
下真功夫推進(jìn)改革才是正道
根據(jù)2015年11月中央“兩辦”下發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》（以下簡稱“兩辦”文件）和2016年12月中央《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》（以下簡稱中央文件）精神，今后的農(nóng)村改革，既要堅(jiān)持土地集體所有，更要堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)性地位，賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不是強(qiáng)化村級(jí)“兩委”的控制權(quán)。
——應(yīng)力求在土地制度改革方面取得實(shí)質(zhì)性突破。應(yīng)該說，土地制度改革的原則和“三塊地”（承包田、經(jīng)營性建設(shè)用地、宅基地）改革的具體政策，文本規(guī)定比較明確。但在實(shí)踐中，仍存在著諸多難題。比如，土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)到戶以后，“集體成員”不斷變化與承包關(guān)系長期穩(wěn)定之間的矛盾如何平衡？新一輪承包時(shí)是否根據(jù)人口變化進(jìn)行調(diào)整？新的承包期限究竟多長？再如，農(nóng)民的宅基地屬于集體所有，而立于其上的房屋產(chǎn)權(quán)卻是個(gè)人的，那么，“農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)”的“抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓”是否包括宅基地？房屋買賣時(shí)如何把“房”與“地”分離開來？實(shí)際存在的跨村房屋買賣（附帶宅基地）是否允許？原中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長陳錫文曾坦誠地指出改革存在著難解的“扣兒”。他說，土地“如果不能轉(zhuǎn)讓給集體以外的人，轉(zhuǎn)讓就沒意義。如果松開這個(gè)扣，集體經(jīng)濟(jì)分崩離析；如果堅(jiān)守集體性質(zhì)，不許這樣或那樣，農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利怎么變現(xiàn)？”所以，改革不能空喊口號(hào)，而要直面這些難解的“扣兒”，拿出具體辦法來。
——應(yīng)著力推進(jìn)經(jīng)營性資產(chǎn)確權(quán)到戶和股份合作制改革。中央文件要求，“將農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)”。“股權(quán)設(shè)置應(yīng)以成員股為主，是否設(shè)置集體股由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員民主討論決定”。“改革后農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織要完善治理機(jī)制，制定組織章程，涉及成員利益的重大事項(xiàng)實(shí)行民主決策，防止少數(shù)人操控”。“保障農(nóng)民集體資產(chǎn)股份權(quán)利。組織實(shí)施好賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)改革試點(diǎn)”。我認(rèn)為，落實(shí)這些要求，應(yīng)該因地制宜，由農(nóng)民當(dāng)家做主，不能由“官家”“代民做主”，更不能逆改革方向而行。
——培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營。熱衷于“統(tǒng)”，甚至主張把農(nóng)民的承包田收歸“集體”經(jīng)營的一些人，常常說一家一戶的分散經(jīng)營，不利于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。但國內(nèi)外的實(shí)踐都告訴我們，私營農(nóng)場和小農(nóng)聯(lián)合，都可以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營。所以，應(yīng)按照“兩辦”文件要求，“加快培育家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，構(gòu)建符合國情和發(fā)展階段的以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、合作與聯(lián)合為紐帶、社會(huì)化服務(wù)為支撐的立體式、復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營集約化、規(guī)模化、組織化、社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化水平”。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 李克軍
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
