近日，一段干部強(qiáng)行要求群眾鞠躬致歉，并伴有不當(dāng)言行的視頻在網(wǎng)上流傳，并引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。對(duì)此縣委、縣政府高度重視，要求紀(jì)委等相關(guān)部門對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行核查。經(jīng)查，視頻中干部系大昌鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)陳勇，群眾系該鎮(zhèn)樟樹村村民李澤龍。縣委決定，暫停陳勇鎮(zhèn)長(zhǎng)職務(wù)，責(zé)成紀(jì)委依紀(jì)依規(guī)認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅處理。（12月10日 新華網(wǎng)）
廉頗因藺相如憑“口舌之功”位居上卿，且在自己之右而憤怒，多番諷刺、羞辱藺相如；而藺相如胸懷國家，不與廉頗爭(zhēng)高下，一直避讓“廉將軍”。后來廉頗知道后，深感慚愧，向藺相如“負(fù)荊請(qǐng)罪”，傳為千古佳話，成為敢于知錯(cuò)改錯(cuò)的楷模。但有一點(diǎn)必須清楚，就是廉頗的“請(qǐng)罪”不是藺相如要求，甚至強(qiáng)迫的，而是廉頗發(fā)自內(nèi)心的。而新聞中的這位鎮(zhèn)長(zhǎng)，面對(duì)年已花甲的貧苦戶老人，用手按頭迫使其向扶貧干部“鞠躬致歉”，無論出于什么因素，都與廉頗的“請(qǐng)罪”截然不同，只能失官德傷民心罷了。
混淆了坊間的長(zhǎng)幼輩分。因?yàn)殒?zhèn)長(zhǎng)肯定沒到六十歲，從傳統(tǒng)與民俗來講，這位村民李澤龍不是其“長(zhǎng)輩”，都應(yīng)該是“兄長(zhǎng)”，鎮(zhèn)長(zhǎng)稱呼其“大爺”或“老哥”是人之常情。一個(gè)晚輩或弟弟，強(qiáng)迫“大爺”“老哥”鞠躬致歉已經(jīng)很不得體了，何況還親手去“按”老人的頭，邊喊“一、二、三”邊讓其連續(xù)鞠躬！就這行為，發(fā)生在家庭中或社會(huì)上都是會(huì)遭人不齒的，會(huì)受到世俗道德的譴責(zé)，何況是在黨政部門的辦公室里。亦即說，這位鎮(zhèn)長(zhǎng)同志連起碼的做人底線都逾越了。
違背了知錯(cuò)改錯(cuò)的原則。從新聞中可以看出，事情起因是村民對(duì)自己的政策享受情況不清楚，在接受工作組回訪時(shí)，反映沒有享受。可以說，由于村民的見識(shí)、年齡等關(guān)系，這樣的現(xiàn)象在扶貧工作中并非個(gè)例。有的老人家一輩子的“泥腿子”，對(duì)扶貧中的“幫扶”“政策享受”“駐村干部”“第一書記”等名詞術(shù)語搞不清楚，哪怕反復(fù)講解，仍然不能準(zhǔn)確說出的也不在少數(shù)，但這并不影響真幫實(shí)扶。這位村民在引導(dǎo)下已經(jīng)回答“錯(cuò)了，錯(cuò)了”，還要強(qiáng)迫其“鞠躬道歉”，豈非無視村民自尊嗎？
顛倒了新時(shí)代干群關(guān)系。基層領(lǐng)導(dǎo)干部，是直接服務(wù)于民的“人民公仆”，群眾才是真正的主人。在十九大報(bào)告中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了以人民為“核心”的服務(wù)理念。就新聞中的村民來說，僅僅是說不清政策享受情況，且原因恐怕也是多方面的。作為扶貧干部，除了責(zé)怪村民外，自己就沒有反思的余地嗎？自己的工作就一定十分到位了嗎？不去反思服務(wù)中的方法與態(tài)度，一味譴責(zé)服務(wù)對(duì)象，完全顛倒了新時(shí)代“公仆”與“主人”的關(guān)系，豈非“官德”盡失么！
“致歉”本自內(nèi)心，用“按頭”的形式換來的“鞠躬”沒有任何正面的意義。讓一位家庭困難的老人家如此“受辱”，混淆了輩分、違背了原則、顛倒了關(guān)系，值得服務(wù)工程中態(tài)度粗暴的人民公仆們?nèi)肌Ｗ鳛榇迕瘢瑢?duì)幫扶政策不清楚，享受了不懂得感恩，還說沒享受，確實(shí)也當(dāng)反思。但被領(lǐng)導(dǎo)干部“按頭”鞠躬的委屈恐怕一輩子還沒有受過，將在心中留下陰影。政策落實(shí)如何，有賬可查；幫扶工作怎樣，有目共睹。即使村民不理解，領(lǐng)導(dǎo)干部要更多反思自省，切不可做出此等失官德傷民心的事來。
（作者地址：四川省合江縣自懷鎮(zhèn)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
