近日，江西宜春市中級(jí)人民法院對(duì)因“偷拍縣長(zhǎng)收禮視頻”而聞名的汪冬根案作出了二審判決。法院認(rèn)為其尋釁滋事罪證據(jù)不足，不予認(rèn)定，將六年刑期改判為五年零六個(gè)月。（1月28日《北京青年報(bào)》）
“偷拍縣長(zhǎng)收禮”緣何成了犯罪行為？網(wǎng)民的熱議、質(zhì)疑、攻擊、點(diǎn)贊之聲鋪天蓋地，各方媒體的評(píng)析也是莫衷一是。有人對(duì)“收禮縣長(zhǎng)”予以鄙夷、謾罵、痛斥，有人對(duì)“偷拍”行為充滿反感，但也有不少人表示理解偷拍者的處境和初衷，稱贊其勇氣。
輿論紛擾，亂花迷眼，一起“偷拍縣長(zhǎng)收禮視頻”案件緣何引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注和熱議？這背后是否更當(dāng)透視到法與情之間難以兼顧的現(xiàn)實(shí)矛盾？是否更當(dāng)看清反腐與執(zhí)紀(jì)監(jiān)督在機(jī)制制度上的不成熟？是否更當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)到一些人在反腐監(jiān)督權(quán)力行使上存在著不小的誤區(qū)？因?yàn)椤巴蹬目h長(zhǎng)收禮”，汪冬根被認(rèn)定犯罪，經(jīng)二審判決，被判處五年零六個(gè)月刑期，一時(shí)引得諸多位熱心投入到全民監(jiān)督熱潮中的網(wǎng)民們目瞪口呆，今后將何去何從？是否要還將十二分的熱情投入到對(duì)一切違紀(jì)乃至腐敗現(xiàn)象的監(jiān)督當(dāng)中？疑惑的不只是網(wǎng)民，甚至包括一些執(zhí)紀(jì)監(jiān)督者本身。
“偷拍縣長(zhǎng)收禮”犯罪究竟罪在何處？有人說(shuō)，須先得搞清楚這位被偷拍的縣長(zhǎng)是否真的存在違規(guī)收禮的事實(shí)。在“視頻”中是否已經(jīng)有清晰反映？如果有，為什么不對(duì)該縣長(zhǎng)的違紀(jì)行為進(jìn)行立案調(diào)查？事實(shí)上，就在汪冬根被宣判犯罪同時(shí)，這位縣長(zhǎng)仍在其位，沒(méi)受到絲毫影響。這不禁令不少網(wǎng)友生疑。這到底是一起“抓現(xiàn)行而被反咬”的悲劇還是“縣長(zhǎng)無(wú)辜遭‘刁民’誣陷”的鬧劇？
但輿論最大的質(zhì)疑在于三點(diǎn)，一是汪冬根所偷拍的視頻內(nèi)容是否真實(shí)？二是其偷拍縣長(zhǎng)行蹤是否觸犯了法規(guī)？三是江西宜春中級(jí)人民法院對(duì)汪冬根判定五年零六個(gè)月刑期是因汪冬根“偷拍縣長(zhǎng)收禮”還是其它與“偷拍”不甚相關(guān)的“事實(shí)”？對(duì)于二審判決，當(dāng)事人汪冬根倍受委屈，表示不服，意欲申訴。基于對(duì)案情本身諸多細(xì)節(jié)及原委的不清楚不了解，多數(shù)看官們也是云里霧里，到底誰(shuí)是誰(shuí)非，情感上顯然偏向弱勢(shì)的汪冬根，甚至一些網(wǎng)友將其稱為“反腐英雄”，敢于以一己之力挑戰(zhàn)“縣長(zhǎng)”之“淫威“。但從理性上，多數(shù)網(wǎng)民仍然愿意相信當(dāng)前的法律是健全的、公正的，畢竟以當(dāng)前的反腐高壓形勢(shì)，對(duì)于腐敗“無(wú)禁區(qū)、無(wú)上限、零容忍”的氛圍，必然對(duì)任何“老虎蒼蠅”必然是一查到底，從嚴(yán)懲治，絕不姑息。
顯然，不管汪冬根是否“罪有應(yīng)得”，都尚須反思當(dāng)前執(zhí)紀(jì)監(jiān)督和反腐機(jī)制制度上的不成熟，一要強(qiáng)化反腐執(zhí)紀(jì)，持續(xù)“打虎拍蠅”；二要健全監(jiān)督體系，嚴(yán)密監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，規(guī)范群眾監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，提升群眾合法行使監(jiān)督權(quán)力的水平；三要扎實(shí)掘進(jìn)依法治國(guó)、法治反腐機(jī)制制度建設(shè)。
作者地址：四川省三臺(tái)縣樂(lè)加鄉(xiāng)人民政府
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
