在《論共同體的構(gòu)建》前言中，總體上對(duì)共同體的構(gòu)建可行性、實(shí)操性與前瞻性，進(jìn)行了相關(guān)提煉與概述。當(dāng)然，必須明確的是，共同體雖然是整體的外在形式表現(xiàn)，但這并不等同于無(wú)政府傾向的制度設(shè)計(jì)；不單是把作為統(tǒng)治階級(jí)的政治絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，也作為共同體的一種模式來(lái)看，更是承認(rèn)其必然的全局領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不挑戰(zhàn)其執(zhí)政合法性。所有共同體在整體上保持政治一致性，這是共同體模式不同于其他理論模型的根本因素。當(dāng)然，共同體全面廣泛參政議政，也將對(duì)政治強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)進(jìn)行一定程度的制衡，總體保持動(dòng)態(tài)平衡。
那么，在結(jié)合各相關(guān)要素構(gòu)建相應(yīng)共同體時(shí)，“三農(nóng)”無(wú)疑是重中之重，其共同體的全方位、深層次、多角度的構(gòu)建更是重中之重。一則源于“三農(nóng)”涉及的人口規(guī)模與土地規(guī)模甚為龐大，甚至有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的根本性地位；二則源于基本占據(jù)了貧困總規(guī)模的全部，是全面邁入小康社會(huì)的關(guān)鍵所在；三則源于自建國(guó)以來(lái)為構(gòu)造并夯實(shí)工業(yè)基礎(chǔ)，尤其改開(kāi)以來(lái)為全面發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟(jì)，總體上犧牲“三農(nóng)”甚多，這對(duì)于從農(nóng)耕大國(guó)發(fā)展到現(xiàn)在所形成的工農(nóng)業(yè)巨大的“剪刀差”就可略知一二，現(xiàn)在到了反哺“三農(nóng)”的關(guān)鍵時(shí)期甚至是敏感時(shí)期了。
“三農(nóng)”共同體的建構(gòu)重要性，正在于上述論及的這幾個(gè)核心方面，直接關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。另外，這也是現(xiàn)行憲法的必然要求，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，反映在經(jīng)濟(jì)方面，必然不能偏廢其一，這就相應(yīng)要求必須解決“三農(nóng)”問(wèn)題，必須全力發(fā)展此領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)。對(duì)此，最為有效且實(shí)操性強(qiáng)的舉措，必須是打造穩(wěn)固且執(zhí)行力更高的“三農(nóng)”自身組織，其在經(jīng)濟(jì)方面的形式就是“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)體，是“三農(nóng)”共同體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)體的形成并穩(wěn)定，才有足夠優(yōu)勢(shì)盡量縮小其與工業(yè)之間存在的“剪刀差”。相交于“三農(nóng)共同體”建構(gòu)前，這里面的優(yōu)勢(shì)就包括組織優(yōu)勢(shì)、資本優(yōu)勢(shì)、土地優(yōu)勢(shì)。只有集中優(yōu)勢(shì)，“三農(nóng)”問(wèn)題才能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。這個(gè)過(guò)程中，政治強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)可以在原有村（居）自治權(quán)的基礎(chǔ)上再度放權(quán)，并把控總體走向，實(shí)現(xiàn)共同體間的動(dòng)態(tài)平衡。
在當(dāng)下的改革浪潮中，“三農(nóng)”共同體可切實(shí)服務(wù)于城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化、綠色化。農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，土地自由流轉(zhuǎn)，加速農(nóng)村金融發(fā)展，但同時(shí)必須保證土地所有權(quán)性質(zhì)不變（農(nóng)村集體所有制）、承包權(quán)不變（農(nóng)民依舊為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體）。土地私有化并不是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的好方法，反倒是走回頭路，甚至為土地向掌握資本絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的少數(shù)人手中聚集而創(chuàng)造條件。這是因?yàn)椋恋厝嫠接谢螅S著資本運(yùn)作的深入與集中，農(nóng)民個(gè)體根本無(wú)優(yōu)勢(shì)對(duì)抗資方，必將使土地集中于少數(shù)人手中，形成土地金主。在這種情況下，農(nóng)民失地嚴(yán)重，必將再次依附于土地金主，隨著盤剝的加劇，這最終更使得勞資矛盾進(jìn)一步激化。從而生發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，陷入惡性循環(huán)怪圈。
當(dāng)然，農(nóng)民對(duì)土地的承包權(quán)不變也并非絕對(duì)，但這種“變”要有一個(gè)前提，那就是在剝離農(nóng)民對(duì)土地承包權(quán)的主體性后，必須有與此相適應(yīng)的對(duì)等甚至更周全的保障措施，如重慶探索出的“承包權(quán)換社保”，與城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障毫無(wú)二致。否則，這里面涉及的不管是土地互換、土地出租、土地作價(jià)入股、土地股份合作等，絕對(duì)不能完全剝離農(nóng)民對(duì)土地依附性。
總之，農(nóng)村城鎮(zhèn)化應(yīng)立足農(nóng)村，依自有資源逐步打造相應(yīng)的輕工業(yè)、旅游業(yè)，由此帶動(dòng)起農(nóng)村服務(wù)業(yè)。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面，應(yīng)區(qū)分土地特點(diǎn)及實(shí)際，科學(xué)規(guī)劃指導(dǎo)。適合“大農(nóng)業(yè)”的則全面推進(jìn)，不適合的則維持不變，統(tǒng)籌安排。在符合“大農(nóng)業(yè)”土地規(guī)劃的區(qū)域，以“大農(nóng)業(yè)”為導(dǎo)向，充分發(fā)展“三農(nóng)”共同體內(nèi)的各類型農(nóng)業(yè)合作社，并成立各級(jí)農(nóng)會(huì)，充分確保共同體法定自治權(quán)的行使，以及農(nóng)民個(gè)體的自主權(quán)。而目前這種“趕農(nóng)民進(jìn)城”的所謂城鎮(zhèn)化，是典型的偽城鎮(zhèn)化，無(wú)助于切實(shí)解決“三農(nóng)”問(wèn)題，不過(guò)是為資本再制造一批龐大的廉價(jià)勞動(dòng)力而已。這也正是“三農(nóng)”共同體所必須克服并解決的問(wèn)題。
此外，尤其應(yīng)避免的是鼓吹所謂“資本下鄉(xiāng)”，其不但無(wú)益于解決“三農(nóng)”發(fā)展資金短缺問(wèn)題，反倒更有可能激化并加劇“三農(nóng)”問(wèn)題，直至基層不穩(wěn)，引發(fā)全局動(dòng)蕩。“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展資金問(wèn)題，應(yīng)著眼于構(gòu)建并形成系統(tǒng)有效的村（居）集體內(nèi)生金融及其體制，以此作為經(jīng)濟(jì)體整體上的金融機(jī)制。而非鼓噪“資本下鄉(xiāng)”，并為資本金主集結(jié)土地吹響號(hào)角。
還有，在地租地價(jià)方面，應(yīng)盡量保障集體所有制土地的權(quán)益，甚至是保障一定的政策傾斜。并采取必要措施，盡量彌合集體所有制土地與全民所有制土地在這兩方面的巨大差距，這在一定程度上也是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的關(guān)鍵所在。繼續(xù)放任工農(nóng)業(yè)的巨大“剪刀差”，仍然犧牲農(nóng)民來(lái)推動(dòng)改革，而不是用工業(yè)創(chuàng)造的巨量財(cái)富來(lái)反哺農(nóng)業(yè)，則“精準(zhǔn)扶貧”仍然無(wú)法解決根本問(wèn)題。
“三農(nóng)”共同體的建構(gòu)，是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的根本所在，也是充分尊重并保障村（居）自治權(quán)的重要表現(xiàn)。同時(shí)，“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)體的全面健康發(fā)展，也是全面實(shí)現(xiàn)小康的重要支撐。各共同體間財(cái)富差別縮小，更有利于實(shí)現(xiàn)共享與協(xié)調(diào)，逐漸消除人被物欲的左右及把控。此外，整體財(cái)富的積累，也有助于增進(jìn)對(duì)共產(chǎn)這種生產(chǎn)資料全民所有制模式的認(rèn)同，為終極意義上的自由人與自由社會(huì)積蓄力量，達(dá)成盡所能、按需分的勞動(dòng)與分配理想形態(tài)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新浪博客
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
