在《論共同體的構(gòu)建》前言中，總體上對共同體的構(gòu)建可行性、實操性與前瞻性，進行了相關(guān)提煉與概述。當(dāng)然，必須明確的是，共同體雖然是整體的外在形式表現(xiàn)，但這并不等同于無政府傾向的制度設(shè)計；不單是把作為統(tǒng)治階級的政治絕對強勢集團，也作為共同體的一種模式來看，更是承認其必然的全局領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不挑戰(zhàn)其執(zhí)政合法性。所有共同體在整體上保持政治一致性，這是共同體模式不同于其他理論模型的根本因素。當(dāng)然，共同體全面廣泛參政議政，也將對政治強勢集團進行一定程度的制衡，總體保持動態(tài)平衡。
那么，在結(jié)合各相關(guān)要素構(gòu)建相應(yīng)共同體時，“三農(nóng)”無疑是重中之重，其共同體的全方位、深層次、多角度的構(gòu)建更是重中之重。一則源于“三農(nóng)”涉及的人口規(guī)模與土地規(guī)模甚為龐大，甚至有“牽一發(fā)而動全身”的根本性地位；二則源于基本占據(jù)了貧困總規(guī)模的全部，是全面邁入小康社會的關(guān)鍵所在；三則源于自建國以來為構(gòu)造并夯實工業(yè)基礎(chǔ)，尤其改開以來為全面發(fā)展非農(nóng)經(jīng)濟，總體上犧牲“三農(nóng)”甚多，這對于從農(nóng)耕大國發(fā)展到現(xiàn)在所形成的工農(nóng)業(yè)巨大的“剪刀差”就可略知一二，現(xiàn)在到了反哺“三農(nóng)”的關(guān)鍵時期甚至是敏感時期了。
“三農(nóng)”共同體的建構(gòu)重要性，正在于上述論及的這幾個核心方面，直接關(guān)乎社會穩(wěn)定。另外，這也是現(xiàn)行憲法的必然要求，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，反映在經(jīng)濟方面，必然不能偏廢其一，這就相應(yīng)要求必須解決“三農(nóng)”問題，必須全力發(fā)展此領(lǐng)域經(jīng)濟。對此，最為有效且實操性強的舉措，必須是打造穩(wěn)固且執(zhí)行力更高的“三農(nóng)”自身組織，其在經(jīng)濟方面的形式就是“三農(nóng)”經(jīng)濟體，是“三農(nóng)”共同體的經(jīng)濟基礎(chǔ)。而“三農(nóng)”經(jīng)濟體的形成并穩(wěn)定，才有足夠優(yōu)勢盡量縮小其與工業(yè)之間存在的“剪刀差”。相交于“三農(nóng)共同體”建構(gòu)前，這里面的優(yōu)勢就包括組織優(yōu)勢、資本優(yōu)勢、土地優(yōu)勢。只有集中優(yōu)勢，“三農(nóng)”問題才能取得實質(zhì)性進展。這個過程中，政治強勢集團可以在原有村（居）自治權(quán)的基礎(chǔ)上再度放權(quán)，并把控總體走向，實現(xiàn)共同體間的動態(tài)平衡。
在當(dāng)下的改革浪潮中，“三農(nóng)”共同體可切實服務(wù)于城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、信息化、綠色化。農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程中，土地自由流轉(zhuǎn)，加速農(nóng)村金融發(fā)展，但同時必須保證土地所有權(quán)性質(zhì)不變（農(nóng)村集體所有制）、承包權(quán)不變（農(nóng)民依舊為土地承包經(jīng)營權(quán)主體）。土地私有化并不是解決“三農(nóng)”問題的好方法，反倒是走回頭路，甚至為土地向掌握資本絕對優(yōu)勢的少數(shù)人手中聚集而創(chuàng)造條件。這是因為，土地全面私有化后，隨著資本運作的深入與集中，農(nóng)民個體根本無優(yōu)勢對抗資方，必將使土地集中于少數(shù)人手中，形成土地金主。在這種情況下，農(nóng)民失地嚴重，必將再次依附于土地金主，隨著盤剝的加劇，這最終更使得勞資矛盾進一步激化。從而生發(fā)社會動蕩，陷入惡性循環(huán)怪圈。
當(dāng)然，農(nóng)民對土地的承包權(quán)不變也并非絕對，但這種“變”要有一個前提，那就是在剝離農(nóng)民對土地承包權(quán)的主體性后，必須有與此相適應(yīng)的對等甚至更周全的保障措施，如重慶探索出的“承包權(quán)換社?！保c城鎮(zhèn)居民的社會保障毫無二致。否則，這里面涉及的不管是土地互換、土地出租、土地作價入股、土地股份合作等，絕對不能完全剝離農(nóng)民對土地依附性。
總之，農(nóng)村城鎮(zhèn)化應(yīng)立足農(nóng)村，依自有資源逐步打造相應(yīng)的輕工業(yè)、旅游業(yè)，由此帶動起農(nóng)村服務(wù)業(yè)。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方面，應(yīng)區(qū)分土地特點及實際，科學(xué)規(guī)劃指導(dǎo)。適合“大農(nóng)業(yè)”的則全面推進，不適合的則維持不變，統(tǒng)籌安排。在符合“大農(nóng)業(yè)”土地規(guī)劃的區(qū)域，以“大農(nóng)業(yè)”為導(dǎo)向，充分發(fā)展“三農(nóng)”共同體內(nèi)的各類型農(nóng)業(yè)合作社，并成立各級農(nóng)會，充分確保共同體法定自治權(quán)的行使，以及農(nóng)民個體的自主權(quán)。而目前這種“趕農(nóng)民進城”的所謂城鎮(zhèn)化，是典型的偽城鎮(zhèn)化，無助于切實解決“三農(nóng)”問題，不過是為資本再制造一批龐大的廉價勞動力而已。這也正是“三農(nóng)”共同體所必須克服并解決的問題。
此外，尤其應(yīng)避免的是鼓吹所謂“資本下鄉(xiāng)”，其不但無益于解決“三農(nóng)”發(fā)展資金短缺問題，反倒更有可能激化并加劇“三農(nóng)”問題，直至基層不穩(wěn)，引發(fā)全局動蕩。“三農(nóng)”經(jīng)濟體的發(fā)展資金問題，應(yīng)著眼于構(gòu)建并形成系統(tǒng)有效的村（居）集體內(nèi)生金融及其體制，以此作為經(jīng)濟體整體上的金融機制。而非鼓噪“資本下鄉(xiāng)”，并為資本金主集結(jié)土地吹響號角。
還有，在地租地價方面，應(yīng)盡量保障集體所有制土地的權(quán)益，甚至是保障一定的政策傾斜。并采取必要措施，盡量彌合集體所有制土地與全民所有制土地在這兩方面的巨大差距，這在一定程度上也是解決“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵所在。繼續(xù)放任工農(nóng)業(yè)的巨大“剪刀差”，仍然犧牲農(nóng)民來推動改革，而不是用工業(yè)創(chuàng)造的巨量財富來反哺農(nóng)業(yè)，則“精準(zhǔn)扶貧”仍然無法解決根本問題。
“三農(nóng)”共同體的建構(gòu)，是解決“三農(nóng)”問題的根本所在，也是充分尊重并保障村（居）自治權(quán)的重要表現(xiàn)。同時，“三農(nóng)”經(jīng)濟體的全面健康發(fā)展，也是全面實現(xiàn)小康的重要支撐。各共同體間財富差別縮小，更有利于實現(xiàn)共享與協(xié)調(diào)，逐漸消除人被物欲的左右及把控。此外，整體財富的積累，也有助于增進對共產(chǎn)這種生產(chǎn)資料全民所有制模式的認同，為終極意義上的自由人與自由社會積蓄力量，達成盡所能、按需分的勞動與分配理想形態(tài)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新浪博客
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
