3個(gè)月前，杭州方林富炒貨店里來了兩個(gè)男人，他們買了半斤糖炒栗子。隨后他們發(fā)現(xiàn)栗子的外包裝牛皮紙袋上面寫著“杭州最好的炒貨店鋪”，他們認(rèn)為這個(gè)“最”字違反了新廣告法，要求方林富賠1000元。老板方林富覺得對方在敲詐，直接拒絕。拒絕賠付1000元后一周，方林富收到杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)管理部門發(fā)來的行政處罰聽證告知書：停止發(fā)布使用頂級詞匯的廣告，并處罰20萬元。（中國新聞網(wǎng)，3月24日）
20萬元，對于一個(gè)賣糖炒栗子的店主來說，也許就是接近一年甚至是兩年的收入，因?yàn)闆]有及時(shí)對自身的廣告行為進(jìn)行糾正，就受到這樣的處罰，是他無論如何也沒有想到的。或許就是因?yàn)檫@20萬元，就會(huì)導(dǎo)致他的鋪面關(guān)門，導(dǎo)致他原本平靜的人生道路發(fā)生逆轉(zhuǎn)。20萬元，對于一個(gè)政府部門來說，也許只是例行公事，但是對于一個(gè)普普通通的炒貨店老板來說，就是一筆巨大的支出。
其實(shí)，整個(gè)事件來看，關(guān)鍵的爭議點(diǎn)還是在這20萬的處罰上面。這樣的處罰是不是過重了，應(yīng)不應(yīng)該執(zhí)行到底，或許多方面都沒有底。從社會(huì)危害上來說，老板的這種行為，并沒有產(chǎn)生多大的社會(huì)危害，甚至根本就沒有。有的只是一種善意的夸大。盡管這樣的行為，不值得提倡，而且，新出臺的法律也已經(jīng)明令禁止，但是這樣的處罰規(guī)定，至少從這件事上來看是不操作性的，不符合實(shí)際的。對于炒貨店主這樣的行為，的確該處罰，但是處罰的方式應(yīng)該按照其營業(yè)額的多少倍來處罰，這樣既能起到一定的懲戒效果，又不至于給當(dāng)事人造成太大傷害。
另外，對于這樣的一個(gè)店主來說，究其基本意愿還是希望自己的小生意能夠好一點(diǎn)，能夠多買點(diǎn)出去。但是，或許是由于其文化水平有限，信息獲取渠道狹窄，對于新法的知曉程度還不夠，才導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的違法行為。這樣的情況對于執(zhí)法者來說，視為一種執(zhí)法的尷尬。很多的法律，特別是這種和百姓生活息息相關(guān)的法律法規(guī)如何進(jìn)行制定、如何宣傳都、如何執(zhí)行都值得深入思考。
而這樣的尷尬，不僅在法律制定過程中就埋下了伏筆，在法律的宣傳上也存在不足。法律的制定應(yīng)該切實(shí)考慮到各種情況，還應(yīng)該從執(zhí)法的的角度進(jìn)行制定，唯有如此，才能更好的執(zhí)行法律，維護(hù)其權(quán)威。另一方面，在法律的宣傳上，還應(yīng)該創(chuàng)新方式，加大力度，特別是一些和老百姓、弱勢群體切身利益息息相關(guān)的法律，更是應(yīng)該提高知曉程度。法律的根本作用還是要造福百姓，在執(zhí)法的過程當(dāng)中還是應(yīng)該謹(jǐn)慎對待。只有從立法、執(zhí)法、傳法等全維度的充分考慮、仔細(xì)謀劃，才能真正讓法律發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
