貧困生是否該有一個(gè)貧困生的樣子?這成了近日高校學(xué)生爭(zhēng)論的新焦點(diǎn)。不少高校教師表示，日常消費(fèi)的確是篩選貧困生的重要參照指標(biāo)，也是相對(duì)公平的方式。但是，即使有種種不同的測(cè)量方式，一個(gè)學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)收入也很難以完全客觀透明的量化指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。
有的學(xué)生有著貧困生的身份，領(lǐng)著困難補(bǔ)助，但渾身名牌，用著價(jià)格不菲的電子產(chǎn)品，或有其他高消費(fèi)行為，這種現(xiàn)象確實(shí)有點(diǎn)“違和”，讓人難以理解和接受。在這些“貧困生”中，不排除有虛報(bào)貧困、冒領(lǐng)補(bǔ)助者，但也有一些貧困生是名副其實(shí)的，只是他們的消費(fèi)理念出現(xiàn)了問(wèn)題，也可能是貧困生在獲得貧困補(bǔ)助后通過(guò)兼職、打工、獎(jiǎng)學(xué)金等途徑獲得了更多收入，或者是他們的家庭經(jīng)濟(jì)狀況改善了，但動(dòng)態(tài)的變化不影響他們?cè)谀骋粫r(shí)間段曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的靜態(tài)貧困——比如，在學(xué)校評(píng)定貧困生時(shí)期，學(xué)生家庭正處于貧困期。如果僅僅憑借高消費(fèi)問(wèn)題就對(duì)貧困生一票否決，肯定會(huì)誤傷一部分真正貧困學(xué)生。
多年來(lái)，貧困生的評(píng)定一直是令很多學(xué)校頭疼的一個(gè)難題，各學(xué)校在評(píng)定過(guò)程中，八仙過(guò)海，各顯神通，有的讓學(xué)生們上臺(tái)演講曬貧困、比拼貧困，有的讓同學(xué)們投票選舉，有的針對(duì)食堂就餐等設(shè)定參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，有的讓學(xué)生從戶籍地開具貧困證明，有的調(diào)查學(xué)生的家庭狀況……這些方法盡管都有一定的效果，但也都有局限性，都在評(píng)定的全面性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性上有不足，都引發(fā)了質(zhì)疑和爭(zhēng)議。
筆者以為，評(píng)定貧困生涉及很多復(fù)雜的因素，需要綜合了解情況，需要綜合考量，不能僅憑借某些少量的信息就下結(jié)論。實(shí)際上，現(xiàn)在民政部門和基層政府在評(píng)定低保戶的工作中已經(jīng)摸索了很多有益的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)有了比較成熟的標(biāo)準(zhǔn)和辦法。比如，通過(guò)多種渠道查詢、了解申請(qǐng)人或低保戶的存款余額、股票賬戶、房產(chǎn)、車輛、收入水平、家庭成員的健康狀況等信息，并給住房、存款、車輛、收入等主要條件設(shè)定門檻，既有單項(xiàng)否決，也進(jìn)行綜合評(píng)估。同時(shí)，建立了能進(jìn)能出的動(dòng)態(tài)低保機(jī)制，對(duì)于不符合條件的低保戶，按程序進(jìn)行清理。學(xué)校評(píng)定貧困生和民政部門評(píng)定低保戶有很多相同之處，學(xué)校完全可以借鑒民政部門的經(jīng)驗(yàn)，共享民政部門以及其他相關(guān)部門的數(shù)據(jù)信息，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，學(xué)校有越來(lái)越多的條件與機(jī)會(huì)掌握更多更全面的與評(píng)定貧困生有關(guān)的學(xué)生信息，而基于這些信息評(píng)定和動(dòng)態(tài)管理貧困生，必將更加精確，更符合實(shí)際，更公平公正。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)村網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
